Текст книги "Актуальные проблемы совершенствования высшего образования"

К проблеме использования интерактивных форм при обучении студентов физике

В. П. Алексеев

Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова

М. Г. Волкова

Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского (филиал г. Ярославль)

В педагогической теории обучения интерактивным называется обучение, основывающееся на психологии человеческих взаимоотношений. Технологии интерактивного обучения рассматриваются как способы усвоения знаний, формирования умений и навыков в процессе взаимоотношений и взаимодействий педагога и обучаемого, как субъектов учебной деятельности. Сущность их состоит в том, что они опираются не только на процессы восприятия, памяти, внимания, но и на творческое, продуктивное мышление, общение. При этом процесс обучения организуется таким образом, что студенты учатся общаться, взаимодействовать друг с другом, с преподавателем, учатся критически мыслить, решать сложные проблемы на основе анализа производственных ситуаций, ситуационных профессиональных задач и соответствующей информации.

Рассмотрим некоторые формы и методы технологий интерактивного обучения:

Проблемная лекция по физике предполагает постановку проблемы, проблемной ситуации и их последующее разрешение. В проблемной лекции моделируются противоречия реальной физической проблемы через их выражение в теоретических и экспериментальных концепциях. Главная цель такой лекции по физике − приобретение знаний учащимися при непосредственном действенном их участии. Среди смоделированных проблем могут быть научные, физико-математические, межпредметные, профессиональные, связанные с конкретным содержанием учебного материала. Постановка проблемы побуждает учащихся к активной мыслительной деятельности, к попытке самостоятельно ответить на поставленный вопрос, вызывает интерес к излагаемому материалу, активизирует внимание студентов, позволяет в дальнейшем при выполнении самостоятельной исследовательской работы использовать актуальные вопросы проблемной лекции.

Семинар-диспут предполагает коллективное обсуждение какой-либо проблемы с целью установления путей ее достоверного решения. Программа семинара, тематика обсуждаемых вопросов и список рекомендуемой литературы, объявляется заранее. Семинар-диспут проводится в форме активного общения всех его участников. Он предполагает высокую умственную активность, прививает умение вести полемику, обсуждать проблему, защищать свои взгляды и убеждения, лаконично, ясно и логично излагать мысли. Семинар-диспут преподаватель может организовать на занятиях по решению задач. Темой для обсуждения могут служить методы решения задач, трактовка и экспериментальная проверка полученных результатов. Преподавателю предоставляется возможность оценить знания и кругозор студента, умение логически построить ответ, владение научной речью и иные коммуникативные навыки, а также подведение итогов семинарадиспута.

Учебная дискуссия является один из методов проблемного обучения. Учебная дискуссия организуется по рабочей программе изучаемого предмета. Она используется при коллективном анализе проблемных ситуаций, когда необходимо дать простой и однозначный ответ на вопрос, при этом предполагаются альтернативные ответы. С целью вовлечения в дискуссию всех присутствующих целесообразно использовать методику кооперативного обучения (учебного сотрудничества). Данная методика основывается на взаимном обучении при совместной работе учащихся в малых группах. Основная идея учебного сотрудничества проста: студенты объединяют свои интеллектуальные усилия и энергию для того, чтобы выполнять общее задание или достичь общей цели (например, найти варианты решения проблемы).

Опыт применения рейтинговой системы в преподавании радиофизических дисциплин

К. С. Артёмов, А. С. Гвоздарёв, Т. К. Артёмова

Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова

Кафедра радиофизики ЯрГУ им. П. Г. Демидова применяет рейтинговую систему уже более десяти лет. Система с самого начала зарекомендовала себя положительно, оказалась интересной студентам, повысила активность тех студентов, которые имели мотивацию освоить материал, и позволила обеспечить некоторый ритм занятиям тех студентов, которые не могли самостоятельно его сформировать для себя.

За эти годы мы пробовали различные варианты составляющих рейтинга и различный их вес в общей оценке, знакомились с опытом коллег. Рейтинг применялся к дисциплинам блоков естественно-научных и общепрофессиональных дисциплин (федеральная компонента). Учитывая, что успешное освоение дисциплин требует хорошего уровня математической подготовки, мы ввели в состав рейтинга бонусы, позволяющие студентам со слабой математической подготовкой, но владеющим материалом собственно предмета добиться высоких результатов.

К настоящему моменту система сложилась в следующем виде.

Студентам предлагаются: летучки на лекциях (через занятие, на 5 минут, 10 заданий с открытым ответом, на 2 варианта – пока вопрос одного варианта диктуется, студенты другого варианта пишут ответ, результат оценивается в процентах – процент верного относительно общего возможного количества баллов); летучки на практических занятиях (10 минут, 10 заданий, оцениваются аналогично); контрольная работа (90 минут, 10 баллов, оценивается аналогично). Оценивалась также правильность выполнения домашних заданий. По многим дисциплинам требуется выполнить лабораторный практикум – это условие допуска к экзамену при любом рейтинге.

Рейтинг определяется следующим образом:

1. Вычисляется средний балл (Лек. ср.) за лекционные летучки (при этом не учитывается один, самый худший, результат). Пропуск занятия по неуважительной причине оценивается при этом подсчёте нулём. Студентам, получившим три лучших результата, начисляется бонус (Лек. бон. – 5 %).

Вычисляется средний балл (Пр. ср.) за летучки на практике. Студентам, получившим три лучших результата, начисляется бонус (Пр. бонус – 5 %).

Определяются бонусы Пос1 и Пос2 по результатам двух внезапных проверок посещаемости (по 2,5 %).

Определяется результат контрольной работы (КР). Один из студентов получает бонус за лучший результат, показанный на контрольной работе (КР. бон. – 7 %).

Вычисляется средний балл за домашние задания (ДЗ).

Итоговый рейтинг представляет собой сумму средних баллов за лекционные и практические летучки, контрольную работу и домашние задания плюс все возможные бонусы:

Лек.ср.+Пр.ср.+Лек.бонус+Пр.бонус+Пос1+Пос2+КР+КР.бон+ДЗ

На основании результатов рейтинга студентам предлагаются следующие варианты:

9 – 10 баллов – оценка «отлично»;

7 – 8 баллов – оценка «хорошо» или 1 вопрос на экзамене;

5 – 6 баллов – оценка «удовлетворительно» или 2 вопроса на экзамене.

По нашим дисциплинам экзаменационный билет включает два вопроса и задачу. Студенты, набравшие 0,7 и более за домашние задания и 0,5 и более на контрольной работе, освобождаются от задачи на экзамене. Регулярно занимающиеся студенты при этой системе уверенно получают достойную оценку по нашим дисциплинам.

Современные технологии преподавания учебной дисциплины «Методология и методы социологического исследования»

М. В. Афонин, Л. Д. Руденко

Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова

Главной целью учебной дисциплины «Методология и методы социологического исследования» является изучение прежде всего логики построения исследования в социологии. Этот предмет особенно важен для студентов старших курсов направления «социология», поскольку исследование такого характера в обязательном порядке входит в их дипломную работу в виде самостоятельной главы.

Данная дисциплина посвящена также методам исследования и рассчитана прежде всего на социологов, которые реализовывают или собираются реализовывать проекты такого плана, особенно в практических и прикладных целях или ради удовлетворения так называемого академического интереса. Кроме того, этот курс позволяет будущим социологам со временем стать грамотными потребителями результатов социологических и маркетинговых исследований. Прежде всего это касается лиц, работающих в органах государственной власти и местного самоуправления и принимающих социальные решения и заказчиков предвыборных и маркетинговых исследований.

Этот курс способствует и подготовке специалистов по связи с общественностью, которые занимаются формированием и изучением общественного мнения, основываясь на цифрах и фактах, приводимых в официальных отчетах или журнальных и газетных публикациях.

Основное внимание при этом уделяется построению логической последовательности совершаемых в ходе исследования операций в виде программы, т. к. тщательно разработанная программа – залог успеха всего исследования. К концу учебного процесса студенты должны уметь самостоятельно формулировать проблему, определять объект и предмет исследования, цели и задачи, проводить предварительный системный анализ, развертывать рабочие гипотезы. Как показывает практика, именно эти аспекты вызывают наибольшие трудности при разработке реферативных, курсовых или дипломных работ. Поэтому с целью закрепления пройденного материала студенты учатся применять полученные знания в процессе подготовки собственных научных исследований в области социологии города как самой доступной для исследования области. Помимо перечисленных аспектов, они упорядочивают этапы работы, сроки осуществления проекта, оценивают необходимые ресурсы, т. е. составляют рабочий план исследования.

Важное значение для преподавания отводится ведущим методам исследования в социологии – опросу, эксперименту, разным видам наблюдения (простое и включенное, контролируемое и неконтролируемое, полевое и лабораторное), биографическому методу, а также детальному описанию специальных процедур, применяемых для сбора, анализа и оценки качества социологических данных.

Помимо этого, студентами изучаются конкретные методики, используемые на разных стадиях исследовательского процесса, например методики построения выборки, измерения и анализа данных, социолингвистические процедуры. Многие разделы дисциплины рассматривают процесс исследования в контексте более широких исследовательских перспектив и моделей теоретического объяснения, используемых социологами и влияющих на выбор конкретных методических решений.

Для преподавания данного предмета характерны некоторые особенности, которые зачастую требуют обращения к научным теориям, разработкам и библиографии других дисциплин. Математическая статистика здесь соседствует с историей народов или литературным описанием повседневных жизненных обстоятельств.

В связи с тем что «Методология и методы социологического исследования» является базовой дисциплиной, формирующей как теоретические знания студента, так и некоторые практические навыки, в ее преподавании и контроле знаний применяются инновационные методы обучения, направленные на закрепление практических навыков и умений и расширение профессионального кругозора и эрудиции. К ним относятся, например, анализ документов по формализованной схеме, который включает задание проанализировать печатные средства массовой информации по определенным темам:

– рейтинг политических событий города в зеркале общественного мнения;

– рейтинг экономических событий города в зеркале общественного мнения;

– социально значимые события города в зеркале общественного мнения;

– референтные персоны (указывается сфера деятельности);

– активность освещения проблем инфраструктуры города, образа города, жизненных стратегий молодой семьи, городской сегрегации и т. п.

Кроме того, студенты анализируют аналитические отчеты, например о социальном самочувствии молодежи г. Ярославля за год, и выявляют ключевые проблемы в данной сфере.

Перед проведением практического занятия студентам необходимо предоставить материалы СМИ, отчеты, посвященные наиболее актуальным социальным проблемам. Практическое занятие рекомендуется проводить в студенческой группе из 3 человек.

Роль рейтинга в повышении мотивации учебной деятельности студентов

В. Е. Балабаев, Р. Ф. Балабаева

Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова

Рейтинговая система оценивания учебной работы студентов направлена на повышение мотивации студентов к регулярной самостоятельной работе. Основными задачами рейтинговой системы являются:

1) побуждение студентов к регулярной самостоятельной работе;

2) получение комплексной оценки учебной деятельности студентов за весь период освоения программы;

3) упорядочение оценивания и контроля учебной работы студентов;

4) усиление мотивации учебной деятельности студентов;

5) разработка баз данных контроля и оценивания учебной деятельности студентов;

6) возможность корректировки программы и темпа ее усвоения студентами в ходе учебного процесса;

7) выдача индивидуальных рекомендаций студентам для лучшего освоения программы.

В процессе рейтингового оценивания преподаватель определяет содержание, методы контроля и оценивания учебной деятельности студентов, структуру, формы, графики текущей и промежуточной аттестации. Кроме того, преподаватель устанавливает коэффициенты значимости результатов обучения по видам занятий (лекции, практические занятия, семинары); распределяет максимальные баллы между оценочными мероприятиями текущей аттестации на занятиях; определяет весовые коэффициенты значимости результатов текущей и промежуточной аттестаций; переводит полученные результаты в традиционную четырехбалльную шкалу оцени-вания. Каждый студент имеет право получить информацию о полученных им баллах текущей аттестации, в ходе которой он может набрать максимум 100 баллов на лекциях и 100 баллов на практических занятиях.

Студент допускается к промежуточной аттестации (зачету, экзамену), если он выполнил все контрольные мероприятия, установленные рабочей программой, при этом сумма полученных баллов и на практических занятиях, и на лекциях составила не менее чем по 50 баллов. Результат промежуточной аттестации оценивается максимум в 100 баллов. Результат обучения студента, набравшего менее 50 баллов в рамках промежуточной аттестации, считается неудовлетворительным независимо от количества баллов, набранных в ходе текущей аттестации.

Итоговый балл студента по результатам освоения программы вычисляется путем суммирования совокупности результатов по всем видам занятий, а также результатов промежуточного контроля, умноженных на соответствующий весовой коэффициент. Мы рекомендуем следующую формулу расчета: итоговый балл = 0,75∙(0,4∙тек.лекц. + 0,6∙промеж.лекц.) + 0,25∙(0,4∙тек.практ.+0,6∙промеж.практ). Если по данному курсу нет зачета, то итоговый балл = 0,75∙(0,4∙тек.лекц. + 0,6∙промеж.лекц.) + 0,25∙тек.практ., а если нет экзамена, то итоговый балл = 0,75∙тек.лекц. + 0,25∙(0,4∙тек.

практ.+0,6∙промеж.практ).

Максимальный итоговый балл – 100 баллов. Полученный итоговый балл переводится в традиционную систему оценивания по шкале:

90–100 баллов – «отлично»;

75–89 баллов – «хорошо»;

50–74 баллов – «удовлетворительно»;

0–49 баллов – «неудовлетворительно». Коэффициент значимости лекций – 0,75.

Максимальная оценка за посещение лекций 10 баллов (если за семестр было 18 лекций, то 10/18 балла за посещение одной лекции). За сдачу коллоквиума

– 50 баллов, за реферат – 40 баллов. Весовой коэффициент значимости текущей аттестации – 0,4. Промежуточная аттестация по лекциям – экзамен оценивается максимум в 100 баллов. Весовой коэффициент значимости промежуточной аттестации по лекциям (экзамен) – 0,6. Коэффициент значимости практических занятий (семинаров) – 0,25. Максимальная оценка за посещение практических занятий (семинаров) – 10 баллов (по 10/18 балла за посещение одного занятия). Выполнение контрольных работ оценивается максимум в 40 баллов. Выполнение домашних работ, устный опрос и т. п. оценивается максимум в 20 баллов. Решение задач у доски – максимум в 30 баллов. Весовой коэффициент значимости текущей аттестации – 0,4. Весовой коэффициент промежуточной аттестации по практическим занятиям – 0,6. Промежуточная аттестация по практическим занятиям – зачет оценивается максимум в 100 баллов.

Резюмируя, отметим, что на самостоятельную работу студентов отводится около 50 % от общего количества часов, выделяемых на изучение дисциплины. Поэтому использование рейтинговой системы представляется весьма актуальным для формирования компетенций при освоении конкретной дисциплины. Кроме того, эта система повышает мотивацию студентов к регулярной самостоятельной работе, способствует формированию у студентов способности системно воспринимать содержание дисциплины, принимать правильные решения в ходе учебного процесса и оценивать полученные результаты.

Использование рейтинга при оценке качества знаний студентов

В. Е. Балабаев

Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова

В современной высшей школе России действует в основном традиционная система оценки качества знаний студентов, которая базируется на экзаменационных сессиях и использует четырёхбалльную (экзамен) и двухбалльную (зачёт) шкалу оценок. Эти шкалы применяются не только в экзаменационных сессиях, но и в других формах контроля, осуществляемого в рамках учебного процесса.

Система оценки качества знаний должна реализовывать следующие основные функции: выявление знаний, умений и навыков студентов и контроль за ходом и результатами обучения; организация повседневной работы студентов по усвоению и совершенствованию знаний; стимулирование познавательной активности обучаемых, развитие их творческих способностей; обобщение и систематизация знаний; получение информации о степени достижения цели обучения каждым студентом; установление слабых и сильных сторон преподавания, совершенствование методики преподавания; получение информации об ошибках, установление их причин, формирование индивидуальных рекомендаций по устранению этих ошибок; воспитание у студентов ответственности за результаты своей деятельности; получение информации для дальнейшего планирования учебного процесса.

Действующая традиционная система оценивания базируется только на результатах экзаменационных сессий. Основной и определяющей функцией сессий является контролирующая функция. Другие важнейшие функции, например организующая, в сессиях практически отсутствуют. По материалам различных анкетирований небольшое число студентов регулярно занимается в течение учебного семестра, примерно половина студентов проявляют учебную активность лишь во время экзаменационных сессий. Всё это свидетельствует о значительном снижении контроля преподавателя за качеством знаний студентов в традиционной системе оценивания.

Заметим также, что и контролирующая функция в традиционной системе оценивания приводит к результатам, содержащим значительную долю необъективности в оценивании качества знания. Причин здесь много. В частности, это психологические, субъективные факторы в поведении студента и преподавателя во время сессий. Большие промежутки времени между сессиями увеличивают значимость эффекта указанных выше факторов, формируя необъективность оценки.

Недостатки традиционной системы оценивания послужили толчком для многочисленных попыток её модернизации. Все эти новшества преследуют цель в какой-то степени улучшить систему оценивания качества знаний, стимулировать через дополнительный контроль систематическую работу студентов.

В силу вышеизложенного предлагается использовать рейтинг при оценивании качества знаний, навыков, умений студента. Формирование индивидуального рейтинга студента происходит в течение семестра в следующих видах промежуточного контроля: 2 аудиторные контрольные работы (время выполнения – 2 часа), 3 домашние индивидуальные контрольные работы (время выполнения – 1 неделя), устные ответы на занятиях. Каждая контрольная работа содержит 5–10 заданий. Аудиторная контрольная работа оценивается в 15 баллов, домашняя контрольная работа – в 10 баллов. Оценка за устный ответ у доски оценивается по пятибалльной системе. Несвоевременная сдача домашнего задания уменьшает оценку в 2 раза. Кроме того, на старших курсах можно практиковать привлечение студентов к участию в учебном процессе. А именно предлагать наиболее подготовленным студентам подготовить небольшие разделы курса. С самостоятельно подготовленной небольшой лекцией студент выступает перед группой, отвечает на вопросы. Такая форма способствует развитию навыков работы с литературой, обобщению и анализу материала, оформлению иллюстраций, логическому мышлению, ораторскому искусству. Устное выступление, как правило, завершается составлением реферата. Выступление студента перед группой и реферат оценивается в 20 баллов. Также на младших курсах проводятся коллоквиумы в форме письменного опроса (15–20 мин) по основным определениям, формулам, понятиям, теоремам. Коллоквиум оценивается в 10 баллов.

Таким образом, в конце семестра студент имеет тот или иной рейтинг и может претендовать на конкретную оценку по четырёхбалльной шкале: 95–100 % от максимального числа баллов – «отлично», 80–95 % – «хорошо», 60–80 % – «удовлетворительно». Для повышения оценки, выставленной по результатам работы в семестре, студент имеет право сдать экзамен в обычном порядке в установленные сроки. На экзамен выделяется до трети максимально возможного числа баллов.

Наш опыт, а также опыт коллег из других вузов показывает, что рейтинговая система оценки качества знаний приводит к более глубокому овладению студентами материала. Студент начинает самостоятельно управлять качеством своих знаний. Отношение между студентами и преподавателями наполняются духом сотрудничества.