Текст книги "Цифровой постимпериализм. Время определяемого будущего"

Авторы выделяют три пути биоцифровой конвергенции.

Первый – это полная физическая интеграция биологических и цифровых объектов, означающая, что цифровые технологии будут встроены в организмы, а биологические компоненты станут составной частью цифровых технологий. Физическое пересечение, управление и слияние биологии и цифрового создают гибридные формы жизни и технологий, каждая из которых функционирует в материальном мире и часто обладает повышенными возможностями. Уже существуют роботы с биологическим мозгом и биологические тела с цифровым мозгом, а также интерфейсы человек-компьютер. Примером таких технологий являются, в частности, медицинское использование цифровых устройств на людях или насекомые с цифровым управлением, такие, как дроны-стрекозы. Задействовав нервную систему и управляя нейронами, технология может быть внедрена в организм, чтобы изменить его функцию и назначение. По мере продвижения конвергенции могут появиться новые человеческие тела и новые определения идентичности.

Второй путь – это совместная эволюция биологических и цифровых технологий. Она возможна, когда прогресс в одной области влечет за собой значительный прогресс в другой, и означает, что биологические и цифровые технологии будут разрабатываться как интегрированные и взаимодополняющие системы. Сложные живые системы – бактерии, грибы, растения, животные и даже люди, все больше подвергаются изучению и пониманию с помощью цифровых инструментов и приложений, таких как машинное обучение. А это означает, что биология подвержена таким манипуляциям и влиянию, которые были невозможны еще несколько лет назад. В качестве примера авторы доклада приводят сочетание секвенирования генов с искусственным интеллектом, которое позволяет понять экспрессию генов – процесс, в ходе которого наследственная информация от гена преобразуется в функциональный продукт – РНК или белок. Эту информацию затем можно использовать для модификации организмов в целях создания новых методов органических соединений или даже полностью синтетических организмов. В силу этого были разработаны такие новые методы модификации генов, как технология CRISP-Cas9, позволяющая осуществлять быстрое изменение фрагментов ДНК и точечное редактирование генома (ее называют «будущим генной терапии»). И напротив, лучшее понимание биологии формирует цифровые технологии, например, нейронные сети – компьютерные системы, смоделированные по образцу биологического мозга.

Авторы доклада утверждают, что стирается грань между тем, что мы считаем естественным или органическим, с одной стороны, и цифровым, техническим или синтетическим, с другой.

Это утверждение подтверждается в рамках третьего пути конвергенции – теоретической или концептуальной конвергенции биологической и цифровой систем. Она означает мировоззренческий переворот, способный перестроить сами подходы в сфере биологической и цифровой и ускорить их слияние. Авторы поясняют: «По мере совершенствования нашего понимания и управления механизмами, лежащими в основе биологии, мы можем стать свидетелями отказа от витализма – идеи о том, что живые и неживые организмы фундаментально различны, поскольку считается, что они управляются разными принципами. Вместо этого, в силу того, что мы живем в биоцифровую эпоху, может стать главной идея о том, что биология имеет предсказуемые характеристики, которыми мы можем управлять». Что же касается информатики, то, появившись как средство производить предсказуемые и относительно простые результаты, то по мере ее усложнения, система начала имитировать характеристики биологического мира, что привело к появлению понятия «технологическая экосистема». И биологические модели теперь используются для разработки цифровых инструментов, таких как искусственный интеллект, ориентированный на нейронные сети.

Таким образом, стратеги «новой нормальности» уже открыто говорят о стирании границ между живыми и неживыми организмами, что отражает их планы покончить с естественным миром и естественным человеком, чтобы заменить их новой технологической реальностью и новой технологической сущностью.

Данный подход предполагает переосмысление биологии, рассматриваемой в качестве источника сырья и механизма для разработки инновационных процессов, позволяющих создавать новые продукты, услуги и способы существования. Продукты биоцифровой конвергенции переходят к широкому коммерческому и потребительскому пользованию, в результате чего планируются системные изменения в различных секторах и последствия для политики, так как именно правительства должны взять на себя управление рисками и решение возникающих проблем.

В докладе описываются следующие разрабатываемые и уже имеющиеся возможности и технологии: изменение генома человека, изменение и манипулирование мыслями и поведением человека, создание новых органов и повышение функциональности человека; 3D-печатные ткани на основе цифрового дизайна и производственных инструментов; проектирование и создание совершенно новых организмов с индивидуальными характеристиками; изменение и уничтожение целых видов, редактирование зародышевой линии с использованием CRISPR для создания новых способов изменения экосистем и дикой природы; изменение природной среды с помощью геоинженеринга; новые способы хранения, обработки и передачи информации с использованием биологических систем; автоматизированная система хранения данных в виде ДНК – ДНК как файлохранилище, вмещающего всю сгенерированную человечеством информацию; превращение организмов в биокомпьютеры, создание двухъядерных компьютеров внутри человеческих клеток.

Особе внимание здесь уделено вопросу о быстро растущем объеме данных, которые становятся сегодня «новой нефтью», «новым золотом», то есть главным товаром. Мировой рынок биоинформатики, по прогнозам, должен вырасти с 7,73 млрд долларов США в 2018 году до 13,50 млрд долларов США в 2023 году при среднегодовом темпе роста 14,5 %[263]263
  Exploring Biodigital Convergence. 11 февраля 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://horizons.gc.ca/en/2020/02/11/exploring-biodigital-convergence (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть]. Это создает новые проблемы с обменом, архивированием, интеграцией и анализом данных, в связи с чем в докладе указано, что сбор, управление, обмен и регулирование этих данных.

Инновационно авторы рассматривают и вопрос о конфиденциальности (учитывая, что анализ ДНК одного человека предоставляет информацию о его биологических родственниках). Они указали, что правительствам, возможно, потребуется выйти за рамки индивидуальной частной жизни и рассмотреть концепцию коллективной частной жизни. Что совершенно закономерно – если человека превращают в биоцифровой объект управления, часть биоцифровой экосистемы, то о какой частной жизни может идти речь? И авторы в своеобразной форме выдают, кто именно будет контролировать эту систему: «Политика в отношении данных может повлиять на то, будут ли крупные организации иметь преимущество в биоцифровой экономике, основанное на исключительных возможностях доступа, приобретения, управления и защиты больших объемов данных».

Другим документом, разработанным в условиях начавшегося «великого обнуления», стало исследование, подготовленное ВЭФ совместно с Университетом Макгилла в июле 2020 года под названием «Формируя будущее «интернета тел»: новые вызовы в управлении технологическим развитием»[264]264
  Shaping the Future of the Internet of Bodies: New challenges of technology governance // Briefing Paper: World economic forum (July 2020) [Электронный ресурс]. URL: https://www3.weforum.org/docs/WEF_IoB_briefing_paper_2020.pdf (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть]. Показательно, что Университет Макгилла – это тоже канадский университет, расположенный в городе Монреаль, провинция Квебек. Он считается одним из лучших университетов мира и лучшим в Канаде среди медицинских университетов[265]265
  McGill University, Canada [Электронный ресурс]. URL: https://infostudy-canada.com/mcgill-university (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть].

Не ставя под сомнение будущее «объединение кибернетического и физического мира», но изобразив при этом озабоченность по поводу потенциальных рисков, авторы исследования прописывают наиболее эффективные пути реализации своих планов. Они пишут: «Настоящий документ – еще один шаг в этой области, поскольку он рассматривает не только носимые устройства, но и более широкую экосистему подключенных технологий, которые совместно создают «интернет тел» (далее – IoB)… Сейчас только начинается важный общественный диалог, который будет иметь серьезные последствия для общественного здравоохранения, безопасности и мировой экономики, и может, в конечном счете, изменит наше представление о человеческом теле, и о том, что значит быть человеком».

Широкому обзору технологий IoB посвящена первая часть исследования. Как откровенно указывают авторы, последние достижения в области «интернета вещей» «превращают человеческое тело в новую технологическую платформу». IoB – это «подключенные устройства и датчики, которые прикрепляются к человеческому телу или даже имплантируются или попадают в него через пищевой тракт». Они применяются не только в медицинских целях, но и в совершенно различных секторах экономики, от управления здоровьем и благополучием до трудоустройства и индустрии развлечений. Технологии генерируют огромное количество биометрических данных и данных о поведении человека, что ведет «к трансформации медицинских исследований и здравоохранения в целом, а также изменяет другие аспекты социальной жизни.

IoB технологии делятся на неинвазивные (менее инвазивные) и инвазивные, которые вводятся под кожу в качестве имплантов или становятся частью тела. К последним относятся, например, цифровые таблетки, содержащие мини-датчики, которые активируются в желудке пациента, а затем передают данные на датчики, смартфон и другие информационные порталы. При этом, в последние годы все больше людей имплантируют чипы себе под кожу не для медицинских целей, а в качестве личного выбора, ради удобства. Например, чип, позволяющий получить доступ к дому и офису, или имплантированные технологии – от имплантатов с радиочастотной идентификацией (RFID) до миниатюрных жестких дисков.

Что касается неинвазивных или носимых устройств, то к ним относятся продукты от персональных умных часов до корпоративных приложений: «умные» очки и шлемы для отслеживания местоположения, контроля безопасности, устройства дополненной реальности для развлечений, нейротехнологии, отслеживающие деятельность мозга и др. Их рынок растет наиболее быстро: если в 2015 году он составлял 15,74 млрд долларов, то в 2022 году, по оценкам, он вырастет более, чем в три раза – до 51,6 млрд долларов.

Применение указанных технологий началось с медицинской сферы и оправдывалось необходимостью заботы о больных, так что именно медицинский приборы превратились в механизм вовлечения и приучения людей к «интернету тел». Ситуация же с «пандемией» дала мощный толчок к расширению их применения, поскольку они стали активно использоваться для наблюдения и отслеживания эпидемической ситуации, а затем – для наблюдения за вакцинированными. В итоге разделение устройств на медицинские и немедицинского назначения становится все более размытым. Производители бытовых устройств (например, Apple) стремятся расширить линейку своей продукции до сертифицированных устройств для мониторинга здоровья и привлечь медицинские страховые компании и предприятия в качестве клиентов, а производители традиционных медицинских устройств создают устройства для использования вне медицинских учреждений. То есть устройства IoB находят все большее применение за рамками разделения на медицинскую/немедицинскую категорию, «грань между медицинскими и немедицинскими устройствами IoB стирается», и тут также происходит их конвергенция.

Указанное сближение потребительских носимых устройств и личных медицинских приборов для здоровья делает необходимым новые стратегии управления этими устройствами и полученными от них данными и нормативно-правового регулирования их различными органами и правилами, чему посвящена вторая часть документа. Здесь указано, что «ответственное использование технологий должно осуществляться с соблюдением прав человека и этических норм» и что «пользователи должны быть наделены юридическими правами субъекта данных и иметь вспомогательную систему для осуществления этих прав». Но при этом сам подход к управлению данными в сфере здравоохранения смещается в сферу «общих социальных выгод и обязанностей». Это так называемый «солидарный подход», который побуждает людей делиться своими данными ради коллективного и индивидуального блага, использовать их совместно, примером чего являются биобанки. Он основывается все на той же концепции коллективной частной жизни, при которой личная или частная жизнь постепенно и незаметно упраздняется. И граждане, становящиеся партнерами по обмену данными и все более прозрачными для реальных собственников технологий, в итоге соглашаются с тем, что не только их данные, но и они сами превращаются в товар. Это и имел в виду Жак Аттали, описывая превращение человека в «кочевой товар».

В условиях «пандемии» наиболее существенные изменения произошли именно в сфере медицины и фармацевтики.

Во-первых, «пандемия» создала крайне благоприятные условия для широкого внедрения лекарств так называемой «передовой терапии», представляющих собой инновационные методы лечения, основанные на клеточных и генных технологиях. Они отличаются от предыдущих поколений тем, что представляют собой живые клетки или генетические конструкции, позволяющие модулировать процессы в организме уже на новом уровне сложности. Это так называемая «генная терапия» – генетическая инженерия, заключающаяся в лечении наследственных и ненаследственных заболеваний путем коррекции собственных генов или введения генетического материала в клетки пациентов с целью направленного изменения генных дефектов или придания клеткам новых функций.

Назвав генную инженерию «передовой», генетики утвердили ее фактически как безальтернативную, поскольку любое другое направление в медицине должно рассматриваться как не передовое, не прогрессивное и, соответственно, не перспективное. Однако генная и клеточная инженерия является еще «сырой» и сложной, а главное, финансово затратной технологией, и хотя к работе к ней были подключены огромные ресурсы, они были явно недостаточны. В новых условиях положение коренным образом изменилось, предоставив компаниям Большой фармы возможность создать новую бизнес-модель, позволяющую им работать без рисков и постоянно наращивая свою прибыль.

Дело в том, что в политике Всемирной организации здравоохранения (далее – ВОЗ), которая с 90-х годов стала открыто представлять интересы крупнейших фармкомпаний, особое внимание уделяется проблеме иммунизации населения мира. Она приносит указанным компаниям крупную прибыль, поскольку обеспечивает соответствующие заказы и гарантии. Для ее полномасштабного осуществления ВОЗ совместно с ЮНИСЕФ еще в 2005 году разработала Концепцию и стратегию глобальной иммунизации на 2006–2015 годах, которая стала первой десятилетней схемой всесторонней реализации потенциала иммунизации. Как сказано в докладе о ходе реализации Концепции, в 2010 году она превратилась в «глобальный центр единения и была принята во многих странах в качестве общей стратегической схемы иммунизации» и использовалась для разработки региональных стратегий[266]266
  Концепция и стратегия глобальной иммунизации. Доклад о ходе работы и стратегическое направления Десятилетия вакцин. А 64/14. 14 апреля 2011 [Электронный ресурс]. URL: https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA64/A64_14-ru.pdf (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть]. В 2012 году Исполком Всемирной ассамблеи здравоохранения рассмотрел проект глобального плана действий в отношении вакцин (2011–2020) и подготовил руководящие указания[267]267
  Проект глобального плана действий в отношении вакцин. А65/22. 11 мая 2012 [Электронный ресурс]. URL: https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA65/A65_22-ru.pdf (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть]. В нем были обозначены 6 стратегических задач, среди которых значились следующие: «все страны считают приверженность делу иммунизации приоритетной задачей» и «отдельные лица и сообщества понимают суть иммунизации и отстаивают мысль, что иммунизация относится к числу прав и обязанностей человека».

Однако намеченное в этих проектах было выполнено лишь частично. Продвижению иммунизации или вакцинации препятствуют два фактора. Первый связан с принципом ее добровольности, сохраняющимся в большинстве стран. А второй – с тем, что вакцинация против определенных видов заболеваний ведет к появлению устойчивого иммунитета на всю жизнь к этим болезням и делает ненужной ее повторение, что приносит фармкомпаниям только первоначальный доход, который затем неуклонно снижается.

Решить эти проблемы можно следующим образом. Во-первых, сделать вакцинацию обязательной, напугав людей настолько, чтобы они приняли ее как единственное спасение, и подстраховавшись соответствующими нормативно-правовыми актами. Во-вторых, вакцинировать надо от тех «вирусов», от которых невозможно получить устойчивый иммунитет в силу того, что они постоянно мутируют. Такими «вирусами» являются «вирусы» ОРВИ и гриппа[268]268
  Москвитин Р. Афера века, или Придуманная пандемия / Р. Москвитин. 23 апреля 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://www.discred.ru/2020/04/23/afera-veka-ili-pridumannaya-pandemiya/ (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть]. В итоге ВОЗ внесла грипп в список 25 заболеваний, для профилактики и борьбы с которыми применяются лицензированные вакцины, которые, как считается, могут предотвратить эти болезни (список содержится в Проекте глобального плана действий в отношении вакцин)[269]269
  Проект глобального плана действий в отношении вакцин. 11 мая 2012 [Электронный ресурс]. URL: https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA65/A65_22-ru.pdf (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть]. А в январе 2019 года организация впервые внесла отказ от прививок с список глобальных угроз здоровью, заявив, что расширение охвата вакцинацией позволит избежать до 1,5 миллиона преждевременных смертей в год[270]270
  Vaccine Hesitancy Joins Climate Change on World Health Organization’s 2019 Global Health Threats List. 18 января 2019 [Электронный ресурс]. URL: https://fortune.com/2019/01/17/world-health-organization-vaccine-hesitancy/ (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть].

С началом «пандемии» сложились идеальные условия для реализации указанных задач. Возможным это стало в силу того, что все связанное с коронавирусом изначально было покрыто завесой тайны и создало основу для невиданных ранее манипуляций, махинаций и фальсификаций. Власти создали атмосферу постоянного страха, держа народ в напряжении, пугая новыми «волнами» эпидемии и новыми, «более опасными пандемиями»[271]271
  Выступление Генерального директора ВОЗ доктора Тедроса Аданома Гебреисуса на 74-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения. 24 мая 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://www.who.int/ru/director-general/speeches/detail/director-general-s-opening-remarks-at-the-world-health-assembly (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть]. В результате часть населения, действительно, оказалась напугана, а в отношении другой были предприняты настолько беспрецедентно жесткие меры давления, что фармацевтическое лобби выиграло битву за «вакцинацию», превратив ее фактически в обязательную.

Главное же заключается в том, что в отличие от предыдущих вакцин препараты против коронавируса представляют собой препараты генной инженерии. В январе 2021 года в США после передачи с участием докторов Рокко Галати, Дэвида Мартина, Джуди Маковеца и Роберта Ф. Кеннеди-младшего была поднята целая волна обсуждения в альтернативных СМИ, в ходе которой Д. Мартин показал ложность постулатов, на которых строится нынешняя «пандемия», уделив особое внимание современным «вакцинам». Он подтвердил, что Moderna и Pfizer являются не вакцинами, а химиотерапевтическими средствами, то есть генной терапией. Вакцина – это юридический термин, который определяется законом о здравоохранении и стандартами CDC и FDA и означает препарат, который должен стимулировать иммунитет у человека и нарушать передачу вируса. В данном же случае, заявил Д. Мартин, разработчики занимаются манипулированием с целью искажения клинического лечения. Указанные препараты не предотвращают инфекции и не останавливает ее передачи, они запускают создание токсина, который не только не предохраняет человека от болезни, но заставляет организм производить то, от чего он болеет.

Со временем стало появляться все больше информации об опасности этих генно-инженерных препаратов, вызывающих широкий спектр побочных эффектов, при этом летальные случаи подробно не исследуются. Так, ученые из НИИ им. Слоун-Кеттеринга (США) обнаружили, что мРНК способна инактивировать белки, подавляющие опухоль и подтвердили, что препараты на базе мРНК могут способствовать развитию рака, а значит ГМО-вакцины не являются «безопасными и эффективными». Не менее значимое заявление в середине марта 2021 года сделал основатель и руководитель оздоровительного центра в штате Техас (США) доктор Стивен Хотце, член Панамериканского общества аллергии и Ассоциации американских врачей и хирургов. Он заявил, что «американская компания Moderna ранее никогда не использовала на людях модифицированную генную терапию на основе мРНК, потому что все опыты на животных в 2000-х годах были крайне неудачными». Он подчеркнул: «Это ГМО-вещество не создает никакой иммунной защиты от коронавируса и не предупреждает распространение заболевания. Поэтому его по закону недопустимо называть вакциной – исходя из того официального определения, которое утверждено Федеральным агентством минздрава США. Но почему его называют вакциной? Потому, что в этом случае фармабандиты по закону не несут никакой ответственности за причиненный вред здоровью и даже смерть в результате так называемой вакцинации! Люди просто стали подопытными животными»[272]272
  Dr. Hotze on the Dangers of the COVID-19 Vaccine [Электронный ресурс]. URL: https://www.hotzehwc.com/blog/dr-hotze-on-the-dangers-of-thecovid-19-vaccine/ (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть]. То есть доктор Хотце подтвердил заявления доктора Мартенса относительно преступных манипуляций фармкомпаний, для которых это давно стало нормой.

Более того, сегодня фармкомпании борются за то, чтобы юридически закрепить изменение самого термина «вакцина». Это определение уже оперативно изменено американской компанией Merriam-Webster,Inc, которая является филиалом Encyclopedia Britannica, Inc и издает справочники и лексические словари. Согласно традиционному определению, вакцина – это «препарат из убитых микроорганизмов, живых ослабленных организмов или полностью живых вирулентных организмов, который вводят для выработки или искусственного повышения иммунитета к определенному заболеванию». Такое определение сохранялось до самого последнего времени. Но 06 февраля 2021 года компания добавила к традиционному определению, который стал пунктом «а», еще пункт «б», в котором говорится, что вакцина – это «препарат генетического материала (например, нить синтезированной мессенджерной РНК), который используется клетками организма для получения антигенного вещества»[273]273
  Merriam-Webster.Vaccine [Электронный ресурс]. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/vaccine (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть].

А незадолго до этого ВОЗ тоже внесла изменения, тихо и незаметно, в определение «стадного иммунитета» (так официально в этой организации называют коллективный иммунитет). До 30 ноября 2020 года это звучало так: «Стадный иммунитет – это косвенная защита от инфекционного заболевания, которая происходит, когда популяция обладает иммунитетом либо благодаря вакцинации, либо иммунитетом, выработанным в результате предыдущей инфекции. Это означает, что даже люди, которые не были инфицированы или у которых инфекция не вызвала иммунного ответа, защищены, потому что окружающие их люди, обладающие иммунитетом, могут действовать как буферы между ними и инфицированным человеком. Порог установления стадного иммунитета для COVID-19 пока не ясен»[274]274
  ВОЗ по-тихому изменила определение стадного иммунитета так же, как Мерриам Вебстер изменил определение вакцины. 9 марта 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://realmaluta.livejournal.com/498104.html (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть].

Теперь это определение звучит по-новому: «Стадный иммунитет», также известный как «популяционный иммунитет», – это концепция, используемая для вакцинации, при которой популяция может быть защищена от определенного вируса, если достигнут порог вакцинации. Стадный иммунитет достигается путем защиты людей от вируса, а не путем его воздействия»[275]275
  ВОЗ по-тихому изменила определение стадного иммунитета так же, как Мерриам Вебстер изменил определение вакцины. 9 марта 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://realmaluta.livejournal.com/498104.html (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть]. То есть данное определение исключило значение естественного иммунитета, связав иммунитет исключительно с вакцинацией.

В августе 2020 года в связи с истеканием срока «Глобального плана действий в отношении вакцин (2011–2020)» на 73 сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения была рассмотрена и утверждена новая глобальная концепция и всеобъемлющая стратегия в отношении вакцин и иммунизации – «Программа действий в области иммунизации на период до 2030 года» (далее – IA2030)[276]276
  Глобальный план действий в отношении вакцин Проект концепции и стратегии иммунизации: «Программа действий в области иммунизации на период до 2030 г.». Доклад Генерального директора Всемирной организации здравоохранения // Всемирная организация здравоохранения [Электронный ресурс]. URL: https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA73/A73_7-ru.pdf (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть].

Сегодня, как мы видим, тотальная вакцинация представляет для создателей «нового медицинского порядка» приоритетную задачу. Она приносит фармкомпаниям огромные прибыли, но именно потому, что превращается в важнейший механизм реализации трангсуманистического евгенического проекта по биологической перестройке человека и созданию генетически модифицированного человека, который должен оказаться под полным контролем со стороны правящего класса через механизм иммунных паспортов (сертификатов прививок), привязанных к цифровому идентификатору человека и его биометрическим данным.

Во-вторых, такие же благоприятные условия были созданы для ускорения цифровой трансформации здравоохранения и внедрения цифровой медицины.

О необходимости использования цифровых технологий было сказано еще в 13 Общей программе ВОЗ на 2019–2023 года, принятой в 2018 году[277]277
  Тринадцатая общая программа работы на 2019–2023 гг. Укрепление здоровья, поддержание безопасности в мире. Охват услугами уязвимых групп населения // Всемирная организация здравоохранения 2019 [Электронный ресурс]. URL: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/328844/WHO-PRP-18.1-rus.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть] В марте 2019 года было объявлено о создании Департамента цифрового здравоохранения в целях оказания поддержки государствам-членам в приоритизации, интеграции и регулировании данных технологий[278]278
  ВОЗ выпускает первый документ с рекомендациями о мерах цифрового здравоохранения. 17 апреля 2019 [Электронный ресурс]. URL: https://www.who.int/ru/news/item/17–04-2019-who-releases-first-guideline-on-digital-health-interventions (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть], а в апреле того же года вышло «Руководство ВОЗ: рекомендации по применению цифровых технологий для укрепления систем здравоохранения»[279]279
  Who guideline recommendations on digital interventions for health system strengthening // World Health Organization. 2019 [Электронный ресурс]. URL: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/311941/9789241550505-eng.pdf?sequence=31&isAllowed=y (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть] – первого подобного рода документ, в котором говорилось как о самих технологиях, так и о методах их практического применения. Они включают: электронные медицинские карты и стандарты, формирующие основу для обмена данными; приложения мобильного здравоохранения, используемые с целью мониторинга и профилактики; порталы общественного здравоохранения, которые обеспечивают доступ к личным медицинским данным пациента; телемедицину; робототехнику; персонализированную медицину; нанотехнологии и, наконец, искусственный интеллект.

С началом «пандемии» эти технологии оказались в центре внимания, и в ноябре 2020 года на 73 сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения была принята «Глобальная стратегия в области цифрового здравоохранения (2020–2025 года)»[280]280
  Global strategy on digital health 2020–2025. World Health Organization, 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://www.who.int/docs/default-source/documents/gs4dhdaa2a9f352b0445bafbc79ca799dce4d.pdf (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть], в которой это цифровое здравоохранение рассматривается как необходимое условия достижения Целей устойчивого развития (Повестки ООН 2030). Здесь говорится о необходимости институционализации цифрового здравоохранения и устранении основных препятствий, с которыми сталкиваются наименее развитые страны; о продвижении глобального сотрудничества и содействии передаче знаний в этой сфере; усилении управления цифровым здравоохранением на глобальном, региональном и национальном уровнях и пр.

Надо отметить, что в последние два года цифровизация стала быстро менять формат предоставления услуг. Наиболее активно внедряется телемедицина – дистанционное консультирование и лечение пациентов[281]281
  Забродина Е. Диагноз ставят на глаз / Е. Забродина // Российская газета. 7 апреля 2020. № 75 (8129) [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2020/04/07/pandemiia-koronavirusa-sprovocirovala-razvitie-telemediciny-v-germanii.html (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть]. В связи с этим начали применяться и такие инструменты, как приложения для дистанционного отслеживания контактов. Что собой представляют эти приложения, видно из аннотации к патентной заявке Pfizer, одобренной 31 августа 2021 года[282]282
  United States Patent. Ehrlich et al. 31 августа 2021 [Электронный ресурс]. – URL: https://patentimages.storage.googleapis.com/68/80/73/6a17a66e9ec8c5/US11107588.pdf (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть].

В ней говорится следующее: «Система и методы анонимного отбора субъектов для лечения инфекционного заболевания, вызванного патогеном. Система включает множество электронных устройств, содержащих инструкции для генерирования идентификатора, и когда поблизости находится другое такое электронное устройство, то одно или оба электронных устройства передают/принимают идентификатор на или с другого электронного устройства. Затем оценка генерируется на основе множества таких полученных идентификаторов. Кроме того, на основе информации, полученной с сервера, субъектам отображаются соответствующие инструкции по лечению на основе полученных информации и оценки. Сервер содержит инструкции для отправки множеству электронных устройств информации, подлежащей отображению, с соответствующими инструкциями по лечению. Дополнительно сервер и/или электронные устройства содержат инструкции для формирования прогноза вероятности передачи субъектом патогена на основе оценки субъекта»[283]283
  Патент Pfizer для дистанционного отслеживания контактов всех привитых людей по всему миру [Электронный ресурс]. URL: http://protivkart.com/main/19107patent%20pfizer%20dlya%20distancionnogo%20.html (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть].

Самым революционным механизмом, наиболее явно демонстрирующим новое понимание «человеческой идентичности» и стирание грани между живым и не живым, стало введение системы QR-кодов для вакцинированных граждан в ряде стран мира, включая Россию, в которой оно встретило широкое сопротивление. И речь идет не только о нарушении конституционных прав граждан, о ведении дискриминации и сегрегации, но о вопиющем унижении достоинства человеческой личности, приравнивание человека к товару, на котором ставится идентификационная метка.

Применение указанных технологий обосновывалось вначале необходимостью обеспечения безопасности граждан в условиях «пандемии», но сегодня уже совершенно очевидно, что в реальности идет реализация давно разработанного стратегического плана, скрыть конечные цели которого для его авторов становится все сложней и сложней.

Открытый переход мирового правящего класса к трансгуманистической стратегии развязал руки авторам и режиссерам самых радикальных проектов, которые строят и создают свою собственную реальность, не считаясь с действительностью. Их чувство безнаказанности за свои слова и поступки объясняется не столько их наглостью, сколько совершенно иным типом мышления, свойственным людям с измененным сознанием. Присваивают себе функции интеллектуальных вождей, они под лозунгом строительства «нового дивного мира» ведут людей по пути саморазрушения личности.

В действительности все нужное человечеству уже изобретено, и изобретение нового может идти только по пути уничтожения самого человека и замены его инобытийной сущностью, биомеханоидом, киборгом. Это старая мечта оккультных философов прошлого, преемниками которых сегодня выступает каста цифровиков. Как пишет ученый В. А. Кутырев, «сейчас в мире два главных тренда: Прогресс (техники) и Регресс (человека, его общества). Их взаимообусловленность можно определить как Трансгресс. Поскольку я из рода Человек, то пытаюсь им “возражать”, в том числе оправдывающей их господствующей без(д)умно-суицидальной учености». В условиях объявленной человеку войны девизом становится: «Наше положение безнадежно, значит надо сделать все, чтобы его изменить». «Сопротивляюсь, следовательно, существую!» [284]284
  Кутырев В. А., Нилогов А. С. Человек XXI века: восстание техноидов, революция мутантов / Кутырев В. А., Нилогов А. С. [Электронный ресурс]. URL: https://vstanzaveru.ru/kutyirev-v-a-nilogov-a-s-chelovek-hhi-veka-vosstanie-tehnoidov-revolyutsiya-mutantov/ (дата обращения: 04.02.2022).


[Закрыть]