Текст книги "Борьба экономических идей: Великие споры и эксперименты последнего столетия"

Политическая реакция на книгу в Британии

На политической арене лидер консервативной партии Великобритании Уинстон Черчилль в своем предвыборном выступлении 4 июня 1945 года в заостренной форме изложил довод Хайека об опасности социализма для гражданских свобод:

Ни одно социалистическое правительство, руководя всей жизнью и промышленностью страны, не сможет позволить себе допустить свободных, острых или резко сформулированных проявлений общественного недовольства. Ему придется в той или иной форме прибегнуть к созданию гестапо, которое поначалу, несомненно, будет иметь весьма гуманную направленность. Оно будет душить другие мнения в колыбели, пресекать критику, если она поднимет голову, оно сосредоточит всю власть в руках господствующей партии и ее руководства, которые будут, словно величественные горные пики, возвышаться над гигантской бюрократией, состоящей из гражданских служащих – на деле уже не гражданских и не служащих[449]449
  Цит. по: Holmes R. In the Footsteps of Churchill. New York: Basic Books, 2005. P. 278. Аудиозапись речи Черчилля: [news.bbc.co.uk/hi/english/static/vote2001/in_depth/election_battles/1945_camp.stm].


[Закрыть].

На следующий день глава лейбористской партии Клемент Эттли в своем выступлении высмеял заявление Черчилля, назвав его «пересказом из вторых уст научных взглядов австрийского профессора Фридриха Августа фон Хайека, сегодня весьма популярного в консервативной партии и снабжающего ее идеями». Ремарка о «гестапо», которую применительно к Великобритании сочли неумеренным и даже абсурдным преувеличением, возможно, способствовала убедительной победе Эттли над Черчиллем на выборах. В следующей главе мы расскажем, как, придя к власти, лейбористская партия под руководством Эттли приступила к реализации своего варианта социалистической политики.

Глава 7
Послевоенный британский социализм и Фабианское общество

Когда Клемент Эттли повел лейбористскую партию Великобритании на всеобщие выборы 1945 года, где ей предстояло бороться с консерваторами и Уинстоном Черчиллем, пост председателя партии занимал Гарольд Ласки, отношение к которому было неоднозначным. Ласки был политологом, профессором Лондонской школы экономики – его кабинет находился рядом с кабинетом Ф.А. Хайека – и одним из ведущих интеллектуалов-социалистов в стране. Когда в ряде газетных публикаций появились сообщения о вроде бы одобрительных высказываниях Ласки по поводу экономической системы СССР и сталинского правления, Эттли это не понравилось. Победив на выборах с большим преимуществом, новоиспеченный премьер-министр Эттли сообщил журналистам, что политические решения будет принимать он, а не профессор Ласки[450]450
  Неофициально Эттли отчитал Ласки, направив ему записку со словами: «Было бы хорошо, если бы вы некоторое время воздержались от высказываний».


[Закрыть]. New York Times тут же опубликовала сообщение об этом под ироническим заголовком «Британией не будут управлять интеллектуалы».

После завершения предвыборной кампании профессор Ласки подал в суд на британскую газету Daily Express, утверждая, что в ее статьях он был клеветнически обвинен в подстрекательстве к насильственной революции. В ходе процесса Ласки пришлось провести несколько часов на свидетельской трибуне, объясняя содержание своих выступлений и научных работ, поскольку адвокат газеты одно за другим зачитывал его высказывания, по форме свидетельствовавшие о поддержке профессором такой революции. Присяжные, получив от судьи указание, что они могут трактовать слова Ласки в соответствии с их общепринятым смыслом, вынесли вердикт, что клеветы в адрес Ласки не было[451]451
  Johnson D. Minds Both Absent and Present // New York Sun. 2006. May 16 [www.nysun.com/arts/minds-both-absent-and-present/32793].


[Закрыть].

Всеобщие выборы 1945 года

В предвыборном манифесте лейбористской партии 1945 года, озаглавленном «Смотреть в будущее», декларировалось намерение инициировать «учреждение Социалистической республики Великобритания», государства, которое будет «заниматься всеобъемлющим планированием», «твердо и конструктивно управлять всем нашим производственным аппаратом». В случае победы лейбористов, согласно их программе, «социальные приоритеты» для «плановых инвестиций в важнейшие отрасли, а также в жилье, школы, больницы и общественные центры… будет определять Национальный совет по инвестициям»[452]452
  Let Us Face the Future: A Declaration of Labour Policy for the Consideration of the Nation // London, 1945 [www.fordham.edu/halsall/mod/1945 labour-letsusface.html].


[Закрыть]. Эти обещания нельзя назвать совершенно новыми. За «общенациональное планирование» в той или иной форме лейбористы выступали по меньшей мере со времен своего предвыборного манифеста 1934 года. А приверженцами «общественной собственности на средства производства» они стали еще в 1918 году[453]453
  Toye R. The Labour Party and the Planned Economy, 1931–1951. Woodbridge, UK: Boydell Press for the Royal Historical Society, 2003. P. 1, 70.


[Закрыть]. В ходе предвыборной кампании 1945 года партия апеллировала к тому, что планирование во время войны обеспечило победу над врагом. Позднее политик-лейборист Тони Бенн (член парламента с 1950 по 2001 год) кратко выразил суть дела следующим образом: «Мы были убеждены, что если можем заниматься планированием для войны, то сможем делать это и для мира»[454]454
  Stone-Lee O. The Wartime Battle for Welfare? // BBC News Web site. 2005. July 25 [news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/4713041.stm].


[Закрыть].

Бенн объяснял, почему кандидат от лейбористов на пост премьер-министра Клемент Эттли отвергал рыночную экономику:

Эттли… видел ужасную нищету, и он сказал: «Взглянем на мир вокруг и спросим себя, в чем причина проблем? Все они вызваны частной собственностью на средства производства, распределения и обмена». И в предвыборном манифесте 1945 года он заявил, что спады в предвоенные годы не были стихийным бедствием; они стали результатом того, что слишком много власти было сосредоточено в руках немногих, которые действовали как государство в государстве, а потому нам надо взять свое будущее в собственные руки[455]455
  Benn T. Commanding Heights, интервью [www.pbs.org/wgbh/commandingheights/shared/minitext/int_tonybenn.html].


[Закрыть].

Другой представитель лейбористской партии, долгое время (с 1945 по 1979 год) бывший депутатом парламента, – Барбара Касл, чья авторизованная биография получила название «Красная королева», – также считала причиной циклических колебаний в эпоху Великой депрессии отсутствие централизованного планирования в рыночной экономике:

Люди внезапно осознали тот факт, что неограниченная рыночная экономика – это именно то, за что она себя выдает. Никто не знает и не интересуется тем, что делают другие. Все кругом предаются всеобщему разгулу, и вдруг всё начинает рушиться из-за отсутствия централизованного планирования, единого мозга, который управлял бы всем этим… Когда множество людей занимаются этим без оглядки на то, как их действия отражаются на всех остальных, все это не может работать, и оно не сработало, все просто остановилось[456]456
  Castle B. Commanding Heights, интервью [www.pbs.org/wgbh/commandingheights/shared/minitextlo/int_barbaracastle.html].


[Закрыть].

Лейбористы у власти

Касл описывает намерения лейбористов после убедительной победы на всеобщих выборах 1945 года следующими словами: «Мы ставили себе задачу обеспечить, чтобы эта система справедливого распределения, планирования и контроля сохранилась и после войны, и, одержав победу, мы именно это и сделали». Что касается «справедливого распределения» (то есть государственного рационирования) и контроля, то это было правдой. Контроль над ценами и рационирование потребительских товаров сохранялись после войны на протяжении ряда лет. Рационирование отпуска одежды и мебели было отменено только в 1948 и 1949 годах. Карточки на продукты питания были полностью упразднены лишь в 1954 году; рационирование угля продолжалось до 1958 года. Лейбористы не просто считали контроль над ценами и рационирование справедливыми мерами, они видели в этом способ подавления инфляции. В докладе, подготовленном для военного кабинета, желавшего получить рекомендации по поводу экономической политики после войны, А.С. Пигу утверждал, что быстрая отмена контроля над ценами после Первой мировой стала причиной послевоенной ценовой инфляции и экономического цикла «бум – спад – стагнация»[457]457
  Исследование Пигу, завершенное в 1942 году, было позднее опубликовано в виде книги: Pigou A.C. Aspects of British Economic History, 1918–1925. London: Macmillan, 1947.


[Закрыть].

Кроме того, правительство Эттли оставило в силе введенные в годы войны меры валютного контроля, ограничивая обмен британских фунтов на доллары. Фиксированный курс британской валюты по отношению к американской был слишком высок, чтобы удовлетворить весь спрос на доллары в обмен на фунты без истощения долларовых резервов государства. Валютный контроль на практике приводил к ограничению экспорта финансового капитала и импорта товаров и услуг. К тому же импорт большинства товаров лимитировался квотами. Правительство напрямую распределяло такие материалы, как сталь и древесина. При таком распределении преимущество получали национализированные и экспортные отрасли промышленности, а также государственное жилищное строительство. Контроль над распределением стали сохранялся до 1950 года, а после отмены был вновь введен на короткое время в 1952–1953 годах[458]458
  Chick M. Industrial Policy in Britain 1945–1951: Economic Planning, Nationalisation and the Labour Governments. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 2–3.


[Закрыть].

Однако утверждение Касл о сохранении планирования было некоторым преувеличением. В реальности централизованные мероприятия по управлению аллокацией ресурсов в мирное время по аналогии с тем, как это делалось во время войны, так никогда и не были реализованы[459]459
  О промышленной политике в Великобритании в годы войны и после ее окончания, а также методах ее осуществления см.: Edgerton D. Warfare State: Britain, 1920–1970. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. Ch. 2.


[Закрыть]. Впрочем, некоторые лейбористы пытались добиться такого планирования. В правительстве Эттли существовала организованная группа экономистов, называвших себя «госплановцами» (Gosplanners) – по названию советского центрального планового органа – хотя система планирования, за которую они выступали, не была столь всеохватной, как в СССР. Но по своему влиянию они уступали соперничающей группе, которую они называли «термостатовцами» (Thermostatters), – ее лидером был экономист Джеймс Мид, и она отдавала предпочтение кейнсианскому управлению совокупным спросом без детального планирования производства. Сам Мид называл свою фракцию «либерал-социалистами»[460]460
  Toye R. Op. cit. P. 187–189. В 1977 году за свои исследования в области теории международной торговли Мид получил Нобелевскую премию.


[Закрыть].

В 1947 году правительство Эттли все же создало Совет по экономическому планированию (Economic Planning Board), Центральный штаб по экономическому планированию (Central Economic Planning Staff, CEPS) во главе с главным плановиком (chief planner) и Комитет по инвестиционным программам (Investment Programmes Committee, IPC). Однако Совет представлял собой лишь консультативный совещательный орган, а CEPS и IPC главным образом занимались государственным бюджетом и государственными предприятиями[461]461
  Ibid. P. 16.


[Закрыть]. Их деятельность не привела к «общему вытеснению частного предпринимательства как источника экономических решений», что заявлялось в качестве цели главным теоретиком лейбористской партии в области планирования Эваном Дурбином[462]462
  Цит. по: Ibid. P. 5.


[Закрыть].

По мнению Стивена Брука, введение всеобъемлющего планирования в экономике частично блокировалось лидерами профсоюзов, представлявшими влиятельную часть лейбористской партии, которые не соглашались с «политикой планирования оплаты труда» в качестве инструмента аллокации трудовых ресурсов. При этом Эван Дурбин отвергал аллокацию труда, не основанную на заработной плате (то есть принудительную)[463]463
  Brooke S. Problems of “Socialist Planning”: Evan Durbin and the Labour Government of 1945 // Historical Journal. 1991. September. Vol. 34. P. 687–702.


[Закрыть]. В этом смысле он следовал обещанию, данному в критическом обзоре «Дороги к рабству» Хайека (см. главу 6), что планирование не приведет к ограничению выбора для работников и потребителей. Если книга Хайека и сыграла некоторую скромную роль в победе лейбористов (за счет реакции избирателей на нескладное изложение Черчиллем содержащихся в ней аргументов в своих предвыборных выступлениях), то она или ее автор через влияние на Дурбина, коллегу Хайека по Лондонской школе экономики, вероятно, сыграли определенную роль и в сдерживании активности партии по внедрению планирования после прихода к власти.

Лейбористская программа национализации обеспечила правительству Великобритании существенный контроль над командными высотами экономики. При Эттли парламент национализировал черную металлургию, внутренние перевозки (железные дороги, авиацию, грузовые автомобильные компании, каналы), топливно-энергетические компании (угольные, газовые, электроэнергетические) и телекоммуникационную фирму Cable and Wireless. (Телефонная связь к тому времени уже была национализирована и подчинена почтовой службе.) Посредством создания Национальной службы здравоохранения была проведена национализация больниц и большинства других учреждений медицинской помощи. Несмотря на заявление, содержавшееся в предвыборном манифесте лейбористов, что партия «убеждена в необходимости национализации земли и будет действовать в этом направлении», земля национализирована не была. Тем не менее правительство ввело систему «планирования городской и сельской закройки» (Town and Country Planning)[464]464
  См.: Tichelar M. The Labour Party, Agricultural Policy and the Retreat from Rural Land Nationalisation during the Second World War // Agricultural History Review. 2003. Vol. 51. P. 209–225.


[Закрыть]. Оно также национализировано Банк Англии – правда, он уже давно контролировался государством, лишь номинально находясь в частной собственности, – но не стало этого делать с коммерческими банками. Не перешла в руки государства и сахарная промышленность, чему способствовала популярная рекламно-пропагандистская кампания фирмы Tate & Lyle, в которой рисованный персонаж «мистер Кубик энергично зачеркивал приписанную к названию „Tate“ букву „S“, чтобы оно не превратилось в „State“ [государство]» (см. рис. 7.1)[465]465
  О кампании с «мистером Кубиком» см.: Wilson H.H. Techniques of Pressure – Anti-Nationalization Propaganda in Britain // Public Opinion Quarterly. 1951. Summer. Vol. 15. P. 225–242.


[Закрыть].

Национализированные предприятия по образцу созданной в 1927 году British Broadcasting Corporation и компании London Transport были преобразованы в государственные корпорации под руководством назначаемых правительством советов управляющих. Всего в этих отраслях было занято до 20 % британских наемных работников[466]466
  Yergin D., Stanislaw J. The Commanding Heights: The Battle for the World Economy. New York: Simon & Schuster, 2002. P. 26.


[Закрыть].

Рисунок 7.1. Мистер Кубик против национализации сахарорафинадной фирмы Tate and Lyle

Источник: Cole G.D.H. Fabianism // Encyclopedia of the Social Sciences / Ed. by E.R. A. Seligman. London: Macmillan, 1932

Укорененность политики лейбористов в фабианском социализме

Послевоенная лейбористская программа национализации стала плодом многих десятилетий интеллектуальной активности Фабианского общества – движения сторонников демократического социализма, лидерами которого долгое время были Сидней Вебб, Беатриса Вебб и Джордж Бернард Шоу[467]467
  Ibid. P. 23.


[Закрыть]. В результате победных для лейбористов выборов 1945 года в парламент было избрано более двухсот членов Фабианского общества. Прилагательное «фабианский», означавшее «постепенный» в противоположность «революционному», было производным от имени Квинта Фабия Максима – римского полководца, стратегия которого состояла в ослаблении вторгшегося в Римскую республику карфагенского войска Ганнибала путем войны на истощение, без генерального сражения. Фабианское общество, объяснял Дж. Д.Х. Коул, один из его лидеров в 30–50-х годах, – придерживалось «эволюционного и поэтапного подхода» к экономическим реформам, «ожидая, что социализм наступит в результате полной реализации всеобщего избирательного права и представительного правления»[468]468
  Cole G.D.H. Fabianism // Encyclopedia of the Social Sciences / Ed. by E.R.A. Seligman. London: Macmillan, 1932. P. 46–49 [web.archive.org/web/20080119011941/http://www.wcml.org.uk/group/fabianism.htm].


[Закрыть].

Фабианское общество было основано в 1883 году. Оно откололось от группы социалистов-утопистов, чтобы сосредоточиться на постепенных политических реформах, разработке и пропаганде привлекательных предложений социалистического характера. Годом позже к нему присоединились Сидней Вебб и Бернард Шоу – именно они стали идейными лидерами общества. Первым трудом Фабианского общества, вызвавшим большой общественный резонанс, стал сборник «Фабианские очерки о социализме» (1889), авторами которого были Шоу, Вебб и другие фабианцы. Вскоре у общества появился третий лидер – Беатриса Вебб, в девичестве Поттер, вступившая в его ряды в 1891 году, а годом позже ставшая женой Сиднея. С 80-х годов XIX по 30-е годы XX века общество издало более двухсот «Фабианских трактатов», где широкой публике разъяснялись всевозможные изъяны капитализма и разнообразные преимущества социализма. Вот некоторые характерные названия: «Законопроект о восьмичасовом рабочем дне» (1890. № 9), «Осуществимая на деле национализация земли» (1891. № 12), «Социализм: подлинный и мнимый» (1894. № 51), «Доводы в пользу государственных пенсий по старости» (1899. № 73), «Жилье для народа» (1899. № 76), «Покупка государством железных дорог» (1910. № 150), «Национальная медицинская служба» (1911. № 160). Сегодня общество называет себя «ведущим левоцентристским аналитическим центром Великобритании» и официально аффилировано с лейбористской партией.

Сидней и Беатриса Вебб

Сидней Джеймс Вебб (1859–1947) в 1892 году женился на Марте Беатрисе Поттер (1858–1943) (которую не следует путать с Беатрис Поттер (1866–1943), автором «Сказки о Питере-Кролике» и других детских книг). Детей у них не было. В 1895 году супруги Вебб основали Лондонскую школу экономики и политических наук (London school of Economics and Social Science, LSE), потратив на это около 20 тысяч фунтов стерлингов, пожертвованных Фабианскому обществу. Супруги активно участвовали в политической деятельности Фабианского общества и лейбористской партии. В 1913 году они начали издавать еженедельник New Statesman. За пятьдесят лет совместной жизни они написали в соавторстве множество книг, среди которых «История тред-юнионизма» (1894), «Производственная демократия» (1897), «Местное самоуправление в Англии» (в 9 томах, 1906–1929); «Английская политика в сфере законодательства о бедных» (1910); «Кооперативное движение» (1914); «Конституция Социалистической Республики Великобритании» (1920); «Упадок капиталистической цивилизации» (1923); «Методы социальных исследований» (1932); «Советский коммунизм: новая цивилизация?» (1935) и «Правда о Советской России» (1942)[469]469
  О раннем этапе карьеры супругов Вебб см.: Harrison R. The Life and Times of Sidney and Beatrice Webb, 1858–1905. London: Macmillan, 2000.


[Закрыть].

В 1900 году Сидней участвовал в создании лейбористской партии. В 1915–1925 годах он работал в аппарате партии, в 1922–1929 годах был депутатом парламента от лейбористов, а в 1929–1931-м входил в лейбористское правительство. Он был одним из авторов устава партии, принятого в 1918 году[470]470
  Cole G.D.H. A History of the Labour Party from 1914. London: Routledge, 1948. P. 44.


[Закрыть]. Статья IV устава, в которой одобрялась «общественная собственность на средства производства и наилучшая из возможных систем народного администрирования и контроля всех отраслей и услуг», оставалась в силе до 1995 года, пока в конце концов при Тони Блэре не была исключена из устава и заменена другой. Первая часть статьи утверждала приверженность партии социализму. Вторая оставляла открытым вопрос о его конкретной институциональной форме. Спектр возможных вариантов был весьма широк – от муниципальных кооперативов до национализации промышленности. Централизованное планирование в масштабе всей страны по советскому образцу в 1918 году еще не было элементом лейбористской концепции социализма. Эта идея будет взята партией на вооружение лишь в начале 30-х[471]471
  Ibid. P. 54, 56; Toye R. Op. cit. P. 25, 28, 70–71.


[Закрыть].

Предвыборный манифест 1918 года под названием «Труд и новый общественный строй» тоже был в основном написан Сиднеем Веббом. Таким образом, как отмечает историк Ричард Тойе, «к концу Первой мировой войны именно фабианцам удалось наложить на лейбористскую партию свой идеологический отпечаток»[472]472
  Ibid. P. 12. О влиянии Фабианского общества на более раннем этапе см.: McBriar A.M. Fabian Socialism and English Politics, 1884–1918. Cambridge: Cambridge University Press, 1966.


[Закрыть]. Манифест содержал подробную программу реформ, состоящую из четырех частей. Во-первых, государство должно гарантировать всем гражданам минимальный уровень личных доходов, то есть «обеспечить каждому члену общества (а не только сильным и способным, родившимся в хорошей семье и удачливым) все атрибуты здоровой жизни и гражданского достоинства как в благополучные, так и в трудные времена». Оно также должно установить максимальную продолжительность рабочей недели в 48 часов, обязать «целенаправленно и систематически бороться с безработицей» с помощью проектов общественных работ и предоставлять страхование на случай безработицы. Во-вторых, манифест призывал к «подлинно научной реорганизации промышленности страны на основе общественной собственности на средства производства и без искажений, вносимых частным стремлением к наживе». Начало обобществлению должна была положить «немедленная национализация железных дорог, шахт и производства электроэнергии», продолжить его должна была национализация «каналов… портов и дорог, почты, телеграфа и, разумеется, крупных пароходств», а затем «при возникновении соответствующих возможностей должен быть осуществлен переход к общественной собственности на землю нашей страны». И вообще, «прочие основные отрасли, особенно те, где сейчас происходит монополизация, следует национализировать по мере возникновения благоприятных возможностей для этого». Национализированные отрасли должны были управляться «с участием организованных рабочих в менеджменте как на местах, так и в центре». В-третьих, бремя подоходного налога должно быть более тяжелым для лиц, чей доход превышает минимальный уровень. Эта мера должна была быть дополнена «соответствующим прямым налогообложением ценности земли», а именно обложением «арендной ценности земель более высокого качества, чем наихудшие из обрабатываемых участков (superior to the margin of cultivation)». Что касается налога на наследство, то предлагалось «изменить его ставки, собирать его гораздо строже и серьезно увеличить». В-четвертых, государство должно экспроприировать «избыточное богатство»[473]473
  Все цитаты из манифеста «Труд и новый общественный строй» приводятся по Приложению I из книги: Angell N. The British Revolution and the American Democracy: An Interpretation of British Labour Programmes. New York: B.W. Huebsch, 1919. P. 297–324. Примечания к главе 7


[Закрыть].

Манифест лейбористской партии, как отмечает Стэнли Шапиро, был изучен и высоко оценен «буквально всеми прогрессистскими печатными органами» в США, и прежде всего журналом New Republic, «посвятившим тексту „Труд и новый общественный строй“ целый выпуск и напечатавшим его текст в качестве специального приложения». Периодические издания американских профсоюзов тоже присоединились к хвалебному хору[474]474
  Shapiro S. The Passage of Power: Labor and the New Social Order // Proceedings of the American Philosophical Society. 1976. Vol. 120. December 29. P. 470.


[Закрыть]. Лейбористский автор Норман Энджелл пропагандировал манифест для американской аудитории в своей книге «Британская революция и американская демократия: разъяснение программ британских лейбористов» (1919).

Помимо книг, написанных совместно с Беатрисой, и участия в сборнике «Фабианские очерки о социализме» (1889), Сидней был автором трудов «Факты для социалистов» (1887), «Проблемы современной промышленности» (1898) и «Восстановление условий для деятельности профсоюзов после войны» (1917). Он зарабатывал на жизнь литературным и журналистским творчеством (дополнительным источником содержания для него было наследство, полученное Беатрисой), а затем занял должность профессора на кафедре государственного управления LSE, где проработал с 1912 по 1927 год.

Беатриса Вебб без соавторов написала работы «Кооперативное движение в Великобритании» (1891), «Оплата труда мужчин и женщин: должна ли она быть равной?» (1919) и две книги воспоминаний: «Мое ученичество» (1926) и «Наше партнерство» (1948).

Она входила в состав Королевской комиссии по законодательству о бедных (1905–1909) и в этом качестве подготовила вместе с Сиднеем «Особое мнение», в котором содержался призыв увеличить роль государства в помощи беднякам.

Критики отмечали явно наивное «романтическое увлечение» супругов Вебб русским коммунизмом, часто цитируя слова Беатрисы о том, что они «влюбились в Советский Союз»[475]475
  Цит. по: Cole M. Beatrice Webb. New York: Harcourt Brace, 1946. P. 198. Маргарет Коул была женой Дж. Д.Х. Коула.


[Закрыть]. В 1932 году они побывали в СССР. Вернувшись на родину, супруги Вебб написали книгу о том, что им показали и рассказали, – она вышла в 1935 году. В своей убийственно критической статье о западных «советофилах» 30-х годов историк Роберт Конквест писал:

Самую печальную известность, разумеется, приобрели дуайены западных общественных наук Сидней и Беатриса Вебб, которые поехали в Россию, увидели советскую систему и написали книгу «Советский коммунизм: новая цивилизация?», которая должна была стать фундаментальным научным трактатом на эту тему. Кстати, второе издание, опубликованное в разгар террора, вышло уже без вопросительного знака в заголовке.

Этот объемистый том ахинеи был по большей части основан на советских официальных документах, принимавшихся авторами на веру. По сути дела, они были одурачены «потемкинским» бумаготворчеством, сообщавшим о «выборах», «профсоюзах», «кооперативах», статистике, всеми этими документами о мираже под названием СССР[476]476
  Conquest R. Liberals and Totalitarianism // New Criterion. 1999. February. Vol. 17. P. 4–13.


[Закрыть].

Говоря о «терроре», Конквест имеет в виду сталинскую кампанию показательных процессов, казней, депортаций в сибирские лагеря и целенаправленно организованного голода[477]477
  См.: Conquest R. The Great Terror: A Reassessment. New York: Oxford University Press, 1990 [Конквест Р. Большой террор. Рига: Ракстниекс, 1991]. По оценке Конквеста, сталинские репрессии и аграрная политика, приведшая к массовому голоду, унесли 13–15 миллионов жизней.


[Закрыть]. Всего этого супруги Вебб не заметили. Они хвалили советскую систему здравоохранения и образования, равноправие женщин в СССР. Они предсказывали, что советская «социально-экономическая система планового производства ради общественного потребления» распространится по всему миру. Они продолжили в том же духе в книге «Правда о Советской России» (1942), где выражали поддержку советскому режиму даже после сталинских чисток. Супруги Вебб назвали СССР «самой инклюзивной и эгалитарной демократией в мире», а жестокую диктатуру оправдывали заявлением, что «однопартийной системе нет альтернативы».