Текст книги "Борьба экономических идей: Великие споры и эксперименты последнего столетия"

Институционализм

Главными разработчиками NRA и AAA были экономист Рексфорд Тагвелл и экономист-юрист Гардинер Минз. Эти инициативы поддерживались другими экономистами, работавшими в рамках интеллектуальной традиции, известной под именем «институционализм». О преобладании институционалистских идей и поддержке американскими экономистами «нового курса» свидетельствует обзор в феврале 1935 года в журнале Quarterly Journal of Economics девяти книг, написанных на эту тему. Три из числа рецензируемых книг представляли собой труды, по крайней мере частично принадлежавшие к институционалистскому направлению и написанные экономистами – сторонниками NRA. Еще две работы были написаны социалистами, также выступавшими за «новый курс»[268]268
  Rogin L. The New Deal: A Survey of the Literature // Quarterly Journal of Economics. 1935. February. Vol. 49. P. 325–355. Работы институционалистов, о которых идет речь: Adams A.B. Our Economic Revolution. Norman: University of Oklahoma Press, 1933; Berle Jr. A.A. et al. America’s Recovery Program. New York: Oxford University Press, 1934 (сборник лекций, среди авторов которых были Рексфорд Г. Тагвелл и другие чиновники администрации Рузвельта); Columbia University Commission, Economic Reconstruction. New York: Columbia University Press, 1934 (в числе авторов этого сборника были Уэсли К. Митчелл и Джон Морис Кларк). Работы социалистов: Beard Ch.A., Smith G.H.E. The Future Comes. New York: Macmillan, 1933; Soule G. The Coming American Revolution. New York: Macmillan, 1934.


[Закрыть].

Максимальное влияние на политику США институционализм оказывал в эпоху прогрессизма и во время «нового курса». Среди видных институционалистов – современников Тагвелла можно назвать таких экономистов, как Кларенс Эйрс (1891–1972), Джон Морис Кларк (1884–1963), Гардинер Минз (1896–1988), который тоже активно сотрудничал с администрацией Рузвельта, и Уэсли Клэр Митчелл (1874–1948). К числу основателей американского институционализма, чьи главные труды были опубликованы до 1920 года, относятся Саймон Паттен (1852–1922), Ричард Т. Эли (1854–1943), Торстейн Веблен (1857–1929), Эдвин Р.А. Селигмен (1861–1939) и Джон Р. Коммонс (1862–1945). Как уже отмечалось в главе 1, Эли и Коммонс пользовались особым влиянием в эпоху прогрессизма.

Сегодня институционалисты считаются неортодоксальной школой, находящейся за пределами мейнстрима экономической науки, но в течение полувека между 1890 и 1940 годами это было не так[269]269
  См.: Rutherford M. The Institutionalist Movement in American Economics, 1918–1947: Science and Social Control. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. Автор детально исследует историю институционализма, включая и влияние институционалистов на различные аспекты «нового курса». См. также: Idem. Institutionalist Economics: Then and Now // Journal of Economic Perspectives. 2001. Summer. Vol. 15. P. 173–194; Idem. Institutional Economics at Columbia University // History of Political Economy. 2004. Spring. Vol. 36. P. 31–78.


[Закрыть]. Джеймс Гэлбрейт не соглашается с утверждением, что вся карьера его отца Джона Кеннета Гэлбрейта по необходимости проходила вне мейнстрима из-за его принадлежности к этой школе:

Институционализм, к которому в молодости принадлежал мой отец, и был тогдашним мейнстримом. Дитя философского прагматизма и научного дарвинизма, институционализм объединял таких людей, как Веблен и Коммонс из Висконсинского университета и Эйрс из Техасского университета; он дал нам «новый курс» и, в частности, нынешнюю систему социального обеспечения. Он был связан с историческим направлением в экономической науке, которое находилось под влиянием немцев и представители которого занимали главные посты в Американской экономической ассоциации. АЭА… была создана в 1890-х годах прежде всего для противостояния фритредерским доктринам британской экономической науки XIX века[270]270
  Galbraith J. Hip Heterodoxy and the History of Economics // TPM Café Blog. 2007. May 29 [web.archive.org/web/20081011114242/www.tpmcafe.com/blog/bookclub/2007/may/29/hip_heterodoxy_and_the_history_of_Economics].


[Закрыть].

Впрочем, с утверждением Гэлбрейта о том, что только институционализм был американским мейнстримом или преобладающей школой экономической мысли, можно поспорить. Есть основания утверждать, что в первой половине XX века он соперничал за статус мейнстрима в экономической профессии с неоклассической экономической теорией.

Из интеллектуальной биографии Рексфорда Тагвелла

Рексфорд Гай Тагвелл (1891–1979) получил степень доктора философии в области экономики в 1922 году в Уортонской школе при Пенсильванском университете, где его научным руководителем был Саймон Паттен. В 1920–1932 годах он преподавал в Колумбийском университете, после чего перешел на работу в администрацию Рузвельта. В 1927 году Тагвелл в составе делегации посетил СССР, и этот визит произвел на него большое впечатление (хотя он упустил возможность встретиться со Сталиным). После возвращения он написал несколько научных статей, где положительно отзывался о советском эксперименте. В ходе предвыборной кампании 1932 года и после нее Тагвелл был одним из главных экономических советников Франклина Делано Рузвельта. Он был видным участником «мозгового треста» Рузвельта, куда входили еще несколько преподавателей Колумбийского университета: политолог Рэймонд Моули, который и сформировал эту группу советников, экономист Адольф О. Берли и правовед Гардинер К. Минз. Современник охарактеризовал «мозговой трест» как «небольшую группу университетских профессоров, имеющую огромное влияние в администрации Рузвельта». К этому он добавлял: «Профессор Тагвелл вращается в высших сферах власти, его влияние весьма обширно, а к его советам неизменно прислушиваются»[271]271
  Hopkins W.S. Review of The Industrial Discipline and the Governmental Arts by Rexford G. Tugwell. P. 500.


[Закрыть].

В 1933 году Тагвелл был назначен заместителем министра сельского хозяйства. Этот пост он занимал, когда участвовал в разработке ключевых экономических мер первого этапа «нового курса» – Закона о восстановлении национальной промышленности и Закона о регулировании сельского хозяйства. Годом позже его повысили до первого заместителя министра. Он побывал в Италии, получил аудиенцию у Муссолини и тоже был впечатлен. В 1935 году, когда была упразднена NRA, Тагвелл возглавил Администрацию по переселению (Resettlement Administration). На этом посту он работал над программой создания «поселений с зеленым поясом», которую описывали как «полуутопический градостроительный проект, ставящий целью строительство с нуля новых самодостаточных городов»[272]272
  Rexford G. Tugwell // Teaching Eleanor Roosevelt / Ed. by A. Black, J. Hopkins et. al. Hyde Park, NY: Eleanor Roosevelt National Historic Site, 2003 [erpapers.columbian.gwu.edu/rexford-g-tugwell-1891-1979]. Подробный и сочувственный анализ идей Тагвелла и политики «нового курса» см. в работе: Sternsher B. Rexford Tugwell and the New Deal. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1964.


[Закрыть].

Биограф Тагвелла сообщает, что он, еще будучи студентом в Уортонской школе, «усвоил и принял идеи Паттена – неприятие экономистов классической школы, веру в возможность экономики, в которой отсутствует редкость благ („экономики изобилия“), приверженность экспериментальному методу и одобрительное отношение к технологическому развитию»[273]273
  Namorato M.V. Rexford G. Tugwell: A Brief Sketch // Tugwell R.G. The Diary of Rexford G. Tugwell: The New Deal, 1932–1935. P. 2.


[Закрыть]. Позднее Тагвелл посвятил Паттену 56-страничный некролог в одном из ведущих экономических журналов и стал редактором посмертно изданного сборника его статей[274]274
  Tugwell R.G. Notes on the Life and Work of Simon Nelson Patten // Journal of Political Economy. 1923. April. Vol. 31. P. 153–208; Patten S.N. Essays in Economic Theory / Ed. by R.G. Tugwell. New York: A.A. Knopf, 1924. Примечания к главе 4


[Закрыть]. Кроме того, в Уортонской школе он «познакомился с критикой Вебленом экономистов-классиков, с тейлоризмом, делающим акцент на планировании, а также с институциональным прагматизмом и усвоил их»[275]275
  Namorato M.V. Op. cit. P. 2.


[Закрыть].

«Неприятие экономистов классической школы» здесь означает в первую очередь отвержение доктрин свободы международной торговли, laissez-faire и саморегулирующейся экономики («невидимой руки»). В октябре 1934 года, делая запись в своем дневнике о произнесенной речи, Тагвелл отметил: «Я сказал без обиняков, что существует много доводов в пользу экономической изоляции, что она пришла всерьез и надолго, и поэтому laissez-faire настал конец»[276]276
  Tugwell R.G. The Diary of Rexford G. Tugwell: The New Deal, 1932–1935. P. 137.


[Закрыть]. В более раннем выступлении он был столь же откровенен: «Игра окончена. Тайное стало явным. Никакой „невидимой руки“ нет и никогда не было»[277]277
  Цит. по: Sternsher B. Op. cit. P. 13.


[Закрыть].

Саймон Паттен

Саймон Паттен (1852–1922) принадлежал к тому поколению американских студентов, которому приходилось отправляться в Германию для получения докторской степени в области общественных наук и истории, поскольку университеты США в то время таких степеней по этим наукам еще не присваивали. Сам он получил докторскую степень по экономике в Университете Галле в 1884 году. Подобно многим другим, он вернулся из Германии прогрессистом, находящимся под большим впечатлением от идей канцлера Отто фон Бисмарка о «социальном государстве» и «государственном социализме». В 1988–1917 годах Паттен преподавал экономику в Пенсильванском университете. Его главные труды – «Теория социальных сил» (1896) и «Новая основа цивилизации» (1907).

Паттен учил, что до «экономики изобилия» уже рукой подать. Современная эпоха – это время излишков, поэтому традиционный экономический анализ редкости и экономии уже по большей части устарел. Чтобы распространить изобилие, американскому правительству следует, по примеру Бисмарка, ввести благоприятное для рабочих регулирование рынка труда и субсидировать образование. Оно также должно обуздать спекуляцию. Как и многие прогрессисты, Паттен хотел изменить не только государственную политику, но и поведение сограждан. Он призывал ограничить потребительское кредитование, чтобы не допустить безответственного использования ссуд, и запретить продажу алкоголя, чтобы пресечь его безответственное употребление. Он также был сторонником евгеники. В области экономической теории Паттен отвергал классическую экономическую школу, предпочитая более эклектичный подход немецкой исторической школы. Он отдавал приоритет экономическому сотрудничеству перед конкуренцией.

Торстейн Веблен

В течение всей научной карьеры Торстейна Веблена (1857–1929) преследовали скандалы. Он получил степень доктора философии в Йельском университете в 1884 году и после некоторого перерыва в научных занятиях в 1891–1892 годах продолжил изучать экономику в Корнеллском университете. В 1892 году Веблен стал преподавателем экономики в Чикагском университете, но четырнадцать лет спустя вынужден был уволиться из-за обвинений в «вопиющих случаях супружеской неверности». В 1906 году он устроился в Стэнфордский университет, но через три года был вынужден уйти и оттуда, опять-таки из-за сексуального скандала. В 1911 году Веблен стал лектором в Университете Миссури, где и проработал до ухода в отставку в 1918 году.

Самым известным трудом Веблена стала книга «Теория праздного класса» (1899), где он ввел понятия «демонстративное потребление» и «денежное соперничество». Веблен противопоставлял обычное поведение, которое анализировала неоклассическая экономическая теория, более важным «инструментальным императивам», порождаемым новыми технологиями. В статье «Ограниченность теории предельной полезности» (1909) Веблен подверг резкой критике неоклассическую теорию цены и содержащийся в ней анализ спроса, основанный на понятии предельной полезности, заявив, что она не передает динамику современной экономики: «Для понимания современной экономической жизни первостепенное значение имеет технический прогресс последних двух столетий, в частности развитие промышленных технологий, но теория предельной полезности ничего об этом не говорит»[278]278
  Veblen T. The Limitations of Marginal Utility // Journal of Political Economy. 1909. November. Vol. 17. P. 621 [Веблен Т. Ограниченность теории предельной полезности // Вопросы экономики. 2007. № 7. С. 86–98].


[Закрыть].

В книге «Инженеры и система цен» (1921) Веблен утверждал, что бизнесменам свойственно ограничивать производство в целях получения монопольной прибыли, что препятствует техническому прогрессу в промышленности:

Сегодня вопрос о том, не озабочен ли деловой менеджмент капитанов индустрии скорее ее сдерживанием, чем наращиванием ее производственных мощностей, несомненно, остается открытым[279]279
  Idem. The Engineers and the Price System. New York: B.W. Huebsch, 1921. P. 31.


[Закрыть].

В названии книги отразилась идея Веблена о том, что экономика, «командные высоты» которой контролируются «директоратом промышленности», состоящим из инженеров, была бы более эффективной, чем экономика, направляемая предпринимательской конкуренцией и системой цен. Веблен воображал, что если бы за производство отвечал, как он выразился, «Совет инженеров» (Soviet of Engineers), то он бы сократил расточительство, следуя императивам мастерства и технологичности, а не прибыльности. Планирование, осуществляемое Советом инженеров, положило бы конец монополистическому ограничению производства, безработице и простоям оборудования, а попутно обуздало бы и рекламу. Результатом всего этого стало бы более процветающее общество.

Работы Веблена повлияли на «технократическое движение» – одно из ответвлений прогрессизма, представители которого рассматривали общество как инженерный проект, реализуемый техническими специалистами, который подразумевает централизованное планирование, осуществляемое промышленными инженерами[280]280
  О технократическом движении см.: Akin W.E. Technocracy and the American Dream: The Technocrat Movement, 1900–1941. Berkeley: University of California Press, 1977.


[Закрыть]. Одним из технократов, пользовавшихся большим влиянием в администрации Рузвельта, был Леон Хендерсон – консультант в NRA, а позднее глава Управления по регулированию цен, где его заместителем стал молодой Джон Кеннет Гэлбрейт. Критик NRA Джон Т. Флинн отмечал, что поскольку это ведомство подключало к процессу планирования также фермеров и бизнесменов, уважая их политическое влияние,

NRA, несмотря на ряд идейных совпадений, не могла полностью устроить технократические группировки, представленные тагвеллами и их учениками. Она оставляла слишком много контроля в руках бизнеса, тогда как те предпочли бы, чтобы этот контроль осуществляли технические специалисты – желательно профессора[281]281
  Flynn J.T. Op. cit. P. 79. Флинн отмечал влияние Веблена на Тагвелла и технократов (Ibid. P. 155–157).


[Закрыть].

Американский институционализм и немецкий историзм

Первоначально институционалистское направление в США было интеллектуальным детищем немецкой «молодой» исторической школы в экономической науке. Историческая школа, возглавляемая Густавом Шмоллером, в политическом плане оппонировала классическому либерализму, а в методологическом – абстрактному теоретизированию старой классической и новой (сложившейся после 1871 года) неоклассической школ экономической теории. В частности, Шмоллер схлестнулся в остром «споре о методах» (Methodenstreit) с австрийским неоклассиком Карлом Менгером.

В 1886 году американский экономист-институционалист Эдвин Р.А. Селигмен с похвалой отозвался о ведущих экономистах немецкой исторической школы, так как они, по его мнению, предложили «подлинно научную» альтернативу методологии и политическим взглядам «ортодоксальной школы» классической экономической теории. Он характеризовал их подход следующим образом:

Социалисты… выступили с энергичным и действенным протестом против существующих систем… Но новые идеи впервые обрели подлинно научную основу в середине столетия, когда три молодых немецких экономиста – Рошер, Книс и Гильдебранд – заявили о необходимости изучать экономику с точки зрения истории. Они инициировали новое движение, основные принципы которого можно сформулировать следующим образом. 1. Оно отвергает использование исключительно дедуктивного метода и подчеркивает необходимость исторического и статистического анализа. 2. Оно отрицает существование в экономике неизменных естественных законов, привлекая внимание к взаимозависимости теорий и институтов, показывая, что для разных эпох и стран требуются разные системы. 3. Оно отрицает представление о благотворности системы абсолютного laissez-faire; отстаивает идею тесной взаимосвязи права, этики и экономики; а также отказывается признавать адекватными научные объяснения, основанные на посылке, что единственным регулятором экономической деятельности являются личные интересы[282]282
  Seligman E.R.A. Continuity in Economics // Adams H.C., Ely R.T. et al. Science Economic Discussion. New York: Science Co., 1886. P. 18–19. Эта работа воспроизведена в сборнике: Seligman E.R.A. Essays in Economics. New York: Macmillan, 1925.


[Закрыть].

Йозеф Шумпетер в «Истории экономического анализа» дал более сбалансированную оценку отличительных черт немецкой исторической школы:

Высокий уровень историографии; широко распространенное уважение к историческим фактам; низкий уровень экономической теории и невнимание к ее ценностям; высшее значение, придаваемое государству, и низкая оценка всего остального[283]283
  Schumpeter J.A. History of Economic Analysis. New York: Oxford University Press, 1954. P. 812. Цит. по: Moss D.A. Socializing Security. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996. P. 15 [Шумпетер Й. История экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т. 3. С. 1070].


[Закрыть].

Характеристика, данная Людвигом фон Мизесом, была более едкой:

Экономическая теория в Германской империи, представленная университетскими профессорами, назначаемыми правительством, выродилась в бессистемное, плохо структурированное собрание различных обрывков знаний, позаимствованных из истории, географии, технических наук, юриспруденции и отчасти политики, сдобренное уничижительными замечаниями об ошибках в абстрактных построениях классической школы. Большинство профессоров в своих трудах и курсах с разной степенью усердия занимались пропагандой политики имперского правительства[284]284
  Mises L. von. The Historical Setting of the Austrian School of Economics. New Rochelle, NY: Arlington House, 1962. P. 23.


[Закрыть].

Историческая школа отказывалась от разработки экономической теории в пользу детальных описательных исторических исследований, теоретическая основа которых лишь неявно подразумевалась. Позднее экономист Рональд Коуз саркастически заметил: «Без теории их наследие свелось к массе описательного материала, ожидающего теоретического анализа – или пожара»[285]285
  Coase R.H. The New Institutional Economics // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1984. Vol. 140. P. 230. Подробнее о немецкой исторической школе и ее доктринальных корнях см.: Caldwell B. Hayek’s Challenge. Chicago: University of Chicago Press, 2004. Ch. 2. О влиянии школы в США см.: Dorfman J. The Role of the German Historical School in American Economic Thought // American Economic Review (Papers and Proceedings). 1955. May. Vol. 45. P. 17–28.


[Закрыть].

Немецкая историческая школа напрямую оказывала влияние на американцев, учившихся в Германии ради получения докторских степеней по экономике. Саймон Паттен учился в университете немецкого города Галле, где незадолго до того преподавал Шмоллер, и влияние исторической школы было весьма сильным. Ричард Т. Эли также начинал учиться в аспирантуре в Галле, где познакомился с Паттеном. Тот представил Эли экономисту Йоханнесу Конраду, который и познакомил молодого ученого с кругом идей исторической школы. Затем Эли перешел в Гейдельбергский университет, где его научным руководителем был ведущий представитель школы Карл Книс, и там же в 1879 году защитил докторскую диссертацию. Позднее в своей автобиографии Эли писал, что именно Книса он «с радостью признает своим Учителем – больше, чем кого-либо еще». От Книса Эли усвоил, что «экономика не относится ни к естественным, ни к психологическим наукам, а принадлежит к группе исторических дисциплин, предмет которых – изучение человека в обществе с точки зрения исторического развития последнего»[286]286
  Ely R.T. Ground under Our Feet. New York: Macmillan, 1938. P. 43–44.


[Закрыть]. Вернувшись в США, сам Эли стал учителем Коммонса и Митчелла – а также будущего президента Вудро Вильсона[287]287
  О влиянии Эли на Вильсона см.: Pecquet G.M., Thies C.F. The Shaping of a Future President’s Economic Thought: Richard T. Ely and Woodrow Wilson at “The Hopkins” // Independent Review. 2010. Fall. Vol. 15. P. 257–277.


[Закрыть].

В 1885 году, создавая Американскую экономическую ассоциацию как объединение экономистов, не согласных с идеями laissez-faire, Эли, Паттен, Селигмен и другие вдохновлялись примером организации, которую создал в Германии Шмоллер – Союза социальной политики (Verein für Socialpolitik). «Заявление о принципах», принятое при учреждении АЭА, отражало идеи исторической школы не только в утверждении роли «государства как организации, чье конкретное содействие является одним из непременных условий прогресса человечества», но и в том, что в этом документе содержался призыв к экономистам заниматься «историческим и статистическим изучением реальных условий экономической жизни», а не теоретическими «спекуляциями»[288]288
  О жизни и влиянии Эли см.: Rader B.G. The Academic Mind and Reform: The Influence of Richard T. Ely in American Life. Lexington: University Press of Kentucky, 1966. Заявление АЭА цит. по: Bateman B.W., Kapstein E.B. Between God and the Market: The Religious Roots of the American Economic Association // Journal of Economic Perspectives. 1999. Fall. Vol. 13. P. 253.


[Закрыть].

В 1923–1924 годах Ф.А. Хайек провел четырнадцать месяцев в США, в основном в Нью-Йорке. Закончивший незадолго до этого свое обучение в Венском университете и снабженный рекомендательными письмами от экономиста Йозефа Шумпетера, он познакомился со многими из ведущих американских экономистов того времени, в том числе и с видными институционалистами. Хайек побывал на лекциях Уэсли Клэра Митчелла в Колумбийском университете и, как начинающий теоретик, естественно, был разочарован их нетеоретической направленностью:

Должен признаться, что при моей увлеченности чисто теоретическими вопросами первое впечатление об экономической науке США оказалось разочаровывающим… Имя Уэсли Клэра Митчелла, которым только и клялась тогда молодежь, было единственным, которого я не знал, пока не получил рекомендательного письма к нему от Шумпетера… Именно в этот год был опубликован сборник под редакцией Рексфорда Гая Тагвелла «Тенденции в экономической науке», претендовавший на роль программы институциональной школы. Первое, к чему принуждали заезжего экономиста, был визит в Новую школу социальных исследований, где требовалось выслушивать, как Торстейн Веблен саркастически и почти неразборчиво бормочет что-то перед группой восторженных пожилых дам – поразительно неприятное впечатление.

Хайек добавил, что американские работы того времени в сфере денежной теории он счел «удовлетворительными не более, чем результаты эмпирических работ Митчелла, которые ставили больше вопросов, чем давали ответов»[289]289
  Hayek F.A. The Economics of the 1920s as Seen from Vienna // Idem. The Collected Work of F.A. Hayek / Ed. by P. Klein. Chicago: University of Chicago Press, 1992. Vol. 4. P. 36–37 [Хайек Ф.А. Судьбы либерализма в XX веке, М.: ИРИСЭН, 2009. С. 47, 49]. О контактах Хайека с Митчеллом см.: Caldwell B. Introduction // Hayek F.A. The Collected Work of F.A. Hayek. Vol. 13. P. 21–24.


[Закрыть].

Институционализм и социализм

Шмоллер и другие представители немецкой исторической школы не были социалистами-марксистами, но поддерживали систему государственных предприятий (железных дорог, телеграфных и телефонных компаний, банков, рудников, предприятий лесного хозяйства, систем энергоснабжения) и поддерживаемых государством картелей, посредством которой правительство Бисмарка контролировало командные высоты экономики. Систему Бисмарка называли «государственным социализмом» – в отличие от пролетарского социализма Маркса и общинного социализма Оуэна[290]290
  Доброжелательное описание политики Бисмарка американцем-современником см. в работе: Howe F.C. Socialized Germany. New York: Charles Scribner’s Sons, 1915. Ее критический ретроспективный анализ см. в работе: Ebeling R. Austrian Economics and the Political Economy of Freedom. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2003. Ch. 7.


[Закрыть]. Немецких экономистов, которые ее поддерживали, окрестили «катедер-социалистами».[291]291
  От Kathedersozialismus – «социализм кафедры» (нем.).


[Закрыть]

Насчет того, следует ли считать социалистом американского экономиста-институционалиста Торстейна Веблена, который в основном критиковал, а не поддерживал теории других, мнения ученых разделились. Хайек причислял его вместе с Гобсоном к представителям «социалистической экономической науки»[292]292
  Hayek F.A. The “Paradox” of Saving // Profits, Interest, and Investment. London: Routledge, 1939. P. 199.


[Закрыть]. Социалист Артур К. Дэвис, специализирующийся на идеях Веблена, называл его социалистом, находящимся «на границе… марксистской традиции, из которой он принимает больше, чем отвергает», но при этом отмечал, что Веблен избегал марксистской терминологии и считал ненаучными прогнозы Маркса о неизбежном развитии исторического процесса. Как и Маркс, Веблен критиковал капиталистический строй, хотя его волновала не столько эксплуатация рабочих, сколько расточительность этой системы. Напротив, Р.Х. Лэндсмен полагает, что Веблен ставил целью не построение социализма, а реформирование капитализма[293]293
  Davis A.K. Thorstein Veblen Reconsidered // Thorstein Veblen: Critical Assessments / Ed. by J.C. Wood. London: Routledge, 1993. Vol. 1. P. 99; Landsman R.H. The Philosophy of Veblen’s Economics // Thorstein Veblen: Critical Assessments. P. 116.


[Закрыть]. Положительное отношение Веблена к идее о том, чтобы экономикой руководил директорат инженеров, пожалуй, позволяет характеризовать его как социалиста немарксистского толка. В начале научной деятельности Веблена на него произвел глубокое впечатление изданный в 1887 году утопический роман-бестселлер социалиста Эдварда Беллами «Взгляд назад». На завершающем этапе своей карьеры он сочувственно отзывался о большевистском эксперименте в России.

Ричард Т. Эли поддерживал не только государственный социализм немецкой исторической школы, но и Социальное христианство (Social Gospel) – религиозное общественное движение, считавшее, что христианство должно стремиться к обществу с меньшим уровнем конкуренции и большей степенью равенства[294]294
  Об отношениях Эли с движением Социального христианства см.: Bateman B.W., Kapstein E.B. Op. cit. P. 249–258.


[Закрыть]. О сфере интересов и взглядах Эли того периода свидетельствуют названия его первых книг: «Французский и немецкий социализм в Новое время» (1883), «Современный американский социализм» (1885), «Социальные аспекты христианства» (1889) и «Социализм: исследование его природы, сильных и слабых сторон, с предложениями по социальным реформам» (1894). В отношении государственного социализма «бисмарковского толка» Эли ставил задачу «осторожно дополнить наше общественное устройство некоторыми сильными чертами социализма, при этом оставляя само это устройство неизменным»[295]295
  Ely R.T. Socialism: An Examination of Its Nature, Its Strength and Its Weakness, with Suggestions for Social Reform. New York: Thomas Y. Crowell & Co., 1894. P. 256.


[Закрыть]. По поводу призывов марксистов к «общественной собственности на материальные средства производства» он писал:

Слабое место экстремистов состоит в том, что они настаивают на всеобъемлющем обобществлении собственности, что сильно вредит их делу. На самом же деле необходимо, чтобы коллективная собственность стала доминирующей – так, чтобы она контролировала все другие формы собственности и удерживала их в узких рамках. Все крупные орудия производства, такие как телеграф, телефон, железные дороги, леса, сельскохозяйственные земли и крупные предприятия перерабатывающей промышленности, должны стать коллективной собственностью; но социализм не означает, что необходимо ограничивать людей в приобретении орудий производства небольших размеров – например, тачек или повозок[296]296
  Ibid. P. 9–10.


[Закрыть].

Хотя Эли призывал к коллективной собственности на пахотные земли, он сомневался, что полностью централизованное управление подходит для сельского хозяйства[297]297
  Ibid. P. 220–221.


[Закрыть].