Текст книги "Борьба экономических идей: Великие споры и эксперименты последнего столетия"

Мировой валютный режим после 1971 года

Экономист Банка Италии Филиппо Чезарано дал прекрасное краткое описание впечатляющей кумулятивной трансформации денежных институтов за последние сто лет и той роли, которую сыграло в этом развитие идей в отношении экономической политики:

На протяжении XX века денежная система пережила эпохальные перемены. Связь денег с тем или иным товаром была разрушена, что уничтожило главную характеристику системы со времен чеканки первых монет и произвело разрыв в эволюции денежных институтов. Эта трансформация стала результатом постепенного процесса, растянувшегося во времени с начала Первой мировой войны и вплоть до отмены конвертируемости доллара 15 августа 1971 года, ставшей лишь официальным признанием уже существующего положения дел. Движущей силой перехода от товарного стандарта к фиатным деньгам стало взаимодействие тяжелейших шоков межвоенного периода с прогрессом в области денежной теории, сыгравшим важнейшую роль в разработке новых денежных институтов[773]773
  Cesarano F. Monetary Theory and Bretton Woods: The Construction of an International Monetary Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 1.


[Закрыть].

С последней фразой Чезарано можно поспорить. Экономисты, выступавшие против перехода к фиатным деньгам, конечно, не согласились бы назвать подкреплявшие его изменения в области денежной теории – распространение кейнсианских и других идей, направленных против золотого стандарта, – прогрессом. Критики центральных банков также отметили бы, что «тяжелейшие шоки» межвоенного периода были шоками, вызванными дискреционной политикой, и классический золотой стандарт позволил бы их избежать. Эти шоки, как и переход к фиатным деньгам, были бы невозможны без предшествующего им распространения такого института, как центральные банки. Не обладающий привилегированным положением частный коммерческий банк не может на законном основании нарушать свои контрактные обязательства по обмену банкнот на золото, а центральный банк, защищенный суверенитетом государства, может это делать. Дефолт того или иного коммерческого банка не приводит к возникновению фиатных денег, а окончательный отказ центрального банка от золота приводит именно к этому. Таким образом, процессу трансформации во многом способствовало ослабление сопротивления институту центрального банка.

После 1971 года, когда золото окончательно перестало сдерживать ФРС, началась «Великая инфляция» семидесятых. К ней мы вернемся в следующей главе, но уже сейчас необходимо отметить исторический контраст между уровнем инфляции в условиях золотого стандарта и фиатных денег. В исследовании, охватившем несколько десятилетий и большую выборку стран, экономисты из Федерального резервного банка Миннеаполиса Артур Ролник и Уоррен Вебер установили, что при фиатном стандарте «рост денежной массы и инфляция выше», чем при золотом или серебряном стандарте. В частности, они пишут: «Средние темпы инфляции для наблюдений, относящихся к фиатному стандарту, составляют 9,17 % в год, для наблюдений, относящихся к товарному стандарту, – 1,75 % в год». Полученное среднее значение инфляции при фиатном стандарте не есть результат влияния нескольких крайних случаев. При расчете средних значений инфляции (более конкретно – средних геометрических) Ролник и Вебер целенаправленно исключили случаи гиперинфляции (которая возникала лишь при фиатных деньгах). Они также отмечают: «Каждая страна из нашей выборки в период действия фиатного стандарта переживала более высокий уровень инфляции, чем в период товарного стандарта». Питер Бернхольц из Базельского университета сообщает: «Исследование примерно 30 валют показывает, что с 1700 года ни одна валюта, которой свободно манипулировали правительство или центральный банк страны, не обеспечивала стабильность цен в течение хотя бы 30 лет подряд»[774]774
  Rolnick A.J., Weber W.E. Op. cit. P. 1308–1321; Bernholz P. The Importance of Reorganizing Money, Credit, and Banking When Decentralizing Economic Decisionmaking // Economic Reform in China / Ed. by J.A. Dorn, Wang Xi. Chicago: University of Chicago Press, 1990. P. 104; Бернхольц ссылается на данные исследования: Parkin M., Bade R. Central Bank Laws and Monetary Policy: A Preliminary Investigation // The Australian Monetary System in the 1970s / Ed. by M.A. Porter. Melbourne: Monash University, 1978. P. 24–39.


[Закрыть].

Хотя рост денежной массы при фиатном стандарте в принципе может быть таким же медленным, как и рост запасов золота при золотом стандарте (или даже медленнее), на практике такого никогда не наблюдалось. Алан Гринспен, много лет занимавший пост председателя ФРС, рекомендовал контролировать предложение фиатных денег таким образом, чтобы оно имитировало поведение этого показателя при золотом стандарте. В 2001 году, отвечая на вопрос во время слушаний в Конгрессе, Гринспен сказал: «Господин председатель, если у вас фиатная валюта, а это вопрос законодательный, то нормально функционирующий центральный банк будет стараться во многих случаях имитировать то, что происходило бы при золотом стандарте». В частности, как и в условиях золотого стандарта, центральный банк должен сдерживать рост массы фиатных денег, и ему не следует «заниматься накачкой ликвидности до бесконечности»[775]775
  Conduct of Monetary Policy… Hearing before the Committee on Financial Services, U.S. House of Representatives [18 July 2001]. Washington, DC: Government Printing Office, 2001. P. 34. Здесь и в нескольких предыдущих абзацах изложение основано на тексте доклада: White L.H. Is the Gold Standard Still the Gold Standard among Monetary Systems? // Cato Institute Briefing Paper. 2008. February 8. № 100.


[Закрыть]. Однако при Гринспене среднегеометрический уровень инфляции составлял 3,3 % в год, что почти вдвое больше вычисленного Ролником и Вебером среднего показателя для товарного стандарта в 1,75 %[776]776
  Гринспен был председателем ФРС в течение 200,5 месяцев, с сентября 1987 по январь 2006 года. Среднегеометрический уровень инфляции рассчитывается следующим образом: [(Индекс потребительских цен (CPI) на январь 2006 года / CPI на октябрь 1987 года) в степени 12/200] минус 1. Среднеарифметический уровень (без учета компаундинга) составлял 3,6 %.


[Закрыть].

По сравнению с классическим золотым стандартом, Бреттон-Вудская система давала центральным банкам больше возможностей для проведения дискреционной денежной политики. Ее крах в 1971 году лишь расширил эти возможности. Аллан Мельцер отмечает: «Гибкость, позволяющая правительству менять политику… имеет свою цену: ожидания по поводу проводимой в будущем политики меняются, и связанная с ней неопределенность увеличивается»[777]777
  Meltzer A. Monetary Reform in an Uncertain Environment // Cato Journal. 1983. Spring. Vol. 3. № 1. P. 95.


[Закрыть]. Одним из индикаторов повышения степени неопределенности при переходе к фиатным деньгам стало исчезновение облигаций сроком на 50 лет, подобных тем, которые корпорации выпускали в XIX веке при золотом стандарте. В целом средний срок погашения новых корпоративных облигаций существенно сократился[778]778
  Klein B. Our New Monetary Standard: The Measurement and Effects of Price Uncertainty, 1880–1973 // Economic Inquiry. 1975. December. Vol. 13. P. 461–484.


[Закрыть].

Глава 12
Великая инфляция и монетаризм

В статье, опубликованной в журнале Newsweek 2 января 1970 года, Милтон Фридман с энтузиазмом приветствовал состоявшееся неделей раньше назначение своего бывшего университетского преподавателя и научного руководителя Артура Бернса председателем Совета управляющих Федеральной резервной системы. Он назвал Бернса «первым человеком из числа когда-либо назначавшихся председателем Совета, который обладает нужной для этой должности квалификацией». В 1969 году при предшественнике Бернса уровень инфляции в США достиг 5,5 % в год, в то время как ее средний уровень за 1952–1965 годы составлял менее 1,5 %. Исследования Фридмана убедили его, что инфляцию, то есть в среднем постоянный рост денежных цен на товары, вызывает слишком быстрое увеличение денежной массы, в результате на каждую типовую товарную корзину приходится все большее количество долларов. В качестве главы центрального банка Бернс мог контролировать количество денег в американской экономике. Фридман призывал его сделать рост денежной массы «настолько низким, чтобы избежать повторения инфляции»[779]779
  Friedman M. A New Chairman at the Fed // Newsweek. 1970. February 2.


[Закрыть].

Но всего через несколько месяцев Фридман оказался перед выбором: продолжать открыто и честно высказывать свое мнение или сохранить дружеские отношения с Бернсом. В своем новом качестве председателя ФРС Бернс в публичных выступлениях стал объяснять инфляцию не предшествующей денежной политикой, а факторами давления со стороны издержек, на которые центральный банк повлиять не в состоянии. В июле 1971 года Бернс заявил на слушаниях в Конгрессе: «Законы экономики уже не работают так, как раньше. Несмотря на значительную безработицу в нашей стране, темпы роста заработной платы не понизились. Несмотря на большое количество незагруженных мощностей в промышленности, цены на товары продолжают быстро повышаться». Для борьбы с этой инфляцией якобы нового типа он рекомендовал ввести на федеральном уровне контроль федерального правительства над ставками заработной платы и ценами, что, по мнению Фридмана, было все равно что пытаться лечить жар путем разбивания термометра.

В мае 1970 года Фридман отправил Бернсу написанное от руки письмо с критикой его аргументов и предлагаемых им мер. Бернсу это не понравилось, и в их личных отношениях наступило полное охлаждение[780]780
  Nelson E. Milton Friedman and U.S. Monetary History: 1961–2006 // Federal Reserve Bank of St. Louis Review. 2007. May/June. P. 157.


[Закрыть]. Эти разногласия стали известны широкой публике, когда Фридман начал критиковать заявления Бернса в своих лекциях, статьях и интервью для прессы. На заседаниях Американской экономической ассоциации в декабре 1971 года он процитировал выступление Бернса в Конгрессе и опроверг его утверждения. Изучив соответствующие данные, Фридман установил, что на самом деле инфляция, как и всегда, представляла собой реакцию на рост денежной массы. Дела в экономике идут плохо потому, что ФРС во главе с Бернсом проводит «неразумную и дестабилизирующую денежную политику, которая во многом является результатом применения ошибочных экономических теорий»[781]781
  Friedman M. Have Monetary Policies Failed? // American Economic Review. 1972. March. Vol. 62. P. 13. Ретроспективный анализ взглядов и политики Бернса см. в работе: Hetzel R.L. Arthur Burns and Inflation // Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly. 1998. Winter. Vol. 84. P. 21–44.


[Закрыть]. Трудно представить себе более жесткий, в рамках профессионального этикета, выговор ученика бывшему наставнику.

Денежная политика США в послевоенные годы

Во время Второй мировой войны целью денежной политики США было обеспечение дешевого кредита федеральному правительству. В 1942 году ФРС официально приняла на себя обязательство обеспечить Министерству финансов возможность занимать деньги под низкий процент: не более 0,375 % по краткосрочным казначейским векселям и не более 2,5 % по долгосрочным облигациям. Для этого ФРС постоянно увеличивала предложение заемных средств, вливая в экономику вновь создаваемые деньги. Возникшее в результате давление на цены в сторону их повышения (на каждую типовую товарную корзину претендовало все большее количество долларов) сдерживалось с помощью контроля над ценами и заработной платой, который осуществляло Управление по регулированию цен (существовало с 1941 по 1947 год). В 1951 году, когда началась Корейская война, уровень инфляции вновь подскочил, и контроль над ценами был восстановлен под эгидой Управления по стабилизации цен (существовало с 1951 по 1953 год). Чтобы снизить инфляционное давление, вызываемое денежной политикой, Министерство финансов США и ФРС в 1951 году заключили «Соглашение», дававшее последней независимость в проведении собственной денежной политики без привязки к потребностям Минфина в заимствованиях[782]782
  Об истории Соглашения см.: Hetzel R.L., Leach R.F. The Treasury-Fed Accord: A New Narrative Account // Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly. 2001. Winter. Vol. 87. P. 33–35.


[Закрыть].

После заключения Соглашения ФРС поддерживала умеренные темпы роста денежной массы, сравнительно мало снижавшие покупательную способность доллара. На протяжении последующих четырнадцати лет среднегодовые темпы инфляции потребительских цен составляли менее 1,5 %. Но в середине 60-х годов самоограничению ФРС пришел конец. В течение двух десятилетий, начиная с 1965 года, годовой темп инфляции уже ни разу не падал ниже 1,5 %. В семилетний период с 1966 по 1972 год включительно среднегодовой темп инфляции превышал 4 %. В течение следующих семи лет, с 1973 по 1979 год, инфляция в среднем составляла более 8 %, а в 1979 году измерялась уже двузначным числом. Еще два года она держалась на уровне более 10 %, достигнув пиковой величины 13,6 % в 1980 году. По аналогии с Великой депрессией историки назвали этот период «Великой инфляцией»[783]783
  См., например: Meltzer A.H. Origins of the Great Inflation // Federal Reserve Bank of St. Louis Review. 2005. March/April. Part 2. P. 145–175.


[Закрыть].

В Великобритании и других странах инфляция выросла еще сильнее. В течение семи из восьми лет (в период с 1974 по 1981 год включительно) уровень британской инфляции измерялся двузначным числом и дважды достигал пиковых значений – 24,2 % в 1975-м и 18 % в 1980 году[784]784
  O’Donoghue J., Goulding L., Allen G. Consumer Price Inflation Since 1750 // UK Office of National Statistics Economic Trends. 2004. March. Vol. 604. P. 46 [www.ons.gov.uk/ons/rel/elmr/economic-trends-discontinued-/no-604-march-2004/consumer-price-inflation-since-1750.pdf].


[Закрыть].

Многим экономистам поначалу было трудно понять природу этой инфляции. Тогдашние кейнсианцы придерживались на этот счет разнообразных теорий немонетарной инфляции. Однако ни одна из них не позволяла объяснить, почему уровень инфляции повышается и, что особенно важно, почему он остается высоким даже в период рецессии, когда имеет место высокая безработица и спад производства. Для них, как и для Артура Бернса, сочетание роста инфляции с безработицей и наличием простаивающих мощностей означало, что «законы экономики не работают» привычным образом.

Этот пробел попытались заполнить Милтон Фридман и «монетаристская» школа, предложившие обновленный вариант «количественной теории денег», которую правильнее было бы называть количественно-денежной теорией уровня цен[785]785
  McCulloch J.H. Money and Inflation: A Monetarist Approach / 2nd ed. New York: Academic Press, 1982. P. 19.


[Закрыть]. Главный тезис количественной теории заключается в том, что увеличение номинальной денежной массы (M) при прочих равных условиях вызывает пропорциональный рост уровня цен (P). Если в обмен на заданный объем благ предлагается больше долларов, то и каждая единица благ покрывает большее количество долларов. Более быстрое расширение М вызывает ускорение роста P, то есть повышение темпов инфляции. Монетаристы, в отличие от тогдашних кейнсианцев, подчеркивали, что рост M контролируется центральным банком, а значит именно последний несет ответственность за устойчивую инфляцию, какой бы она ни была.

При классическом золотом стандарте колебания уровня инфляции были настолько небольшими, что таких объяснений не требовалось. Рост денежной массы, как мы показали в предыдущей главе, не определялся решениями центральных банков, а порождался относительно стабильной добычей золота. Количественная теория вышла на первый план лишь тогда, когда Федеральная резервная система уже перестала мириться с тем, чтобы остатки золотого стандарта сдерживали ее шаги по увеличению долларовой массы (говоря об остатках золотого стандарта, мы имеем в виду ее обязательство обменивать доллары на золото по $35 за унцию, действовавшее в рамках Бреттон-Вудской системы). Когда президент Никсон в 1971 году окончательно отменил ограничение, связанное с золотом, он исходил из рекомендаций в том числе и Фридмана. Последний надеялся, что золото может быть заменено более жестким контролем над долларовой массой. Но вскоре стало ясно, что эти надежды не оправдались. Денежная масса и ценовая инфляция продолжали расти.

В октябре 1979 года ФРС под руководством нового председателя Пола Волкера, стремясь восстановить свою подмоченную инфляцией репутацию, объявила об изменении денежной политики. Если бы ФРС следовала монетаристскому рецепту борьбы с инфляцией, то она должна была бы поддерживать небольшой и стабильный рост денежной массы. В знак признания этих идей журналисты назвали новую политику ФРС «монетаристским экспериментом», хотя на деле она не соответствовала рекомендациям монетаристов. Рост денежной массы теперь находился в центре внимания ФРС, и она его замедлила, но он оставался неустойчивым и определялся дискреционными действиями. В 1983 году Фридман отметил: «Риторика денежных властей действительно была монетаристской, но их политика такой не была – или, если судить менее строго, была такой лишь отчасти»[786]786
  Friedman M. Monetarism in Rhetoric and in Practice // Bank of Japan Monetary and Economic Studies. 1983. October. Vol. 1. P. 1 [www.imes.boj.or.jp/research/papers/english/me1-2-1.pdf].


[Закрыть]. После ужесточения денежной политики ФРС понадобилось несколько лет, чтобы изменить ситуацию, но в 1982 году инфляция наконец снова стала меньше 10 %. После десяти лет снижения темпов инфляции в 1993–1994 годах она (впервые с 1964–1965 годов) два года подряд была ниже 3 %. На протяжении восемнадцатилетнего периода с 1993 по 2010 год включительно среднегодовая инфляция потребительских цен в США составляла 2,5 %.

Милтон Фридман

Милтон Фридман (1912–2006) получил степень бакалавра в Ратгерском университете, где его преподавателем был Артур Бернс. Сам Фридман говорил о своей «склонности к эмпирике» следующее: «[Она] не связана с Чикаго. Откуда она у меня появилась, я точно не знаю, но сильное влияние на этот факт, несомненно, оказал Артур Бернс». Что же касается самого Бернса, то на его эмпирическую ориентацию заметно повлияла учеба в Колумбийском университете, где его преподавателем был Уэсли Клэр Митчелл[787]787
  Hetzel R. The Contributions of Milton Friedman to Economics // Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly. 2007. Winter. Vol. 93. P. 6. Об отношении самого Фридмана к теоретическим идеям Митчелла см.: Friedman M. Wesley C. Mitchell as an Economic Theorist // Journal of Political Economy. 1950. December. Vol. 58. P. 465–493.


[Закрыть]. В 1933 году Фридман получил степень магистра в области экономики в Чикагском университете, где его преподавателями были Джекоб Вайнер, Фрэнк Найт и Генри Саймонс. После работы в Вашингтоне в течение некоторого времени – в Комитете по национальным ресурсам во время Великой депрессии и в Министерстве финансов в годы войны – в 1946 году он защитил докторскую диссертацию в Колумбийском университете, причем его научным руководителем снова был Артур Бернс. Осенью того же года Фридман вернулся в Чикагский университет, заняв место ушедшего на пенсию Вайнера, и преподавал там в течение тридцати одного года. В 1977 году он стал почетным профессором Гуверовского института при Стэнфордском университете и проработал там почти тридцать лет – вплоть до своей кончины в 2006 году.

Фридман сочетал в себе качества блестящего ученого и публичного интеллектуала и пользовался большим уважением за вклад как в ранние, так и в поздние стадии процесса интеллектуального производства. В числе его книг специального характера, за которые он в 1976 году получил Нобелевскую премию по экономике, были «Эссе по позитивной экономической науке» (1953), «Количественная теория денег: новая формулировка» (1956), «Теория потребительской функции» (1957), «Монетарная история Соединенных Штатов, 1867–1960 годы» (1963, в соавторстве с Анной Дж. Шварц) и «Оптимальное количество денег и другие статьи» (1969). В числе работ Фридмана по более актуальным дискуссионным вопросам экономической политики следует назвать следующие: «Программа достижения денежной стабильности» (1960), «Капитализм и свобода» (1962), регулярная колонка в Newsweek с 1966 по 1983 год, десятисерийная телепередача на PBS и одноименная книга «Свобода выбирать» (1980, в соавторстве с Роуз Д. Фридман) и трехсерийная передача на PBS и одноименная книга «Тирания статус-кво» (1984). Членство в Обществе Мон-Пелерен, по словам самого Фридмана, пробудило у него интерес к анализу политических проблем с позиций классического либерализма. В статьях, выступлениях (в том числе на телевидении), а также в качестве члена Президентской комиссии по переходу к полностью добровольческим вооруженным силам (1969–1970) Фридман боролся за отмену воинской повинности, в качестве одного из основателей созданной в 1993 году Национальной коалиции за изменение политики в сфере наркотиков – за декриминализацию наркотиков, а в рамках деятельности Фонда Фридмана, созданного в 1996 году, – за введение школьных ваучеров и свободу выбора школы учеником и его родителями. Вместе с женой Роуз он написал мемуары под названием «Двое счастливчиков» (1999).[788]788
  Последнее по времени русское издание: Фридман М. Капитализм и свобода. М.: Новое издательство, 2016.


[Закрыть]

Фридман и Шварц о Великой депрессии

К количественной теории денег Фридман пришел в ходе совместной с Анной Дж. Шварц работы над «Монетарной историей Соединенных Штатов». Работа над книгой началась в 1948 году[789]789
  Hetzel R. The Contributions of Milton Friedman to Economics. P. 10.


[Закрыть]. Инициатором создания научного коллектива в составе Фридмана и Шварц стал не кто иной, как Артур Бернс, возглавлявший в то время Национальное бюро экономических исследований. Их книга, опубликованная в 1963 году, вызвала беспрецедентный интерес научного сообщества к монетаристской альтернативе кейнсианской макроэкономической теории. Свои выводы Фридман и Шварц кратко суммировали следующим образом:

На протяжении детально исследованного почти столетнего периода мы обнаружили, что: 1. Изменения поведения объема денежной массы были тесно связаны с изменениями экономической активности, денежного дохода и цен. 2. Взаимосвязь между монетарными и экономическими изменениями была в высокой степени стабильной. 3. Монетарные изменения часто характеризовались независимым происхождением; они не были просто отображением изменений в экономической активности[790]790
  Friedman M., Schwartz A.J. A Monetary History of the United States, 1867–1960. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1963. P. 676 [Фридман М., Шварц А. Монетарная история Соединенных Штатов, 1867–1960. Киев: Ваклер, 2007. С. 702].


[Закрыть].

Особое внимание экономистов привлек анализ Фридманом и Шварц причин Великой депрессии. Центральная глава, посвященная этой теме, была переиздана отдельно в мягкой обложке под названием «Великое сжатие». По мнению Фридмана и Шварц, ключевым фактором, обусловившим глубину депрессии, было резкое сокращение количества денег в 1930–1933 годах[791]791
  Тем не менее сжатие денежной массы, начавшееся с банковского кризиса ноября 1930 года, не может служить объяснением наступления рецессии, которая началась еще в июле 1929 года. Экономист Ли Э. Оханиан из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе отмечает, что к ноябрю 1930 года количество отработанных часов в промышленности уже снизилось на 30 %. См.: Ohanian L.E. Herbert Hoover and the Start of the Great Depression // VOX. 2009. October 19 [voxeu.org/article/different-view-great-depression-s-cause]. Примечания к главе 12


[Закрыть]. Показатель денежной массы M2 между пиком экономического цикла в августе 1929 года и низшей точкой падения в марте 1933 года уменьшился на треть. Однако снижение цен отставало от сокращения денежной массы, что создавало дефицит реальной покупательной способности, тянувший вниз производство и занятость.

Сокращение денежной массы в 1930–1933 годах было вызвано несколькими волнами «набегов на банки» (массового изъятия вкладов). Фридман и Шварц подчеркивали, что у ФРС были все необходимые инструменты, чтобы компенсировать сжатие денежной массы, и именно так она и должна была сделать в своем качестве «кредитора последней инстанции», но не сделала. Они приписывали бездействие ФРС близорукости, отсутствию опыта и внутренним политическим интригам. В более поздних работах по истории ФРС, принадлежащих перу Аллана Х. Мельцера и Ричарда Х. Тимберлейка, в качестве основной причины подчеркивалась приверженность ее руководителей доктрине реальных векселей (ее мы обсуждали в главе 3). Отчасти сжатие денежной массы было связано с тем, что банки выдавали меньше кредитов и держали резервы на сравнительно более высоком уровне, чтобы быть готовыми к возможным в будущем ситуациям массового изъятия вкладов. Фридман и Шварц отмечали, что ФРС еще больше усилила сжатие, повысив в 1931 году учетную ставку, стремясь стимулировать банки к тому, чтобы они держали меньше избыточных резервов. В 1936 и 1937 годах ФРС в попытке абсорбировать накопленные банками избыточные резервы повысила норму обязательного резервирования, что имело аналогичный сжимающий эффект. То, что руководство центрального банка не осознавало последствий собственных действий, становится очевидным из объяснения, которое дала ФРС по поводу этого шага: «Повышая резервные требования, Совет управляющих не намеревался менять политику денежного смягчения, которую Система проводила с момента начала депрессии»[792]792
  Board of Governors of the Federal Reserve System // Annual Report. 1936. P. 15.


[Закрыть]. О каком смягчении могла идти речь, недоумевали монетаристы, если в течение первых четырех лет депрессии денежная масса быстро сокращалась?

Диагноз причин Великой депрессии, поставленный Фридманом и Шварц, явно отличался как от точки зрения Хайека, так и от версии Кейнса. Хайек объяснял спад резким прекращением неустойчивого и недолговечного бума, созданного ФРС, когда она искусственно удешевляла кредит в период до 1929 года. Фридман, напротив, считал ее политику до 1929 года превосходной. Если бы денежная политика позволила предотвратить сжатие M2, спад не превысил бы масштабов обычной рецессии. Кейнс, со своей стороны, приписывал спад резкому сокращению инвестиций по причине пессимистических «животных эмоций», то есть из-за того, что у инвесторов не хватило выдержки. По мнению же Фридмана и Шварц, инвестиции и потребительский спрос в 1930–1933 годах продолжали сокращаться в основном из-за того, что ФРС допустила резкое сжатие денежной массы.