Текст книги "Борьба экономических идей: Великие споры и эксперименты последнего столетия"

Конференция в Бреттон-Вудсе

К началу Бреттон-Вудской конференции европейские страны антигитлеровской коалиции (особенно Великобритания) были сильно обременены долгами, а запасы золота в их казначействах и центральных банках сильно истощились. Они пытались найти новую институциональную структуру, которая позволила бы продолжать международные расчеты, используя меньшее количество золота. Бреттон-Вудское соглашение сделало основные европейские валюты размениваемыми не на золото, а лишь на американский доллар, принявший на себя роль основной международной резервной валюты, которую другие центральные банки могли обменивать на золото. (Самим гражданам США согласно правилам, введенным в период Великой депрессии, было по-прежнему запрещено обменивать банкноты Федеральной резервной системы на золото и даже владеть монетарным золотом.) Обменные курсы по отношению к доллару были привязанными (pegged), то есть фиксированными в каждый текущий момент, но корректируемыми при необходимости. Для надзора за функционированием системы соглашение предусматривало беспрецедентный шаг – создание специальной межгосударственной организации под названием Международный валютный фонд.

Большое влияние на участников Бреттон-Вудской конференции оказали представления Кейнса о преимуществах системы, которая, в отличие от классического золотого стандарта, ослабила бы ограничения, налагаемые последним на денежную и фискальную политику государств. Многие вдобавок были зачарованы его личностью. Один американский участник конференции, директор по исследованиям Федеральной резервной системы Э.А. Голденвейзер, вспоминал:

В Бреттон-Вудсе самой выдающейся личностью был лорд Кейнс. Он выделялся сразу в двух аспектах – тем фактом, что он был, разумеется, одним из самых блестящих представителей человечества как мыслитель и как оратор, умеющий влиять на людей, но также и тем, что он был самым худшим на свете председателем[728]728
  Цит. по: Dormael A. van. Op. cit. P. 174.


[Закрыть].

Кейнс возглавлял Комиссию II – рабочий орган конференции, занимавшийся подготовкой статей соглашения, касавшихся Международного банка реконструкции и развития (позднее он стал называться Всемирным банком). Дин Ачесон, бывший в то время исполняющим обязанности госсекретаря США, сообщает некоторые подробности того, как Кейнс выполнял функции председателя:

Кейнс… знает весь этот текст вдоль и поперек, поэтому если кто-то говорит: «Раздел 15-C», – то ему известно, что там содержится; но прежде чем вы успеваете заглянуть в текст, найти раздел 15-С и понять, о чем там идет речь, он говорит: «Никаких возражений не слышу», – и раздел принимается[729]729
  Цит. по: Buchan J. When Keynes went to America // NewStatesman. 2008. November 6 [www.newstatesman.com/economy/2008/11/bretton-woods-keynes-british].


[Закрыть].

Председателем Комиссии I был Гарри Декстер Уайт, глава американской делегации и помощник министра финансов в администрации Рузвельта. Комиссия Уайта разрабатывала статьи о Международном валютном фонде – институте, который должен был сыграть ключевую роль в восстановлении международного режима валютных курсов и расчетов. Именно Уайт, стремясь создать предпосылки для одобрения работы конференции Конгрессом и общественностью, организовывал (и, как правило, единолично проводил) ежедневные брифинги для прессы, начинавшиеся в 3 часа дня, и как раз в одном из таких брифингов 6 июля принял участие Кейнс.

Система, разработанная на Бреттон-Вудской конференции, опять-таки в отличие от классического золотого стандарта, предоставляла больше возможностей для проведения кейнсианской денежной и фискальной политики. Центральные банки получали большую свободу для осуществления денежно-кредитной экспансии, когда сочтут это нужным, а министерства финансов могли легче сводить бюджет с дефицитом. Впрочем, эта система не соответствовала проекту международной денежной реформы, составленному самим Кейнсом. Вместо предоставления золоту или обмениваемому на него американскому доллару функции урегулирования торговых балансов Кейнс хотел зафиксировать курсы национальных валют, привязав их к новой глобальной фиатной резервной валюте под названием «банкор», которая должна была служить международным расчетным средством через счета, администрируемые Международным расчетным союзом. Его предложение не понравилось Уайту и другим членам американской делегации и, как они уверяли, уж точно не встретило бы одобрения в Конгрессе США, которому предстояло ратифицировать соглашение.

Во время войны американское государство стало главным кредитором своих европейских союзников. Об отношении британской делегации к тому, как американцы пользовались полученным за счет этого рычагом влияния, чтобы играть первую скрипку на переговорах о послевоенном валютно-финансовом устройстве, свидетельствует стишок, который, говорят, был популярен в те годы у британских чиновников:

 
Раз Кейнсу в Вашингтоне
Шепнул лорд Галифакс:
«Все деньги – в Белом доме,
Но все мозги – у нас»[730]730
  Ричард Гарднер утверждает, что это четверостишье неизвестного автора было найдено на клочке бумаги, оставшемся после заседания британско-американской конференции по подготовке к Бреттон-Вудской конференции (Gardner R.N. Sterling-Dollar Diplomacy in Current Perspective. New York: Columbia University Press, 1980. P. xiii).


[Закрыть].
 

Лорд Галифакс с 1941 по 1946 год был британским послом в США.

19 июля, меньше чем через две недели после упомянутого выше брифинга, сильно переутомившийся Кейнс вдруг упал на лестнице отеля «Маунт Вашингтон»: у него случился микроинфаркт. Три дня спустя он нашел в себе силы, чтобы выступить с оптимистичным заключительным словом на Бреттон-Вудской конференции, но по прошествии 21 месяца в апреле 1946 года очередной инфаркт стал для него роковым. Гарри Декстер Уайт умер в августе 1948 года, пережив один за другим два инфаркта после выступления в комитете Конгресса в ответ на обвинение в передаче государственных секретов США советским агентам[731]731
  В 1997 году комиссия Конгресса сочла, что обвинения против Уайта подтвердились: «Вина Элджера Хисса из Государственного департамента представляется доказанной. Это же относится к Гарри Декстеру Уайту из Министерства финансов» [web.archive.org/web/20090205170052/origin.www.gpo.gov/congress/commissions/secrecy/pdf/12hist1.pdf]. Мотивы, побудившие Уайта передавать секреты Советскому Союзу, остаются неясными.


[Закрыть]. Система валютных курсов, созданная в Бреттон-Вудсе, двигаясь от кризиса к кризису, худо-бедно просуществовала около двадцати лет, но в 1971 году приказала долго жить, став жертвой крайне мягкой денежной политики США в 60-е годы и собственных внутренних противоречий. Однако Международный валютный фонд, хотя первоначальная цель его создания ушла в прошлое вместе с Бреттон-Вудской системой, существует до сих пор.

Как действовал международный золотой или серебряный стандарт

Сегодняшнее столкновение экономических идей по поводу фиксированных и плавающих валютных курсов, а также в целом государственной политики в отношении системы международных расчетов, представляет собой продолжение шедших в прошлые столетия споров о золотом и серебряном стандарте. Экономисты классической школы и большинство представителей неоклассического направления в экономической науке вплоть до Первой мировой войны придерживались теории, основанной на трудах Давида Юма и Адама Смита, согласно которой золотой стандарт автоматически регулирует объем денежной массы в стране или регионе, включая банкноты, эмитируемые банками и обеспеченные драгоценными металлами. Юм и Смит отвергали меркантилистскую доктрину о том, что процветание страны измеряется ее запасом металлических денег, золотых и серебряных монет (specie), и в целях роста благосостояния правители должны использовать ограничительные и поощрительные меры для увеличения этого запаса. В лекции, прочитанной в 1827 году, один из видных последователей Смита и Юма, английский экономист классической школы Нассау Сениор высмеял «этот удивительный памятник человеческой нелепице, меркантилистскую теорию или, иными словами, мнение о том, что богатство состоит в золоте и серебре и что оно может до бесконечности преумножаться путем принуждения к их ввозу и препятствования вывозу. Эта теория привела и по-прежнему приводит к бо́льшему злу и бо́льшему числу бедствий и войн, чем все другие ошибки вместе взятые»[732]732
  Senior N.W. Three Lectures on the Transmission of the Precious Metals from Country to Country, and the Mercantile Theory of Wealth. London: John Murray, 1828. P. 35.


[Закрыть].

Меркантилисты беспокоились, что в отсутствие государственного контроля слишком много драгоценных металлов будет утекать из страны за рубеж. Чтобы страна могла привлечь и сохранить у себя достаточное количество металлических денег, королю следует поощрять экспорт (который ведет к притоку золотых и серебряных монет), но препятствовать импорту или даже запрещать вывоз монет за границу для его оплаты. Пережитки меркантилистского образа мысли существуют и сегодня – в частности, превышение экспорта над импортом принято называть «положительным» торговым балансом. Юм опроверг меркантилистскую денежную доктрину в эссе «О торговом балансе», вошедшем в его «Политические рассуждения» (1752), показав, каким образом рыночные цены и потоки металлических денег надлежащим образом регулируют количество денег в стране, так что не требуется никакого вмешательства монарха. Его теория, описывающая этот саморегулирующийся процесс, получила название «механизм „цена – переток звонкой монеты“», или «механизм перетока металлических денег» (price-specie-flow mechanism).

Юм предложил читателям простой мысленный эксперимент. Представим себе, что каждый англичанин, проснувшись поутру, обнаруживает, что половина серебряных монет, имевшихся у него вчера, вдруг исчезла. Имея на руках меньше денег, чем хотелось бы, все теперь стараются меньше тратить и больше продавать. Товары по вчерашним ценам никто не покупает. Продавцы в Англии начинают снижать цены, а в континентальной Европе цены остаются без изменений. В результате англичане сокращают импорт ставших относительно более дорогими континентальных товаров и увеличивают экспорт собственных товаров на континент. Серебро, которым покупатели с континента оплачивают этот увеличившийся чистый приток товаров, поступает в Англию. Этот приток денег продолжается до тех пор, пока запасы серебра в Англии не будут восполнены, и в результате цены в стране восстановят свой паритет с континентальными. Напротив, если количество монет вдруг удвоится, это приведет к повышению цен в регионе по сравнению с ценами вне его и вызовет отток золота и серебра из региона, который будет продолжаться до тех пор, пока давление на местные цены в сторону их роста не сойдет на нет. После этого равновесие восстановится и отток прекратится.

Позднее Нассау Сениор кратко изложил рассуждение Юма следующим образом:

Общий баланс, сложившийся против некоторой страны, вскоре так истощит ее запас драгоценных металлов, а значит приведет к такому снижению цен, что ослабит и постепенно устранит всякие ее побуждения к покупке иностранных товаров, одновременно усиливая мотивацию других стран к приобретению ее товаров. Предположения, будто можно бесконечно покупать, не продавая, продавать, не покупая, или даже покупать больше, чем продаешь, или продавать больше, чем покупаешь, в равной мере иррациональны[733]733
  Ibid. P. 17–18.


[Закрыть].

Таким образом, меркантилисты были неправы: для того чтобы не допустить истощения запасов золота и серебра в стране вследствие торговли, королю не нужно вводить законодательные ограничения. Приток и отток драгоценных металлов сами уравновешивают друг друга и сами себя ограничивают – они прекращаются, как только у людей на руках оказывается такая сумма металлических денег, какую они считают для себя желательной. Отток является одновременно и симптомом, и корректором избытка денежной массы и относительно высокого уровня внутренних цен. Каждая унция экспортируемого драгоценного металла сокращает предложение денег в стране, уменьшает избыток денежной массы и ослабляет поддержку высокого уровня цен. Распределение серебра и золота между странами (и внутри отдельной страны) – это саморегулирующийся порядок.

Во времена Юма полновесная монета была не единственным видом денег. Для внутренних трансакций в Англии и Шотландии чаще всего использовались выпускаемые банками бумажные банкноты и чековые банковские счета, подлежащие обмену на серебро или золото. Адам Смит в своих «Лекциях по юриспруденции» изложил юмовскую теорию цен и перетока металлических денег[734]734
  Smith A. Lectures on Jurisprudence / Ed. by R.L. Meek, D.D. Raphael, P.G. Stein. Indianapolis: Liberty Fund, 1982. P. 507.


[Закрыть]. В самих «Лекциях», а затем в «Богатстве народов» (книга II, глава 2) он развил ее применительно к ситуации, когда наряду с металлическими деньгами в стране ходят обеспеченные драгоценными металлами бумажные деньги, эмитируемые конкурирующими коммерческими банками. Смит пришел к выводу, что если страна участвует в международном металлическом стандарте, то количество смешанных денег тоже регулируется само собой, поскольку любой избыток банкнот будет обмениваться на драгоценные металлы, и это породит отток последних из страны. Для экономики с заданным объемом годового продукта, полагал он, необходимо лишь определенное количество денег для обращения этого продукта. Если банки выпустят чрезмерное количество банкнот, то этот излишек переполнит «каналы обращения». Он «не может найти применения внутри страны», поэтому будет направлен за границу в обмен на товары и услуги. Анализ Смита в данном случае несколько поверхностен, и, как заметил Генри Торнтон в своем знаменитом труде по денежной теории, вышедшем в 1802 году, в нем отсутствует «ценовая» часть юмовского механизма перетока металлических денег[735]735
  Thornton H. An Enquiry into the Nature and Effects of the Paper Credit of Great Britain / Ed. by F.A. Hayek. London: George Allen and Unwin, 1939. P. 100, 200–208. Торнтон был близким другом депутата парламента и борца за отмену рабства Уильяма Уилберфорса, и он фигурирует среди персонажей вышедшего в 2006 году фильма «Удивительная легкость» («Amazing Grace»), посвященного деятельности этого политика. О смитовской теории денег и банковской деятельности см. также: Laidler D. Adam Smith as a Monetary Theorist // Canadian Journal of Economics. 1981. May. Vol. 14. P. 185–200; Gherity J.A. The Evolution of Adam Smith’s Theory of Banking // History of Political Economy. 1994. Fall. Vol. 26. P. 423–441; Curott N.A. The Balance of Payments and Monetary Neutrality in Adam Smith’s Wealth of Nations // George Mason University working paper. 2011. March. Смит не объяснил, почему избыток денег не может быть сразу израсходован внутри страны, что привело бы к росту внутренних цен, как это описывается у Юма. Смит пропустил юмовский процесс восстановления равновесия и сразу перешел к его долгосрочному результату.


[Закрыть].

Смит утверждал, что введение банкнот увеличивает богатство страны именно потому, что они вытесняют металлические деньги, и «большая часть» золота и серебра, отправляемого за рубеж, «почти неизбежно» используется, чтобы «приобретать добавочные запасы материалов, орудий производства и продовольствия», предназначенных «для промышленного употребления»[736]736
  Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations / Ed. by R.H. Campbell, A.S. Skinner, W.B. Todd. Indianapolis: Liberty Classics, 1981. P. 293–295 [Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 306–307].


[Закрыть]. Таким образом, банкноты позволяют стране обменять значительную часть «мертвого груза» золота и серебра на производительные капитальные блага.

Сторонники конкурентной эмиссии банкнот в Великобритании, в частности представители школы свободной банковской деятельности, выступавшие в ходе дискуссий 30-х и 40-х годов XIX века против монопольных привилегий Банка Англии, следовали по пути Смита. Они усилили его политическую позицию в пользу свободной конкуренции в банковской сфере, подробно объяснив, что в условиях конкурентной эмиссии любой банк, выпустивший слишком много банкнот, быстро утратит свои резервы, которые перейдут к банкам-соперникам. Конкуренция ограничивает чрезмерную эмиссию эффективнее, чем монополия центрального банка на выпуск банкнот[737]737
  Подробнее об этом см.: White L.H. Free Banking in Britain / 2nd ed. London: Institute of Economic Affairs, 1995, доступно для скачивания в формате pdf по адресу: [iea.org.uk/publications/research/free-banking-in-britain-theory-experience-and-debate-1800-1845]. Примечания к главе 11


[Закрыть].

После продления в 1844 году действия хартии Банка Англии свобода банковской деятельности почти не обсуждалась, но большинство экономистов по-прежнему были согласны с теорией Юма—Смита о денежном саморегулировании в условиях золотого стандарта. В лекции, прочитанной в 1869 году, профессор политической экономии из Оксфорда Бонами Прайс назвал «опровержение Смитом меркантилистской теории» аргументацией «самого убедительного порядка», которую не должны оставлять без внимания авторы, пишущие на финансовые темы. Он еще раз изложил аргументацию о саморегулировании денежного обращения следующим образом:

Количество банкнот в обращении подчиняется тем же законам, которые определяют количество монет. Оно регулируется спросом публики, а этот спрос определяется количеством, которому общество может найти применение, то есть количеством, реально используемым для покупок и платежей, включая и банковские резервы… Любые попытки выпустить в обращение дополнительную сумму банкнот окажутся бесплодными, так как люди тут же предъявят излишки обратно в банк для оплаты. <…> [Золотые] соверены и банкноты – это товары… Единственная их важная черта, как и у всех товаров, – это хорошее качество: соверены должны изготавливаться из чистого золота и быть полновесными, а банкноты размениваться на золото по первому требованию[738]738
  Price B. The Principles of Currency: Six Lectures Delivered at Oxford // Reprinted in The History of Gold and Silver / Ed. by L.H. White. London: Pickering & Chatto, 2000. Vol. 3. P. 214–216.


[Закрыть].

Делая акцент на немедленной конвертации излишка банкнот в металлические деньги, Прайс пренебрег аргументом школы свободной банковской деятельности о том, что этот процесс действует сразу только в том случае, если эмитент окружен конкурентами. Его формулировка создает впечатление, что даже Банк Англии с его монопольными привилегиями не может осуществлять чрезмерную эмиссию даже в краткосрочном периоде.

Главное уточнение теории Юма—Смита, которое добавили последующие авторы, – это включение финансовых потоков золота в процесс саморегулирования. Золото будет перетекать из регионов с низкими процентными ставками туда, где ставки выше, поскольку те, кто формирует предложение финансовых ресурсов, хотят получать как можно бо́льшую доходность. Чрезмерное предложение денег в регионе приведет к утечке золота не только «юмовским маршрутом» через повышение региональных цен по мере того, как люди будут тратить избыточные денежные остатки, но и через снижение процентных ставок из-за того, что люди будут отдавать избыточные денежные остатки в долг. И напротив, избыточный спрос на деньги будет привлекать золото за счет низких цен и высоких процентных ставок.

Автоматически уравновешивающийся характер денежной массы в стране в условиях международного золотого стандарта был основанием для положительного в целом отношения к этой системе большинства экономистов и обычных граждан до Первой мировой войны. Вторым аргументом в пользу золотого стандарта было то, что он сдерживал государственные расходы: если государственные облигации нужно гасить золотом, а не чем-то таким, что государство может напечатать в любом количестве, то его расходы ограничиваются той суммой, которую можно покрыть за счет текущих и будущих налоговых поступлений[739]739
  К этому вопросу мы вернемся в главе 15.


[Закрыть]. Великий историк экономической мысли Йозеф Шумпетер кратко сформулировал ортодоксальную точку зрения и объяснил, почему после войны она попала в немилость, ссылаясь на классическую либеральную политическую идеологию и последующий отказ от нее:

«Автоматическое» золотомонетное обращение является неотъемлемой частью экономики laissez-faire и свободной торговли. Оно связывает процентные ставки и уровни цен каждого государства с процентными ставками и уровнями цен всех других государств, чья экономика основана на золотом стандарте. Оно чутко реагирует на государственные расходы и… в целом на все те меры, которые нарушают принципы экономического либерализма. Вот почему золотой стандарт так непопулярен теперь, но был столь желанным в буржуазную эру. Золотой стандарт накладывает на правительства или чиновничий аппарат значительно более мощные ограничения, чем критика со стороны парламента[740]740
  Schumpeter J. The History of Economic Analysis. New York: Oxford University Press, 1954. P. 405–406 [Шумпетер Й.А. История экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т. 2. С. 534].


[Закрыть].

Когда центральные банки стали целенаправленно выдвигать себя на роль важных игроков на этой арене – этот процесс происходил постепенно, и его инициатором был Банк Англии в 30-х годах XIX столетия, – золотой стандарт утратил часть своего автоматизма. Когда руководители центральных банков поняли, что могут ускорять, замедлять и даже оборачивать вспять потоки золота в стране, фактические потоки стали зависеть от политики центральных банков. В 30-х годах XIX века представители школы свободной банковской деятельности первыми заметили, что объем обмениваемых на золото денег в условиях государственной монополии на денежную эмиссию и золотые резервы уже не регулировался сам собой автоматически в той мере, в какой это было прежде.

Когда споры в Великобритании по поводу ратификации нового статуса Банка Англии в качестве центрального банка завершились законодательным решением 1844 года, предметом дискуссий стал выбор банком ставки ссудного процента (или дисконтной ставки при покупке ценных бумаг). Посредством процентных ставок банк мог, сознательно или непреднамеренно, препятствовать юмовской самокоррекции в случае изменений спроса на золото и его предложения. В частности, он мог помешать тому, чтобы начавшийся отток золота уменьшил завышенную денежную массу и снизил уровень цен внутри страны до мирового уровня, – для этого он мог повысить процентные ставки, чтобы вызвать компенсирующий финансовый приток золота из-за рубежа. В лондонском Сити был популярен афоризм (часто приписываемый Уолтеру Бэджоту): «Ставка в 5 % привлечет золото с континента, а ставка в 7 % привлечет его даже с Луны». И, напротив, банк мог помешать тому, чтобы приток золота повысил внутренние цены до мирового уровня, путем его «стерилизации», то есть абсорбции в собственные запасы, не позволяя таким образом увеличивать внутреннюю денежную массу, или путем снижения ссудного процента, создавая таким образом компенсирующий отток и тем самым задерживая самокоррекцию.

Количество и ценность денег в мире при золотом или серебряном стандарте

Отдельная страна способна увеличить свои запасы золота или серебра за счет международных платежей, но мир в целом сделать этого, очевидно, не может. Динамика общемирового количества монетарного золота и серебра тоже была предметом экономического анализа и дискуссий. Нассау Сениор (1790–1864), первый профессор политической экономии в Оксфордском университете, представил прямой анализ металлических денег на основе понятий спроса и предложения в книге «Три лекции о ценности денег», опубликованной в 1840 году, но основанной на курсе лекций, прочитанных в Оксфорде в 1829 году.

В начале первой лекции Сениор указал на противоречие в «Основаниях политической экономии» Джона Стюарта Милля. С одной стороны, Милль (вслед за Адамом Смитом и Давидом Рикардо) учил, что относительная цена любого товара определяется относительной величиной издержек его производства. С другой стороны, он высказал предположение, что относительная цена (или покупательная способность) металлических денег определяется отношением совокупных денежных расходов к совокупному объему товаров, ни словом не упомянув об издержках производства денег[741]741
  В данном случае Милль применил к товарным деньгам так называемую количественную теорию. Адекватное применение количественной теории, а именно ее приложение к нетоварным деньгам, мы обсудим в следующей главе.


[Закрыть]. Чтобы быть последовательным, указал Сениор, Милль должен был бы заявить, что равновесная покупательная способность унции драгоценного металла, используемого в качестве денег, равна предельным издержкам ее производства, то есть издержкам добычи этого металла на «самом бедном прииске… работающем без убытка»[742]742
  Senior N.W. Op. cit. P. 9.


[Закрыть]. Количество существующих металлических денег (монет и слитков) нельзя считать попросту заданным природой; оно, как и количество любого другого товара, изготавливаемого людьми, определяется силами спроса и предложения.

Сениор объяснял, что общее количество монетарного золота в мире будет адаптироваться (посредством добычи и чеканки) к величине совокупного спроса, то есть к общей сумме денежных остатков, которые хотят держать у себя отдельные пользователи денег. Сумму денег, которую желает держать типичный индивид, Сениор принял равной величине, кратной недельному доходу – то есть она равна арифметическому произведению дохода индивида на желаемое отношение денежного остатка к доходу («средняя доля ценности дохода, оставляемая, как правило, каждым индивидом у себя в виде денег»). Затем Сениор перешел к различным факторам, влияющим на это желаемое отношение. В состоянии равновесия совокупный запас золота, извлеченного из недр, будет равен величине спроса на него для применения в качестве денег плюс величине спроса на него для использования в неденежных целях или в форме «позолоты» (plate), то есть для украшения, например для декоративных позолоченных подсвечников.

Для анализа того, как относительная цена золота определяется издержками его производства в простых условиях, Сениор предложил аудитории представить себе изолированное сообщество, использующее золото как деньги и как декоративный металл. В нем золото «добывается путем промывки аллювиальных россыпей без использования дорогих машин и квалифицированного труда», поэтому единственный вид издержек производства – это затраты рабочего времени. Если допустить, что отдача от масштаба постоянна, то количество добытого золота «всегда пропорционально затраченному труду». Поскольку можно добыть любое количество золота с постоянными издержками – иными словами, кривая предложения абсолютно горизонтальна, – в долгосрочном периоде относительная цена золота одна и та же при любом уровне спроса. (Краткосрочные изменения относительной цены в случае внезапных колебаний спроса возможны, поскольку для корректировки объемов добычи золота и восстановления нормальной цены требуется время.) Без учета краткосрочных колебаний унция золота будет обмениваться на количество человеко-часов, необходимых для ее производства, а на прочие товары – пропорционально часам труда, затраченного на их производство:

В этих условиях издержки производства золота всегда будут одинаковыми, а его ценность, выраженная в единицах труда, или, иными словами, количество труда, которое можно купить за определенную сумму в золоте, – всегда будет соответствовать издержкам его производства, за исключением коротких промежутков времени, когда из-за внезапного увеличения или уменьшения спроса его текущее предложение ненадолго станет избыточным либо недостаточным. При таких обстоятельствах ценность всех прочих вещей будет определяться сопоставлением издержек их производства с издержками производства золота[743]743
  Ibid. P. 18.


[Закрыть].

Из этого следует, что цены товаров, указываемые в единицах золота, будут вдвое выше, если промывка станет давать в сутки вдвое больше золота:

Очевидно, что если дневной труд старателя на приисках даст 34 грана золота, то для любого акта обмена понадобится вдвое больше денег, чем необходимо при дневном объеме добычи в 17 гранов.

Сениор сформулировал условия, обеспечивающие равновесие, то есть равенство между наличным и желаемым запасом золота, а затем проанализировал процесс возврата к равновесию после изменения спроса и предложения, нарушившего первоначальное равновесие. Условия равновесия касаются как переменных запаса (количество унций золота, имеющегося и желаемого в определенный момент времени), так и переменных потока (количество дополнительных унций, желаемых и произведенных в течение года). Если численность населения сообщества, доходы и вкусы людей постоянны, то единственным источником нового спроса становится износ имеющегося запаса денег и позолоты. Для сохранения равновесия необходимо, чтобы добыча золота лишь восполняла потери от этого износа.

Изменение спроса или предложения отклоняет ценность золота от значения, соответствующего долгосрочному равновесию, но последнее восстанавливается после соответствующей корректировки потоков и запасов. Вот как Сениор анализирует рост спроса на немонетарное золото в стране, населенной преимущественно протестантами:

Теперь представим себе, что изменение моды внезапно вызвало повышение спроса на декоративное золото. Это может быть, к примеру, введение католических богослужебных обрядов и распространение убежденности в том, что будет достойным делом украсить каждый алтарь золотыми подсвечниками[744]744
  Как видно из этого иронического примера, Сениор не был поклонником католического богослужения. Он был сыном англиканского викария и ревностным протестантом. Тем не менее Сениор был одним из ведущих поборников справедливого отношения к католикам в Ирландии, где тогда правили не пользующиеся поддержкой в народе британские протестанты. Он опубликовал несколько вызвавших неоднозначную реакцию памфлетов, где доказывал, что ради справедливости и мира значительную часть собственности официальной англиканской церкви Ирландии, а также оплачиваемых из кармана налогоплательщиков государственных субсидий, которые она получала, следует передать католической церкви, поскольку большинство ирландских налогоплательщиков были католиками. Судя по всему, именно из-за этих публикаций ему в 1831 году пришлось уйти с должности профессора Королевского колледжа Лондона. См.: Bowley M. Nassau Senior and Classical Economics. London: Routledge, 2003. P. 22, 289.


[Закрыть]. Этот спрос можно удовлетворить отчасти за счет переплавки в подсвечники имеющегося немонетарного золота и некоторой доли запаса денег, а отчасти за счет использования на эти цели всего вновь добываемого золота, которое в ином случае частично применялось бы в качестве денег. Поскольку общее количество денег уменьшится, среднее количество денег у каждой семьи тоже неизбежно сократится. За каждую покупку будет предлагаться меньшая его часть, все цены (кроме цены декоративного золота) упадут, а денежные доходы всех людей, кроме золотодобытчиков, уменьшатся. Это, разумеется, приведет к тому, что в добычу золота будет привлекаться намного больше труда, и так будет продолжаться до тех пор, пока прежний запас денег не восстановится.

Иными словами, рост спроса на золото временно повышает покупательную способность унции этого металла, пока это повышение, увеличивающее прибыль от золотодобычи, не вызовет увеличение объема золота, достаточное, чтобы вернуть его покупательную способность к долгосрочному уровню, определяемому затратами труда на его добычу. В течение этого интервала времени более высокая покупательная способность унции золота будет приводить к сокращению количества унций, требуемого для использования в качестве денег, а значит, часть монетарного золота высвободится для изготовления золотых изделий. В противоположной ситуации – при сокращении спроса на золотые изделия, избыток золота по его изначальной ценности приведет к снижению его ценности и падению добычи, и одновременно к росту количества унций, требуемого для его использования в качестве денег, до тех пор пока избыток не устранится за счет износа и ценность унции не повысится до нормального уровня. Аналогичная последовательность событий будет наблюдаться и при увеличении или сокращении спроса на монетарное золото.

Описанные результаты показывают, каким образом золотой стандарт в долгосрочной перспективе стабилизирует покупательную способность денег (или обратную ей величину – уровень цен) в случае изменений спроса – характерное свойство, которое, естественно, постоянно подчеркивали сторонники золотого стандарта. Металлический стандарт служит «якорем» для уровня цен. Этот стабилизирующий эффект не зависит от классической трудовой теории ценности, на которую опирался Сениор. Он сохраняется и при переходе к современной теории цен.

Изолированное сообщество Сениора было микрокосмом нашего мира: на этом примере он доказывал, что количество и покупательная способность металлических денег являются саморегулирующимися в мировом масштабе. В долгосрочном периоде относительная цена золота возвращается к фундаментальному уровню, заданному его издержками производства. В первом примере, рассмотренном Сениором, издержки производства постоянны, но затем он разобрал и более правдоподобную ситуацию растущих предельных издержек. Когда золотые рудники и золотоносные жилы различаются по богатству руды и легкости ее добычи, первыми разрабатываются самые богатые и доступные из них. По мере того как добыча золота продолжается, наименее затратные его источники истощаются и приходится переходить ко все более бедным или глубоко залегающим рудам. Поэтому из года в год издержки на добычу унции золота повышаются. В этом случае, когда затраты на единицу произведенного золота уже не постоянны, а определяются совместно с объемом добычи, а объем добычи, в свою очередь, зависит от спроса, классическая или основанная исключительно на издержках производства теория ценности неприменима[745]745
  Современное описание функционирования золотого стандарта с использованием в явном виде кривых спроса и предложения для запасов и потоков см. в работе: White L.H. The Theory of Monetary Institutions. Oxford: Basil Blackwell, 1999. Ch. 2.


[Закрыть]. Та же логика относится и к добыче серебра.

Эффект истощения, действующий сам по себе, обеспечивает тенденцию к повышению покупательной способности золота и серебра, а это означает общее снижение цен при золотом или серебряном стандарте. В истории периоды снижения цен в условиях металлического стандарта случались редко и были слабо выраженными. На больших отрезках времени эффект истощения компенсировался техническим прогрессом в добыче – настолько, что исторический тренд темпов инфляции при золотом и серебряном стандарте был очень близок к нулю[746]746
  Rolnick A.J., Weber W.E. Money, Inflation, and Output under Fiat and Commodity Standards // Journal of Political Economy. 1997. December. Vol. 105. P. 1308–1321.


[Закрыть].