Текст книги "Борьба экономических идей: Великие споры и эксперименты последнего столетия"

Политические выводы из теории спонтанного порядка

Экономические теории спонтанного порядка, разработанные Смитом, Менгером, Хайеком и другими, учат нас, что взаимовыгодный обмен на децентрализованных рынках и возникающие из него институциональные паттерны способствуют осуществлению целей индивидов. «Анархия рынка» приводит не к хаосу, а к слаженному и благотворному порядку. «Невидимая рука» действительно преумножает богатство народов. На этом уроке основываются практические аргументы в пользу распределенной частной собственности и свободной конкуренции, которые впоследствии развивали члены Общества Мон-Пелерен и другие экономисты-рыночники. Стивен Хорвиц кратко выразил суть дела следующим образом: «В рамках шотландской традиции доводы в пользу свободного рынка, свободы слова и объединений и мира между народами носят консеквенциалистский характер: желательно, чтобы процессам формирования спонтанного порядка было позволено делать свое дело, поскольку эти процессы работают; они делают наш мир более процветающим и счастливым, чем возможные альтернативы»[606]606
  Horwitz S. From Smith to Menger to Hayek: Liberalism in the Spontaneous-Order Tradition. P. 92.


[Закрыть].

Консеквенциалистские аргументы в пользу свободного рынка не противоречат аргументам, апеллирующим к естественным правам, которые Смит тоже приводит. В «Богатстве народов» он пишет:

Все достояние бедняка заключается в силе и ловкости его рук, и мешать ему пользоваться этой силой и ловкостью так, как он сам считает для себя удобным, если только он не вредит своему ближнему, значит прямо посягать на эту священнейшую собственность[607]607
  Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. P. 138 [Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. C. 167–168].


[Закрыть].

И далее:

Запрещение подавляющему числу людей выделывать из продукта своего труда все то, что они могут, или затрачивать свой капитал и промышленный труд таким образом, как они считают для себя наиболее выгодным, представляет собою явное нарушение самых священных прав человечества[608]608
  Ibid. P. 582 [Там же. С. 555].


[Закрыть].

Рыночную, или классическую либеральную, позицию, подкрепленную теорией спонтанного порядка, порой называют «консервативной». Но этот ярлык неуместен, если под «консерватизмом» понимать «защиту статус-кво». Адам Смит был одним из ведущих критиков статус-кво своего времени, а именно меркантилизма. Хайек, предвосхищая неверное понимание его защиты классических либеральных идей, снабдил свой трактат по политической философии «Конституция свободы» (1960) послесловием под названием «Почему я не консерватор». А недавно член MPS и лауреат Нобелевской премии по экономике Джеймс М. Бьюкенен опубликовал книгу, озаглавленную «Почему я тоже не консерватор» (2005).

Усилия теоретиков спонтанного порядка, предпринимаемые с целью понять экономические и исторические процессы, не означают, что они неизменно одобряют любой их результат (то есть статус-кво). Во-первых, стартовая точка процесса формирования порядка может вызывать возражения с нормативной точки зрения. К примеру, если человек признает, что цены уравновешивают рынок рабов, это не делает его сторонником рабовладения. Во-вторых, сам процесс может быть небезвредным. Он может сопровождаться нарушением смитовской «естественной свободы», моральных ограничений, обусловливаемых уважением к человеку и его честно приобретенной собственности. Особенно это относится к политическим процессам. Для Хайека «дорога к рабству» – это «небезвредный» политический процесс, ведущий к явно нежелательному результату, хотя речь и идет о незапланированном «результате человеческой деятельности, но не человеческого замысла». Наконец, Хайек признавал, что эволюция общества может «зайти в тупик» неудачного институционального исхода (неудачность которого определяется по контрасту с реалистичным альтернативным вариантом), который нельзя скорректировать без сознательных и скоординированных (а не спонтанных и постепенных) действий, хотя эти действия не обязательно должно осуществлять государство.

Глава 9
Послевоенное «экономическое чудо» в Германии и ордолиберализм

В июне 1948 года в кабинете Людвига Эрхарда – немецкого экономиста, занимавшего пост директора Экономического управления Бизонии (британской и американской оккупационных зон в Германии), – зазвонил телефон. Звонил глава американской Военной администрации в Германии генерал Люсиус Клей. В воскресенье 20 июня Эрхард должен был выступить по радио, чтобы рассказать о планируемой денежной реформе, в ходе которой планировалось заменить слабую старую валюту, рейхсмарку, новой немецкой маркой. В аппарате Клея узнали, что помимо этого Эрхард без официального одобрения союзных оккупационных властей намеревается воспользоваться ситуацией, чтобы одним решительным постановлением отменить многие из действовавших тогда мер по контролю над ценами и директив, регулирующих рационирование товаров. Когда Эрхард взял трубку, генерал Клей сказал: «Профессор Эрхард, мои советники утверждают, что вы совершаете грандиозную ошибку», – на что Эрхард, по его собственным словам, ответил: «Мои советники говорят то же самое»[609]609
  Об этом эпизоде Эрхард рассказал Ф.А. Хайеку, и тот воспроизвел его в своих воспоминаниях. См.: Hayek F.A. The Rediscovery of Freedom: Personal Recollections // Idem. The Collected Works of F.A. Hayek / Ed. by P.G. Klein. Chicago: University of Chicago Press, 1992. Vol. 4. P. 197–198 [Хайек Ф.А. Новое открытие свободы: Личные воспоминания // Он же. Судьбы либерализма в XX веке. М.; Челябинск: ИРИСЭН; Мысль; Социум, 2009. С. 229–230]. Биограф Эрхарда сообщает, что 19 июня экономиста вызвали к Клею, чтобы он обосновал свой несанкционированный план. Некоторые из советников генерала действительно выступили против отмены контроля, но сам Клей уже был настроен благожелательно. См.: Mierzejewski A.C. Ludwig Erhard: A Biography. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2004. P. 69.


[Закрыть].

Тем не менее отмена контроля состоялась, и началось впечатляющее возрождение германской экономики.

Оккупированная Германия, 1945–1948 годы

После Второй мировой войны немецкие города, заводы и железные дороги лежали в руинах, а уцелевшее население испытывало крайнюю нужду. Повсюду был острый дефицит продуктов питания, топлива, воды и жилья. В июне 1945 года разрушенную страну взяли под контроль четыре державы-победительницы (США, Великобритания, Франция и СССР), поделив Германию на четыре зоны оккупации (британская и американская зоны впоследствии были объединены).

К сожалению, оккупационные власти сохранили контроль над ценами, введенный еще нацистским правительством в 1936 году, и поэтому проблема дефицита не была решена – в легальной розничной торговле полки магазинов оставались пустыми. Теперь вместо Третьего рейха рационированием потребительских товаров и аллокацией производственных ресурсов с помощью приказов и предписаний в западных зонах оккупации занимались союзники по антигитлеровской коалиции. Людям, для которых официальной продовольственной нормы, составлявшей всего 1000–1500 калорий в день, было недостаточно, чтобы питаться самим и прокормить свои семьи, приходилось обменивать сохраненное личное имущество на еду на черном рынке. Трудности, повседневно создаваемые острым дефицитом, ярко показаны в кинодраме Роберто Росселлини «Германия, год нулевой» (1948), снятой среди развалин послевоенного Берлина.

Новая социал-демократическая партия Германии выступала за сохранение контроля и рационирования. Эрхард же стал противником этих мер. Борьбу потребителей и бизнесменов против режима бюрократического распределения он называл «Der Papier Krieg» – «бумажной войной».

Шоковая терапия Эрхарда

После постановления Эрхарда об отмене контроля дефицит быстро исчез. За несколько недель Эрхард упразднил большинство оставшихся мер контроля над ценами, предписаний об аллокации ресурсов и директив по рационированию, действовавших в англо-американской Бизонии. Контроль над заработной платой был отменен в ноябре. Позднее Эрхард отмечал: «Мне помогло то, что генерал Клей, пожалуй, самая сильная личность среди членов Верховной комиссии, поддерживал меня и прикрывал своим авторитетом мои распоряжения»[610]610
  Erhard L. Prosperity through Competition / Trans. by E. Temple Roberts, J.B. Wood. London: Thames and Hudson, 1958. P. 14–15 [Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Дело, 2001. С. 28].


[Закрыть].

Не все американские чиновники поддерживали действия Эрхарда. Примерно в то же время Джон Кеннет Гэлбрейт, в 1941–1943 годах служивший высокопоставленным начальником в Управлении по регулированию цен, работал в Госдепартаменте США и курировал экономическую политику в оккупированных Германии, Японии, Австрии и Южной Корее. В 1952 году, вскоре после описываемых событий, будет опубликована его книга «Теория регулирования цен». В статье, написанной в 1948 году, Гэлбрейт полностью отверг идею о восстановлении германской экономики посредством дерегулирования:

Последние два года все чаще и все более страстно высказываются утверждения, что, если каким-то образом освободить экономику Германии от регулирования материальных ресурсов и рабочей силы, контроля над ценами и других бюрократических наслоений, то это ускорит ее восстановление… Тем не менее нет ни малейшей возможности добиться оживления в Германии путем такой огульной отмены, и не исключено, что настойчивое повторение этой идеи лишь оттягивает его. Вопрос не в том, должно ли существовать планирование, то есть расстановка приоритетов в реконструкции и восстановлении, в аллокации материальных ресурсов и рабочей силы, в снабжении товарами первой необходимости и тому подобном; вопрос лишь в том, насколько решительно и эффективно осуществляется это планирование[611]611
  Galbraith J.K. The German Economy // Foreign Economic Policy for the United States / Ed. by S.E. Harris. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1948. P. 94ff, цит. по: Willgerodt H. Planning in West Germany: The Social Market Economy // The Politics of Planning: A Review and Critique of Centralized Economic Planning / Ed. by A.L. Chickering. San Francisco: Institute for Contemporary Studies, 1976. P. 64.


[Закрыть].

Гэлбрейт ошибался. Широкомасштабные меры Эрхарда по упразднению контроля позволили покончить с дефицитом, и черный рынок исчез. В магазинах вновь появились товары. Как отмечал генерал Клей в письме к коллеге,

чуть ли не в одночасье припрятанные товары перекочевали на прилавки. <…> Туда же переместились товары, накопившиеся на производственных предприятиях. Даже фрукты и овощи с ферм вновь начали продаваться на рынке[612]612
  Цит. по: Haley J.O. Antitrust in German and Japan: The First Fifty Years, 1947–1998. Seattle: University of Washington Press, 2001. P. 190, n. 13.


[Закрыть].

Бартер заменила купля-продажа на немецкие марки. Вновь задымили фабричные трубы, и улицы заполнились грузовиками. Повсюду в городах теперь был слышен шум стройки[613]613
  Здесь я перефразирую описание Жака Рюэффа и Андре Пьетра, на которое Эрхард ссылается в своей книге (Erhard L. Op. cit. P. 13 [Эрхард Л. Указ. соч. С. 26]).


[Закрыть]. Впечатляющий успех реформ сделал их необратимыми. Через несколько месяцев примеру Бизонии последовали во французской зоне оккупации. Затем оккупационные власти радикально снизили предельные ставки налогов.

С июня по декабрь 1948 года промышленное производство в трех западных зонах выросло на 50 %. В мае 1949 года три зоны были объединены и была создана Федеративная Республика Германия, обычно называемая просто Западной Германией, а восточная часть страны осталась в качестве Германской Демократической Республики в сфере доминирования СССР. К 1958 году душевой ВВП в Западной Германии увеличился втрое. Эта страна обогнала Францию и Великобританию, хотя получила намного меньше помощи по плану Маршалла. Восточная же Германия вообще осталась далеко позади. Этот период получил название «Wirtschaftswunder» – «экономическое чудо».

Людвиг Эрхард

Людвиг Эрхард (1897–1977) начал приобщаться к идеям свободного рынка благодаря отцу, который был мелким предпринимателем, и продолжил усваивать их от своего преподавателя экономики в коммерческом училище в Нюрнберге, из которого он в 1922 году вышел с бакалаврским дипломом. В 1925 году он получил докторскую степень во Франкфуртском университете, где учился у социолога и экономиста с эклектическими взглядами Франца Оппенгеймера, который известен в первую очередь как автор книги «Государство», опубликованной еще в 1907 году.

Эрхард отказался вступать в нацистскую партию и связанную с ней университетскую организацию, хотя позиции обеих в Нюрнберге были весьма сильны. Это закрыло ему путь к университетской карьере. Он устроился на работу в Институт по изучению конъюнктуры, деловой исследовательский центр в Нюрнберге, и вскоре стал редактором его изданий. Он подружился с экономистом и социологом Александром Рюстовым, сторонником классического либерализма, и читал распространявшиеся подпольно работы экономистов-рыночников Вильгельма Рёпке и Вальтера Ойкена. Из-за идейных разногласий с директором института, сторонником картелирования и сотрудничества с нацистами, Эрхард в 1942 году уволился и создал собственный научно-исследовательский институт с персоналом из двух человек – его самого и секретаря.

В 1944 году Эрхард по заказу людей, поддерживавших его институт, написал работу о том, какой могла бы быть экономическая реформа в Германии после поражения в войне и, в частности, как можно было бы решить проблемы избыточной денежной массы и чрезмерного долгового бремени, унаследованные от Третьего рейха. В этом докладе, озаглавленном «Kriegsfinanzierung und Schuldenkonsolidierung» («Военные финансы и консолидация долга»), он предлагал провести сокращение денежной массы с пропорциональным уменьшением номинальных сумм долгов, но пока что не шло речи о том, чтобы отменить контроль над ценами. Гитлер в свое время запретил разработку любых подобных планов на послевоенный период. После того как его друг, с которым он состоял в переписке, политик Карл Гёрделер был арестован гестапо и брошен в тюрьму за участие в неудачном заговоре против Гитлера, сам Эрхард стал опасаться ареста, поскольку Гёрделер был автором меморандума, где положительно отзывался о его исследовании. К счастью, этого не случилось[614]614
  Mierzejewski A.C. Op. cit. P. 1–22. Гёрделер был подвергнут пыткам, показательному суду и повешен. Его роль в заговоре показана в художественном фильме «Операция „Валькирия“» («Valkyrie», 2008).


[Закрыть].

В апреле 1945 года Эрхард предложил свои услуги американским оккупационным властям, и те привлекли его к работе по восстановлению хозяйства его родного города Фюрт на севере Баварии. В октябре его повысили, назначив министром экономики Баварии. На этом посту он помог избежать полного демонтажа американцами заводов частного концерна BMW в Аллахе и Мильбертсхофене[615]615
  Ibid. P. 50–52. В годы войны на заводах BMW производились авиадвигатели и мотоциклы для германских вооруженных сил. Завод в пригороде Мюнхена Аллах, где использовался труд заключенных из концлагеря Дахау, был сильно разрушен бомбардировками с воздуха. Американские военные взяли предприятие в аренду у BMW и до 1955 года ремонтировали там автомобили. Менее пострадавшему заводу в близлежащем Мильбертсхофене сразу после окончания войны было разрешено изготавливать кухонную утварь; производство мотоциклов и автомобилей там возобновилось в 1948 году. См.: Kiley D. Driven: Inside BMW, the Most Admired Car Company in the World. Hoboken, NJ: Wiley, 2004. P. 64; Holmstrom D., Nelson B.J. BMW Motorcycles. St. Paul, MN: MBI, 2002. P. 51, 54; 60 Years Ago: Starting Afresh after the Second World War // Mobile Tradition Live: Facts and Background. Munich: BMW Group Mobile Tradition, 2005. P. 6; Triebel F. Heinrich Richter-Brohm: The Modernizer // Mobile Tradition Live: Facts and Background. P. 38–39; Werner K. Kriegswirtschaft und Zwangsarbeit bei BMW. Munich: Oldenbourg, 2005. P. 363 и др. Примечания к главе 9


[Закрыть]. Позднее в том же году он был назначен председателем Комиссии по денежной реформе. В апреле 1948 года Эрхард стал директором Экономического управления Бизонии и в этом качестве издал в июне знаменитое постановление об отмене контроля. Несколько неожиданное назначение экономиста-рыночника главой управления было счастливой случайностью, а именно результатом торга между соперничающими политическими партиями Бизонии. Эрхард пользовался поддержкой Свободной демократической партии – небольшой партии сторонников классического либерализма, голоса которой были нужны более мощному правоцентристскому Христианско-демократическому союзу (ХДС) для формирования коалиции большинства без участия социал-демократов и коммунистов[616]616
  Spicka M.E. Selling the Economic Miracle: Economic Reconstruction and Politics in West Germany. New York: Berghahn Books, 2007. P. 37–38.


[Закрыть].

В правительстве вновь образованной Западной Германии, возглавлявшемся канцлером Конрадом Аденауэром из ХДС, Эрхард занял пост министра экономики – в этой должности он проработал с 1949 по 1963 год. Затем он был избран преемником Аденауэра и в течение трех лет занимал должность федерального канцлера. Успех Эрхарда на выборах отражал поддержку политики, обеспечившей «экономическое чудо».

Ордолиберализм

Людвиг Эрхард был политическим предпринимателем, черпавшим идеи, касающиеся экономической политики, из особой немецкой разновидности классического либерализма – течения мысли, известного как «ордолиберализм». Этот термин происходит от названия научного ежегодника Ordo (латинское слово, означающее «порядок»). Интеллектуальными же предпринимателями в рамках этой школы были профессор экономики Вальтер Ойкен и профессоры юриспруденции Франц Бём и Ганс Гроссман-Дерт[617]617
  Такую характеристику роли Эрхарда по отношению к академическим ордолибералам я позаимствовал у доктора Эккехарда Кёлера из Института Вальтера Ойкена. Подробнее об ордолиберализме см. статью: Vanberg V.J. Freiburg School of Law and Economics // The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law / Ed. by P. Newman. London: Palgrave Macmillan, 1998. Vol. 2. P. 172–179, позднее переизданную с добавлением сносок: Vanberg V.J. The Freiburg School of Law and Economics: Predecessor of Constitutional Economics // Idem. The Constitution of Markets: Essays in Political Economy. London: Routledge, 2001. Ch. 3. По неизвестным причинам редакция ежегодника печатает его название заглавными буквами – ORDO.


[Закрыть]. В 1936 году они втроем начали серию публикаций под общим заголовком «Ordnung der Wirtschaft» («Экономический порядок») в целях распространения идей классического либерализма во все более враждебной атмосфере. Таким образом ордолиберализм стал осознанным интеллектуальным движением сопротивления национал-социалистическому режиму Гитлера. Во вводной статье трое редакторов серии противопоставляли свои взгляды по-прежнему господствовавшим идеям немецкой исторической школы, лидером которой некогда был Густав Шмоллер (см. главу 4), а в описываемое время – Вернер Зомбарт (см. главу 6). В частности, ордолибералы указывали на отсутствие у исторической школы теоретических оснований и ее «релятивистское приспособленчество» в отношении экономической политики[618]618
  Böhm F., Eucken W., Grossmann-Doerth H. The Ordo Manifesto of 1936 // Germany’s Social Market Economy: Origins and Evolution / Ed. by A. Peacock, H. Willgerodt. New York: St. Martin’s Press, 1989; особенно c. 20–22 [Бём Ф., Ойкен В., Гроссман-Дёрт Г. Наша задача (Ордо-манифест) // Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007. С. 24–38; особенно с. 32–34].


[Закрыть]. Ойкен в 1940 году писал: «Критиковать Шмоллера – значит критиковать значительную часть экономической доктрины нашего времени»[619]619
  Цит. по: Vanberg V.J. The Freiburg School: Walter Eucken and Ordoliberalism // Freiburg Discussion Papers on Constitutional Economics. 2004. № 04/11. P. 1 [Ванберг В. Фрайбургская школа: Вальтер Ойкен и ордолиберализм // Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России. С. 144].


[Закрыть].

В 1948 году Ойкен и Бём (их партнер Гроссман-Дерт скончался в годы войны) основали журнал Ordo. Поскольку эта теоретическая школа сформировалась вокруг Ойкена и Бёма, преподававших во Фрайбургском университете на юго-западе Германии, ее назвали фрайбургской. Впрочем, важный вклад в ее деятельность вносили и ученые, не связанные с Фрайбургским университетом, в частности Вильгельм Рёпке.

Помощником и ключевым советником Эрхарда в Экономическом управлении оккупационной администрации был бывший аспирант и докторант Ойкена Леонхард Микш, который сыграл важнейшую роль в реформировании немецкой экономики, – именно он убедил Эрхарда взять на вооружение более прорыночный курс, чем тот предполагал в своем аналитическом докладе 1944 года, а именно соединить денежную реформу с поэтапной отменой контроля над ценами и рационирования. В январе 1948 года Микш опубликовал статью, где говорил о превосходстве рыночной аллокации над планированием и предупреждал, что плановая экономика является угрозой для демократии. В феврале он написал пространный меморандум, содержавший призыв к поэтапному восстановлению рыночной системы ценообразования[620]620
  Mierzejewski A.C. Op. cit. P. 65–66.


[Закрыть]. Именно Микш составил проект постановления об освобождении цен[621]621
  Эти сведения я получил в первую очередь из личной переписки с доктором Эккехардом Кёлером, который в качестве доказательства ссылался на дневник Микша. См. также: Goldschmidt N., Berndt A. Leonhard Miksch (1901–1950): A Forgotten Member of the Freiburg School // American Journal of Economics and Sociology. 2005. October. Vol. 64. P. 973–998.


[Закрыть]. Разумеется, упразднение контроля над ценами и прекращение рационирования как раз и означали переход от преимущественно командной к преимущественно свободной рыночной экономике. По поводу реформ Эрхард консультировался и с другими ордолибералами – Ойкеном, Рёпке и экономистом Альфредом Мюллер-Армаком.

В 30-х и 40-х годах определенное влияние на ордолибералов оказали работы Ф.А. Хайека, а позднее, с 1962 по 1969 год, он и сам преподавал во Фрайбургском университете. Он также был членом правления Института Вальтера Ойкена – независимого ордолиберального научного центра, расположенного неподалеку от Фрайбургского университета. На завершающем этапе своей карьеры в 1977–1992 годах Хайек снова вернулся во Фрайбург.

Ордолиберализм как теоретическая школа был сосредоточен на поиске подходящих для рыночного порядка «правил игры» и задавался вопросом, какая конституционная структура и правовая система лучше всего позволяют сохранить свободное общество и экономику. Ордолибералы старались понять причины прихода к власти нацистов и крушения Веймарской республики, существовавшей в Германии после Первой мировой войны с 1919 по 1933 год, чтобы выработать конституционные меры, которые предотвратили бы повторение чего-либо подобного. Они делали акцент на двух причинах падения веймарской системы. Первой была гиперинфляция в Германии в 20-х годах, вызванная чрезмерной денежной экспансией, проводившейся Рейхсбанком. Таким образом, ордолибералы подчеркивали необходимость денежной системы, обеспечивающей стабильность покупательной способности национальной валюты. Представители этой школы были убеждены, что действия центрального банка по расширению денежной массы следует сдерживать, но расходились в том, каким образом лучше всего обеспечить достижение этой цели. Фридрих Лутц (в 30-е годы) и Рёпке отдавали предпочтение классическому золотому стандарту, но Ойкен и Эрхард полагали попытки его восстановить безнадежным делом[622]622
  Lutz F.A. The Functioning of the Gold Standard // Germany’s Social Market Economy: Origins and Evolution. P. 219–241. Фридрих Лутц (1901–1975) был помощником Ойкена во Фрайбурге. Он женился на английском экономисте Вере Смит (написавшей диссертацию в LSE под научным руководством Хайека) и перед началом Второй мировой войны уехал из Германии в США, где преподавал в Принстонском университете. После войны Лутц на год вернулся во Фрайбургский университет, а затем преподавал в Цюрихском университете. См. предисловие Лиланда Игера к книге Веры Смит «Происхождение центральных банков» (Smith V.C. The Rationale of Central Banking. Indianapolis: Liberty Fund, 1990 [Смит В. Происхождение центральных банков. М.: Институт национальной модели экономики, 1996. С. 17–21]).


[Закрыть]. Ойкен был сторонником денег с товарным резервным обеспечением. Микш считал наилучшим вариантом золотой стандарт в сочетании с конкурентной денежной системой, которая исключала бы эмиссионные полномочия центрального банка и требовала бы (как и в предложении Ойкена) стопроцентного резервирования при частной эмиссии денег. Лутц – последний из первоначальных участников Фрайбургской школы, кто оставался в живых после 1950 года, – тоже счел введение золотого стандарта безнадежным делом после Бреттон-Вудской конференции 1944 года и высказывался за независимый центральный банк и систему плавающих валютных курсов. По мнению Адама Гершла, такое разнообразие мнений привело к тому, что ордолиберализм как школа «по большей части так и не смог завершить свой поиск конкретного предложения в отношении идеального и надежного устройства денежной системы»[623]623
  Geršl A. Economics and Politics of Macroeconomic Policies / Charles University in Prague thesis. 2006. P. 103–109.


[Закрыть]. Но каким бы ни было влияние школы на Bank Deutscher Länder (Банк немецких земель), германский центральный банк, созданный в ходе денежной реформы 1948 года, или на его преемника Deutsche Bundesbank, покупательная способность немецкой марки была более стабильной, чем у денежных единиц других центральных банков послевоенной Европы, за исключением швейцарского франка.

Второй причиной падения Веймарской республики, с точки зрения ордолибералов, было преобладание промышленных картелей, которые представляли собой законодательно санкционированные конфедерации крупных фирм, душившие конкуренцию. В качестве решения этой проблемы ордолибералы предлагали активную антимонопольную политику (подробнее об этом ниже). Как и прежние сторонники классического либерализма, они поддерживали свободу торговли в качестве инструмента стимулирования конкуренции. Но в антимонопольной политике представители этой школы отводили государству более существенную роль, чем либеральные поборники laissez-faire. Ордолибералы – или по крайней мере их ученик Эрхард – также соглашались на более широкую систему государственной социальной защиты (государственные пенсии, пособия по безработице и другие социальные трансферты). Предвыборная платформа Эрхарда включала целый пакет мер под общим названием «социальная рыночная экономика» (автором этого термина был Мюллер-Армак), а лозунгом кампании было «Благосостояние для всех».