Текст книги "Противодействие диффамации по российскому гражданскому законодательству"

Заключение

Проведенное исследование показало, что институт диффамации нуждается в более детальном урегулировании и корректировке. По сути, содержание всего института ограничивается ст. 152 ГК РФ и несколькими статьями в Законе «О СМИ». При этом понятие «диффамация» в принципе отсутствует в российском законодательстве, оно подменяется формулировкой: «распространение не соответствующих действительности порочащих сведений», что искусственно сужает его сущность.

Несовершенство правого регулирования данной сферы доказывает анализ судебной практики. В частности, распространены случаи с неверной трактовкой судами термина «порочащие сведения». Зачастую российские судьи неверно разграничивают сведения о фактах и оценочные суждения, заставляя ответчиков опровергать (или доказывать соответствие действительности) последнее, хотя это противоречит принципу свободы слова. Кроме того, возникают проблемы с определением относимости распространенных сведений именно к истцу, в данном случае решения особенно неоднородны.

Наиболее сложными выглядят проблемы, возникающие в связи с противодействием диффамации в сети Интернет. Законодательство и соответствующие разъяснения высших судебных инстанций явно не успевают за быстротой развития технологий и не учитывают всех тонкостей этой сферы. Ситуация на сегодняшний день такова, что абсолютное большинство диффамационной информации остается безнаказанной вследствие ее анонимности.

Однако за последнее время был сделан большой шаг вперед в области компенсации морального вреда юридическим лицам. Современная арбитражная практика свидетельствует о том, что суды постепенно подтверждают принципиальную возможность присуждения юридическим лицам компенсации за причиненные им репутационные (нематериальные) убытки, хотя в целом практика удовлетворения подобных исковых требований остается пока противоречивой.

Результатом исследования явились следующие предложения по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики с целью устранения существующих коллизий и пробелов, а также повышения эффективности судебной защиты от диффамации:

l юридически закрепить такие понятия, как: честь, достоинство, деловая репутация, интернет-сайт, репутационные убытки;

l исходя из особенностей диффамации в сети дополнить ст. 152 ГК РФ еще одним специальным способом защиты – правом требования удалить порочащие сведения со страниц сайта;

l создать эффективный механизм привлечения к ответственности за диффамацию на интернет-сайтах;

l законодательно разрешить вопросы об определении надлежащего ответчика в спорах о распространении порочащих сведений, а также установить более четкий порядок взыскания компенсации за причинение репутационных убытков;

l при разрешении диффамационных споров учитывать практику Европейского суда по правам человека;

l улучшить качество подготовки юристов, чья практическая деятельность связана с защитой чести, достоинства и деловой репутации от диффамации.

Таким образом, результаты исследования прежде всего рассчитаны на практическое применение, непосредственное или косвенное, через влияние на цивилистическую доктрину в работе над новыми положениями законодательства, регулирующего защиту чести, достоинства и деловой репутации, а также в правоприменительной деятельности судов. Кроме того, полученные результаты могут быть широко использованы участниками гражданского оборота, а также могут быть полезны для сторон судебного разбирательства и их представителей по делам, вытекающим из посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию.

Литература

1. Нормативно-правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. – № 4.– Ст. 445.

1.2. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. – № 32. – Ст. 3301.

1.3. Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Российская газета. 1992. – № 32.

1.4. Федеральный закон от 14.06.2011 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации» // Собрание законодательства РФ. 2011. – № 25. – Ст. 3535.

1.5. Федеральный закон от 11.07.2011 г. № 200-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2011. – № 29. – Ст. 4291.

1.6. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов», утвержденное приказом министра финансов РФ от 27.12.2007 г. № 153н // Российская газета. 2008. – № 22.

1.7. Инструкции Центрального банка РФ от 10.03.2006 г. № 128-И «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации» (зарегистрирована в Минюсте Росиии 13.04.2006 г. № 7687) // Вестник Банка России. 2006. – № 25.

1.8. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1922. – № 71. – Ст. 904.

2. Научная и методическая литература

2.1. Абдрахманова Е. Ю. О компенсации нематериального вреда юридическому лицу при защите его деловой репутации // Электронный журнал арбитражного суда Свердловской области. – 2009. – № 1.

2.2. Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. – М.: Норма, 2004. – С. 214.

2.3. Арсеньев К. К. Законодательство о печати. – СПб: Типолитография Ф. Вайсберга и П. Гершунина, 1903. – С. 264.

2.4. Белявский А. В., Придворов Н. А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. – М., 1971.

2.5. Беспалов М. В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”» // Налоговый вестник: комментарий к нормативным документам для бухгалтеров. – 2010. – № 8.

2.6. Блюмкин В. А. Категории достоинства и чести в марксистской этике: автореф. дисс… – М. 1964. – С. 254.

2.7. Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. – 2005. – № 12.

2.8. Виллем Ф. Обзор европейского законодательства о диффамации // КорталсАльтес. – 2004.

2.9. Волков С., Булычев В. Защита деловой репутации от порочащих сведений // Российская юстиция. – 2003. – № 8.

2.10. Гаврилов Е. В. Гражданско-правовая диффамация как гражданско-правовое нарушение // Налоги. – 2010. – № 29.

2.11. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. – CПб. 1911. – С. 666.

2.12. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 6-е изд. / под ред. Н. Д. Егорова, И. В. Елисеева и др., перераб. и доп. – М.: ТКВелби, Издательство «Проспект», 2004. – С. 776.

2.13. Дикман С. С. Проблемы ответственности за диффамацию: зарубежный опыт и международные стандарты. Пределы правового пространства свободы прессы (российские споры с участием СМИ в контексте мировой практики): [сб. ст.] / Юристы за конституц. права и свободы; сост., отв. ред. и авт. вступ. ст. А. К. Соболева. – М., РИО «Новая юстиция», 2008. – С. 272.

2.14. Иванов М. В интернет-комментарии вносятся поправки // Коммерсантъ. – 2011. – № 99 (4640).

2.15. Изместьева-Кунц А. А. Диффамация и способы защиты от нее в дореволюционном гражданском праве //Российский судья. – 2010. – № 1. – С. 31–34.

2.16. Иоффе О. С. Новая кодификация гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. – 1962. – № 7. – С. 59–71.

2.17. Ковлер А. И. Прецеденты европейского суда по правам человека по России // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. – 2008. – № 2. – С. 200.

2.18. Коротко о диффамации: основные концепции законодательства о защите репутации: пособие для активистов. ARTICLE 19, 6–8 AmwellStreet, London EC1R 1UQ, United Kingdom, 2006. – С. 23.

2.19. Костарева Т. А. Судебная защита прав и свобод граждан: науч. – практич. Пособие. – М. 1999. – С. 183.

2.20. Кромалюк А. Репутационный вред как новое оружие // Бизнес-адвокат. – 2005. – № 4.

2.21. Курс правоведения по Народной энциклопедии. Т. 1. Общественно-юридические науки. – М., 1911.

2.22. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – 2 изд., испр. и доп. – М.: МЗ – Пресс, 2001. – С. 243.

2.23. Пальцев Е. С. Границы свободы слова журналиста в контексте статьи 23 Конституции РФ // Законодательство и экономика. – 2008. – № 7.

2.24. Пешкова О. А. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. – М.: Ось-89, 2006. – C. 240.

2.25. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: под общ. ред. А. М. Эрделевского. – М.: Библиотечка Р Г, 2001. – C. 210.

2.26. Потапенко С. Судебная защита деловой репутации юридических лиц от диффамации // Право и экономика. – 2000.

2.27. Потапенко С. В. Личное мнение как привилегия от иска о диффамации в СМИ // Журнал российского права. – 2002. – № 5.

2.28. Потапенко С. В. Опровержение как способ защиты от диффамации в СМИ // Юрист. – № 2. – 2002.

2.29. Потапенко С. В. Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ: автореф. дисс. – Краснодар, 2002. – C. 319.

2.30. Привалов А. О комментариях // Эксперт. – 2011. – № 22 (756).

2.31. Рыжкова И. Оскорбили в Интернете? Вопросы не к Яндексу // Арсенал предпринимателя. – 2010. – № 4.

2.32. Самородов Д. А. Достоверная диффамация и гражданско-правовая ответственность за нее // Юрист. – 2001. – № 8.

2.33. Санжарова О. Н. О праве юридического лица на компенсацию морального вреда // Арбитражная практика. – 2005.– № 11.

2.34. Соковнин А. Суд за честь Сергея Пенкина. // Коммерсантъ-Daily (Москва). – 1996. – 008.

2.35. Соколова Г. Нужно ли регистрировать интернет-сайт? // Арсенал предпринимателя. – 2010. – № 3.

2.36. Солодкин И., Филановский И. Ответственность за оскорбление, клевету и побои. – М.: Госюриздат, 1959. – С. 72.

2.37. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. – М.: Т-во Типография А. И. Мамонтова, 1917. – С. 226.

2.38. Федоров П. Г. Деловая репутация юридического лица и ее защита // Законодательство и экономика. – 2010. – № 11.

2.39. Черников О. Ю. Защита доброго имени: проблемы терминологии // Право: теория и практика. – М.: Тезарус, 2003. – № 8. – С. 33–40.

2.40. Шайдаров Н. Ш. Защита деловой репутации юридического лица в Интернете // Вестник ТИБСИ. – 2004. – № 4.

2.41. Шварц Г. Диффамация и демократия. Российский юридический журнал. – 1997. – № 2. – С. 114.

2.42. Шелютто М. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации: автореф. дисс. – М., 1997.

2.43. Шишенина А. В. Возмещение морального вреда юридическому лицу // Законодательство и экономика. – 2008. – № 7.

2.44. Школин А. Как оценить деловую репутацию // Финанс. – 2004. – № 3 (44); Бельковец В. Деловая репутация: учет и защита // Практическая бухгалтерия. – 2010. – № 12.

2.45. Шулепова Т. И. Споры о защите деловой репутации // Арбитражная практика. – 2005. – № 8.

2.46. Шулепова Т. И., Гонгало Ю. Б. Справка по проблемным вопросам, выявленным по итогам обобщения практики рассмотрения споров, связанных с защитой деловой репутации. – М.: Изд. Вести, 2008. – 245 с.

2.47. Экштейн И. Честь в философии и праве. – М.: БЕК, 1997. – С. 38.

2.48. Эрделевский А. Диффамация // Законность. – 1998. – № 12.

2.49. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. – 3-е изд. испр. и доп. – М.: ВолтерсКлувер, 2007. – С. 320.

3. Материалы практики

3.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. 2005. – № 50.

3.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 15.06.2010 г. «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»» //Российская газета. 2010. – № 132.

3.3. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. – № 3.

3.4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1999. – № 11.

3.5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1992. – № 11.

3.6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.08.1997 г. № 1509/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. – № 12.

3.7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.12.1998 г. № 813/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. – № 2.

3.8. Обзор судебной практики рассмотрения судами РФ дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта в период с 2004 по 2006 г.

3.9. Обзор судебной практики Арбитражного суда Республики Коми по спорам, связанным с защитой деловой репутации за 2005 год – первое полугодие 2007 года.

3.10. Анализ судебной практики по спорам о защите деловой репутации, рассмотренных Арбитражным судом Красноярского края в 2006–2007 гг.

3.11. Анализ судебной практики Арбитражного суда Красноярского края по спорам о защите деловой репутации в 2006–2007 гг.

3.12. Обзор практики рассмотрения споров о защите деловой репутации Федерального арбитражного суда Уральского округа, 2009 г.

3.13. Постановление ЕСПЧ по делу «Гринберг против РФ» от 21.07.2005 г. № 23472/03 // Опубликовано не было.

3.14. Постановление ЕСПЧ по делу «Красуля против РФ» от 22.02.2007 г. № 12365/03 // Опубликовано не было.

3.15. Постановление ЕСПЧ по делу «Дюльдин и Кислов против России» от 31.07.2007 г. № 25968/02 // Опубликовано не было.

3.16. Постановление ЕСПЧ по делу «Чемодуров против России» от 31.07.2007 г. № 72683/01 // Опубликовано не было.

3.17. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 г. № А33-3354/2009 // Опубликовано не было.

3.18. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 г. № А56-52099/2009 // Опубликовано не было.

3.19. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 г. 15АП-7840/2009 // Опубликовано не было.

3.20. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 г. Ф14-11739-2007406/5 // Опубликовано не было.

3.21. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2004 г. № КГ-А41/7263-04 // Опубликовано не было.

3.22. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2005 г. № КГ-А40/1052-5 // Опубликовано не было.

3.23. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2004 № Ф09-2479/04-ГК // Опубликовано не было.

3.24. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2005 г. № А19-4205/04-19-Ф02-1384/05-С2// Опубликовано не было.

3.25. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2005 г. № Ф04-4066/2005(14190-А46-30) // Опубликовано не было.

3.26. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2004 г. № Ф09-2302/04 // Опубликовано не было.

3.27. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2004 г. № А14-3690/03/103/27 // Опубликовано не было.

3.28. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2005 г. № Ф09-2214/03-ГК // Опубликовано не было.

3.29. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2007 г. № Ф09-12038/06 // опубликовано не было.

4. Интернет-ресурсы

4.1. http://rapsinews.ru – Российское агентство правовой и судебной информации.

4.2. http://www.arbitr.ru – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ.

4.3. http://www.hrights.ru – Официальный сайт Института прав человека.

4.4. http://www.suvd.ru – Информационный сайт Управления внутренних дел по городу Сочи.

4.5. http://www.vsrf.ru – Официальный сайт Верховного Суда РФ.