Текст книги "Прокачайся! Как применять спортивную психологию в работе и менеджменте"

Она не слишком высокая и не слишком низкая, не слишком умная и не слишком глупая – как раз то, что мне нужно.

Kaveret, израильская рок-группа

В 1992 году вышла книга Джона Хобермана «Двигатели смерти» («Mortal Engines»), которая поднимает тему дегуманизации спорта. В ней утверждается, что над современными спортсменами (такими, как спринтер Бен Джонсон) всячески издеваются, проводя над ними научные эксперименты и создавая «человекомашину». По мнению Хобермана, этот процесс имеет самые серьезные последствия для всей науки о возможностях человека.

Между тем в древних культурах спорт обычно ассоциировался с «игрой» или «играми», то есть воспринимался как экспрессивная человеческая деятельность наряду с танцами, пением, борьбой и религиозными обрядами. О свободе самореализации говорил и английский философ, профессор социально-политических наук Исайя Берлин.

Не случайно многие противопоставляют спорт Древней Греции, который, как считается, способствовал гармонии души и тела, современному продукту научного мышления и рациональной фабрикации. Другими словами, современные спортсмены – это «двигатели смерти», или человекомашины, их можно сравнить с персоналом современных предприятий.

Хоберман был первым, кто заставил меня задуматься об этом серьезном, приобретающем все большие масштабы феномене. Со временем я понял, что моя научная деятельность во многом связана с идеями «максимизации» и «оптимизации» – спортивная наука в принципе направлена на оптимизацию деятельности спортсменов с целью повышения их производительности (как и любой другой машины). Эта концепция принадлежит великому немецкому мыслителю Максу Веберу и отражает рациональность в так называемом инструментальном смысле, то есть в смысле эффективности использования собственных ресурсов для достижения цели. Спортивная наука стремится помочь атлетам достичь наилучших результатов, что является конечной целью всех, кто занимается большим спортом.

Чтобы быть самым сильным, быстрым, ловким и т. п. (то есть максимальным), нужно быть лучшим (то есть оптимальным). Иными словами, чтобы что-то усовершенствовать и максимизировать, это нужно оптимизировать. Я назвал данный принцип «максимизацией через оптимизацию».

Возьмем к примеру Шумахера и его «Феррари». Семикратный чемпион «Формулы-1» и один из лучших гонщиков в истории должен иметь машину, которая работает безупречно и выжимает максимальную скорость. Для этого все ее элементы должны иметь оптимальную форму и, что самое главное, оптимально взаимодействовать друг с другом.

В данном случае Шумахер тоже является частью системы, в которой машина и человек функционируют как единое целое, или системы «человек-машина». Это понятие справедливо для водителей, пилотов и любых исполнителей, включая спортсменов. К примеру, еще до того, как выяснилось, что Лэнс Армстронг употреблял допинг, Дэниел Койл в своем бестселлере «Код таланта» восхищался стремлением этого спортсмена оптимизировать все аспекты гонки и тренироваться на грани своих возможностей (к сожалению, незаконными способами).

Пик производительности и состояние потока

Максимальная производительность спортсменов, известная как пиковая результативность, часто характеризуется или сопровождается так называемым «состоянием потока». Спортсмены описывают это состояние как пребывание «на автопилоте», «в ударе», «в струе», «в форме» или «в зоне». В качестве примера можно привести игру легендарного немецкого голкипера Оливера Кана в финале Лиги чемпионов 2001 года между «Баварией» и «Валенсией».

Кан отразил три пенальти из семи, или 42,86 процента ударов. И даже если принять во внимание, что пенальти было восемь, его показатель – 37,5 процента – все равно значительно выше среднего, который колеблется в пределах 25. Кан приписывал свой успех «состоянию абсолютной концентрации с оптимальным контролем эмоций и мыслей».

Однако состояние потока – явление достаточно редкое; к нему все стремятся, но не все достигают. Возможно, отчасти по этой причине российский спортивный психолог Юрий Ханин подверг критике U-концепцию Йеркса – Додсона. По его мнению, не существует единой, универсальной зоны оптимального функционирования. У каждого спортсмена она своя, и она не обязательно приходится на середину U-кривой. Ханин сделал этот вывод на основании множественных систематических ретроспективных наблюдений за состоянием и уровнем активности спортсменов, во время которых использовался тест на тревожность, известный сейчас как шкала тревоги Спилбергера – Ханина (STAI).

Ханин выяснил, что у всех сильных спортсменов есть индивидуальная зона оптимальной тревожности, на которую приходится пик физиологической активности и результативности; за ее пределами демонстрируется низкий уровень показателей. Он определил ее как степень предсоревновательного состояния тревоги по шкале STAI плюс-минус 4 балла (что считается стандартным отклонением примерно в 0,5) и назвал зоной оптимального функционирования (ЗОФ).

Таким образом, Ханин подверг критике закон Йеркса-Додсона и продемонстрировал индивидуальную зависимость между возбуждением (мобилизацией) и продуктивностью (рис. 1.2).

Рисунок 1.2. Поток и презентация (И)ЗОФ

Позже Ханин развил эту идею и добавил новые эмоциональные показатели, чем еще раз подчеркнул индивидуальность ЗОФ (ИЗОФ). Однако для нас, как спортивных психологов, важно то, что теперь нас вполне устраивает пребывание спортсменов в ИЗОФ, так как состояние потока – явление весьма желательное, но маловероятное.

Далее, если объединить основные идеи Йеркса – Додсона и Ханина, мы получим два возможных состояния неоптимальной мобилизации и, соответственно, две стратегии повышения результативности:

• Слишком низкая мобилизация, при которой следует выбрать стратегию «чем больше, тем больше» – то есть увеличить степень тревожности и создать оптимальные условия.

• Слишком высокая мобилизация, при которой следует выбрать стратегию «чем меньше, тем больше» – то есть снизить уровень тревожности и создать оптимальные условия.

Эти подходы можно применять и в обычных жизненных ситуациях, например при сдаче экзамена или прохождении собеседования. Если вы испытываете усталость, апатию или безразличие, вам определенно нужно взбодриться. Если же вы слишком нервничаете и переживаете, вам следует снизить уровень возбуждения и расслабиться.

Немаловажную роль играет и то, к какому типу личности вы относитесь: нервному типу «А» или спокойному типу «Б». Представители A-типа отличаются энергичностью, целеустремленностью и напористостью, они постоянно находятся в движении, напряжении и цейтноте и выходят из себя, когда кто-то проявляет медлительность или некомпетентность. Представители Б-типа способны работать в спокойном темпе и отдыхать, не испытывая чувства вины. Они менее активны и редко проявляют нетерпение и гнев.

Уровень профессионализма тоже имеет значение: профессионал со стажем и новичок – это две большие разницы. Начиная карьеру в корпоративном мире в качестве ассистента, вы, скорее всего, будете уступать своим более опытным коллегам, которые лучше знают политику компании и происходящие в ней процессы, а также специфику конкретной отрасли. В этом нет ничего страшного, но понимание своих сильных и слабых сторон поможет вам достичь лучших результатов. И не забывайте нашу дискуссию о субъективном восприятии: отношение к поставленной задаче играет решающую роль в ее осуществлении.

При нахождении оптимального уровня стресса для себя и своей команды нужно также принимать во внимание характер рабочей среды. Рабочая атмосфера, которую создает и культивирует руководство, оказывает огромное влияние на продуктивность сотрудников. Скажем, где вы испытываете большую тревожность: на стадионе, вмещающем 80 тысяч зрителей, или на тренировке? Или вы наслаждаетесь процессом, как Дейли Томпсон и Анат Дрейгор? Понимание и знание своей команды и личностных особенностей каждого ее члена поможет вам создать оптимальную рабочую среду.

Подумайте об офисах открытой планировки: в двадцать первом веке мы все больше предпочитаем их традиционным кабинетам. Как результат, в 2014 году 70 процентов американских офисов не имели перегородок или использовали их по минимуму. Поначалу такие огромные открытые пространства рассматривались как инновационный способ повышения прозрачности, коллективизма и командного духа. Его внедрили такие передовые компании, как Google, Face-book, Yahoo, eBay, Goldman Sachs и American Express.

Чего многие не предвидели, так это высокого уровня шума и отсутствия личного пространства – и то и другое вызывало у людей сильный стресс. Данные последних исследований показывают, что открытая планировка негативно сказывается на физическом состоянии и работоспособности сотрудников. Кроме стресса и неудовлетворенности физическими условиями труда, отмечается ухудшение рабочих взаимоотношений. Поэтому вместо усиления вовлеченности персонала и эффективности коммуникаций получили обратный эффект: объем коммуникаций возрос, но они стали непродолжительными и поверхностными.

Конечно, сложно угодить всем. Одни сотрудники предпочитают работать стоя, другие – сидя, третьи – в собственных офисах, четвертые – в общем пространстве. Тем не менее нужно все тщательно проанализировать и найти «золотую середину» – наиболее продуктивную для команды среду. Если ваши подчиненные испытывают постоянный дискомфорт и стресс, в итоге они достигнут стадии чрезмерной мобилизации, и их производительность упадет. Тогда вам, как руководителю, придется думать, как снизить уровень стресса и вернуть команду в зону оптимального функционирования.

Взаимосвязь возбуждения и продуктивности, такая как закон Йеркса – Додсона – это лишь один классический пример универсального принципа «максимизации через оптимизацию». К примеру, в спорте биомеханик пытается оптимизировать движения спортсмена, тренер – найти баланс между нагрузкой и отдыхом (чтобы избежать переутомления), а врач предписывает оптимальную дозу только самых необходимых препаратов – не слишком большую и не слишком маленькую (как с моими медикаментами от болезни Паркинсона: при передозировке у меня разовьется так называемая дискинезия, а при недостаточной дозировке я просто не смогу двигаться). Все эти составляющие следует интегрировать в единую систему или, что называется, «оптимизировать процесс».

Если вы хотите испортить теннисисту игру, просто попросите его объяснить, что он делает.

Даниел Канеман, нобелевский лауреат

Еще на заре 1950-х годов американские психологи Кларк Халл и Кеннет Спенс выдвинули «теорию драйва», которая сводилась к тому, что мобилизация облегчает выполнение только простых или хорошо известных задач (например, подъем корпуса из положения лежа). Конечно, многие из задач, стоящих перед руководителями, бизнесменами или ведущими спортсменами не являются простыми. Как быть?

Чем сложнее задача, тем больше в ней неизученных элементов, что может привести к более слабому исполнению. Представьте новичка, который учится забивать мяч в лунку с двухсот ярдов и находится в состоянии сильного стресса. Здесь мы, конечно же, вспомним закон Йеркса – Додсона и перевернутую U-функцию. Но если простая задача представляет линейную взаимосвязь между возбуждением и продуктивностью, а сложная ассоциируется с перевернутой U, тогда что следует предпринять? Ответ: превратить сложную задачу в простую.

Возможно, вы думаете, что это легче сказать, чем сделать, но существует такая замечательная вещь, как фрагментирование, или чанкинг – осознанный процесс приобретения знаний через скоординированную практику. К примеру, нобелевский лауреат Герберт Саймон ряд своих исследований посвятил изучению мышления шахматистов. Начинающие шахматисты становятся профессионалами, приобретая все более глубокое понимание базовой структуры игры. Они учатся организовывать и воспроизводить по памяти конфигурации фигур, или чанки (например, рокировку черными), которые Саймон назвал «организационными единицами опыта». Количество этих чанков постоянно увеличивается и хранится в рабочей памяти.

Концепцию накопления небольших, разрозненных фрагментов информации можно применять и в других сферах человеческой деятельности для облегчения формирования новых навыков. Навык разбивается на компоненты, которые вначале запоминаются по отдельности, а затем группируются в логические, взаимосвязанные блоки. Как результат, количество изученных мозгом и телом элементов, или единиц опыта, становится все больше и больше. Таким образом можно упростить любую сложную задачу.

Проще говоря, нужно научиться выполнять сложные задачи так же, как и хорошо известные – шаг за шагом. Это приближает кривую зависимость «мобилизация – продуктивность» к линейной. Как заметил Дэниел Койл в «Коде таланта», выдающимся гимнастам не нужно думать – они просто действуют. Конечно, индивидуальная или групповая реакция на стресс, степень тревожности и субъективное восприятие ситуации тоже играют роль.

Ведущий немецкий спортивный психолог Юрген Ницш, который был моим научным руководителем в 1980–1984 годах, много лет назад выдвинул «теорию действия». В 1994 году он написал статью об организации моторного поведения и ситуативном поведении. Вы спросите: что означает эта билиберда? Все достаточно просто. Представьте бросок баскетболиста. Казалось бы, бросок есть бросок, но так ли это? Вот лишь некоторые возможные альтернативы:

• Броски могут выполняться с разного расстояния.

• Броски могут выполняться с защитой или без.

• Броски могут выполняться в уже решенной игре или на ее решающем этапе.

• Броски могут выполняться новичком или профессионалом.

Более того, даже штрафной бросок, который считается основой основ, выполняется по-разному в спокойной обстановке, когда исход игры уже понятен, и в накал международного чемпионата, где один бросок может решить судьбу титула. Так что не существует двух одинаковых бросков!

Исходя из теории ситуативного поведения Ницша, простота или сложность задачи зависят от ее субъективного восприятия. К примеру, все с одинаковой легкостью готовятся к собеседованию дома, перед зеркалом, но далеко не все демонстрируют подобную легкость в реальной ситуации.

По сути, этот подход отражает философию Фридриха Ницше, который утверждал, что «фактов не существует – есть только интерпретации».

Если мы вспомним поединок десятиборцев Томпсона и Хиггинса и сравним этих двух атлетов, станет понятно: Томпсон победил потому, что воспринимал напряженную ситуацию позитивно (как возможность себя проявить), а Хиггинс – негативно (как угрозу). Так что в действительности они выполняли разные задачи.

Герд Мюллер – немецкий нападающий, считающийся одним из самых результативных игроков в истории футбола, как-то сказал (говоря о собственных феноменальных достижениях): «Когда думаешь, уже слишком поздно». Но обратите внимание, что чанки Мюллера содержали не только забивание голов, но и забивание голов в стрессовых ситуациях, что он неоднократно проделывал (включая и победный гол на чемпионате мира 1974 года между Германией и Голландией, о котором шла речь во вступлении к этой книге).

Фраза Мюллера уходит корнями в теории человеческой логики и принятия решений, в основе которых лежит тезис о двойственности мышления. С одной стороны, мыслительные процессы могут быть интуитивными, инстинктивными, подсознательными и автоматическими; с другой – намеренными, логическими, осознанными и требующими усилий. Нобелевский лауреат Даниел Канеман назвал их, соответственно, «Системой 1» и «Системой 2». Вот как он прокомментировал эту концепцию в интервью популярной израильской экономической газете «Kalkalist»:

«Хорошие теннисисты играют, практически не задумываясь, и автоматически реагируют на большинство сложных ударов и подач. В действительности, если вы хотите испортить теннисисту игру, попросите его комментировать каждое движение. Когда Система 2 пытается объяснить то, что происходит подсознательно, Система 1 приходит в ступор».

Если бы Герд Мюллер слышал о концепции Канемана, он объяснил бы свои блестящие результаты действием Системы 1.

Сильный стресс, или мобилизация, не всегда имеет отрицательные последствия – иногда он может спасти жизнь. Но для выполнения поставленных задач нужно находиться в оптимальном состоянии возбуждения. Это необходимая предпосылка максимальной продуктивности, хотя личностные качества и уровень профессионализма тоже играют роль (к примеру, вы можете быть оптимально мобилизованы к экзамену, но, если не знаете материал – забудьте об успехе; то же можно сказать и об Анат Дрейгор: не обладай она превосходными игровыми навыками, никакая субъективная позиция ей бы не помогла).

Мобилизация и продуктивность находятся в криволинейной зависимости, и точка – а вернее, зона – оптимального функционирования определяется тремя факторами: вашей индивидуальностью (кто вы: Дейли или Юрген? эксперт или новичок?); характером поставленной задачи (простая или сложная?) и субъективной природой среды, в которой эта задача выполняется (тренировка или соревнование? дома или в классе? какую угрозу представляет для вас конкретная ситуация?).

Мы вернемся к этой идее в главе 11, где я представлю свое исследование по теории кризиса, суть которой сводится к следующему: чем больше отклонение от оптимального возбуждения, тем больше вероятность снижения продуктивности. Другими словами, нужно создать оптимальные

условия для достижения максимальных результатов и состояния потока – не только до, но и в ходе выполнения задачи.

Вот и весь секрет. Как это сделать? Это уже более сложный вопрос, который мы и обсудим в этой книге.

Как индивид

• Стремитесь к оптимальному состоянию стресса и мобилизации, чтобы держать себя в тонусе, но не допускать перегрузок и хронического стресса.

• Помните, что трудности и задачи субъективны – ваша стрессоустойчивость зависит от вашего личного восприятия.

• Упрощайте сложные задачи, применяя технику чанкинга и разбивая действия на отдельные шаги.

• Найдите золотую середину в том, что касается вашего личного уровня стресса и уровня стресса вашей команды.

• Рабочая среда, которую создают и культивируют руководители, оказывает решающее влияние на продуктивность сотрудников. Поговорите об этом со своими подчиненными и коллегами и примите во внимание их предпочтения.

• Определите в своей команде представителей типа А и типа Б и соответствующим образом мотивируйте их: тип А – «гасите», а тип Б – «зажигайте».

2. Мотивация. Определение своей движущей силы

Тот, у кого есть в жизни «Зачем?», выдержит почти любое «Как?».

Фридрих Ницше

В конце 1980-х годов я начал сотрудничать с Институтом Вингейта, израильским Национальным центром физической культуры и спорта, куда меня в числе прочих пригласили в качестве психологического консультанта израильской национальной команды по настольному теннису. На первой тренировке меня поразило то, что игроки постоянно орали и матерились. «Ты идиот!», «Что ты сделал?», «Ты тупой?» и «Ты что, не умеешь играть?» – это лишь самые пристойные фразы, которые я могу здесь воспроизвести. Сначала я схватился за голову, но, присмотревшись, понял, что игроки орали и матерились только тогда, когда допускали ошибку; то есть, они ругались не на других игроков, а на себя!

Когда я спросил их, зачем они это делают, они сказали, что таким образом «взвинчивают» себя, то есть раззадоривают и мотивируют. Очень странная привычка, особенно если учесть, что в нашем обществе успех ассоциируется с позитивной установкой. Но оказывается, некоторых игроков больше мотивирует самокритика и негативный внутренний диалог, чем ободряющая речь или дружеское напутствие.

Как ни странно, израильские теннисисты серьезно считали эту контрпродуктивную тактику эффективной. Позже я выяснил, что она передавалась тренерами и заслуженными мастерами из поколения в поколение, создавая культуру мотивации. Этот опыт пробудил у меня интерес к мотивации спортивной деятельности, но для начала мне предстояло изучить ее базовые аспекты.

Скажем, вы собираетесь выполнить какое-нибудь очень простое повседневное действие, например поехать на работу в своем автомобиле. Что оно предполагает? Как правило, четыре основных момента:

1. Запуск двигателя для приведения автомобиля в движение.

2. Выбор нужного курса.

3. Движение в заданном направлении с соблюдением скоростного режима и дорожных знаков.

4. Прибытие на работу и достижение поставленной цели.

Мотивация – это такой же четырехфазный процесс. Сначала человека «заводят» (то есть мотивируют или побуждают к действию), а затем фокусируют его действия в нужном направлении – к поставленной цели. Таким образом, первый элемент мотивации – это уже знакомая нам из главы 1 мобилизация. Далее следуют выбор нужного курса, движение в заданном направлении и цель – то, чего мы хотим достичь в каком-то предприятии и/или в жизни.

Как резонно заметил один из профессоров в годы моей учебы в Иерусалимском университете, вся психология в широком смысле сводится к мотивации, что делает ее невероятно сложной и обширной темой. Отсюда следует, что нам нужно ограничить определение концепции мотивации какими-то рамками, пусть даже произвольными. Но для начала давайте рассмотрим сам термин «мотивация». Он происходит от латинского существительного motivum, которое переводится как «причина движения». Зачем вообще нужно мотивировать себя и других? Для чего нужна мотивация?

Выдающиеся древнегреческие философы Сократ, Платон и Аристотель верили в силу того, что на современном языке называется мотивацией. Тех же взглядов придерживался и величайший мыслитель Рене Декарт, чьи труды о человеческой воле можно рассматривать как одну из первых попыток обоснования философской теории мотивации. Однако некоторые циники играют роль адвоката дьявола и с пеной у рта доказывают, что мотивация – это завуалированный способ эксплуатации трудящихся. Особенно сильно эти настроения проявлялись во второй половине XIX века, наряду со становлением психологии как официальной академической дисциплины.

К концу XIX века, особенно в период ускоренной индустриализации, в странах Западной Европы, США и Японии термин «мотивация» стал использоваться повсеместно. И это не удивительно, Если бы людей не мотивировали, они бы, возможно, остались в гомеостазе (состоянии, о котором вы уже знаете из главы 1).

Некоторые теории мотивации рассматривали людей в качестве живых машин, управляемых внутренними и внешними силами. В эпоху ускоренной индустриализации получила развитие теория «научного управления» Фредерика Тейлора. Он начинал трудовую карьеру рабочим сталелитейного завода и дорос до главного инженера. Тейлор первым признал определяющую роль мотивации в производственном процессе.

Он считал, что специалистов нужно не только тщательно отбирать и обучать, но и повышать их мотивацию и продуктивность ростом заработной платы, тем самым подчеркивая важность экономической эффективности. Концепция «тейлоризма» была тесно связана с механизацией и автоматизацией производства, а также с идеями «фордизма». «Тейлоризм» и «фордизм» прочно укоренились в трудовой культуре того времени, хотя и не избежали жесткой критики. Так, Чарли Чаплин в фильме «Новые времена» (1936) иронизирует над миром, в котором люди совершают телодвижения только тогда, когда их мотивируют извне.

Позже возникли и получили развитие более гуманистические методы и подходы к трудовой мотивации – человеческих отношений, организационного поведения, системный и ситуационный. Однако все они так или иначе предполагали мотивацию сотрудников с целью повышения их продуктивности и – самое главное – эффективности организации.

Поддерживаете вы позицию адвоката дьявола или нет, мотивация, несомненно, способствует высокой продуктивности и успеху. В наши дни используют все известные мотивационные техники. Возьмем, к примеру, «буллет джорнал» (Bullet Journal) – стремительно набравший популярность метод ведения журнала для повышения личной эффективности. Состоящий из списка дел, ежедневника и дневника свободного формата, этот журнал отслеживает текущую деятельность, помогает спланировать предстоящие задачи и действует как самомотиватор.

Но какие психологические факторы лежат в основе мотивации? И какими способами лучше мотивировать себя и других?