Текст книги "Прокачайся! Как применять спортивную психологию в работе и менеджменте"

Как ни странно, мы видим эти циклы, но они не существуют (по крайней мере, документально). Однако с практической точки зрения это не столь важно. Возможно, удивительно слышать такие вещи от психолога, но если несколько успешных предстартовых бросков повышают уверенность и результативность игрока, то какая разница – существует на самом деле «успешная полоса» или нет? Как практикующий спортивный психолог, я могу сказать, что даже иллюзия влияет на психоэмоциональное состояние и поведение спортсменов и тренеров.

Более того, я сам рекомендую такую тактику. К примеру, я советую баскетболистам выполнить два-три успешных маневра в начале игры (скажем, перехват) – и поверьте мне: это работает. Когда спортсмены вступают в игру «на подъеме», они не только забивают больше мячей, но и в целом лучше играют. И это характерно для любой деятельности: если мы верим в свои силы и способности – и готовы упорно работать, то превзойдем свои самые высокие ожидания.

Люди предпочитают, чтобы все шло по плану и в соответствии с их ожиданиями. Проведя ряд исследований, мы с коллегами с удивлением обнаружили, что позитивные ожидаемые события часто воспринимаются более одобрительно, чем такие же или даже более позитивные, но неожиданные. Тем не менее сюрпризы случаются! Залогом успеха в любой ситуации является уверенность в себе, своем продукте, компании и персонале.

Как руководитель, вы должны развивать уверенность в себе и вселять эту уверенность в других. Помните: чтобы изменить поведение людей, нужно изменить их восприятие самоэффективности, то есть веру в свои способности осуществлять конкретные действия и добиваться поставленных целей.

В этой главе мы проследили взаимосвязь между ожиданиями и исполнением.

Мы узнали, что реальность стимулирует исполнение – в том смысле, что мы ненавидим сюрпризы (то есть ожидания должны быть максимально реалистичными). Далее мы изучили влияние ожиданий на показатели исполнения. И наконец, мы ознакомились с исследованиями феномена «успешной полосы» и их последствиями для теории самоэффективности. Основной вывод заключается в том, что вера в свои силы и способности повышает личную эффективность.

Как индивид

• Будьте в курсе современных тенденций – как в своей, так и в других областях (посещайте мероприятия и конференции, читайте о последних достижениях и т. п.) – и понимайте, как эти изменения могут сказаться на вашей работе и профессиональной карьере.

• Не пренебрегайте советами наставников, руководителей и более опытных коллег, развивайте новые навыки и осваивайте новые возможности.

• Столкнувшись с пугающей задачей, применяйте концепцию «обратной генерализации», вспомните о более серьезных препятствиях, которые вам удалось преодолеть.

Как руководитель

• Помогайте своим сотрудникам и членам команды повышать свой уровень профессионализма посредством ежедневного менторства, расширения обязанностей и возможностей неформального обучения.

• Обеспечивайте постоянную обратную связь, поддерживайте и хвалите людей за малейшие успехи, чтобы повысить их самооценку и продуктивность.

• Формируйте у персонала позитивную мысленную установку «мы намерены победить», поддерживая высокий уровень дисциплины и мотивации.

5. Действие и бездействие. Делать или не делать?

Хорошо, Майк, если то, что вы говорите, верно и если я вас правильно поняла, то может быть – при тщательном подходе – из этого что-нибудь да выйдет.

Плана Ритов

Летом 2013 года Израиль охватила очередная волна истерии, вызванная распространением полиовируса (первая наблюдалась в 1949–1953 годах, вторая – в 1988 году). На этот раз Министерство здравоохранения решило провести кампанию по массовой вакцинации детей, в которой принимал участие даже президент Шимон Перес. Тем не менее эта кампания вызвала широкий общественный резонанс. Многие израильтяне верили в «теорию заговора» и считали, что оснований для такой масштабной вакцинации нет и что все это происки фармацевтической индустрии, желающей набить себе карманы. Они не только подвергали сомнению эффективность вакцины, но и не исключали ее опасность для детей. Такая реакция не была чем-то из ряда вон выходящим – по крайней мере, для меня, – так как подобные феномены достаточно широко наблюдались и изучались в контексте так называемой «предубежденности бездействия», хотя и в случаях с другими заболеваниями.

Предубежденность бездействия означает склонность считать действие более опасным, чем бездействие. В 1990-е годы группа ученых из медицинской школы Перельмана Пенсильванского университета во главе с профессором Дэвидом Ашем исследовала предубежденность бездействия в отношении вакцинации от коклюша. Основанием послужили результаты предыдущих исследований, свидетельствующие в пользу этого феномена. Чтобы изучить роль предубежденности бездействия в принятии родителями решения о вакцинации детей – прививать (действие) или не прививать (бездействие), – участникам исследования было предложено выполнить специально разработанный тест и ответить на ряд вопросов, касающихся вакцины и заболевания. Полученные данные показали, что предубежденность бездействия играла решающую роль в отказе от вакцинации – намного большую, чем убежденность в риске подобных мероприятий.

Приведу вам простой числовой пример этого вида предубеждения. Предположим, вы являетесь главой государственного органа по лицензированию лекарственных средств и вам необходимо принять решение по новому препарату для пациентов, признанных неизлечимо больными. В краткосрочной перспективе 80 процентов этих пациентов выздоровеют, но остальные 20 умрут от побочных эффектов. Как бы вы поступили? Большинство из нас интуитивно не одобрят такой препарат, считая, что смерть каждого пятого пациента не стоит мгновенного облегчения страданий и продления жизни 80 процентов других больных. Это, конечно, идет вразрез с принципом максимизации полезности, поскольку с экономической точки зрения такое решение не является рациональным.

Аналогичные сомнения испытывают и родители по поводу вакцинации своих детей, несмотря на очевидное и существенное снижение риска заболевания у привитых людей. Профессора психологии Плана Ритов из Еврейского университета в Иерусалиме и Джонатан Барон из Университета Пенсильвании провели целый ряд исследований на эту тему, используя похожую идею 80:20, и выяснили, что участники отказывались вакцинировать (гипотетического) ребенка в тех случаях, когда вакцинация могла привести к смерти – даже если такая вероятность была значительно ниже смертности в случае заболевания. Другими словами, Ритов и Барон в очередной раз подтвердили гипотезу, что люди склонны считать действие более вредным и опасным, чем бездействие.

В 1995 году я получил должность профессора в школе (сегодня это факультет) менеджмента Университета имени Бен-Гуриона. Декан, профессор Авраам Мерец (настоящий хоккейный фрик), оказал мне помощь в поиске партнеров по исследованию и, в частности, порекомендовал старшего преподавателя этого университета Плану Ритов. Тогда я не знал, кто это, но, будучи новоиспеченным сотрудником, решил последовать совету декана и постучался в ее дверь.

Плана была со мной очень любезна и сказала: «Да, я о вас слышала», а потом добавила, что спорт – это скорее прерогатива ее мужа (Якова, выдающегося профессора статистики Еврейского университета). Я вкратце обрисовал цель своего визита и предложил провести какое-нибудь «дешевое» (в смысле, не требующее особых усилий) совместное исследование, если у нее есть время, желание и тема. Плана согласилась и дала мне свои последние статьи по предубежденности бездействия.

Честно говоря, я не вникал во все детали и тонкости (Плана по образованию математик), но, что самое главное, я увидел возможность решения проблемы, над которой бился много лет – пенальти. Как вы помните, мой интерес к этой теме возник в 1974 году (в исследованиях я «марафонец»). Какую же возможность я увидел? Дело в том, что исследования Планы затрагивали проблему выбора альтернатив: действовать (вакцинировать) или избегать действия (не вакцинировать), по аналогии с моей проблемой пенальти: вратарь может действовать (прыгать) или избегать действия (не прыгать).

Правда, было и одно существенное различие: в случае с вакцинацией бездействие представляет потенциальный вред (ребенок может заболеть), а в случае с пенальти – потенциальную пользу (вратарь отражает пенальти). Я исходил из того, что мать, принимающая решение о вакцинации ребенка, изначально фокусируется на негативе, что может вести к предубежденности бездействия. Если же исследовать фокусирование на позитиве (например, отражение голкипером пенальти), есть вероятность выявить обратную предубежденность, а именно – излишнее действие.

Помимо того что Плана – выдающийся ученый и профессионал мирового уровня, она еще и очень скромный человек. И осторожный: ее первая фраза по поводу моей идеи рассмотрения альтернативной гипотезы цитируется в эпиграфе к этой главе (по крайней мере, ее суть). Тем не менее мы приступили к исследованию предубежденности действия.

Половину мира составляют люди, которым есть что сказать, но они не могут, а половину – те, кому сказать нечего, но они трещат без умолку.

Роберт Фрост

Большинство людей видят мир в черном или в белом цвете. Замечательным примером тому может служить культовый спагетти-вестерн «Хороший, плохой, злой», вышедший на экраны в 1966 году. В одном из последних эпизодов Блондин («Хороший», Клинт Иствуд) говорит Туко («Злому», Илай Уоллак): «Видишь ли, мой друг, в этом мире есть два типа людей: одни держат пушку, а другие копают» (и добавляет: «Ты копаешь»). В принципе, в фильме много ярких примеров дуального мышления. Так, несколько ранее Туко – мудрый и бойкий на язык бандит – делит человечество на «тех, у кого веревка на шее, и тех, кто по ней стреляет», а также на «тех, кто заходит через дверь и тех, кто залезает в окно». Полагаю, что, сами того не зная, Туко и Блондин практиковали диалектическую философию.

Термин «диалектика» позаимствован из древнегреческой философии и означает искусство ведения дискуссии, основанной на двух противоположных мнениях. Схожие идеи можно найти и в других культурах: в традиционной китайской философии это – «инь-ян»; в иудаизме – зугот (от еврейского zugot – пара), существовавший в период «двойного» духовного лидерства еврейского народа (515 г. до н. э. – 70 г. н. э.); в немецкой философии – диалектика величайшего мыслителя Георга Вильгельма Фридриха Гегеля.

Идеи дуализма отчетливо прослеживаются в работах голландского художника-графика Маурица Корнелиса Эшера «День и ночь» (1938), «Небо и вода» (I и II, 1938), «Лебеди» (1956); в ставшем классикой сингле «Битлз» «Hello Goodbye» (1967); в романе лауреата Нобелевской премии по литературе Исаака Башевиса-Зингера «Враги: история любви» (1966); а также в знаменитой поэме Роберта Фроста «Неизбранная дорога» (1916). Наше исследование эффективности пенальти затрагивает еще одну пару противоположностей: «действие» и «бездействие».

Моя покойная мать, Нурит, была экспертом в области английской и американской литературы (и большой любительницей поэзии Фроста). В память о ней давайте возьмем в качестве очередного примера фразу из пьесы Шекспира «Гамлет»: «Быть или не быть?» В жизни мы часто сталкиваемся с похожей, хотя и более приземленной дилеммой: делать или не делать? Так, врач принимает решение, оперировать или не оперировать больного в терминальной стадии; владелец недвижимости – продавать или не продавать дом на падающем рынке; политик – реагировать на нападки оппонента или придерживаться принципа «молчание – золото» и т. п. По данным исследований Планы, иногда мы предпочитаем не действовать, даже если вся имеющаяся у нас информация свидетельствует в пользу действия.

Между тем наше исследование пенальти выявило обратную картину: иногда мы предпочитаем действовать, даже если имеющаяся у нас информация свидетельствует в пользу бездействия. Если точнее, дилемма объекта нашего исследования – футбольного голкипера – звучит так: «Прыгать или не прыгать?» Как вы уже, наверно, догадались, в большинстве случаев голкиперы демонстрируют предубежденность действия и прыгают в сторону, когда этого делать не стоит.

Феномен предубежденности действия проявляется в самых разных жизненных ситуациях. Понимание того, почему многие из нас становятся его заложниками, поможет принимать более верные решения как в профессиональной, так и в повседневной деятельности.

Я понял, что все беды исходят из неспособности сохранять спокойствие.

Блез Паскаль

Что такое штрафной удар? Для меня ответ очевиден: штрафной удар – это все.

Для исследования пенальти мы собрали видеозаписи 286 штрафных ударов лучших игр мужских футбольных кубков и международных чемпионатов (неоценимую помощь в этом нам оказали студенты Йаэль Кейдар и Галит Шайн). Затем, используя диаграмму зоны ворот 3x3 м, мы попросили судей оценить следующие моменты:

1) в какую часть ворот летел мяч;

2) в каком направлении прыгнул (если прыгнул) голкипер;

3) остановил он мяч или нет.

Полученные данные представлены в Таблице 5.1 в виде простых процентных значений, в зависимости от направления прыжков и ударов: левых, правых и центровых. (Примечание: направление удара – левый или правый – рассматривается с позиции голкипера; следовательно, удар в левую часть ворот означает, что выполняющий пенальти игрок бил вправо от себя, и наоборот.)

ТАБЛИЦА 5.1. РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЕНАЛЬТИ

^а Представляет процент случаев, в которых игрок принимает решение прыгать влево, вправо или оставаться по центру.

⁶ Представляет процент ударов, отраженных в результате любых возможных действий голкипера, независимо от направления удара.

^в Представляет процент отраженных ударов, когда голкипер и бьющий игрок выбирают одно направление (то есть голкипер выбирает правильное направление, соответствующее направлению бьющего игрока).

^г Представляет процентное соотношение направлений, выбираемых бьющим игроком.

Как показывает таблица, 28,7 процента всех ударов приходилось на центральную треть ворот, но голкипер оставался по центру только в 6,3 процента этих случаев. Такое поведение вызывает еще большее недоумение, когда голкипер выбирает то же направление, что и бьющий игрок: шансы отбить мяч, оставаясь по центру ворот, составляют 60 процентов, в левой части ворот – 25,4 процента, в правой – 29,6 процента. Другими словами, вероятность отражения пенальти значительно выше, когда вратарь остается на месте, а не прыгает в сторону. Несмотря на это, голкиперы почти всегда (в 93,7 процента случаев) прыгают вправо (44,4 процента) или влево (49,3 процента), вместо того чтобы оставаться по центру.

В очередной статье, признанной журналом «New York Times» научным прорывом 2008 года, мы предположили, что причиной такого явно нерационального поведения была предубежденность действия. Исходя из так называемой теории нормы (впервые выдвинутой Даниелем Канеманом и Дейлом Миллером в работе «Теория нормы» («Norm Theory»), опубликованной в журнале «Psychological Review» за 1986 год, мы заключили, что в случае с пенальти нормой, или ожидаемой реакцией, является действие, то есть вратарь должен что-то делать (а именно, прыгать в сторону), чтобы отразить удар. Вратарю психологически легче пропустить гол в результате действия, чем в результате бездействия, поэтому он делает выбор в пользу действия. Исследование проводилось среди тридцати двух ведущих профессиональных голкиперов, и все они поддержали эту гипотезу.

В традиционной экономической теории рациональным считалось бы поведение голкипера, предполагающее максимальную вероятность отражения удара. Это означает, что при условии неизменной стратегии бьющих игроков вратари должны оставаться по центру ворот. Однако, мы выяснили, что функция полезности голкиперов включает не только результат (то есть забит гол или нет), но и другие компоненты. В частности, голкиперу психологически легче действовать, чем бездействовать.

Парадоксально, но подобные нерациональные рассуждения кажутся рациональными с экономической точки зрения: вполне возможно, что люди, наблюдающие за игрой, например владелец или президент клуба, менеджер, тренер, болельщики или СМИ, также склонны к предубежденности действия и соответствующим образом стимулируют голкипера.

Таким образом, голкипер, который бездействует, рискует прослыть непрофессионалом или просто безответственным игроком. Кроме того, когда он прыгает в сторону и отражает удар, это вызывает больший восторг болельщиков, чем если он просто стоит по центру и ловит летящий в руки мяч. Все это подсознательно заставляет голкипера прыгать, даже если такое действие не является оптимальным. Выражаясь экономическим языком, на поведение голкипера влияют и другие факторы, кроме минимизации вероятности гола.

Ярким свидетельством в пользу этого аргумента служит финальный матч между Германией и Нидерландами, который состоялся 7 июля 1974 года и который всегда будет для меня лучшей игрой всех сезонов. В августе 2015 года в голландском издании «De-Correspondent» вышла статья Майкла Де Хуга «Чему могут поучиться инвесторы у голкипера Яна Йонгблада?» Если вы помните, на первых минутах игры Йохан Нескенс открыл счет, мощно ударив по центру ворот – пенальти, которое сделало его знаменитым.

Так вот, в статье Хуга я прочел одну интересную вещь насчет пенальти, который в этой же игре получила Германия: голландский голкипер Йонгблад словно прирос к своему месту и пропустил удар Брейтнера в правый угол. В то время как Нескенса носили на руках за то, что он ударил по центру, Йонгблада жестоко критиковали за то, что он стоял по центру, то есть за ту же идею! В некотором смысле Де Хуг хотел реабилитировать Йонгблада и, сославшись на нашу статью 2007 года, назвал действия вратаря оптимальными.

Де Хуг также упоминает голкипера чешской национальной сборной Петра Чеха (игравшего в то время за «Челси»), который признался, что прыгает исключительно для того, чтобы не разочаровывать болельщиков. В несколько ином контексте голкипер национальной сборной Германии Харальд («Тони») Шумахер как-то сказал, что считает ниже своего достоинства просто стоять в воротах, а игрока, бьющего по центру, назвал слабаком, не заслуживающим выполнять пенальти.

Однако бездействие Йонгблада было со временем оправдано, и не только Хугом, но и одним из величайших тренеров в истории мирового футбола, легендарным Сэром Алексом Фергюсоном, завоевавшим за свою карьеру сорок девять трофеев. В своей книге «Уроки лидерства», написанной в соавторстве с не менее легендарным инвестором и филантропом Майклом Морицем, Фергюсон описывает, как тренеры часами анализировали видеозаписи штрафных ударов, чтобы помочь голкиперам прыгать в «правильном» направлении, хотя сам он не видел в этом смысла: «Я всегда считал это бесполезным и говорил своим голкиперам оставаться в центре, а не смещаться к краю ворот». Сэр Алекс интуитивно понимал эту концепцию и, по его собственным словам, был рад узнать о нашем исследовании, научно подтвердившем его точку зрения.

Я много лет собираю высказывания голкиперов по поводу того, прыгать или нет во время пенальти. Первым голкипером, от которого я услышал, что он периодически оставался в центре, был Бернар Лама, игравший за сборную Франции в 1990-е годы. Почти два десятилетия спустя, в 2010 году, вратарь сборной Германии Йенс Леманн привел в своей книге конкретный пример подобной стратегии: «Я просто стоял на месте, поскольку знал, что [шведский игрок] Хенрик Ларссон любит бить по центру».

Однако 26 апреля 2006 года Леманн повел себя по-другому. В тот вечер его команда, лондонский «Арсенал», выиграла у испанского «Вильярреала» со счетом 1:0 и вышла в финал Лиги чемпионов: на 89-й минуте игры Леманн взял пенальти суперзвезды аргентинского футбола Хуана Романа Рикельме. Когда его об этом спросили журналисты израильской газеты «HaAretz», Леманн сказал: «Я не помню, что я делал во время пенальти; я хотел оставаться в центре, но интуиция подсказала мне броситься влево». Кроме интуиции, Леманном двигала предубежденность действия – нежелание упасть в глазах публики, членов команды и тренеров. В данном случае предубежденность действия сыграла ему на руку, но, как показывает наше исследование, во многих ситуациях правильным выбором является бездействие. Несмотря на это, мы часто принимаем решения, основанные на эмоциях или общественном мнении – даже когда лучше не выполнять рискованную операцию или не продавать дом.

Бездействие в повседневной деятельности

Возьмем такую относительно простую вещь, как ведение электронной корреспонденции. По данным исследования Plantronics, объем электронной переписки за 2005–2010 годы вырос на 73 процента. К 2010 году около 83 процентов респондентов использовали электронную почту в качестве основного инструмента коммуникации. Кто бы мог подумать, что всего за два десятилетия электронная почта наберет такую популярность.

Однако этим инструментом коммуникации нужно уметь пользоваться. Вспомните краткие, небрежные или практические безличные ответы на ваши продуманные, тщательно изложенные сообщения, не говоря уже о спаме, письмах оскорбительного содержания и прочих нелицеприятных вещах.

Первая реакция большинства людей – начать яростно строчить в ответ что-нибудь похожее, а то и более «ядреное», разражаясь проклятиями и разнося вдребезги клавиатуру. Если их чувства задеты достаточно сильно, они нажмут «отправить» раньше, чем подумают о последствиях, что повлечет за собой целый клубок проблем. Так что же следует делать в такой ситуации?

Ничего. Отойдите от компьютера или забудьте о злосчастном сообщении на пару-тройку часов, дайте себе время «выпустить пар». Любой ответ, который вы дадите по горячим следам, в девяти случаях из десяти только усугубит ситуацию. Бездействие, напротив, поможет вам сохранять работоспособность и заниматься другими делами. Если вы не можете успокоиться, напишите ответ на листе бумаге, выплесните все свои эмоции, потешьте себя этим какое-то время и выбросьте бумагу в мусорку.

Отсутствие реакции лучше негативной реакции, которая только выбьет вас из колеи, – вспомните оскорбления игроков в адрес друг друга или неправильное решение судьи. То же касается и политики: во время дебатов лучше не реагировать на провокационные заявления оппонента – стратегия, рекомендованная Бараку Обаме газетой «Washington Post» (от 31 марта 2008 года) на основании нашего исследования. Добровольное бездействие может быть невероятно эффективным и обеспечить вам преимущество, даже тогда, когда кажется, что вы должны действовать.

Если в вашей команде или организации низкая производительность труда, попробуйте дать своим подчиненным больше свободы, вместо того чтобы висеть у них над душой и контролировать каждый шаг. Многие сотрудники мечтают о большей самостоятельности и лучше проявляют себя в «свободном плавании». Возьмите, к примеру, Nordstrom. Эта идея была встроена в их корпоративную культуру и, по мнению руководства, является залогом успеха компании, ставшей одним из ведущих мировых ритейлеров. Когда люди чувствуют ответственность, они принимают более верные решения и добиваются лучших результатов.

Конечно, многие менеджеры доросли до своего уровня, следуя определенному стилю руководства, предполагающему жесткий контроль, и им может быть сложно сразу перестроиться. Обозреватель «Harvard Business Review» Ребекка Найт советует в таких случаях ослаблять авторитарный подход постепенно, оценивая свои действия самому и получая обратную связь. Открытый диалог с командой поможет установить доверие, а без него вы не сможете «отпустить поводья».

Естественно, одним сотрудникам требуется больше внимания, чем другим; кто-то лучше работает самостоятельно, а кому-то нужна поддержка, но она не означает пошаговое руководство. Для этого, опять же, нужно хорошо знать свою команду. Выберите путь наименьшего сопротивления, то есть время от времени просто оставляйте людей в покое.

Концепцию предубежденности действия можно наблюдать и на рынке инвестиций, когда участники паникуют и продают акции в период резкого падения цен, хотя на самом деле лучше его переждать. Многие инвесторы мыслят недальновидно и не понимают, что им следует ориентироваться на долгосрочные инвестиции, следовать четкому плану размещения активов и каждые несколько месяцев его проверять. Одержимость колебаниями рынка ведет к неверным решениям. Аналогичный подход – оставаться на рынке «всерьез и надолго» – рекомендуют и такие знаменитые инвесторы, как Питер Линч, Бенджамин Грэхем и Дэвид Додд.

Более того, практика показывает, что превзойти рынок невозможно, поэтому непрофессионалам лучше инвестировать в низкозатратные взаимные фонды со стабильно растущими активами. Подход «пассивного управления» обеспечит вам более надежное вложение средств и более высокий доход, чем ежедневная игра на бирже. Если ваш портфель настроен на отслеживаемые индексы, нет необходимости каждый день что-то покупать, продавать или обменивать, то есть что-то делать.

Вы можете возразить: «У меня был подобный опыт – и на работе, и на биржевом рынке – и моя предприимчивость всегда играла мне на руку». Что ж, может быть. Дело в том, что не само действие или бездействие, а знание того, когда действовать, а когда – нет, является залогом успешного выбора. В свою очередь, это знание основывается на личном опыте и способности предвидеть возможные последствия.