Текст книги "Террористический акт, захват заложника, бандитизм"

Так, Трунев в 1995 г. был направлен в командировку в Чечню в составе отряда милиции особого назначения УВД. Воспользовавшись отсутствием контроля за расходом и хранением боеприпасов, он вывез в г. Иркутск похищенные им оборонительные и наступательные гранаты с взрывателями к ним, один унитарный выстрел к подствольному гранатомету, одну противотанковую ручную гранату множество патронов к различным видам огнестрельного оружия. Кроме того, он вывез кинжал, относящийся к холодному оружию.

Работая в здании международного отдела аэропорта г. Иркутска, Трунев обратил внимание на слабую охрану кассы обменного валютного пункта акционерного общества закрытого типа коммерческого банка «Ангарский». Это подтолкнуло Трунева к решению завладеть имуществом банка в крупных размерах, для чего он создал устойчивую преступную группу, куда вовлек братьев Зыковых.

С октября 1995 г. все трое стали активно готовиться к нападению. Трунев разработал план с распределением ролей между участниками банды. Они обсуждали различные варианты по применению насилия к кассиру, приезжали к месту совершения преступления, пытались увеличить численность банды.

Трунев и А. Зыков из колготок черного цвета изготовили две маски, приготовили перчатки и сумку под деньги. Трунев наметил день нападения – 13 октября, но, находясь ночью на дежурстве, выяснил, что денег в кассе нет, и нападение назначил на 17 октября. В этот день, около 19 ч, втроем на машине В. Зыкова подъехали к зданию международного отдела. Трунев, вооруженный гранатами и кинжалом, и В. Зыков вошли в помещение, оставив А. Зыкова на улице ждать в машине. Кассир, вышедшая из кассы за водой, увидела Трунева в маске и, испугавшись, закричала о помощи, при этом бросила в сторону Трунева ведро с водой. В. Зыков в это время выключил свет, а Трунев, не ожидавший от кассира такой реакции, растерялся и, поняв, что крик услышан многими людьми, попытался вместе с В. Зыковым скрыться. Их преследовали, и в результате все были задержаны.

В обменном пункте были денежные ценности в рублях и долларах США на общую сумму 629997880 рублей, завладеть которыми преступники не смогли по причине, от них не зависящей.

По приговору Иркутского областного суда от 30 июля 1996 г. Трунев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 77, ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 218¹ УК РСФСР, а В. Зыков и А. Зыков – ст. 77, ст. 15, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР[372]372
  Меркушев А. Е. О практике применения судами законодательства… С. 22.


[Закрыть].

По мнению В. Быкова, «вряд ли следует считать устойчивой банду, созданную для совершения одного преступления. Это может быть группа лиц, совершившая преступление по предварительному сговору, предусмотренное п. 2 ст. 35 УК, но признавать бандой группу, совершившую только одно преступление и затем прекратившую свою преступную деятельность, основании не имеется»[373]373
  Быков В. Банда – особый вид организованной вооруженной группы. С. 51.


[Закрыть]. Для решения этого вопроса нужно, прежде всего, учитывать конкретные обстоятельства дела: время совершения преступления, наличие конкретного умысла каждого из участников, с какой целью приобреталось и предлагалось использовать оружие, количество участвующих лиц в преступлении, распределение ролей, наличие признаков, свидетельствующих о тщательной подготовке преступления (поиск объекта нападения, изучение режима его деятельности, установление путей подхода и ухода с места происшествия, наличие плана нападения, распределение обязанностей каждого из членов группы, изготовление и приобретение вспомогательных предметов, используемых при нападении (маски, амуниция и т. п.)), учитывать характер совершенного противоправного деяния. Только при выяснении данных обстоятельств можно судить об устойчивости банды, не связывая ее деятельность только с количеством совершенных нападений.

Объективная сторона бандитизма проявляется в активных действиях различной формы. Они в соответствии со ст. 209 УК РФ заключаются:

– в создании устойчивой вооруженной банды;

– руководстве такой группой (бандой);

– участии в такой банде;

– участии в нападениях, совершенных бандой.

Преступление считается оконченным даже при наличии одного из перечисленных выше пунктов, так как бандитизм является формальным составом преступления. Оконченным данное преступление считается и в том случае, если бандой не совершено ни одного планировавшегося нападения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «создание банды предполагает совершение любых действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан и организации. Они могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т. п.»[374]374
  Российская газета. № 20. 1997. 30 янв. С. 3.


[Закрыть].

При анализе данного положения возникает ряд вопросов, касающихся процесса создания банды: его начало и завершение. Это необходимо для разграничения действий, направленных на создание банды, и действий, совершенных уже созданной бандой. Так, раскрывая п. 7 указанного постановления, Т. Д. Устинова называет следующие действия: «Подыскание лиц, готовых участвовать в бандитских нападениях, первоначальные действия по консолидации сил будущих нападений, подыскании вооружения, как самим организатором, так и иными лицами, которым это поручено»[375]375
  Устинова Т. Д. Указ. соч. С. 35.


[Закрыть]. В дополнение к этому можно отнести и такие действия, как «определение предполагаемых объектов нападения, возможности сопротивления и других особенностей; определение круга лиц, способных по своим физическим и интеллектуальным качествам осуществлять нападения и другую деятельность в составе банды; определение оснований объединения таких лиц в устойчивую преступную группу (корысть, угрозы, использование каких-либо личных мотивов и др.); выбор оружия и путей его появления в банде (приобретение, хищение, изготовление и др.); установление источников финансирования банды. Практическое осуществление таких действий и будет представлять собой создание банды»[376]376
  Шутемова Т. Указ. соч. С. 15.


[Закрыть]. Создание банды можно считать завершенным при наличии хотя бы нескольких участников, которые договорились о совершении в будущем преступных нападений на граждан и организации, и наличии в банде оружия для достижения посредством него поставленных целей.

После того как банда создана, дальнейшие действия участников по организации и совершению нападений нужно квалифицировать по ч. 2 ст. 209 УК РФ как «участие в банде» или «в совершаемых ею нападениях». В связи с этим на практике возникают сложности в квалификации действий создателя банды, участвующего в бандитских нападениях. Хотя на этот счет Верховный Суд имеет довольно четкую позицию, согласно которой действия банды, участвовавшей в нападениях, охватываются диспозицией ч. 1 ст. 209 УК РФ, и дополнительной квалификации этих действий по ч. 2 ст. 209 УК РФ не требуют.

С такой позицией согласны не все теоретики уголовного права. Так, Т. Д. Устинова отмечает, что «лицо, организовавшее банду, автоматически становится ее участником»[377]377
  Устинова Т. Д. Указ. соч. С. 35.


[Закрыть]. Она проводит разграничение между «участием в банде» и «участием в бандитских нападениях» организатора банды, предлагая дополнительно не квалифицировать по ч. 2 ст. 209 УК действия организатора по признаку участия в банде. Однако если организатор банды принимал участие в совершаемых бандой нападениях, его действия по этому признаку надо дополнительно квалифицировать по ч. 2 ст. 209 УК. Такая точка зрения представляется неверной по отношению к конструкции ст. 209 УК. Во-первых, мера наказания за создание, а равно руководство бандой, более строгая, чем за участие в банде или совершаемых ею нападениях; во-вторых, поскольку фактически за одно и то же преступление назначалось бы два наказания, что противоречит ст. 50 Конституции РФ о недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление.

Если действия лиц, направленные на создание банды, по независящим от них обстоятельствам не привели к созданию таковой, они квалифицируются как покушение на создание банды. Ответственность при этом наступает по ст. 30 (покушение на преступление) и ст. 209 УК РФ.

Под руководством бандой понимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападении[378]378
  Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».


[Закрыть].

Руководитель банды (а чаще всего и организатор) отличается от члена преступной группы. «Принимать участие в планировании преступлений, в их организации, в обеспечении функционирования банды могут в той или иной форме и степени все участники банды. Руководителя отличает то, что именно он определяет в конечном итоге, что, как и когда будет делать банда, т. е. он принимает решения»[379]379
  Меркушев А. Е. О практике применения судами законодательства. С. 22–23.


[Закрыть].

Руководитель банды занимается вербовкой новых членов, осуществлением мер поощрения и наказания, выдачей оружия для совершения конкретных преступлений и хранением его в промежутке между ними, дележом похищенного, наделяет членов банды соответствующими полномочиями и обязанностями, дает задание по разработке объектов нападения или самостоятельно разрабатывает их.

Например, Московский городской суд, признав У. руководителем банды, аргументировал свой вывод тем, что подсудимый разрабатывал планы нападений, заранее намечал возможные пути отхода с мест преступлений, руководил действиями каждого из участников, обучал их совершению преступлений, концентрировал у себя все похищенное имущество. При совершении одного из преступлений именно он установил адрес потерпевшего и изучил его материальное положение. Затем он поручил другим членам банды совершение подготовленного им нападения, снабдив их необходимыми инструкциями, резиновой дубинкой, газовым пистолетом и ножом[380]380
  Пан Т. Д. Указ. соч. С. 17.


[Закрыть].

В ч. 1 ст. 209 УК РФ выделяются несколько категорий лиц, несущих повышенную ответственность: организатор (создатель) банды и ее руководитель. Их признаки определены в ч. 3 ст. 33 УК РФ (организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу). Законодатель не делает различия между организатором, руководителем, а равно создателем. «С этих позиций вряд ли было бы целесообразно самостоятельно выделять в уголовно-правовой норме как бы два названия по сути одного и того же действия, имея в виду его внутреннее содержание»[381]381
  Устинова Т. Д. Указ. соч. С. 37.


[Закрыть]. С другой стороны, организатор и руководитель – разные понятия. «Организаторы банды нередко не принимают непосредственного участия в нападениях, но тщательно подготавливают их осуществление»[382]382
  Тяжкие и особо тяжкие преступления. С. 213.


[Закрыть]. Также могут встречаться случаи, когда руководитель банды не принимал непосредственного участия в создании банды, однако, благодаря своему авторитету, фактически возглавляет и направляет ее противоправную деятельность.

Руководитель банды, независимо от того, принимал ли он участие в нападениях банды или нет, несет ответственность по ч. 1 ст. 209 УК РФ.

Согласно п. 5 ст. 35 УК РФ руководитель банды отвечает за все те преступления, которые организовал и которыми руководил, и несет ответственность за преступления, совершенные бандой, если они охватывались его умыслом. Если в процессе нападения члены банды совершают действия, не входящие в планы руководителя, отклоняются от намеченного им плана, что приводит к наступлению последствий, которые руководитель не предвидел и не желал их наступления, то такие действия и наступившие последствия не могут вменяться ему в вину. За них несут ответственность те участники банды, которые их совершили.

Участие в банде предполагает сам факт вхождения в качестве участника в устойчивую вооруженную группу, ставящую своей целью нападение с применением оружия на граждан или организации, и выражение готовности принять участие в ее нападениях или выполнении иных активных действий посредством ее финансирования, обеспечения оружием, транспортом, подыскания объектов для нападения и т. п. (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г.).

В банде может иметь место четкое распределение ролей: наводчики, подыскивающие объекты нападения, выясняющие систему их охраны, место нахождения ценностей и т. п., т. е. лица, не принимающие участия в нападениях, но отвечающие за сохранность похищенного; лица, отвечающие за обеспечение транспортом, в том числе водители автомашин, которые подвозят членов банды к объектам нападения и увозят их и похищенное имущество после завершения бандитского нападения, и др. «Отличительной чертой участия в банде является наличие причинной связи между действиями каждого участника банды с наступившими последствиями… Поэтому для ответственности за бандитизм достаточно одного участия в банде, т. е. факта вступления в нее и выполнения определенных действий обязательно в интересах банды, даже если вступивший в нее непосредственно не участвовал в нападениях»[383]383
  Устинова Т. Д. Указ. соч. С. 38.


[Закрыть].

«Так, братья К., организовавшись в банду и совершив ряд жестоких нападений на граждан с целью завладения их имуществом, вовлекли в банду М., сожительницу одного из братьев, которая сбывала похищенные вещи; у нее на квартире происходил дележ похищенного, обсуждались совершенные и планируемые нападения. М. была осуждена как участник банды»[384]384
  Мельникова Ю. Б., Устинова Т. Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1995. С. 9.


[Закрыть].

Каждый участник банды несет ответственность только за те преступные деяния, которые он организовал, в которых принял непосредственное участие или совершению которых оказывал иное умышленное содействие.

Форма вступления в банду может быть разной: устной или даже в форме письменного согласия – без разницы, дано оно одному или нескольким членам. Важно, чтобы лицо, совершающее действия в интересах банды, сознавало, что оно участвует в бандитской деятельности, а члены банды рассчитывали на его помощь. «Если участник организованной группы и не представляет модели преступления во всех деталях, тем не менее, исходя из детализации его конкретного преступного поведения, он осознает свою принадлежность к организованной группе»[385]385
  Козлов А. П. Указ. соч. С. 282.


[Закрыть].

Однако согласия лица, узнавшего о преступных намерениях банды, на вступление в нее недостаточно для квалификации его действий по ч. 2 ст. 209 УК РФ, обязательным условием квалификации будет являться конкретная практическая деятельность в интересах банды. Только в этом случае участие в банде признается оконченным преступлением.

Действия участников банды квалифицируются по ч. 2 ст. 209 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ, поскольку банда в качестве формы соучастия предполагает не только соисполнительство, но и распределение ролей.

Однако от участия в банде следует отличать случаи пособничества, которые совершаются эпизодически, одноразово.

Так, банда, организованная С. для завладения личным имуществом граждан, из-за неисправности своей автомашины была вынуждена подыскать другого водителя с машиной, которым оказался К. Он был осведомлен о том, что бандиты едут совершать нападение на квартиру А., так как они переодевались в его автомашине, надевали маски на лицо, резиновые перчатки и еще раз обговаривали, какие действия кто будет совершать. К. ждал их на улице в машине и потом с похищенным отвез их домой. Суд правильно усмотрел в действиях К, который больше к участию в бандитских нападениях не привлекался, состав пособничества к бандитизму[386]386
  Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 4. С. 9.


[Закрыть].

Этому вопросу посвящен специально п. 10 постановления Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. в котором говорится, что действия лиц, не состоявших членами банды и не принимавших участия в совершенных ею нападениях, но оказавших содействие банде в ее преступной деятельности, следует квалифицировать по ст. 33 и соответствующей части ст. 209 УК РФ.

«При пособничестве лицо должно сознавать, что его действия способствуют банде, если такое сознание отсутствует, то нет пособничества бандитизму». «Если же лицо добросовестно заблуждается и считает, что оказывает пособничество или укрывательство краже или иному преступлению, а не бандитизму, то его действия не должны квалифицироваться как пособничество бандитизму»[387]387
  Устинова Т. Д. Указ. соч. С. 40–41.


[Закрыть].

Так, члены банды Я. и Е., подготовив нападение на квартиру кооператора, склонили к участию в преступлении Р., который должен был подвести их к дому, где проживал потерпевший, на своей машине и дожидаться указанных лиц с похищенным имуществом в соседнем дворе. При этом Р. было сказано, что Я. и Е. идут «грабить». В такой ситуации Р. не предполагал и не мог предполагать, что перед ним члены банды, совершающие очередное бандитское нападение. Курский областной суд, рассмотревший дело, а впоследствии и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не усмотрели в действиях Р. состава бандитизма, квалифицировав его действия как соучастие в разбое[388]388
  Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 4. С. 8–9.


[Закрыть].

Часть 2 ст. 209 УК РФ предусматривает также ответственность за участие в совершаемых бандой нападениях. Закон разделяет лиц – членов банды – и лиц, не входящих в состав банды, но также принимающих участие в нападениях.

Для привлечения лица к ответственности по признаку участия в нападениях, но не являющегося членом банды, всегда следует устанавливать, что субъект отчетливо осознавал, что принимает участие в преступлении, совершаемой бандой. Это участие (присоединение) может выражаться в выполнении любых действий: применении насилия, в том числе с использованием оружия, завладении ценностями, воспрепятствовании потерпевшим пресечь посягательства и т. п.

Применительно к этому представляется правильным решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Субичева, осужденного наряду с другими лицами Ленинградским городским судом за бандитизм. Переквалифицируя действия Субичева по одному из эпизодов со ст. 77 на ч. 3 ст. 144 УК, кассационная инстанция свое решение мотивировала тем, что кража была совершена Субичевым по предварительному сговору с не установленным следствием лицом. Каких-либо данных о том, что это лицо являлось участником банды либо знало о существовании таковой и дало согласие на кражу в составе банды, суд в приговоре не привел. Отсутствуют такие сведения и в материалах дела[389]389
  Меркушев А. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о бандитизме // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1994. № 5. С. 26.


[Закрыть].

Если же лицу, принимавшему участие в бандитском нападении, не были известны все фактические обстоятельства дела и оно не осознавало, что принимает участие в бандитском нападении, его действия нельзя квалифицировать по ст. 209 УК.

Так, например, О. совместно с Р. и Б. (которые впоследствии были признаны виновными в бандитизме) совершил 8 мая разбойное нападение на ИЧП «Марс», а 18 мая совместно с Р. – на АОЗТ «Вегал». Органами предварительного следствия г. Санкт-Петербурга действия О. были также квалифицированы как бандитизм. Однако Санкт-Петербургский суд, исследовав материалы дела, заслушав показания в данной части всех подсудимых, посчитал, что данное обвинение не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Как было установлено судом, О. приехал в Санкт-Петербург незадолго до 8 мая. В ходе судебного следствия не было добыто каких-либо доказательств того, что до 8 мая О. был осведомлен о наличии у Р. и Б. оружия, а также об организованной Р. банде и о совершении этой бандой, куда в том числе входили Р., Б. и П., ряда разбойных нападений до 8 мая. О. последовательно отрицал свою осведомленность о существовании банды, ее составе, вооруженности и намерениях. Данные показания в ходе судебного следствия не были опровергнуты, и возможности для сбора доказательств обратного были исчерпаны. Участие О. в нападении 18 мая не может служить доказательством участия в вооруженной банде. Хотя О. и знал 18 мая о наличии у Р. огнестрельного оружия, однако преступление ими было совершено вдвоем и доказательств того, что О. в период между 8 и 18 мая узнал о существовании банды, в ходе судебного следствия добыто не было. Не установлено также ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия того, что О. намеревался в дальнейшем совершать какие-либо преступления как с Р., так и в составе организованной Р. банды.

На основании изложенного суд посчитал, что О. подлежит оправданию по статье, предусматривающей ответственность за бандитизм[390]390
  Там же. С. 27.


[Закрыть].

В тех случаях, когда лицо, принимая участие в противоправных действиях группы, не являющейся бандой, тем не менее, считает, что участвует в бандитском нападении, его действия следует расценивать как покушение на бандитизм.

Характер общественной опасности бандитизма возрастает, если он совершается с использованием членом банды своего служебного положения.

Пленум разъяснил в своем постановлении от 17 января 1997 г. в п. 11, что под совершением бандитизма с использованием своего служебного положения следует понимать использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападений либо при финансировании ее преступной деятельности, вооружении, материальном оснащении, подборе новых членов банды.

Например, во второй половине 1993 г. на территории Республики Адыгея Бешкок и другие организовали сплоченную вооруженную банду и совершили шесть нападений на автотранспорт, граждан и организации с целью завладения чужим имуществом. В ходе одного из нападений банды Бешкок совершил убийство двух человек. В состав этой банды был вовлечен инспектор поста ГАИ МВД Республики Адыгея Гучетль, который передавал членам банды информацию о грузах, вооружении и количестве лиц в автомашинах, проходивших мимо поста, с тем чтобы облегчить нападения[391]391
  Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6.


[Закрыть].

Использование лицом своих властных или служебных полномочий может выражаться также в «пропуске бандитской группы на намеченный к нападению объект, предоставлении своего служебного оружия для нападений или использовании служебной информации бандой о деятельности органа, в котором работает виновный, для облегчения нападении»[392]392
  Бражник Ф., Толкаченко А. Указ. соч. С. 13.


[Закрыть].

Лицами, использующими свое служебное положение в процессе бандитизма, могут быть:

– представитель власти (см. примечание к ст. 318 УК);

– должностное лицо (примечания 1–3 к ст. 285 УК);

– государственные служащие и служащие органов местного самоуправления (примечание к ст. 285 УК);

– лицо, выполняющее управленческие или административно-хозяйственные обязанности в негосударственных, в том числе коммерческих, организациях (примечание 1 к ст. 201 УК).

Данное положение вытекает из того, что ст. 209 УК не ограничивает служебную деятельность субъекта только рамками государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Часть 3 ст. 209 УК относит к преступной деятельности не использование должностных обязанностей, а использование в интересах банды своего «служебного положения».

По ч. 3 ст. 209 УК уголовную ответственность за использование своего служебного положения в интересах банды несут лишь лица, являющиеся членами такой организованной устойчивой вооруженной группировки (т. е. имеющие признаки, описанные в ч. 1,2 ст. 209 УК).

В случае использования своего служебного положения для содействия банде лицом, не являющимся ее членом, содеянное им должно квалифицироваться как пособничество или подстрекательство в бандитизме, ответственность за которые предусмотрена статьей о преступлении против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК) при наличии признаков субъекта преступления.

За совершение преступления, подпадающего под признаки ч. 3 ст. 209 УК РФ, предусмотрена более строгая ответственность – лишение свободы на срок от 12 до 20 лет.

Субъектом бандитизма является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие различные преступления в составе банды, подлежат ответственности за те преступления, ответственность за которые в соответствии со ст. 20 УК РФ предусмотрена с 14 лет.

Как показало исследование уголовных дел, связанных с бандитизмом, в некоторых случаях имеют место психические отклонения у преступников в связи со злоупотреблением ими спиртных напитков или наркотических средств. Кроме того, большинство преступлений совершаются в состоянии или алкогольного или наркотического опьянения.

Так, И. Дуткин и М. Бузулукский, признанные судебной коллегией по уголовным делам Самарского суда виновными в бандитизме, во время одного из нападений на квартиру своей знакомой Д. находились в состоянии психического расстройства. Наличие только медицинского критерия не дает основания говорить о состоянии невменяемости. Необходимо, чтобы психическое заболевание достигло такой степени, когда при совершении преступления лицо не могло осознавать свои действия либо не могло руководить ими[393]393
  Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000. С. 64–73.


[Закрыть].

В связи с этим возникает вопрос: будет ли преступная группа бандой, в которую входят психически здоровый человек и невменяемый? Объединяясь в банду, ее члены имеют умысел на совершение вооруженных нападений на граждан или организации. Невменяемое же лицо не может правильно осознавать характер совершаемых действий или руководить ими. Поэтому такие лица не могут рассматриваться как участники банды, так как в этом случае отсутствуют предварительная совместная договоренность о совершаемых в будущем нападениях и их оценка как общественно опасных деяний. В данном примере интерес вызывает квалификация действий организатора в случае, если он знал о невменяемости привлекаемого лица; и в случае, если нет. В случае, если организатор заведомо привлекает невменяемое лицо для совершения бандитского нападения с применением оружия, то его действия нужно квалифицировать, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (совершение разбоя с применением оружия), так как умысел организатора направлен на совершение нападения с применением оружия и использование заведомо невменяемого лица ни как участника нападения, а как средство достижения поставленной цели. Невменяемое же лицо не может быть не только участником банды, но и другой организованной группы, в том числе группы по предварительному сговору. Признак организованной устойчивой группы отсутствует, поэтому состава ст. 209 УК РФ не будет. В случае, когда организатор не осознавал, что привлекает невменяемое лицо для нападения, то его действия следует дополнительно квалифицировать по ст. 30 и ст. 209 УК РФ (покушение на создание банды). Для организатора характерно, что он осознает совместность деятельности участников банды, заранее объединившихся для нападения на граждан или организации. Его умысел направлен на совершение преступления несколькими лицами, что и происходит в действительности. Однако для банды необходимо наличие совместного умысла участников для совершения нападений на граждан и организации. Тут уже нельзя говорить о совместной психической деятельности невменяемого и вменяемого, так как у невменяемого отсутствует виновное отношение к совместному совершению преступления. Поэтому нельзя говорить о совместном совершении преступления.

В любом случае организатор признается исполнителем и несет ответственность за те конкретные действия, которые были совершены невменяемым.

Как показало наше исследование следственно-судебной практики, обычно в банду входят лица в возрасте от 18 до 40 лет, свыше 50 % – в возрасте 23–27 лет. Встречаются случаи вовлечения в банду несовершеннолетних путем пропаганды преступного образа жизни, вербовки новых сторонников преступного мира, обеспечивающего пополнение преступных рядов, но такое вовлечение не направлено на привлечение несовершеннолетнего к совершению определенного преступления. В иных ситуациях деятельность конкретизирована и заключается либо в склонении подростка к участию в задуманном взрослым преступлении в качестве соисполнителя или пособника, либо в формировании у несовершеннолетнего самостоятельного умысла на совершение определенного деяния.

В этом случае, если лицо в возрасте от 14 до 16 лет оказалось вовлеченным в банду, то его действия нельзя квалифицировать по ст. 209 УК РФ. Ответственность таких лиц наступает за те преступления, которые предусмотрены в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

Ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность будут нести только те участники банды, которые непосредственно склонили несовершеннолетнего к участию в банде или участию в совершаемых ею нападениях. Поскольку ст. 209 относится к категории особо тяжких преступлений, то ответственность за вовлечение несовершеннолетнего наступает по ч. 4 ст. 150 УК РФ. Вовлекая несовершеннолетнего к участию в банде или совершаемых ею нападениях, субъект преступления выполняет признаки двух составов преступления: ч. 4 ст. 150 и соответствующей части ст. 209 УК РФ. Действия такого субъекта, на наш взгляд, подлежат квалификации по следующим правилам:

1) если в уже созданную банду организатор вовлекает несовершеннолетнего, то его действия квалифицируются по совокупности преступлений независимо от возраста вовлекаемого несовершеннолетнего;

2) если банду составляют лица в возрасте до 14 лет, то создатель ее не может отвечать за преступление против общественной безопасности, а ее действия должны квалифицироваться только по ч. 4 ст. 150 УК, поскольку банду могут образовывать только лица старше 16 лет;

3) если процесс создания банды не завершен и сопровождается вовлечением в группу несовершеннолетнего, то независимо от возраста последнего содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений как покушение на создание банды и вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу, если в группе, помимо вовлекаемого, уже состояло более двух лиц старше 16-летнего возраста;

4) если первый или единственный человек, к которому обращается взрослое лицо для создания банды, – несовершеннолетний, достигший 16 лет, то действия субъекта содержат признаки соответствующего состава преступления против общественной безопасности и не могут квалифицироваться как вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу.

По ч. 3 ст. 209 УК РФ в качестве исполнителя к уголовной ответственности может быть привлечено лицо, которое использовало свое служебное положение. В данном случае преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 209 УК РФ, совершается специальным субъектом.

Субъективная сторона бандитизма характеризуется прямым умыслом. Субъект должен осознавать, что создает устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан или организации, или руководит ею, или входит в ее состав, или участвует в совершаемых бандой преступлениях, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий и желает наступления вредных последствий.

В отличие от вины мотив, цель преступления и эмоциональное состояние лица при совершении преступления не являются необходимыми признаками состава преступления. Они включаются законодателем в число признаков состава не всех, а лишь некоторых преступлений, в этих случаях они также превращаются в основание уголовной ответственности. Тем не менее, даже будучи признаками состава преступления, они могут оказывать существенное влияние на назначение наказания, выступая в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств. Но и тогда, когда эти признаки не имеют самостоятельного значения, они нередко учитываются для установления вины.