Текст книги "Конституционное право Российской Федерации"

Глава 7
Правовые формы защиты прав и свобод личности

7.1. Правовая самозащита личности

Принцип защищаемости прав и свобод человека и гражданина предполагает такую форму реализации, как самозащита. Согласно п. 2 ст. 45 Конституции России вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г.); каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации). Говоря о последнем случае, у российских граждан появилась возможность обращаться в Европейский Суд по правам человека в связи со вступлением России в Совет Европы (Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. «О присоединении России к Уставу Совета Европы», Федеральный закон от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) и Протоколов к ней»). Это право россияне используют достаточно активно – на январь 2002 г. более 7500 индивидуальных жалоб подано против Российской Федерации (такое количество жалоб, поданных с ноября 1998 г. выводит Россию на четвертое место по их числу после Италии, Франции и Польши)[20]20
  Чернышова О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека // Российская юстиция. 2002. № 4.


[Закрыть]. В основном они касаются таких нарушений прав граждан, как длительные сроки содержания под стражей в ожидании суда; длительное судебное разбирательство; пытки и жестокое обращение с подследственными; невыплата пенсий и зарплат; неисполнение решений судов; нарушение принципа состязательности в процессе.

Присоединение России к фундаментальному общеевропейскому акту, обеспечивающему защиту прав и основных свобод человека и гражданина, призвано стать действенным механизмом укрепления правовой государственности. Оно налагает серьезнейшие обязательства на главу государства как гаранта прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ), на все органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 18).

Следует учитывать и то, что Европейский Суд по правам человека, созданный Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. с последующими изменениями и дополнениями, может при определенных обстоятельствах (условиях) рассматривать так называемые индивидуальные случаи, т. е. дела, связанные с предполагаемыми нарушениями определенных прав конкретных лиц.

Включение норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. в правовую систему России (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) способствует реализации принципа правовой самозащиты личности.

Для более обстоятельного рассмотрения правомочий граждан по самостоятельной защите своих прав и свобод, а также соответствующих этому процедур целесообразно осуществить их классификацию.

Первый вид носит общий характер, что означает правовую самозащиту как часть коллективной юридической самозащиты. Это может быть коллектив большей или меньшей численности. Например, когда речь идет о праве граждан и их групп на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом (Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (с изм. от 6 ноября, 30 декабря 2001 г.)) способов их разрешения, включая право на забастовку (п. 4 ст. 37 Конституции РФ).

Второй вид правомочий можно назвать смешанным, так как в его осуществлении участвуют как отдельно взятый индивид, так и коллектив. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Так, с 25 декабря 2001 г. по 22 января 2002 г. Приемной Государственной Думы рассмотрено 1707 писем и телеграмм от граждан, трудовых коллективов и общественных организаций. Принято 180 посетителей.

Наибольшее число обращений поступило от жителей Краснодарского, Ставропольского, Приморского и Красноярского краев, Ростовской, Московской, Саратовской и Свердловской областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Тематическая направленность обращений касалась проблем социальной сферы – 46 %, обеспечения правопорядка – 19,5 %, государственного управления – 14 %, экономической политики – 9 %, а также других вопросов.

Данный вид самозащиты предусмотрен, например, ч. 1 ст. 30 Конституции РФ и конкретизирован, в частности, Федеральным законом от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

К третьей разновидности самозащитных правомочий относятся те из них, которые в подавляющем большинстве случаев осуществляются в индивидуальном порядке, например, подача в суд искового заявления физического лица. Это можно проиллюстрировать конституционной нормой о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ). В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в сфере государственного управления, возмещается за счет казны РФ или казны субъекта РФ. Из этой нормы следует, что вред возмещается за счет бюджета соответствующего уровня и требования к государственным органам (их должностным лицам) о взыскании ущерба предъявляться не должны. Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступает ряд финансовых органов, к которым и должны предъявляться требования о возмещении вреда.

При удовлетворении иска взыскание производится за счет средств, предусмотренных на эти цели в соответствующем бюджете. Исполнительные листы судебных органов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, направляются для исполнения в Министерство финансов РФ и исполняются им в соответствии с российским законодательством в порядке, установленном Правительством РФ (см., например, постановление Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. № 666 «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти»).

Исполнение судебных решений по искам к казне РФ осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о бюджете на конкретный год. При этом допускается исполнение судебных решений в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные на эти цели.

В свою очередь, Российская Федерация или субъект РФ, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ). Возможность предъявления регрессного иска к государственному служащему должна в какой-то степени дисциплинировать служащего, принудить его к надлежащему исполнению своих обязанностей в дальнейшем.

Возложение ст. 53 Конституции РФ ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан.

Не менее наглядно это видно из содержания п. 3 ст. 50 Конституции РФ, устанавливающего право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о смягчении наказания или помиловании. Помилование осуществляется в отношении индивидуально определенного лица и является прерогативой Президента РФ (п. «в» ст. 89 Конституции РФ). Помилование осуществляется только в отношении осужденных и может быть осуществлено в отношении любого осужденного, в том числе и приговоренного к смертной казни. При этом, как указано в ч. 3 ст. 59 УК, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

Законодательно не оговорен круг лиц, имеющих право обращения с ходатайством о помиловании осужденного. Ими могут быть сам осужденный, его адвокат, родственники, представители трудовых коллективов и общественности, администрация исправительных учреждений и т. д.

Целый ряд правомочий граждан по их самозащите все еще не урегулирован в их процессуальном осуществлении. Таковы, например, реальные процессы индивидуальных и коллективных акций протеста против невыплаты заработной платы, голодовки, иные акты гражданского неповиновения, чреватые противоправными поступками и социально-конфликтными ситуациями.

Обратим внимание на то, что юридический механизм защиты прав и свобод граждан действует в определенных политических, социально-психологических условиях, которые могут как снижать эффективность провозглашенных правовых институтов, так и усиливать их действие. Однако даже самые совершенные юридические механизмы и процедуры бессильны в условиях нестабильной политической ситуации, упадка экономики, потери ценностных ориентиров и моральной деградации, национальной и социальной конфронтации. Устранение этих негативных факторов поможет создать условия, обеспечивающие эффективную реализацию института правовой самозащиты личности.

Центральное место в конституционном механизме реализации прав граждан занимает принцип непосредственного действия Конституции и, в частности, закрепленных в ней прав и свобод человека в сочетании с институтами судебной власти. Непосредственное действие прав и свобод может быть реально обеспечено только судом. Будучи изначально незаинтересованным, компетентным, объективным органом, суд гарантирует соблюдение прав и законных интересов граждан в их взаимоотношениях с властью. Тем самым благодаря суду уравновешивается фактическое неравенство между мощной государственной машиной и «маленьким человеком». Суд приспособлен для механизма разрешения социальных конфликтов, ослабления противоречий и напряженности в обществе.

Таким образом, в достаточно большом арсенале средств, призванных обеспечивать защиту прав человека и гражданина, центральное место занимает защита по суду.

Общеизвестно, что защита нарушенных прав человека судом наиболее эффективна и цивилизованна. Однако до недавнего времени в России право граждан на защиту в суде было существенно ограничено. Достаточно сказать, что судебная защита политических прав (свободы слова, собраний; получения информации; права быть избранным в органы власти и т. д.) вообще не предусматривалась.

В последнее время последовательно принимаются акты, расширяющие права граждан на судебную защиту. Расширение сферы деятельности суда в защите прав и свобод человека – процесс, безусловно, необходимый и прогрессивный и, тем не менее, породивший многие проблемы юридического характера. На первое место, пожалуй, следует поставить проблему применения норм материального права. Сегодня действует немало нормативных актов, касающихся самых разных прав человека и противоречащих друг другу, что вызывает большие сложности у судов в их применении. Поэтому возникает необходимость в глубоком изучении и правильном применении судьями достаточно широкого массива законодательных актов, которые они раньше не применяли. Ведь расширение прав личности и возможностей их судебной защиты возлагает на суд особую ответственность и значительно усиливает его значение в обществе и государстве.

Для более полного представления о праве граждан на судебную защиту рассмотрим в общих чертах, как развивалось законодательство в этом направлении. Законы, обеспечивающие это право, можно условно разделить на:

– предоставляющие право на судебную защиту в общей форме, т. е. безотносительно к каким-либо определенным правоотношениям;

– устанавливающие право граждан на судебную защиту в частных случаях, т. е. на защиту конкретных прав от нарушений со стороны определенных органов и должностных лиц.

Поскольку в настоящее время накоплен достаточно большой массив правовых актов в данной области, необходимо упомянуть в качестве примера лишь некоторые из них, имевшие или имеющие особо важное значение.

Исключительно важным юридическим актом в области защиты прав человека явилось принятие 5 сентября 1991 г. Съездом народных депутатов СССР «Декларации прав и свобод человека», которая применялась судами в качестве законодательного акта 22 ноября 1991 г.

Верховный Совет РСФСР принял свою Декларацию прав и свобод человека и гражданина, которая законодательным актом прямого действия не являлась, но послужила юридической основой для приведения в соответствие с ней российского законодательства.

Наиболее важными считаются положения ст. 46 федеральной Конституции, гарантирующие судебную защиту прав и свобод. Значение их тем более высоко, что право обращения в суд должно рассматриваться не как одно из прав человека и гражданина, перечисленное в общем ряду, а как гарантия всех прав и свобод.

Существует множество норм, устанавливающих право на судебную защиту конкретных прав (ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; глава Х Федерального закона от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. и доп. от 27 сентября 2002 г.); ст. 34 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изм. от 18 июля 1998 г., 24 июня 1999 г.); глава VIII Федерального закона от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» и др.).

Необходимо только подчеркнуть, что отсутствие специальной нормы о судебной защите какого-либо определенного права гражданина не лишает его возможности обратиться в суд – в этом случае должны непосредственно применяться конституционные нормы, гарантирующие гражданам судебную защиту. Решить многие проблемы в реализации этих норм был призван принятый 27 апреля 1993 г. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г.). В соответствии с ним суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме двух случаев: во-первых, действий (решений), в отношении которых установлена исключительная компетенция Конституционного Суда РФ; во-вторых, действий (решений), в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования (например, судебная проверка законности и обоснованности ареста или гражданские дела, рассматриваемые в исковом производстве), но само право, как отмечено выше, гарантируется Конституцией.

Самозащита прав и свобод человека и гражданина может осуществляться не только через публичные структуры, но и посредством институтов гражданского общества. К таковым могут быть отнесены общественные объединения, действующие на основе таких актов, как Федеральный закон от 11 июля 2001 г. «О политических партиях», Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» (с изм. и доп. от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г.), Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» (с изм. и доп. от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г.), Федеральный закон от 17 июня 1996 г. «О национально-культурной автономии», Федеральный закон от 28 июня 1995 г. «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» и др.

7.2. Обжалование в суд действий и актов государственных органов и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан

В настоящее время расширилась сфера реализации функций правосудия как средства защиты гражданина от произвольных действий со стороны государственных и муниципальных органов, должностных лиц и т. д. Вместе с тем следует отметить, что в России существует два основных способа защиты прав граждан: судебный и административный.

Судебный порядок рассмотрения административно-правовых споров имеет ряд очевидных достоинств перед порядком разрешения спора в органах исполнительной власти, т. е. в порядке подчиненности. Правосудие отличается от других государственных функций специфичностью метода решаемых им задач. Являясь разными видами государственной деятельности, правосудие и управление наделены определенными преимуществами и недостатками в отношении друг друга. Достоинства судебных органов заключаются в значительном уменьшении возможности необъективного ведомственного влияния на окончательное решение вопроса.

Суд представляет собой специальный орган, осуществляющий разрешение социальных конфликтов по поводу реального или предполагаемого нарушения норм права. Он независим ни от одной ветви власти и наделен конституционными гарантиями этой независимости. Отсутствие у суда какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, подчинение его только закону, широкая гласность обсуждения, устное и непосредственное исследование всех обстоятельств, состязательность процесса, детальная процессуальная регламентация судебного разбирательства и вынесения решения, небольшая государственная пошлина, иные демократические принципы судопроизводства являются общепризнанными достоинствами судебной процедуры.

Таким образом, судебный порядок отличается большими юридическими гарантиями, обеспечивающими твердую позицию гражданина как полноправной стороны спора. Преимущество судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений администрации состоит и в том, что уже само право обращаться с жалобой в суд играет существенную роль в укреплении законности в сфере исполнительной власти.

Как свидетельствует практика, количество незаконных действий и решений государственных органов и их должностных лиц достаточно велико. Зачастую нарушаются наиболее важные права граждан, которым трудно добиться защиты, поскольку их возможности далеко не равны с возможностями государства, его органов и должностных лиц. Поэтому обеспечение гражданам равенства в судебном споре с государством и судебной защиты при нарушении их прав и свобод от действий и решений государственных органов – одна из важнейших задач суда.

Надежным и эффективным инструментом реализации права на судебную защиту стал Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г.). С принятием его наблюдается постоянное увеличение поступления в суды дел о нарушении прав и свобод граждан. В 1991 году, когда применялся Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан», в суды поступило 6590 жалоб, а в 1992 году – 10112[21]21
  Шейнин Х. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан // Российская юстиция. 1996. № 8.


[Закрыть]. Названный Закон от 27 апреля 1993 г. снял препоны, установленные ранее действовавшим законом и в ряде случаев мешавшие гражданину обратиться в суд. Стало возможным обжаловать действия и решения представительных органов, общественных организаций и других общественных объединений, а также воинских должностных лиц и органов военного управления.

Активизации и повышению эффективности работы судов по разрешению жалоб граждан способствовало и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан», в котором разъяснены многие вопросы, возникшие в процессе применения закона.

Следующим шагом по пути обеспечения наиболее полной защиты прав и свобод граждан явился Федеральный закон от 14 декабря 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”».

Итак, в соответствии со ст. 46 Конституции и Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. каждый гражданин вправе обратиться в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, общественных объединений или должностных лиц нарушены его права и свободы. При этом не только основные (конституционные), но и отраслевые права и свободы находятся под защитой суда. В суд можно обратиться за защитой права, которое предоставлено гражданину не только в конституционном и законодательном порядке, но и подзаконным нормативным актом.

Право на судебную защиту принадлежит каждому физическому лицу, в том числе и недееспособному, которое может защищать свои права в суде через представителя (в частности, адвоката), родителя, иного законного представителя. Однако в связи с расширением права на судебную защиту возникают дела, по которым в суд с жалобами на действия органов власти обращаются группы граждан, круг которых чаще всего невозможно определить (например, жители города). Такие дела также подведомственны суду и должны разрешаться, как и дела по жалобам отдельных граждан на действия (акты), имеющие индивидуальное значение, в зависимости от законности или незаконности последних.

Дела об обжаловании неправомерных действий отнесены к делам, возникающим из административно-правовых отношений. Поскольку эти дела, в отличие от дел, носящих бесспорный характер, – дел особого производства (гл. 26–33 ГПК), – возбуждаются в суде вследствие нарушения прав и свобод граждан (т. е. в связи со спором о праве, хотя и не являющемся материально-правовым), логичнее было бы в законодательном порядке отнести их рассмотрение к исковому производству. Это отмечается вполне справедливо в юридической литературе.

Объектом обжалования в суд могут быть решения, действия, бездействие. Под решением надо понимать как нормативные, так и правоприменительные акты. В частности, можно обжаловать федеральные конституционные, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств, но не вообще, не априори, а лишь в случаях, когда тот или иной нормативный акт, по мнению гражданина, в конкретной ситуации нарушил его права и свободы. Решения в форме правоприменительных актов принимают вид приказов, распоряжений, приговоров и т. д. Могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения). В суд могут быть обжалованы действия (решения), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия для осуществления прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-нибудь обязанность; гражданин незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В жалобе должно быть указано, в чем гражданин видит неправомерность направленных против него решений или действий. Превышение должностным лицом или органом государства полномочий служит основанием для обжалования, если это повлекло нарушение прав гражданина.

Объектом обжалования могут быть решения и действия органов и должностных лиц всех ветвей (законодательной, исполнительной, судебной) и уровней (федерального, субъектов РФ, муниципального) власти. Сфера обжалования распространяется также на частные, акционерные и смешанные предприятия и учреждения.

В соответствии с российским законодательством жалоба может подаваться гражданином по его усмотрению в течение 3 месяцев со дня, когда стало известно о нарушении его прав и свобод, в суд по месту нахождения органа (должностного лица), действия которого оспариваются, или по месту жительства гражданина. Жалобы рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Дело рассматривается судом в коллегиальном составе, но с согласия лица, подавшего жалобу, может быть рассмотрено судьей единолично. Законность совершения обжалуемых действий должна проверяться судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств. Признав обжалуемое действие законным, суд отказывает в удовлетворении жалобы. В случае признания обжалуемых действий неправомерными, выносится решение об удовлетворении жалобы и суд обязывает ответчика устранить допущенное нарушение, восстановить нарушенные права и свободы гражданина, отменить примененные к нему меры ответственности. В случае причинения неправомерными действиями государственных органов, общественных организаций и должностных лиц материального ущерба, он может быть возмещен заинтересованному лицу при наличии спора, путем предъявления иска. Решение суда обязательно для всех органов государства и должностных лиц.

Конституция РФ (ст. 46) допускает обжалование в суд решений и действий всех правоохранительных органов: прокуроров, следователей, дознавателей, начальников исправительно-трудовых учреждений, внешней разведки, налоговой полиции, таможенной службы и т. д. До недавнего времени решения и действия данных органов и должностных лиц обжаловались в прокуратуру, которая считалась основным надзирающим и контролирующим органом в сфере правоохранительной деятельности (Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации”» (с изм. и доп. от 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29 декабря 2001 г., 30 декабря 2001 г.).

Теперь роль прокуратуры, ее контрольные функции все более передаются судам. Иметь же два контролирующих органа с одинаковыми функциями не имеет смысла, роль прокуратуры должна измениться в сторону выявления нарушений, а окончательное решение остается за судом.

Как показывает изучение судебной практики, дел по жалобам на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан, рассматривается судами немного.

Малое количество подобных дел отнюдь не свидетельствует о строгом следовании букве закона действий и решений государственных органов, должностных лиц. Это связано с господствующим среди рядовых граждан мнением о бессилии личности перед произволом власти. Поэтому граждане не возлагают особых надежд на судебную власть в деле защиты их прав, нарушенных действиями и решениями государственных органов и должностных лиц. В связи с этим должны быть предприняты меры, изменяющие сложившееся положение. В обществе должен повышаться авторитет судебной власти, должно прививаться гражданам убеждение в необходимости противостоять незаконным действиям и актам властей, защищать в судебном порядке нарушенные права. Очевидно, этим целям должна способствовать демонстрация эффективности деятельности судебной власти, ее независимости и принципиальности. С другой стороны, повышение авторитета судебной власти в защите прав граждан, нарушенных властями, и изменение отношения граждан к этой проблеме заставит государственные органы и должностных лиц всерьез обратить внимание на этот вопрос. В этом случае государственные органы и должностные лица будут стараться воздерживаться от решений и актов, нарушающих права и свободы граждан, будут совершать более обдуманные, полностью соответствующие предписаниям закона действия. В противном случае эти действия будут обжалованы гражданами в суд, виновные понесут заслуженное наказание.

Следует обратить особое внимание на деятельность Конституционного Суда РФ по защите прав и свобод граждан (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ). В системе правозащитных механизмов современного цивилизованного государства особая роль отводится институту конституционного контроля. Именно судебной власти как наиболее беспристрастной и независимой передан конституционный контроль в России.

Конституция РФ 1993 г. отнесла к полномочиям Конституционного Суда (КС) РФ защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции, толкование федеральной Конституции (исключительная прерогатива КС). Его решения по этому поводу – обязательны для всех органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Осуществляя толкование норм Конституции, в том числе касающихся прав и свобод человека и гражданина, КС способствует дальнейшему развитию и углублению их содержания, а также степени их юридической защищенности.

Конституционный Суд РФ действует на основе Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1‑ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.).

Важнейшим нововведением в системе конституционного контроля представляется процедура конкретного контроля, т. е. рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов. В условиях проведения в России реформ практически во всех отраслях права и внесения изменений в действующее законодательство значение такой формы контроля невозможно переоценить. Разбирая конкретное дело, суд будет обязан следить за тем, чтобы подлежащий применению закон соответствовал Конституции РФ. Право любого суда поставить вопрос о конституционности закона, с одной стороны, расширяет ответственность судов, а с другой – освобождает от нравственного упрека, давая возможность не применять неконституционные, с их точки зрения, законы. Если у суда возникнут сомнения в этом, он вправе приостановить процесс и направить запрос в Конституционный Суд России. Это, несомненно, весьма способствует укреплению гарантий прав и свобод человека и гражданина в правоприменительной практике российского правосудия.

Важное место в системе правозащитных механизмов отводится индивидуальной конституционной жалобе, открывающей человеку и гражданину как субъекту прав и свобод прямой доступ в органы конституционного контроля. В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.) право на индивидуальную или коллективную жалобу на нарушение конституционных прав и свобод предоставляется гражданину или объединению граждан, чьи права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Таким образом, допустимость жалобы непосредственно увязывается с фактом применения закона, затрагивающего права и свободы в конкретном деле. Это значит, что граждане не могут обжаловать любой принятый закон вне связи с конкретной и реальной угрозой для их прав и свобод, возникшей при его применении. Но с другой стороны, рассмотрение индивидуальных жалоб может выявить не только нарушение конституционных прав и свобод гражданина в каждом конкретном случае, что важно и само по себе, но антиконституционность правоприменительной практики по какому-либо вопросу в целом. Вот почему наделение Конституционного Суда РФ правом принимать и разрешать определенные Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. категории индивидуальных жалоб принципиально важно. Так, на его заседаниях рассмотрен ряд индивидуальных жалоб. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 октября 2000 г. «По делу о проверке конституционности положений пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации “Об образовании”, статьи 1 Федерального закона “О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию” и пункта 7 статьи 27 Федерального закона “О высшем и послевузовском профессиональном образовании” в связи с запросом Майнского районного суда Ульяновской области, а также жалобами граждан Е. Е. Насоновой и Н. П. Ярушиной» названные пункты статей указанных законов признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 2 и 3) в части, содержащей запрет на приватизацию расположенных в сельской местности жилых помещений, которые закреплены за государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также высшими учебными заведениями.