Текст книги "Конституционное право Российской Федерации"

Таким образом, институт индивидуальной жалобы в обновленном варианте еще в большей степени служит осуществлению контроля за соблюдением прав и свобод в системе управления и правосудия. Возможности усиления такого контроля значительно расширяются благодаря тому, что Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде РФ от 21 июля 1994 г. существенно упрощает, по сравнению с прежним актом, условия подачи и приема индивидуальной жалобы. Таким образом, роль Конституционного Суда Российской Федерации в защите конституционных прав и свобод граждан весьма существенна.

7.3. Защита прав граждан в уголовном судопроизводстве

Установление конституционной обязанности государства по признанию, соблюдению и защите прав человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ) требует применения наиболее эффективного комплекса мер, направленных на обеспечение личной и имущественной безопасности участников уголовного процесса. Эти меры приобретают особую актуальность по делам об организованной преступности, когда блокируются усилия суда по рассмотрению дела, запугиваются, запутываются и подкупаются свидетели, потерпевшие, подозреваемые, работники правоохранительных и судебных органов. Государство обязано гарантировать защиту прав участников уголовного процесса и работников правоохранительных органов.

Исследование проблем защиты прав человека в уголовном процессе было и остается актуальной задачей юридической науки. Одна из таких проблем – определение самого понятия защиты прав личности в данной сфере. В специальном уголовно-процессуальном смысле защитой называют функцию, состоящую в опровержении или в ослаблении обвинения (подозрения). Это функция обвиняемого, подозреваемого, защитника.

Статья 48 Конституции РФ 1993 г. является конституционной основой этой функции у защитника. Причем указано, что на защиту имеет право каждый, и если у него нет средств, ему эту помощь оказывают бесплатно.

Общие положения ст. 49 Конституции, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность при судебном разбирательстве.

Демократические преобразования в этой сфере начали действовать еще до принятия Конституции в 1993 г. Законом РФ от 23 мая 1992 г. были введены значительные гарантии права обвиняемого и подозреваемого на защиту. Например, вступление в дело защитника должно было происходить немедленно вслед за возбуждением уголовного преследования. Была предусмотрена процедура производства судебной проверки законности и обоснованности ареста. Конституция РФ 1993 г. предусматривает расширение сферы судебного контроля за действиями, ограничивающими конституционные права и свободы граждан. Отныне производство таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, заключение под стражу, должно допускаться только на основании судебного решения, о чем прямо указано в ст. 22 Конституции РФ и развито в отраслевом законодательстве. В УПК РФ 2001 г. арест подозреваемого и обвиняемого до суда допускается только на основании судебного решения по истечению 48 часов с момента фактического задержания.

Необходимо отметить, что эффективной защите конституционных прав и свобод граждан в сфере уголовного судопроизводства способствует введение требования обязательного приведения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого основных доказательств, на которых оно основывается. Действующий закон говорит о необходимости мотивировать постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В нем должны быть указаны обстоятельства совершения преступления.

Защите прав граждан в судебном разбирательстве способствует также принцип свидетельского иммунитета. В ст. 51 Конституции говорится, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В подобном случае суд обязан разъяснить свидетелю его право отказаться от дачи показаний, если они, по его мнению, могут быть использованы в доказательстве вины обвиняемого, являющегося его близким родственником.

Важной гарантией соблюдения законности, обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе служит упоминающийся в Конституции запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). В его основе лежит учет того, что малейшее отступление от требований, предъявленных законом к содержанию и форме судебных доказательств (их источнику и способу получения), всегда отрицательно сказывается на качестве сведений, которые они несут, негативно влияет на процесс установления истины по уголовным делам, позволяет манипулировать свидетельскими показаниями.

В более широком смысле в ст. 45, 46 Конституции РФ защита означает отпор неправомерному причинению вреда. В этом смысле право на защиту должно быть обеспечено в равной степени потерпевшему, свидетелю, защитникам и другим участникам процесса, которые должны быть надежно ограждены от угроз и насилия с целью повлиять на их показания, позицию, от мести и т. п.

Положение потерпевшего всегда и везде было на последнем месте, судебные процедуры были направлены, в основном, на соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Исследования в этой области показали необходимость коренным образом изменить отношение к потерпевшему от преступления.

Назрела необходимость принятия закона о защите потерпевшего и свидетелей, расширяющего возможность государства в этом направлении.

В заключение необходимо упомянуть о введенном новым УПК положении о фактическом равенстве сторон в уголовном процессе. Это было достигнуто предоставленной возможностью защитнику самостоятельно собирать доказательства по делу, которое он ведет, и предоставлять их следствию и суду. Развитие этого положения приведет к усилению доверия населения к судебным процедурам, в которых суд, наконец, реально выступает не как сторона в деле, а как независимый арбитр.

С учетом вышесказанного можно сделать вывод, что проблемы защиты прав личности в уголовном судопроизводстве являются предметом неукоснительных забот законодательных и правоприменительных органов (судов).

7.4. Судебная защита чести, достоинства и частной жизни граждан, неприкосновенности жилища

Каждый человек представляет собой высшую ценность, как существо, наделенное разумом, волей и чувствами. Достоинство – признание за гражданином этой ценности независимо от того, что он о себе думает и что о нем думают другие. Осознание и признание абсолютной ценности человеческой личности – результат развития общества.

Конституция РФ (ч. 1 ст. 21) гарантирует гражданам защиту достоинства человеческой личности. Эта гарантия дается любому человеку, т. е. ставится знак равенства между человеком и личностью. Охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного человека, но также ребенка и душевнобольного.

В ч. 1 ст. 21 Конституции РФ большую смысловую нагрузку несет слово «ничто». Ни преступление, повлекшее заточение правонарушителя в тюрьму или колонию, ни обездоленность и нищета, ни тяжкая позорная, по общепринятым представлениям, болезнь – ничто не может служить основанием для умаления достоинства человеческой личности.

Личность, ограниченная в правах или поставленная в служебную (иную) зависимость, требует подчеркнутого уважения своего человеческого достоинства.

Если гражданин считает, что его честь и достоинство пострадали в результате действий других лиц, он может обратиться в суд. Вопросы судебной защиты чести и достоинства граждан регламентируются соответствующими статьями Уголовного кодекса и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, существуют и гражданско-правовые средства защиты чести и достоинства – предъявление в суд исков о возмещении морального вреда, причиненного распространением порочащих человека сведений, и их опровержение. Следует отметить, что гражданско-правовая защита чести и достоинства возможна лишь при наличии совокупности трех условий: распространения сведений о другом лице; порочащего характера этих сведений; несоответствия распространяемых сведений действительности.

При этом бремя доказывания истинности сведений возложено на того, кто их распространил. Порочащие сведения, опубликованные в печати, в случае признания их судом недействительными опровергаются в печати. Суд произвольно определяет сумму денежной компенсации за причинение морального вреда, поскольку нет четких правовых критериев для ее исчисления.

Россия связана обязательствами, вытекающими из Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (ООН, 10 декабря 1984 г.), из Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и Протоколов к ней № 1 и № 2 от 4 ноября 1993 г., подписанной от имени Российской Федерации в Страсбурге 28 февраля 1996 г. и ратифицированной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 44 ФЗ и других международных актов. Лицо, считающее, что оно подвергается пыткам, вправе обратиться с жалобой в суд. Уголовный Кодекс (УК) Российской Федерации в развитие ст. 21 Конституции РФ ввел уголовную ответственность за преступления, связанные с жестокостью, насилием или посягающие на честь и достоинство человеческой личности.

Таким образом, реализация возможностей уголовно-правовой и гражданско-правовой защиты в суде чести и достоинства в полной мере обеспечивает охрану прав и свобод человека в этой сфере.

В ст. 23 Конституции установлено право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Частная жизнь – это функционирование человека в особой сфере семейных, бытовых, личных, интимных отношений, не подлежащих контролю со стороны государства, общественных организаций, граждан. Частная жизнь защищается судом. УК РФ устанавливает уголовную ответственность за: разглашение тайны усыновления против воли усыновителя; разглашение данных предварительного следствия и дознания; нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений граждан; нарушение неприкосновенности жилища: незаконный обыск, незаконное выселение и иные преступления против правовой автономии личности.

Вынужденная необходимость разглашения личных и семейных тайн, сведений о частной жизни граждан возникает в трех основных сферах: в области борьбы с преступностью; при защите здоровья граждан; при объявлении чрезвычайного и военного положения.

Конституция РФ (ч. 2 ст. 23) требует судебного решения для всякого ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Но российское законодательство об оперативно-розыскной деятельности[22]22
  Об оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.


[Закрыть] допускает существенное вторжение органов государства в частную жизнь граждан без судебного ордера, предусматривая внепроцессуальные методы наблюдения за личностью, контроля за почтовыми отправлениями, прослушивание телефонных и иных переговоров. В законодательных актах четко не указан круг лиц, о частной жизни которых допускается получение соответствующих сведений, и процедура их получения. В этом отношении они не соответствуют требованиям Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и ст. 23 Конституции РФ. Таким образом, законодатель должен четко ограничить ситуации, связанные с необходимостью вынужденного нарушения права неприкосновенности частной жизни, особенно не требующие получения судебного ордера. Эта проблема тесно сопряжена с проблемой соблюдения и защиты прав граждан.

Необходимо отметить также, что суд выступает как гарант неприкосновенности жилища, которая установлена ст. 25 Конституции. Запрет проникновения в жилище имеет в виду не только недопустимость вхождения в него вопреки воле проживающих в нем лиц, но и иные формы получения сведений о том, что происходит в жилище. Законное проникновение в жилище возможно в двух ситуациях: при непредвиденных чрезвычайных ситуациях; при защите правопорядка.

Интересно, что ст. 25 Конституции не установила, в каких именно случаях должно быть получено судебное решение. А по действующему законодательству (отраслевому) судебного решения для проникновения в жилище вообще не требуется, хотя оно совершенно необходимо в ситуациях, когда следователь, прокурор, оперативный работник намерены проникнуть в жилище.

Если работники соответствующих органов государства незаконно проникли в жилище, то их действия могут быть обжалованы гражданином в суд как неправомерные.

В рамках данного вопроса был рассмотрен механизм защиты прав граждан по суду. Поскольку законодателем в последние годы были существенно расширены возможности судебной защиты прав и свобод, то, разумеется, существенно увеличилась и практика судов по делам такого рода. Защита прав и свобод граждан стала одной из важнейших задач судебной власти в России, где она выступает как гарант защиты и восстановления самых различных нарушенных прав и свобод. Особенно это важно в уголовно-правовой сфере, где речь зачастую идет о судьбе человека и даже о его жизни. Однако путь реформ необратим, и при умелом, взвешенном и грамотном реформировании судебная власть может и обязана стать надежным гарантом защиты прав человека.

Активная и успешная правовая самозащита личности немыслима без опоры на органы прокурорского надзора (см.: Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168‑ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации”» (с изм. и доп. от 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г.)). Речь идет прежде всего об обращениях к прокурору, который в рамках осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения об их нарушении; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба[23]23
  Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Официальное издание. М., 1996. С. 17 (п. 1 ст. 27).


[Закрыть]. Обратимся к статистике. В 1999 г. в органы прокуратуры Российской Федерации поступила 1251 тыс. письменных обращений граждан, из которых 310 тыс. переданы прокурорами на рассмотрение других органов, а 941 тыс. разрешена непосредственно прокуратурой. В подавляющем большинстве данные обращения связаны с обжалованием правовых актов и действий коллегиальных органов управления и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан. 729 тыс. жалоб и заявлений от числа разрешенных отклонены по причине неправомерности требований заявителей либо по ним даны разъяснения закона. Удовлетворены 212 тыс. жалоб и заявлений, по которым органами прокуратуры приняты меры к восстановлению нарушенных прав. За этот же год в суды Российской Федерации поступило 143,8 тыс. жалоб на неправомерные акты и действия органов управления и должностных лиц, ущемляющие права граждан. Удовлетворено 93,6 тыс. жалоб[24]24
  Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. № 4.


[Закрыть].

По протестам прокуроров органами управления и должностными лицами отменено около 92 тыс. названных правовых актов. Судами же признаны незаконными 1643 правовых акта, причем значительная часть из них – по заявлениям самих прокуроров.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное звучание, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Вместе с тем, по нашему мнению, при всей значимости прокурорского надзора в реализации правовой самозащиты личности приоритет следует отдать судебному порядку осуществления таковой.

Правовая самозащита личности генетически связана с проблемами ее юридической ответственности и является одним из принципов последней. Фактически та совокупность прав лица, привлеченного к ответственности, которая дает ему возможность участвовать в исследовании обстоятельств дела и отстаивать свои законные интересы, и является конкретным воплощением его права на самозащиту. Речь идет прежде всего о закрепленных законом процессуальных нормах, обеспечивающих личности возможность знать, в чем именно состоит обвинение, оспаривать его, участвовать в анализе и рассмотрении обстоятельств дела, пользоваться помощью адвоката, обжаловать применение мер пресечения и другие акты, предшествующие принятию решения, обжаловать само решение и порядок его исполнения и другое[25]25
  Подробнее об этом см.: Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. Т. 2. Теория права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 618–619.


[Закрыть]. Как верно отмечено О. Э. Лейстом, с правом на защиту связан ряд дополнительных принципов ответственности, к числу которых относится «недопустимость изменения к худшему» (reformatio in pejus), т. е. ухудшения правового положения лица, обжалующего решения, например, применение высшей судебной инстанцией более строгой санкции по делу, которое рассматривается ею по жалобе осужденного, а равно усиления административного или дисциплинарного взыскания при обжаловании.

Весьма примечательно, что после официальной ратификации Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Россия взяла на себя обязательство гарантировать на своей территории каждому человеку, чьи права и свободы, изложенные в Конвенции, нарушены, наличие эффективных средств правовой защиты перед государственными органами даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (ст. 13 Конвенции).

Учитывая, что конституционные предпосылки для соблюдения этих требований в Российской Федерации имеются (ст. 45 Конституции Российской Федерации провозглашает, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется и что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом), это означает, что человек, исходя из принципа непосредственного действия конституционных норм о правах и свободах (ст. 18), вправе сам защищать их, опираясь на Конституцию РФ.

7.5. Уполномоченный по правам человека

В правовых государствах, начиная с античных времен, учреждался защитник гражданских прав: народный трибун в Древнем Риме был наделен полномочиями наложить «вето» на любой закон, противоречащий правам квиритов (полноправных граждан). Современные государства учреждают правовой институт, обозначаемый словом «омбудсмен».

Он занимает важное место в системе органов, осуществляющих контроль за деятельностью аппарата управления, эффективно защищает права граждан от произвола государственных органов управления и злоупотребления властью со стороны чиновников. Его создание и деятельность открыли новую главу в отношениях между государством и гражданином, между лицами, наделенными властью, и управляемыми. Сегодня институт омбудсмена по справедливости считается важным фактором укрепления законности и правовой основы в деятельности исполнительной власти, формой несудебного контроля. Ведомство омбудсмена возникло в начале XVIII в. в Швеции.

В государственно-правовом смысле омбудсмен понимается как достойное доверия независимое лицо, уполномоченное парламентом на охрану прав отдельных граждан, и опосредованный парламентский контроль в форме обширного надзора за всеми государственными должностями, но без права изменения принятых ими решений. Второй страной, учредившей подобный орган, стала Финляндия (1920 г.).

Затем институт омбудсмена был создан в Норвегии (1952 г.), Дании (1955 г.), Западной Германии (1957 г.), Новой Зеландии (1962 г.), Израиле (1966 г.), Великобритании (1967 г.) и других странах.

Опыт свидетельствует, что потребность в этом институте возникает прежде всего тогда, когда существующие институты не удовлетворяют решению всех контрольных задач в отношении государственного управления и возникает необходимость дополнительной защиты прав граждан против административного произвола, т. е. возрастание государственной и административной деятельности способствует возникновению противоречий интересов между государственно-административными органами и гражданами.

В настоящее время существует более 100 омбудсменов в различных странах мира. Причем в разных странах это должностное лицо может называться по-разному: медиатор (Франция, 1973 г.), проведор (Португалия, 1975 г.), уполномоченный по правам граждан (Польша, 1987 г.), народный защитник (Испания, 1981 г.), а, например, в Танзании (1966 г.) это коллективный орган – Постоянная комиссия по расследованию[26]26
  Бойцова В. В. Служба защиты прав человека. М., 1998. С. XIII–XIX.


[Закрыть].

Многозначность наименований связана и определяется прежде всего исторически различной средой, философскими подходами и влиянием конституционно-политических систем. В то же время при всем многообразии форм этого института есть достаточно оснований говорить о его единой концепции. Для института омбудсмена характерным является прежде всего то обстоятельство, что эта должность существует в рамках парламентаризма и направлена на контроль определенной деятельности государственных органов.

В России никогда не существовало подобного института. Вместе с тем происходящие в нашей стране процессы становления новой российской государственности, нового конституционного строя, появление новых органов федеральной власти требуют совершенствования старых и создания новых правовых механизмов, направленных на реализацию прогрессивных идей в сфере обеспечения прав граждан, установление деловых и конструктивных отношений граждан с органами власти и администрацией.

Эти процессы дают мощный импульс для активного поиска различных правовых инструментов, методов и средств обеспечения и защиты прав, свобод, чести и достоинства личности. В настоящее время в нашей стране существуют: административный способ защиты прав, судебный контроль[27]27
  См., напр.: Булатов К. Г. Административная и судебная защита граждан и юридических лиц в Российской Федерации: система, институты, правовой механизм. М., 1998; Судебная защита прав и свобод граждан. М., 1999.


[Закрыть], прокурорский надзор[28]28
  Назаров С. Н. Прокурорский надзор. Ростов-н/Д, 1999.


[Закрыть]. Вместе с тем следует заметить, что права граждан еще очень часто нарушаются, а представленные способы их защиты не достаточно эффективны, так как не акцентированы исключительно на защите прав человека и гражданина. В этой связи возникает проблема совершенствования существующих методов и создание новых инструментов, гарантирующих и охраняющих права личности. Эти вопросы взаимосвязаны. Институт омбудсмена рассматривается как дополнительное, а не альтернативное средство правовой защиты в системе иных механизмов правозащитной деятельности.

В официальных документах России впервые речь об Уполномоченном по правам человека зашла в Декларации прав и свобод человека и гражданина, утвержденная постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г.[29]29
  Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 52. Ст. 1865.


[Закрыть] Статья 40 названной Декларации фиксировала, что парламентский контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации возлагается на «Парламентского уполномоченного по правам человека. Парламентский уполномоченный по правам человека назначается Верховным Советом РСФСР сроком на 5 лет, подотчетен ему и обладает той же неприкосновенностью, что и народный депутат РСФСР». Полномочия Парламентского уполномоченного по правам человека и порядок их осуществления предполагалось установить законом, однако такого акта в России, входящей в состав СССР, принято не было.

Конституция РФ предусматривает введение должности Уполномоченного по правам человека ч. 1 п. «д» ст. 103. Внесение подобной статьи в российскую Конституцию означает признание на высшем государственном уровне приоритета человека, его прав и свобод. Поскольку назначение на должность (освобождение от должности) Уполномоченного осуществляется Государственной Думой, то логичнее называть его думским Уполномоченным, а не парламентским, как оговорено в Декларации 1991 г.

Воплощение названной конституционной идеи потребовало дальнейшего законодательного урегулирования российского варианта модели омбудсмена. В целях реализации конституционного положения в феврале 1997 г. был принят Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»[30]30
  Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1‑ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.


[Закрыть].

Омбудсменовскую схему защиты личности целесообразно рассматривать в качестве способа «приращения арсенала» современной российской демократии. Думский Уполномоченный защищает право граждан на «хорошее управление», которое, не получив в России конституционного закрепления, выводимо из смысла Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в РФ». Хорошее управление строится на «букве» закона с учетом «духа» юридических норм, на этико-административных правилах. Навыки и привычки хорошего управления формируются, в том числе, на основе и благодаря правозащитной работе Уполномоченного. Интериоризация «омбудсменовского» образа мышления, предполагающего толерантные отношения гражданина и государственного аппарата, потребует десятилетий. Вместе с тем в управленческой системе не может не быть служащих, которые способны поддержать усилия думского Уполномоченного не только по должностным, но и морально-ценностным мотивам. И в формировании данной установки особое место принадлежит академиям государственной службы[31]31
  Мархгейм М. В. Уполномоченный по правам человека в системе государственного управления // Государственное и муниципальное управление (Ученые записки СКАГС). 2000. № 2.


[Закрыть].

Уполномоченный в свою очередь вправе формулировать свои рекомендации, предложения по совершенствованию процедур, замечания административным органам по итогам рассмотрения жалоб, на основе впечатлений гражданского общества о государственном аппарате. Число обращений к Думскому Уполномоченному растет год от года. Так, в 1998 г. на имя Уполномоченного поступило около 7 тыс. жалоб, в 1999 г. – 22815, в 2000 г. – свыше 25 тыс., в 2001 г. – свыше 30 тыс. индивидуальных и коллективных жалоб. Конечно эти цифры можно рассматривать и как свидетельство растущего авторитета и доверия к сравнительно новому правозащитному институту, но факт остается фактом – нарушений в сфере прав человека, несмотря на предпринимаемые государством меры, меньше не становится.

Следовательно, омбудсмен позволяет государству иметь отчетливое представление об индивидуальных и общественных интересах в их взаимоотношениях с государственными структурами. Таков один из алгоритмов конструктивного институционального взаимодействия в реализации конституционного принципа о высшей ценности человека, его прав и свобод. На Уполномоченного ложится задача по ревизии подзаконных актов органов власти субъектов Федерации, затрагивающих права человека, чтобы привести их в соответствие с Конституцией и федеральными законами. К такому соответствию необходимо привести и ведомственные инструкции, ущемляющие права и свободы личности.

Таким образом, исторически сложившийся и заслуживший авторитет институт омбудсменства «обозначился» в России как Парламентский Уполномоченный в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г., а «привился» с принятием Конституции 1993 г. и соответствующего Федерального конституционного закона в 1997 г. как думский Уполномоченный.

Уполномоченный по правам человека РФ призван защищать права человека и гражданина, нарушенные органами власти и управления. Одновременно информация о нарушениях прав и свобод человека и гражданина в России, предоставляемая Уполномоченным, служит объективной основой для принятия государством действенных управленческих решений в гуманитарной сфере.

Уполномоченный по правам человека является дополнительным, а не альтернативным средством защиты прав и свобод человека и гражданина в системе иных механизмов правозащитной деятельности.

Согласно главы 19 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации[32]32
  Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 апреля, 19 июня, 16 июля, 23 октября, 4 декабря 1998 г., 21 апреля, 21, 29 сентября, 26 ноября 1999 г., 19 января, 15 марта, 19 мая, 2 июня, 28 июня, 7 июля, 4, 27 октября, 6, 15, 22 декабря 2000 г., 14 марта, 5 апреля, 13 июня, 22 июня 2001 г., 8 февраля, 20 марта, 20, 27 сентября, 23 октября 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801.


[Закрыть] Уполномоченный по правам человека в России назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов тайным голосованием. Предложения о кандидатах на должность Уполномоченного по правам человека могут вноситься в Государственную Думу Президентом РФ, Советом Федерации, депутатами Государственной Думы и депутатскими объединениями в Государственной Думе в течение месяца до окончания срока полномочий предыдущего Уполномоченного по правам человека, а также в случаях досрочного прекращения полномочий (в том числе освобождения от должности) Уполномоченного по правам человека, предусмотренных статьями 11 и 13 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». Предложенные кандидатуры должны соответствовать требованиям ст. 6 вышеназванного закона: гражданин России, достигший 35-летнего возраста и имеющий познания в области защиты прав и свобод человека.

Каждый кандидат, предложенный на должность Уполномоченного по правам человека, выступает на заседании Государственной Думы с краткой программой предстоящей деятельности. Депутаты, присутствующие на заседании, вправе задавать вопросы кандидату, высказывать свое мнение по предложенной кандидатуре, выступать за или против нее. В список для тайного голосования включаются кандидатуры, получившие не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Приведение к присяге лица, назначенного на должность Уполномоченного по правам человека, производится председательствующим на заседании Государственной Думы. Текст присяги, приведенный в ст. 9 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», произносится Уполномоченным по правам человека вслух, стоя, положив руку на текст Конституции РФ. Принесение присяги удостоверяется подписью Уполномоченного по правам человека, проставленной под текстом присяги, с указанием даты ее принесения. Текст присяги хранится в Государственной Думе.

Практика реализации приведенных норм Регламента такова. Поскольку в соответствии с законом Дума должна была назначить Уполномоченного в течение 30 дней со дня вступления закона в силу, то первый раз вопрос рассматривался 4 апреля 1997 г. Дума провела тайное голосование карточками раздельно по каждой из 5 кандидатур. В этом туре необходимо было набрать 300 голосов, чего не удалось ни одному кандидату. 20–22 мая 1998 г. состоялось рейтинговое голосование по 10 кандидатурам. Получивший в рейтинговом туре необходимое большинство в 2/3 голосов Олег Орестович Миронов тайным голосованием был назначен на должность Уполномоченного по правам человека[33]33
  Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 мая 1998 г. № 2496-II ГД «О назначении Миронова Олега Орестовича на должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 21. Ст. 2217.


[Закрыть] и принес присягу.

Средства на деятельность Уполномоченного и его аппарата прописываются в федеральном бюджете отдельной строкой, что свидетельствует о значимости и перспективности данного института, а также обеспечивает его независимость. Так, законом о федеральном бюджете 2002 г.[34]34
  Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194‑ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» (с изм. и доп. от 12 марта, 30 июня, 24, 25 июля, 25 октября 2002 г.) // СЗ РФ. 2001. № 53 (Часть I). Ст. 5030.


[Закрыть] на финансирование деятельности Уполномоченного по правам человека было предусмотрено 58 842,5 тыс. руб., 2001 г.[35]35
  Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150‑ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» (с изм. от 24 марта, 8 августа, 17 октября 2001 г.) // СЗ РФ. 2001. № 1 (Часть I). Ст. 2.


[Закрыть] – 44 907,2 тыс. руб., 2000 г.[36]36
  Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 227‑ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» (с изм. и доп. от 10 июля, 5 августа, 25 декабря 2000 г.) // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 10.


[Закрыть] – 41 403,9 тыс. руб., а в 1999 г. – 30 440,4 тыс. руб.[37]37
  Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. № 36‑ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год» (с изм. и доп. от 5, 17 июля, 25 октября, 20 ноября, 31 декабря 1999 г., 2 января 2000 г.) // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1093.


[Закрыть]