Электронная библиотека » Михаил Жирохов » » онлайн чтение - страница 37


  • Текст добавлен: 26 сентября 2014, 21:14


Автор книги: Михаил Жирохов


Жанр: Военное дело; спецслужбы, Публицистика


Возрастные ограничения: +16

сообщить о неприемлемом содержимом

Текущая страница: 37 (всего у книги 38 страниц)

Шрифт:
- 100% +

Фонд «Евразия» (Eurasia Foundation), председателями которого являются Марти Ахтисаари (Marti Ahtisaari), Мадлен Олбрайт (Madeline Albright), Джеймс Бейкер (James Baker) и Лоуренс Иглбергер (Lawrence Eagleberger) – создал отделения в Бишкеке и Оше. Среди спонсоров этого фонда – Philip Morris, «ЮКОС», Citigroup и, конечно, щедрые американские налогоплательщики.

«Комиссия по делам демократии», существующая непосредственно при посольстве США в Бишкеке, финансирует СМИ, в том числе радио– и телестанции. Freedom House открыл представительство в Бишкеке в ноябре 2003 года.

Хотя посол Янг и утверждает, что американская помощь НПО не носит политического характера, помощники госсекретаря Элизабет Джонс (Elizabeth Jones) и Лорн Крейнер (Lorne Craner) специально прибыли в Бишкек на открытие типографии, оборудованной на средства Бюро госдепартамента по вопросам демократии, прав человека и труда, соросовского Института открытого общества и норвежского МИДа. Законным владельцем типографии является фонд «Центр поддержки СМИ» – орган, который считается «киргизской НПО», вот только пост его председателя занимает американский сенатор Джон Маккейн (John McCain), а в состав правления входит бывший советник президента США по национальной безопасности Энтони Лейк (Anthony Lake).

И наконец, следует отметить, что одним из лидеров киргизской оппозиции является бывший посол в США Роза Отунбаева, чья партия «Ата-Юрт» ранее имела статус НПО и специализировалась на проектах по водоснабжению и озеленению. Как именно «Ата-Юрт» перешла от посадки деревьев к захвату заложников, не совсем ясно, однако пройденный ею путь наглядно показывает, что разграничительная линия между «процессом обеспечения честных выборов» и политическим вмешательством не такая четкая.

Парадоксальны результаты – в силу ряда субъективных причин новоизбранный президент страны Курманбек Бакиев еще в большей степени, чем Аскар Акаев, развернулся в своей внешней политике в сторону Москвы, а заодно Пекина и Ташкента, при этом пытаясь сохранить некую многовекторность. Так, он то договаривался с США о сохранении военной базы в Манасе, являющейся одной из главных артерий, соединяющих Афганистан и США, то передоговаривался с Москвой о выводе американцев с той же базы за вознаграждение в виде беспроцентного кредита из Москвы.

Пришедший к власти Бакиев в условиях раздробленности и слабой оформленности политической жизни страны был вынужден укреплять свою власть путем расширения сети связей на основе семейственности и покровительства.

С каждым днем росли аппетиты возглавляемой президентом разветвленной сети, стремившейся прибрать к рукам экономические ресурсы страны, включая энергоносители и ключевые рынки на местах. При этом уровень коррумпированности и криминализации власти достиг небывалых размеров – дошло до того, что коррумпированные элементы проникли даже в систему поставок топлива для нужд военно-воздушной базы США в Манасе.

В своем стремлении усилить контроль над положением дел в стране режим Бакиева изменил сроки проведения президентских выборов, назначив их на июль 2009 года. Бакиев одержал на этих выборах убедительную победу, что было расценено ОБСЕ как нарушение принятых им основных международных обязательств. Выборы способствовали дальнейшему развитию процесса усиления президентской власти, проходившего под прикрытием лозунга о построении «консультативной демократии».[114]114
  Мелвин Н. На пути к стабильному многонациональному Кыргызстану: как устранить причины и разорвать порочный круг насилия. – М.: Фонды открытого общества, 2001. – С. 17–18.


[Закрыть]

Ключевым лицом правящей клики Бакиева был его сын Максим. После президентских выборов 2009 года именно он концентрирует в своих руках власть и контроль над экономикой страны. Изменения претерпели и силовые структуры, в частности, в декабре 2009 года была расформирована Национальная гвардия, которая в феврале следующего года влилась в состав Президентской гвардии, возглавляемой Жанышом Бакиевым, братом президента.

Уже к 2010 году в результате роста цен на коммунальные услуги, засилья коррупции и усиления влияния оппозиции, режим Бакиева стал вызывать волну народного недовольства. К этому моменту усилиями режима Бакиева страна превратилась в «обанкротившееся государство, опустошенное коррупцией и преступностью».

Кыргызстану вновь предстояло пережить смутное время политической нестабильности. Постепенно росла оппозиция режиму, и среди ее лидеров были люди, которые за пять лет до этого возглавляли «тюльпановую революцию».

В феврале на севере страны, в Нарыне, начались народные выступления, которые продолжались до апреля. За это время демонстранты постепенно выдвигали все новые и новые требования и в итоге стали призывать к смещению Бакиева. В апреле противостояние правительства и оппозиции достигло критической стадии. Столицу заполонили толпы народа, начались столкновения между демонстрантами и правительственными войсками. Впоследствии Временное правительство утверждало, что командующий Президентской гвардией Жаныш Бакиев лично отдал приказ открыть огонь, в результате чего погибли десятки демонстрантов.

Хотя апрельские события и напоминали «революцию тюльпанов», в том смысле, что были одни и те же действующие лица и методы организации групп протеста, но эти события сопровождались большим количеством жертв – число погибших превысило 80 человек – и массовыми разрушениями в столице. Наблюдатели отмечали, что наводнившие Бишкек толпы, в основном, состояли из молодых мужчин, прибывших из сельской местности. Было похоже, что значительная их часть собиралась воспользоваться представившимся случаем и поживиться награбленным.

Столкнувшись с насилием и оказавшись не в состоянии противостоять оппозиции, 7 апреля Бакиев и большинство его родственников бежали на юг, в Жалалабад. Однако тут они задержались недолго, и уже 15 апреля вылетели в казахстанский город Тараз. Правда, для Казахстана фигура Курманбека Бакиева по разным причинам была нежелательной, и с 19 апреля он находится в Беларуси, где президент Александр Лукашенко предоставил ему политическое убежище.[115]115
  Сообщение «Интерфакс-Беларусь»: http://www.interfax.by/news/belarus/71014.


[Закрыть]

21 апреля в Республике Беларусь Курманбек Бакиев в здании исполкома СНГ выступил с заявлением, в котором назвал временное правительство оппозиции «бандой самозванцев» и отказался признать свою ранее объявленную отставку: «Я не признаю свою отставку. Почему – объясню позже. Девять месяцев тому назад народ Кыргызстана избрал меня президентом, и я присягнул служить ему. Нет силы, которая заставит меня отказаться от моей клятвы. Только смерть остановит меня. Я, Курманбек Бакиев, законно избранный президент Кыргызстана, признанный мировым сообществом.»[116]116
  Полный текст: http://naviny.by/rubrics/politic/2010/04/21/ic_news_112_329813.


[Закрыть]

23 апреля в Республике Беларусь Бакиев поделился с журналистами своим видением ситуации в Кыргызстане и заявил, что остается официальным президентом, поскольку заявление об отставке было им написано под давлением и угрозой жизни его родственников. Бакиев заявил, что юридически остается президентом, так как по Конституции Кыргызстана отставка президента должна быть дополнительно утверждена (либо не утверждена) Парламентом, который в настоящее время разогнан лицами, захватившими власть.

27 апреля Временное правительство Киргизии приняло декрет об отрешении от власти президента Курманбека Бакиева и лишении его президентской неприкосновенности.

6 мая Генпрокуратура Киргизии направила в Республику Беларусь запрос об экстрадиции Бакиева. Генеральная прокуратура Республики Беларусь приняла решение отказать в экстрадиции.

8 февраля Бакиев получил белорусское гражданство и приобрел недвижимость на окраине белорусской столицы.

После бегства Бакиева из Бишкека фокус политического внимания переместился на юг, в частности, в Жалалабадскую область. В это же время на передний план вышла этническая составляющая более глубокого конфликта.

Батыров и другие лидеры узбекской общины полагали, что после изгнания Бакиева в апреле пришло время поддержать Временное правительство и начать поиск путей для улучшения положения узбекского меньшинства в стране. Со своей стороны Временное правительство, понимая всю шаткость своего положения, было радо любой поддержке и начало переговоры с Батыровым и его основными сторонниками. В ходе этих переговоров упор был сделан на обеспечение гарантий представительства узбекского населения в правительстве страны и отражение в разрабатывавшемся в то время проекте новой Конституции прав и свобод проживающих в стране узбеков. В частности, речь шла о внесении изменений в положения о языке, образовании и представительстве в органах власти. Впоследствии представители узбекской общины приняли участие в работе конституционной комиссии, хотя им так и не удалось добиться включения в Проект своих требований о гарантиях прав национальных меньшинств, в частности, в отношении статуса узбекского языка.

В мае сторонники Бакиева предприняли ряд попыток вернуть бывшему президенту контроль над политической ситуацией в стране. Сотни сторонников изгнанного президента, многие с оружием в руках, захватили здания областных администраций – в частности, в Оше и Жалалабаде – и взяли в заложники вновь назначенного губернатора.

Сообщалось, что перед этим захватом на юге Кыргызстана распространялись листовки с призывами к образованию «Южно-Кыргызской Демократической Республики». Некая организация, именующая себя «Комитет в защиту изгнанного Президента Курманбека Бакиева», заявила журналистам, что 25 тысяч человек на юге страны готовы выступить в поход на Бишкек, чтобы «разобраться с Временным правительством».

Перед лицом разворачивающихся на юге событий Временное правительство призвало Батырова и возглавляемое им узбекское национальное движение перейти от политической поддержки Временного правительства к активному сопротивлению группировке Бакиева, чтобы положить конец ее попыткам захватить власть на юге страны.

14 мая группы сторонников Временного правительства и члены движения «Родина» силой изгнали сторонников Бакиева из захваченных ими правительственных зданий.

21 мая полномочиями Президента Киргизии переходного периода была наделена Роза Отунбаева. Эту должность она занимала до 20 декабря 2011 года, когда вступил в свои права избранный 30 октября Алмазбек Атамбаев. Новоизбранный президент придерживается пророссийских взглядов и пользуется полной поддержкой Москвы. Кроме того, еще в ходе избирательной кампании он заявлял о главной цели своего президентства – консолидации Севера и Юга, вопросу, который, пожалуй, является самым болезненным для жителей Кыргызстана после всех трагедий.

Таким образом, Кремль может одержать верх в соперничестве с Китаем и США за контроль над стратегически важными энергетическими ресурсами и транзитными маршрутами в этом регионе. Администрация же США, озабоченная военной операцией против талибов, сейчас хочет от Кыргызстана только одного – сохранения базы Манас, через которую идет значительная часть грузов для коалиционных войск в Афганистане, и нормального функционирования второй авиабазы США в Киргизии – Ганси, перевозки личного состава через которую каждый месяц увеличиваются на 10 %.

И Москва, возможно, в данном вопросе пойдет на уступки США. Бывший министр иностранных дел Роза Отунбаева, возглавлявшая временное правительство, не раз заявляла, что все условия соглашения по базе Манас будут соблюдаться. Кремль хорошо понимает, что Кыргызстан отчаянно нуждается в деньгах, которые страна получает за использование Манаса.[117]117
  Таривердиева Э. Выборы в Кыргызстане – российский вектор в приоритете // «Новое Восточное Обозрение»: http://journal-neo.com/?q=ru/node/10384.


[Закрыть]

При этом очевидно, что у Вашингтона нет возможностей заручиться поддержкой киргизской оппозиции, так как, учитывая щекотливую ситуацию с Манасом, США в последнее время предпочитали игнорировать вопиющие нарушения прав человека со стороны киргизских властей и несоблюдение ими демократических норм во избежание ссор с Бакиевым.

Москва вновь готова к большой геополитической игре, и, как оказалось, все, что было нужно сделать Кремлю, – это лишь выждать время, чтобы увидеть плачевные результаты трех «цветных» революций на территории бывших стран СССР.

Документы
Об итогах работы Государственной комиссии по выработке мер для дальнейшей стабилизации общественно-политической ситуации в Кыргызской Республике

15 мая 2005 года, г. Бишкек


Государственная комиссия, начав свою работу 11 апреля 2005 года, изучила причины, условия и обстоятельства произошедшей 24 марта 2005 года Народной революции и пришла к следующему заключению.

Начиная с неоднократных изменений и принятия новых конституций, путем проведения ряда так называемых всенародных референдумов 1994, 1996, 1998 и 2003 годов, была осуществлена концентрация властных полномочий в руках Президента А. Акаева. В результате чего система управления стала замкнутой, без обратной связи с обществом и общественными институтами. Руководство республики во главе с А. Акаевым взяло окончательный курс на узурпацию власти.

Фактически уже тогда сложилась парадоксальная ситуация, когда вся система органов государственной власти выстраивалась по старой советско-партийной схеме, включая назначение руководителей этих структур, которые имели явно выраженный авторитарный подход и стиль мышления…

Перекос в несправедливой приватизации государственной собственности образовал разрыв между небольшим количеством богатых и абсолютно нищим населением страны. В последние годы эта пропасть стала угрозой для безопасности всего общества.

Узурпация власти А. Акаевым привела к тому, что началась бессовестная «прихватизация» всего и вся не только чиновниками, но в основном и главном приближенными соратниками и единомышленниками «Семьи Президента», которая в дальнейшем все более и более концентрировала и монополизировала не только экономическую составляющую, но и политическую. Сначала «карманным» стало правительство, исполнительная ветвь власти, потом – и судебная. Конституционный суд, по сути, превратился в зависимый орган, не способный принять самостоятельных и объективных решений.

Истинной целью активного вмешательства власти в выборный процесс было формирование подконтрольного большинства в парламенте и в конечном итоге – продление полномочий Президента А. Акаева еще на один срок…

Последней причиной, приведшей к Народной революции 24 марта 2005 года, явились несправедливые и проведенные со многими нарушениями в отдельных избирательных округах выборы в парламент республики, которые стали очевидными не только международным наблюдателям, но и всем простым гражданам. Давление административной машины на неугодных режиму во время этих выборов было столь наглым и жестким, что это вызвало неприятие всего населения страны.

Деятельность судебной системы и в первую очередь Верховного Суда, а также Центральной избирательной комиссии по разбору споров между кандидатами зачастую носила необъективный (одиозный) характер, когда по аналогичным делам выносились прямо противоположные решения либо вместо оперативного решения вопроса начиналось необоснованное затягивание рассмотрения жалоб и заявлений.

К этому времени произошел фактически паралич всей системы государственной власти. Захваты административных зданий, смещение со своих постов районных и областных руководителей органов местного самоуправления и государственных администраций, неспособность адекватно реагировать на сложившуюся обстановку послужили сигналом того, что власть недееспособна. Это коснулось также деятельности правоохранительной системы. Особенно после известных Аксыйских событий 2002 года, когда правоохранительные органы, оказавшись единственными крайними, были просто-напросто подставлены главой государства, что полностью деморализовало их в последующем. Боязнь ответственности породила уход от выполнения своих прямых обязанностей. Большинство руководителей министерств и ведомств также самоустранились, понимая, что происходит развал государственной системы власти, созданной А. Акаевым.

* * *

Не было принято никаких мер по сохранению и возрождению национальных производств. Остановлены и демонтированы крупнейшие фабрики и заводы, без работы остались сотни тысяч людей. Полученные извне кредиты (около 2 млрд долларов США) в основном разворовывались или были использованы не по целевому назначению действующим режимом. Размеры внешнего долга в несколько раз превысили годовой объем бюджета, что для нашего небольшого государства составляет угрозу потери экономической независимости. Несмотря на то, что земля была отдана крестьянам и фермерам, им не было создано условий и не оказано необходимой финансовой, технической и методической помощи.

Столкнувшись с данными экономическими проблемами, бывшее руководство республики осуществило целый ряд реформ при поддержке международных финансовых институтов (Всемирный банк, Международный валютный фонд, АБР и другие). В соответствии с принятыми на себя обязательствами республика ускоренными темпами проводила структурные реформы, приватизацию государственного имущества, либерализацию цен, торговли и капитала. Однако все это больше походило на хаотичный процесс без подготовки и прогресса в структурных реформах и институциональном развитии. В итоге каких-либо ощутимых положительных результатов так и не было получено.

Преобразования и реформы оказались низкими по качеству, а экономическое состояние и рост экономики – неустойчивыми. При этом государственная статистика сознательно искажала истинное положение дел, что не позволяло получить реальную картину состояния экономики и выработать действенные меры.

Основные причины нынешнего состояния экономики – некачественное, неэффективное и непрозрачное государственное управление, коррупция и монополизация экономических ресурсов и секторов, что стало существенным тормозом реформ и развития.

Таким образом, если период с 1991 по 1995 гг. характеризовался гиперинфляцией, приватизацией, вводом национальной валюты, программой PESAC и периодом относительной стабилизации экономики, то 1995–2000 гг. – программой FINSAC (оздоровление финансового сектора, выкуп плохих долгов у системных банков и т. д.), становлением рынка ГКВ, кризисом 1998 года. При этом наряду с относительно стабильным макроэкономическим положением существовали и значительные проблемы на микроуровне – в установлении и развитии конкурентной среды и рыночных механизмов, прозрачного управления, регуляторной роли и механизмов государства.

На протяжении ряда лет благодаря концентрации власти и полномочий в руках экс-президента А. Акаева осуществлялась монополизация финансового и экономического богатства страны. Приватизация крупных и экономически привлекательных объектов государственной собственности была проведена с многочисленными нарушениями, с использованием административного ресурса. Крупнейшие предприятия оказались в собственности и под контролем людей, приближенных к «Семье Президента» и его родственников. Помимо прямой приватизации осуществлялся передел и перераспределение собственности методами административного давления и силового принуждения, с помощью фискальных и правоохранительных органов.

В результате проведенной «приватизации» был установлен контроль над кадрами и финансовыми потоками государственных предприятий и акционерных компаний, где государство владело контрольным пакетом акций. Транспортирующие и распределяющие компании в электроэнергетике, «Кыргызгаз», международный аэропорт «Манас», ГП «Темир», «КыргызАлко», «КыргызТелеком», «КыргызАлтын», «Кумтор» и многие другие оказались под контролем людей, приближенных к членам «Семьи Президента».

* * *

Средний уровень зарплаты врачей, учителей, государственных служащих, сотрудников правоохранительных органов не соответствовал даже уровню потребительской корзины. Две трети народа оказалось за чертой бедности, продолжительность жизни снизилась, возросла детская смертность, ухудшилось качество образования и обучения, был нанесен непоправимый ущерб социальной и культурной сферам страны. Доход на душу населения составил менее одного доллара в день ($0.9), что привело к снижению уровня и качества потребления.

В результате отсутствия целенаправленной государственной политики по занятости населения численность общего количества безработных за период с 1993-го по 2004 гг. возросла в более чем 6 раз (от 29 тысяч до более 186 тысяч человек).

Начиная с 1994 года, в стране наблюдался массовый отток некоренного населения за пределы страны. На период с 1990-го по 2000 гг. общее количество эмигрантов составило более 600 тысяч человек. Кроме того, большая часть областей республики развивалась неравномерно, что было связано, прежде всего, с их экономическими возможностями. Неравномерность развития без учета возможностей регионов, поиск достойного заработка усиливали внутренний миграционный поток из сельской местности в столицу, население которой уже увеличилось на 30 %…

Председатель Государственной комиссии, Секретарь Совета безопасности Кыргызской Республики
М. Ниязов
Члены Государственной комиссии:
Айтбаев Т.С.; Акунов Б.А.; Бабанов О.Т.; Байсалов Э.Ж.; Бекназаров А.А.; Диль В.И.; Исабеков К.С.; Исаев К.; Кадырбеков И.Д.; Нур уулу Досбол; Ормонов У.З.; Садырбаев Д.; Султанов М.А.; Тургуналиев Т.; Садык Шер-Нияз

Страницы книги >> Предыдущая | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 | Следующая
  • 0 Оценок: 0

Правообладателям!

Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.


Популярные книги за неделю


Рекомендации