Текст книги "Тайна Богоматери. Истоки и история почитания Приснодевы Марии в первом тысячелетии."

Имел Он попечение и о чести Матери, но гораздо более о Ее душевном спасении и о благе людей, для чего и плотью облекся. Итак, эти слова были сказаны Христом Матери Его не по какой-либо надменности, но с особенною целью – чтобы и Ее Саму поставить в надлежащие к Нему отношения, чтобы и чудеса делались с подобающим достоинством. А что Христос весьма почитал Свою Мать, это, кроме других случаев, достаточно видно и из того самого, что сказано, по-видимому, в обличение Ее. В самом неудовольствии Он показал, что весьма почитал Ее[436]436
  Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Иоанна 21, 3 (PG 59, 131). Рус. пер.: Творения. Т. 8. С. 140.


[Закрыть].

И вновь повторяет свой тезис, озвученный в «Толковании на святого Матфея-Евангелиста», о том, что «без добродетели душевной и для Самой Марии не было бы пользы в том, что от Нее родился Христос»[437]437
  Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Иоанна 21, 3 (PG 59, 132). Рус. пер.: Творения. Т. 8. С. 140.


[Закрыть].

Почтение Иисуса к Матери выразилось, по мнению Златоуста, в том, что Иисус, хотя поначалу и сказал Ей: «что Мне и Тебе, Жено», потом все-таки исполнил Ее просьбу:

Для чего же, сказав: «не пришел час Мой», и таким образом отказав, Он, однако, сделал то, о чем говорила Ему Мать?.. Он сделал это также и из почтения к Матери, чтобы не показаться во всем Ей противоречащим или не могущим этого сделать, и чтобы тем не постыдить Свою Мать в присутствии такого множества людей, – а Она привела к Нему и слуг. Подобным образом Он говорил и хананеянке: «нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам» (Мф. 15:26); однако же после таких слов даровал ей просимое, преклоненный ее неотступностью… Отсюда научаемся, что, хотя бы мы были недостойны, однако неотступными молениями можем сделать себя достойными получить [просимое]. Потому и Мать надеялась и слуг привела с той целью, чтобы просьба была от большого числа людей. Потому Она присовокупила: «что скажет Он вам, то сделайте» (Ин. 2:5). Она знала, что Он отказывал не по немощи, но по смирению и для того, чтобы не подать мысли, будто Он Сам слишком спешит к совершению чуда; потому и слуг привела[438]438
  Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Иоанна 22, 1–2 (PG 59, 134). Рус. пер.: Творения. Т. 8. С. 144.


[Закрыть].

Распятие. Мозаика. XII в. Базилика Сан Клементе, Рим

Рассматривая рассказ евангелиста Иоанна о стоянии Девы Марии при кресте Иисуса, Златоуст сравнивает этот рассказ с двумя ранее рассмотренными эпизодами с Ее участием:

В то время, как воины разделяли между собой одежды, Сам Распятый поручает Матерь Свою ученику, научая нас всячески заботиться до последнего издыхания о наших родителях. Таким образом, когда Она не вовремя беспокоила Его, Он говорил: «что Мне и Тебе, Жено?» (Ин. 2:4) и: «кто Матерь Моя?» (Мф. 12:48). А теперь являет величайшую любовь к Ней и поручает Ее попечению ученика, «которого любил» (Ин. 19:26)… Христос, поручая Матерь Свою ученику, говорит: «се, сын Твой». О, какой великой честью Он почтил Своего ученика! Так как Сам уже отходил, то и поручил на попечение ученику. Как Мать, Она, естественно, скорбела и искала покровительства; а потому Он справедливо вручает Ее возлюбленному ученику и говорит ему: «се, Матерь твоя» (Ин. 19:27). Это Он сказал с тем, чтобы соединить их взаимной любовью. Ученик так и понял и потому «взял Ее к себе» (Ин. 19:27)[439]439
  Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Иоанна 85, 2 (PG 59, 461). Рус. пер.: Творения. Т. 8. С. 575.


[Закрыть].

Иоанн Златоуст был автором «Книги о девстве», которая открывается такими словами: «Красоту девства иудеи презирают, и это нисколько не удивительно, если они не почтили Самого Христа, родившегося от Девы; а язычники восхищаются и поражаются Ею; но ревнует о Ней одна только Церковь Божия»[440]440
  Иоанн Златоуст. Книга о девстве 1, 1 (SC 152, 92). Рус. пер.: Творения. Т. 1. С. 295.


[Закрыть]. Это, однако, единственное упоминание о Деве Марии во всей книге. Среди многочисленных примеров девства для Нее не нашлось места, что сближает книгу Златоуста с трактатами о девстве Киприана Карфагенского и Мефодия Патарского.

Определенный интерес для нашей темы представляют две рождественские проповеди Златоуста.

Первая из них, «Беседа в день Рождества Спасителя нашего», была произнесена, как полагают, 25 декабря 386 года в Антиохии. Обычай праздновать Рождество в этот день был новым для Антиохийской Церкви, куда он был принесен с Запада. Ранее существовал только праздник Богоявления, 6 января, когда отмечали и рождение Христа от Девы и Его крещение от Иоанна.

Златоуст доказывает, что Рождество следует праздновать именно в декабре. Главное доказательство он строит на том предположении, что Захария, отец Иоанна Предтечи, был первосвященником и что явление ангела ему было в тот момент, когда он вошел во Святое святых храма, а это происходило раз в год – в праздник кущей, который совершается у евреев в сентябре. Если Елисавета зачала в сентябре, то надо сосчитать следующие шесть месяцев, и на март выпадет зачатие Марии, а еще через девять месяцев, то есть в декабре, рождение Христа:

Итак, если во время праздника кущей входил во Святое святых один только первосвященник, то теперь мы докажем, что именно тогда явился ангел Захарии, когда он находился во Святое святых, – потому что явился ему одному, когда он воскурял фимиам, а один первосвященник никогда не входил, как только в это время… А временем этого благовествования был праздник кущей и пост… Этот праздник совершается у иудеев в последние дни месяца сентября, как и вы тому свидетели, потому что тогда мы много и долго говорили против иудеев, осуждая неуместный пост их[441]441
  Иоанн Златоуст. Против иудеев 1, 1 (PG 48, 844–845). Рус. пер.: Творения. Т. 1. С. 646: «У жалких и несчастных иудеев наступает непрерывный ряд праздников: трубы, кущи, посты; а многие из тех, которые считаются нашими и говорят о себе, будто веруют по-нашему, одни ходят смотреть на эти праздники, а другие даже участвуют в праздниках и постах [иудейских]. Этот-то злой обычай я и хочу теперь изгнать из Церкви»); Там же 1, 2 (PG 48, 846). Рус. пер.: Творения. Т. 1. С. 648: «Поститься тебе, иудей, надлежало тогда, когда пьянство причиняло тебе столько бедствий, когда пресыщение порождало нечестие, тогда, а не теперь, потому что теперь пост неуместен и мерзок»). Критика практики постов у иудеев проходит лейтмотивом через первые четыре беседы цикла «Против иудеев».


[Закрыть]. Тогда же и зачала Елисавета, жена Захарии… Теперь благовременно показать, что на шестом месяце беременности ее Иоанном, Мария получает благую весть о зачатии… Итак, если Елисавета зачала в месяце сентябре, как показано, то надобно сосчитать следующие шесть месяцев; они суть: октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март. Значит, после этого шестого месяца зачала Мария; сосчитав отсюда еще девять месяцев, мы и дойдем до настоящего месяца. Таким образом, первый месяц зачатия Господа есть апрель, затем май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь – настоящий месяц, в который мы празднуем этот день[442]442
  Иоанн Златоуст. Беседа в день Рождества Спасителя нашего 5 (PG 49, 357–358). Рус. пер.: Творения. Т. 2. С. 399–400.


[Закрыть].

Похожую калькуляцию мы встречали у Ефрема Сирина, который тоже исходил из того, что Захария был первосвященником и что явление ему ангела было во Святом святых в день очищения. Как мы уже говорили, Иоанн Златоуст, уроженец Антиохии, мог быть знаком с толкованиями Ефрема Сирина на Священное Писание. По крайней мере, он был знаком с одним из преданий, на которых была построена у Ефрема данная калькуляция.

Вторая рождественская беседа Златоуста посвящена главным образом теме рождения Христа от Девы. К этой теме проповедник подходит во вполне традиционном для Восточной Церкви ключе. Прежде всего, он размышляет о том, как соотносится вечное рождение Сына от Отца с Его рождением во времени от Девы. Оба рождения являются тайной, требующей не словопрений, а благоговейного молчаливого поклонения:

Рожденный неизъяснимо от Отца сегодня непостижимо рождается от Девы ради меня. Но тогда Он по естеству родился от Отца прежде веков, как знает Родивший; а сегодня Он сверхъестественно родился, как знает благодать Святого Духа. И горнее рождение Его истинно, и дольнее рождение Его неложно; истинно родился Он как Бог от Бога, истинно родился Он же как Человек от Девы. Вверху Он один от одного единородный, внизу Он же один от одной Девы единородный. Как в горнем рождении Его нечестиво представлять мать, так и в дольнем рождении Его богохульно допускать отца. Отец родил Его бессеменно, и Дева родила Его нетленно; ни Бог не потерпел разделения, родив Его, – потому что родил так, как подобает Богу, – ни Дева, родив Его, не испытала растления, потому что родила от Духа. Поэтому ни горнее рождение Его не может быть изъяснено, ни пришествие Его в последние времена не допускает исследования. Что сегодня родила Его Дева, это я знаю; и что Бог родил Его без времени, этому верю; но способ Его рождения я научился чествовать молчанием, а не научен исследовать словопрениями[443]443
  Иоанн Златоуст. Слово на Рождество Спасителя нашего Иисуса Христа (PG 56, 387–388). Рус. пер.: Творения. Т. 6. С. 693–694.


[Закрыть].

Подробно останавливается Златоуст на толковании слов пророка Исаии о рождении от Девы. Эти слова он изъясняет в характерном для него полемическом антииудейском ключе:

«Се, Дева во чреве приимет» (Ис. 7:14). Скажи мне, иудей, скажи же мне, Кого родила Она? Доверься мне, по крайней мере, как Ироду. Но ты не доверяешь; я знаю, почему: по своему коварству. Ему ты сказал, чтобы умертвить Христа; а мне говоришь, чтобы я не поклонился Ему. Кого же родила Она? Кого? Владыку природы. Ведь, хотя ты молчишь, но природа взывает; Дева родила так, как рожденный Сам восхотел родиться. Не по закону природы это произошло, но, как Владыка природы, Он употребил необычайный способ рождения, чтобы показать, что, и, делаясь Человеком, Он рождается не как человек, но рождается как Бог. Итак, сегодня Он произошел от Девы, победившей природу, превзошедшей брак… Скажи же мне, иудей: родила Дева или нет? Если Она родила, то исповедуй необычайное рождение; а если не родила, то для чего ты обманул Ирода? Когда он спрашивал: «где должно родиться Христу?», ты сказал, что «в Вифлееме Иудейском» (Мф. 2:4–5)… Не вы ли, книжники и фарисеи, ревностные хранители закона, учили нас всему, что касается Его? Разве мы не знаем языка еврейского? Не вы ли толковали Писания?.. О, добрые враги! О, благосклонные порицатели, которые незаметно для самих себя показали родившегося в Вифлееме Бога, которые сделали известным сокрывшегося в яслях Господа, которые невольно открыли лежащего в пещере, и, не желая, сделали добро, желая скрыть – открыли! Видишь ли невежественных учителей? Чему учат, они не знают; алкая питают, жаждая напаяют, находясь в бедности обогащают[444]444
  Иоанн Златоуст. Слово на Рождество Спасителя нашего Иисуса Христа (PG 56, 389–391). Рус. пер.: Творения. Т. 6. С. 695–697.


[Закрыть].

Рождество Христово. Фреска. XIV в. Церковь Святого Георгия, Имеретия, Грузия

Для описания рождения Христа от Девы Златоуст использует традиционный образ храма:

Как художник, найдя полезнейшее вещество, делает из него прекраснейший сосуд, так и Христос, найдя святое тело и душу Девы, устроил Себе одушевленный храм, образовав человека в Деве таким образом, каким захотел…[445]445
  Иоанн Златоуст. Слово на Рождество Спасителя нашего Иисуса Христа (PG 56, 388). Рус. пер.: Творения. Т. 6. С. 694.


[Закрыть]

Как от Адама Бог взял ребро и чрез это нисколько не уменьшил Адама, так и в Деве Он образовал одушевленный храм и не лишил Ее девства. Целым остался Адам и по взятии от него ребра; неповрежденной осталась и Дева по исшествии из Нее Младенца. Поэтому Он не из другого чего-нибудь устроил Себе храм и не иное тело создал и принял на Себя, чтобы не показалось, что Он унижает существо Адама. Так как обольщенный человек сделался оружием диавола, то этого самого падшего Он избрал себе в одушевленный храм, чтобы чрез сродство с Создателем отклонить его от общения с диаволом[446]446
  Иоанн Златоуст. Слово на Рождество Спасителя нашего Иисуса Христа (PG 56, 390). Рус. пер.: Творения. Т. 6. С. 696.


[Закрыть].

Сотворение Евы из ребра Адама. Мозаика. XI в. Собор Св. Марка, Венеция, Италия

Типология Христа как второго Адама и Марии как новой Евы, восходящая к учению апостола Павла и святого Иринея Лионского, подробно раскрывается в Беседе:

Источнику святости надлежало произойти от чистого и святого рождения. Он есть Тот, Который в древности из девственной земли создал Адама, а от Адама без жены образовал жену. Как Адам без жены произвел жену, так и сегодня Дева без мужа родила мужа. Он – человек, говорится в Писании, но кто познает Его? Так как женский пол обязан мужскому тем, что Адам без жены произвел жену, то поэтому сегодня Дева родила без мужа, уплачивая за Еву этот долг мужам. Чтобы не возгордился Адам, что без жены произвел жену, поэтому и Дева без мужа родила мужа, чтобы одинаковостью чуда показать равенство Своей природы… Впрочем, и делаясь человеком, Он рождается не как человек, но рождается как Бог. Если бы Он произошел чрез обыкновенный брак, подобно мне, то для большинства это показалось бы ложью; а теперь Он рождается от Девы, и, рождаясь, сохраняет ложесна Ее неповрежденными и девство Ее соблюдает целым, чтобы необычайный способ рождения послужил для меня основанием великой веры[447]447
  Иоанн Златоуст. Слово на Рождество Спасителя нашего Иисуса Христа (PG 56, 389–390). Рус. пер.: Творения. Т. 6. С. 695–696.


[Закрыть].

Дух Святой осенил Деву. Почему же Он рождается от Девы и сохраняет девство неповрежденным? Так как в древности диавол обольстил Еву, бывшую девой, то Гавриил благовествовал Марии Деве. Но обольщенная Ева произнесла слово, послужившее причиною смерти; а получившая благовестие Мария родила Слово во плоти, приобретшее нам вечную жизнь. Словом Евы указано древо, за которое Адам изгнан из рая; а Слово, родившееся от Девы, явило крест, чрез который разбойник на место Адама введен в рай[448]448
  Иоанн Златоуст. Слово на Рождество Спасителя нашего Иисуса Христа (PG 56, 392–393). Рус. пер.: Творения. Т. 6. С. 699.


[Закрыть].

Суммируя сказанное об Ионне Златоусте, мы можем констатировать, что его толкования на евангельские эпизоды отмечены печатью реализма и психологизма. Он пытается воссоздать обстановку, в которой происходили те или иные события, разобраться в мотивах, которые двигали действиями героев повествований. При этом, говоря о Христе, Златоуст всегда подчеркивает Его Божественное достоинство и делает акцент на педагогическом значении Его действий. Говоря же о Деве Марии, он не отказывает Ей в наличии человеческих немощей, в том числе тщеславия, излишней ревности к Своим правам, желания повелевать Своим Сыном. Все это достаточно резко контрастирует с тем языком, каким Церковь заговорит о Деве Марии в V веке.

Святитель Епифаний Кипрский (†403) известен прежде всего как неутомимый борец с ересями, всю свою долгую жизнь посвятивший преследованию и обличению лжеучений. Главный труд Епифания «Панарион» представляет собой подробное описание и критический разбор всех известных ему ересей. В свое сочинение он нередко включает большие фрагменты из сочинений авторов, которых подвергает критике, благодаря чему эти сочинения дошли до нас. Как мы помним, первым каталогизатором ересей был святой Ириней Лионский. На его труд Епифаний опирается в описании гностических и иных ересей I–II веков. Однако со времен Епифания возникло множество новых еретических учений, и Епифаний со свойственной ему скрупулезностью описывает и опровергает каждое из них. Это делает его труд незаменимым и уникальным источником по истории догматических споров в восточно-христианской традиции.

Епифаний Кипрский. Фреска. Кипр

В своем труде Епифаний опирался на большое количество источников, включая Священное Писание и творения предшествующих отцов, а также раннехристианские апокрифы. В частности, говоря о Деве Марии, он ссылается на материал «Протоевангелия Иакова» как на авторитетный источник.

Две главы «Панариона» посвящены разбору двух мариологических ересей. Представителей первой из них Епифаний называет «антидикомарианитами», то есть противниками, или врагами Марии. Вторая группа – «Коллиридиане, приносящие жертву Марии». Речь, следовательно, идет о представителях двух противоположных направлений: тех, кто вообще не почитают Марию Девой, и тех, кто чрезмерно Ее почитают. Епифаний так характеризует эти две группы:

Так и в отношении к святой и блаженной Приснодеве, одни дерзнули оскорблять Ее, говоря, что Она будто бы сожительствовала по плоти с мужем после величайшего и чистого Домостроительства Господа, то есть Его воплощения. И это нечестивейшее из всех заблуждений. Но как мы узнали и дерзнувших на это и легкомысленно предавших себя греху, так с удивлением услышали и еще нечто иное. Некоторые безумствующие в мнении о Самой святой Приснодеве старались и стараются ставить Ее вместо Бога и говорят о Ней, увлекаемые каким-то умопомрачением и умоповреждением[449]449
  Епифаний Кипрский. Панарион 78, 23 (GCS 37, 473). Рус. пер.: Ч. 5. С. 271.


[Закрыть].

Относительно мнения антидикомарианитов о том, «что Святая Мария, после рождения Христа, сожительствовала с мужем, то есть с самим Иосифом»[450]450
  Епифаний Кипрский. Панарион 78, 1 (GCS 37, 452). Рус. пер.: Ч. 5. С. 236.


[Закрыть], Епифаний вопрошает: «Откуда это зломыслие? Откуда такая дерзость? Самое имя не свидетельствует ли, не убеждает ли тебя, любитель споров? Кто когда-либо, или в каком роде дерзал произносить имя святой Марии и вопрошаемый не присоединял тотчас наименование “Дева”?»[451]451
  Епифаний Кипрский. Панарион 78, 6 (GCS 37, 456). Рус. пер.: Ч. 5. С. 243.


[Закрыть] Эти слова показывают, что присоединение слова «Дева» к имени Мария во времена Епифания уже было во всеобщем употреблении.

Мнение антидикомарианитов Епифаний опровергает при помощи различных аргументов. «Прежде всего, – говорит он, – когда Дева передана была Иосифу, к чему привела Ее необходимость Ее положения, то передана была не для сожительства, если сказать правду, потому что он был вдов; но по закону назван Ее мужем». И далее ссылается на «предание иудейское», согласно которому «Дева передана была ему не для сопряжения брачного, но для того, чтобы Она сохранена была во свидетельство будущего, чтобы Домостроительство пришествия во плоти было не сомнительно, но засвидетельствовано воистину совершимся без участия семени мужа, силою Святого Духа»[452]452
  Там же. С. 244.


[Закрыть].

Далее Епифаний подробно описывает первый брак Иосифа Обручника и говорит о его детях от этого брака:

Ибо как мог такой старец иметь женою Деву, будучи столько лет вдов после первой жены? Этот Иосиф, брат Клеопы, был сыном Иакова, прозванного Панфиром. Оба они рождены от Панфира по прозванию. Иосиф же имел первую свою жену из колена Иудина, и она родила ему детей числом шесть, четверых мужского и двух женского пола, как изъяснено в Евангелиях от Марка и от Иоанна (Мк. 3:31; 6:3; Мф. 13:55–56; Ин. 6:42). Первородным он имел Иакова, прозванного Овлием, что значит: стена, названного также Праведным и бывшего назореем, что значит: святой. И он первый получил кафедру епископскую, так как ему первому вверил Господь престол его… Братом же Господним называется по совместному воспитанию, не по естеству, а по благодати. Ибо Мария, присоединенная к Иосифу, только казалась женой мужа, но не имела с ним сожительства по телу. На этом основании близость родства сынов Иосифа со Спасителем достигает до названия братьев, или, точнее, вменена в братство; так же, как и сам Иосиф, не принимая участия в рождении Спасителя по плоти, считается в положении отца Его по Домостроительству…[453]453
  Епифаний Кипрский. Панарион 78, 7 (GCS 37, 457–458). Рус. пер.: Ч. 5. С. 244–246.


[Закрыть]

Далее Епифаний рассказывает, в каком порядке рождались дети Иосифа и в каком возрасте он был, когда обручился с Марией:

Иосиф рождает упомянутого Иакова будучи лет приблизительно около сорока, а может быть, более или менее того. После него рождается сын, называемый Иосией; затем после него Симеон; потом Иуда и две дочери: Мария и Саломия. И затем умерла жена его. И спустя много лет после того он принимает Марию вдовый, будучи человеком в возрасте около восьмидесяти лет и даже более того… Старец, имевший свыше восьмидесяти лет, взял Деву не для того, чтобы пользоваться Ею, но, напротив, Она вверена ему была для охранения ее девства… Да и возможно ли опять, чтобы, после такого великого устроения Божия, старец сожительствовал с Девой чистой и удостоенной чести, с Сосудом, вместившим Невместимого и принявшим такое таинство знамения небесного и спасения человеческого?[454]454
  Епифаний Кипрский. Панарион 78, 8 (GCS 37, 458–459). Рус. пер.: Ч. 5. С. 246–247.


[Закрыть]

Откуда Епифаний черпает все эти сведения? Частично они основаны на «Протоевангелии Иакова», частично на других апокрифах, входящих в категорию «Евангелий детства Иисуса Христа», среди которых могла быть «Книга Иосифа-плотника»[455]455
  Лебедев А. П. Братья Господни. С. 24. Лебедев (Там же. С. 23–24) указывает также на «Евангелие псевдо-Матфея» как возможный источник, которым пользовался Епифаний, однако современная наука относит этот памятник, написанный на латинском языке, к периоду между концом VI и серединой VII века.


[Закрыть]. «Протоевангелие Иакова» было подробно рассмотрено нами выше. Что же касается «Книги Иосифа», то создание этого памятника (по крайней мере, в его окончательном виде) ученые относят к периоду между IV и VII веками[456]456
  См.: Моисеева С. А. Иосиф Обручник в христианских и гностических апокрифах. С. 50.


[Закрыть]. Епифаний мог бытьзнаком либо с самим памятником, либо с отраженными в нем преданиями. В этом апокрифе Сам Иисус Христос рассказывает историю Своего рождения от Девы:

Жил человек именем Иосиф, родом из Вифлеема, города Иудина, города царя Давида. Он был мудр, сведущ в законе и был сделан священником в храме Господнем. Он занимался также ремеслом плотника и по обычаю всех людей взял себе жену. И он имел от нее сыновей и дочерей, а именно: четырех сыновей и двух дочерей. И имена сыновей его: Иуда, Юст, Иаков и Симон. Имена двух дочерей: Ассия и Лидия. И жена Иосифа Праведного, всегда ставившая славу Божию целью всех дел своих, умерла во время свое. И Иосиф, праведник сей, отец Мой по плоти, обручник Марии, Матери Моей, трудился с сыновьями своими, занимаясь своим ремеслом плотника[457]457
  Книга Иосифа-плотника 2. Рус. пер.: С. 111.


[Закрыть].

Апостол Иаков, брат Господень. Фреска. 1176–1180 гг. Монастырь Иоанна Богослова, Патмос

В том же источнике говорится, что Иосиф достиг глубокой старости и умер в возрасте ста одиннадцати лет[458]458
  Книга Иосифа-плотника 10; 15; 29. Рус. пер.: С. 115, 118, 127–128.


[Закрыть]. Епифаний не уточняет, в каком возрасте умер Иосиф, однако указывает, что на момент возвращения Святого Семейства из Египта ему было «более восьмидесяти четырех». После этого он прожил еще восемь лет до описанного в Евангелии от Луки эпизода, когда на двенадцатом году жизни Спасителя он вместе с Марией искал Его в Иерусалиме (Лк. 2:42–45). Сколько еще прожил Иосиф, Епифаний не уточняет, ограничившись фразой: «В следующие после того годы умирает Иосиф, и Иисус воспитан был уже не Иосифом, а только в доме Иосифа»[459]459
  Епифаний Кипрский. Панарион 78, 10 (GCS 37, 460–461). Рус. пер.: Ч. 5. С. 250.


[Закрыть].

Вслед за другими авторами Епифаний приводит слова Иисуса, обращенные к Матери, когда Она стояла у Его креста, как на подтверждение Ее приснодевства: «Если бы у Марии были дети и если бы был у Нее муж, то на каком основании Иисус передал бы Марию Иоанну, и Иоанна Марии?» Однако Епифаний также дает свой ответ на вопрос, почему Иисус не передал Свою Мать Петру, Андрею, Матфею или Варфоломею, а передал Иоанну: «По причине девства». Предание о том, что Иоанн был девственником, восходит к первым христианским поколениям, и Епифаний воспроизводит его. Он также отвечает на вопрос о том, почему Иисус позаботился о Своей Матери: «чтобы кто не подумал, что дело воплощения есть только призрак, а не истина. Потому что если бы Она не была истинно Его Матерью по плоти, родившей Его, то Он не предпринимал бы о Ней заботы, чтобы передать Приснодеву, сделавшуюся Матерью, по Домостроительству, и дивным, чуждым нечистоты, Сосудом по причине чести, Ему принадлежащей». Иоанн взял Ее к себе (Ин. 19:27), «а если бы Она имела мужа, имела дом, детей, то и удалилась бы восвояси, а не к чужому»[460]460
  Епифаний Кипрский. Панарион 78, 10 (GCS 37, 461). Рус. пер.: Ч. 5. С. 251.


[Закрыть].

Иосиф Обручник. Фрагмент фрески «Рождество Христово». XVI в. Монастырь Метеоры, Греция

Епифанию ничего не известно о том, как закончила Свои дни Дева Мария: он даже не знает, умерла ли Она естественной смертью или нет. Он высказывает на этот счет некоторые предположения, но не опирается на какие-либо источники, кроме текстов из Нового Завета:

А если некоторые думают, что мы ошибаемся, то пусть исследуют Писания, и не найдут сведений ни о смерти Марии, ни о том, умерла ли Она, ни о том, что не умерла, ни о том, погребена ли Она, ни о том, что не погребена. И когда Иоанн предпринял путешествие по Азии, то также нигде не говорится, чтобы он вел с собою Святую Деву; но Писание просто умолчало об этом по чрезвычайности чуда, чтобы не привести в изумление разум человеческий. Я не дерзаю говорить, но размышляя о деле, храню молчание. Впрочем, быть может, мы найдем где-либо следы святой и блаженной Девы, когда ничего нельзя найти о смерти Ее. Ибо в одном месте Симеон говорит о Ней: «и Тебе Самой оружие пройдет душу, – да откроются помышления многих сердец» (Лк. 2:35), а в другом, в Апокалипсисе Иоанна, говорится: «И начал дракон преследовать жену, которая родила младенца мужеского пола. И даны были жене два крыла большого орла, чтобы она летела в пустыню от лица змия» (Откр. 12:13–14). Может быть, это исполнилось на Ней; но я не утверждаю этого окончательно, и не говорю, что Она осталась бессмертной; но не утверждаю и того, что Она умерла. Ибо Писание стоит выше ума человеческого и оставило то неизвестным, так как Дева была Сосуд честный и превосходнейший, дабы не остался кто-либо в предположении чего-либо плотского о Ней. И так умерла ли Она и погребена ли, мы не знаем, но Она пребыла чуждой плотского совокупления[461]461
  Епифаний Кипрский. Панарион 78, 11 (GCS 37, 462). Рус. пер.: Ч. 5. С. 252–253.


[Закрыть].

Этот текст важен, во-первых, потому, что Епифаний допускает возможность толкования образа «жены, облеченной в солнце» как указывающего на Деву Марию, а во-вторых, потому, что свидетельствует об отсутствии во времена Епифания каких-либо преданий, посвященных Ее кончине. Если бы они существовали, он не преминул бы о них упомянуть. В-третьих, из этого следует, что Мария, по мнению Епифания, могла умереть мученицей, что он говорит и в другом месте, подчеркивая, однако, что обстоятельства Ее смерти остаются неизвестными:

Потому умерла ли Святая Дева и погребена: во славе успокоение Ее, в непорочности кончина и в девстве – венец; а если умерщвлена, как написано: «и душу Ее пройдет оружие» (Лк. 2:35), и в таком случае с мучениками слава Ее и в блаженстве святое тело Ее, через которое Свет воссиял миру. А может быть, Она осталась в живых, так как не изнеможет у Бога все, что Он хочет делать (Лк. 1:37): ибо о кончине Ее никому не было известно[462]462
  Епифаний Кипрский. Панарион 78, 23 (GCS 37, 474). Рус. пер.: Ч. 5. С. 273.


[Закрыть].

Как мы помним, древние церковные писатели не гнушались использовать сведения из жизни природы, касающиеся размножения отдельных видов, для доказательства девства Марии. Так, Ориген ссылался на способ размножения червей, а Василий Великий – на способ размножения коршунов. Не остался в долгу и Епифаний: он утверждает, что львица может зачать и родить только один раз[463]463
  Эти представления не соответствуют действительности, однако они были распространены в античную эпоху, на что сетовал еще Аристотель: «Рассказ о том, что львица, рожая, выбрасывает матку, сущий вздор; он составлен потому, что львы встречаются редко, причем составитель рассказа не знал причины этого» (Аристотель. История животных 6, 31).


[Закрыть], и «вместе с родами выделяются также ложесна и утроба, как говорят естествоиспытатели, так что ни половое стремление у нее не пробуждается, если не употреблено будет некоторое к тому усилие, ни зачать она больше не может, если бы даже и вынуждена была к соитию, так как нет у нее ни утробы, ни ложесн». Если Священное Писание называет Христа львом (Быт. 49:9; Откр. 5:5), «то не мог бы я и родившую Его назвать львицей? Во всяком случае откуда может родиться лев, если мать его не будет называться львицей? У львицы же второго зачатия не бывает: поэтому и Мария уже не знала другого зачатия, и Святая Дева – сожительства плотского»[464]464
  Епифаний Кипрский. Панарион 78, 12 (GCS 37, 462–463). Рус. пер.: Ч. 5. С. 254–255.


[Закрыть].

Затем Епифаний подробно рассказывает об Иакове, брате Господнем, после чего переходит к последовательному рассмотрению выражений из Евангелий, которые могут быть истолкованы как косвенно указывающие на сожительство Марии с Иосифом после рождения от Нее Христа. Этих выражений два: «прежде нежели сочетались они» (Мф. 1:18) и «не знал Ее, как наконец Она родила (букв. “доколе Она не родила”) Сына Своего Первенца» (Мф. 1:25). Епифаний утверждает, что, если бы Мария после Иисуса родила других детей, об этом было бы прямо сказано в Евангелиях[465]465
  Епифаний Кипрский. Панарион 78, 17 (GCS 37, 467–468). Рус. пер.: Ч. 5. С. 262.


[Закрыть].

Приводится у Епифания и восходящее к святому Иринею Лионскому традиционное сравнение Марии с Евой:

Она предзнаменована была Евой, в прообразе получивши название матери живущих (Быт. 3:20)… И со стороны внешней, от той Евы получило начало всякое рождение человеческое на земле. Таким же образом и от Марии истинно родилась для мира сама жизнь, чтобы Мария, родив Живущего, сделалась и Матерью живущих. Итак, Матерью живущих Мария названа прообразовательно… Потому что первая мудрая Ева сшила чувственные одежды для Адама, которого сделала нагим… Марии же дано было от Бога родить нам Агнца и Овцу, и из славы этого Агнца и Овцы, как бы из шерсти, мудро соткана нам Его добродетелью одежда нетления. Но и нечто другое удивительно в отношении к этим обеим женщинам, – Еве и Марии, – чтобы о том поразмыслить. Ева была причиной смерти для людей, ибо через нее вошла смерть в мир. А Мария сделалась Причиной жизни: через Нее рождена нам жизнь… И поскольку там Ева, еще будучи девой, обнаружила уклонение к преслушанию, то и здесь опять через Деву явлено послушание благодати, когда благовещено было сошествие с неба Воплощаемого и жизни вечной[466]466
  Епифаний Кипрский. Панарион 78, 18 (GCS 37, 468–469). Рус. пер.: Ч. 5. С. 263–264.


[Закрыть].

От антидикомарианитов Епифаний переходит к «Коллиридианам, приносящим жертву Марии». Последовательницы этого учения «делают приношение из какого-то печенья и имеют собрания, на которых во имя Святой Девы сверх всякой меры пытаются предаваться беззаконному и хульному делу и во имя Ее совершают жертвоприношения через женщин же»[467]467
  Епифаний Кипрский. Панарион 78, 23 (GCS 37, 474). Рус. пер.: Ч. 5. С. 271.


[Закрыть]. Вот дополнительные подробности: «Некоторые женщины, украсив какую-то колесницу или четвероугольное седалище, расстелив на нем белое полотно в один из праздничных дней года, в течение нескольких дней предлагают хлеб и возносят жертву во имя Марии. Потом все они причащаются от хлеба»[468]468
  Епифаний Кипрский. Панарион 79, 1 (GCS 37, 476). Рус. пер.: Ч. 5. С. 278.


[Закрыть].

В связи с данным культом Епифаний, во-первых, предостерегает против чрезмерного почитания святых:

Вообще сверх должного не следует почитать святых, но чтить Владыку их. Посему да прекратится заблуждение обольщенных! Ибо Мария – не Бог, и не с неба получила тело, но от совокупления мужа и жены, и по обетованию, как Исаак, предуготована к участию в Домостроительстве Божием. Пусть не приносит никто и жертв во имя Ее, ибо он тем губит свою душу; но, с другой стороны, да не дерзает и безумно оскорблять Святую Деву! Она не сожительствовала с мужем по плоти ни после, ни прежде зачатия Спасителя. Да не будет![469]469
  Епифаний Кипрский. Панарион 78, 23 (GCS 37, 474). Рус. пер.: Ч. 5. С. 273.


[Закрыть]

Во-вторых, Епифаний категорически отрицает возможность для женщин священнодействовать: «От века никогда не священнодействовала женщина, даже и сама Ева, хотя и учинила преступление, но совершить столь нечестивое дело не дерзнула; равным образом и ни одна из дочерей ее». В Ветхом Завете «нигде не говорится, чтобы женщина священствовала»[470]470
  Епифаний Кипрский. Панарион 79, 2 (GCS 37, 477). Рус. пер.: Ч. 5. С. 280.


[Закрыть]. Но и в Новом Завете об этом также не говорится:

Если бы установлено было Богом, чтобы женщины священствовали, или совершали что-либо каноническое в Церкви, то более всего должно было бы в Новом Завете облечь саном священства Саму Марию, удостоившуюся воспринять в недрах Своих Царя всех, Бога Небесного, Сына Божия; чрево Которой сделалось храмом и уготовано было в жилище Господа в Домостроительстве воплощения по человеколюбию Божию и поразительному таинству. Но так не благоволил Бог. Даже и совершать Крещение не доверено было Ей, – хотя бы Христос скорее мог быть крещен от Нее, нежели от Иоанна[471]471
  Епифаний Кипрский. Панарион 79, 3 (GCS 37, 477–478). Рус. пер.: Ч. 5. С. 280–281.


[Закрыть].

В-третьих, Епифаний решительно предостерегает против поклонения Деве Марии:

Подлинно, свято было тело Марии; и, однако же, Она – не Бог. Подлинно Дева была девой, и почтенной; однако же Она дана нам не для поклонения, но Сама поклоняется Рожденному от Нее по плоти и Сошедшему с небес из недр Отчих[472]472
  Епифаний Кипрский. Панарион 79, 4 (GCS 37, 479). Рус. пер.: Ч. 5. С. 283–284.


[Закрыть].

Какой из пророков внушал поклоняться человеку, не говоря о женщине? Хотя Мария есть Сосуд избранный, однако женщина по природе, ничем от других не отличающаяся, но по разуму и чувству славою почтенная, подобно телам святых и, если сказать больше для Ее восхваления, подобно Илии, который был девственником от утробы материнской, и пребывает таковым навсегда, и взят на небо, не видев смерти (4 Цар. 1:2); и подобно Иоанну, который возлежал на груди Господа и которого любил Иисус (Ин. 13:23); и подобно святой Фекле, хотя Мария гораздо почтеннее Ее ради Домостроительства, которого Она удостоилась. Но ни Илия не должен быть предметом поклонения, хотя он и находится в живых; ни Иоанн… и ни Фекла, и никто из святых не должен быть поклоняем. Да не господствует над нами древнее заблуждение – оставлять живого Бога и поклоняться созданному от Него[473]473
  Епифаний Кипрский. Панарион 79, 5 (GCS 37, 479–480). Рус. пер.: Ч. 5. С. 284–285.


[Закрыть].

Он, как Создатель и Властелин всего, образовал Самого Себя от Девы, как бы от земли, Бог сошедший с небес, Слово облекшееся плотью от Святой Девы. Несмотря на это, Дева не должна служить предметом поклонения: не должно делать Ее Богом, не должно приносить жертв во имя Ее, и не должно опять после стольких поколений ставить женщин на священство… В чести да будет Мария, но поклоняем должен быть Отец и Сын и Святой Дух; Марии же никто не должен поклоняться… Хотя и весьма прекрасна Мария, и свята, и почтенна, но не для поклонения[474]474
  Епифаний Кипрский. Панарион 79, 7 (GCS 37, 481–482). Рус. пер.: Ч. 5. С. 288–289.


[Закрыть].

Говоря о Марии, Епифаний ссылается на историю Ее рождения от Иоакима и Анны, известную по «Протоевангелию Иакова». Это рождение, подчеркивает Епифаний, было естественным, а потому не надо пытаться приравнять Марию к Богу: