Текст книги "История Крыма и Севастополя. От Потемкина до наших дней"

Во время Крымской войны при защите Крыма в целом и Севастополя в частности от атаки союзников русские столкнулись с несколькими дилеммами оперативного уровня; то же самое относится к их противникам, надеявшимся захватить город. Анализ этих проблем поможет объяснить, почему осада Севастополя продолжалась так долго и обошлась так дорого. Могла ли каждая из сторон делать необходимые «оперативные скачки» в ответ на вызовы, чтобы привести кампанию к быстрому успешному завершению, зависело как от принимаемых решений командирами и их штабами, так и от рвения и искусства сражающихся войск. К сожалению, на протяжении всей войны профессионализм командиров оставлял желать лучшего, причем в равной мере у всех противоборствующих сторон. Оглядываясь назад, можно сказать, что у русских генералов и генералов союзников был общий недостаток – неспособность представить и спланировать последовательность действий и таким образом превратить достигнутый тактический успех в оперативный для достижения наилучшего эффекта с точки зрения стратегии. Столь же одинаково неудовлетворительной была работа штабов, особенно в британской и русской армиях. Штабы были неэффективными, приказы часто не исполнялись, были нечеткими или запоздалыми. Результатом становились разнообразные сочетания растерянности, ошибочных указаний и задержек. Ненужная атака Легкой бригады под Балаклавой – всего лишь один из многих примеров некомпетентности. На первом этапе и у британцев, и у русских чрезвычайно неэффективными были управление тылом и медицинское обеспечение. В российской армии Генеральный штаб был организован по прусской модели, а в британской этот институт появился только в 1905 г., после неудач Англо-бурской войны. Но опыт Крымской войны, по крайней мере, привел к появлению в британской армии штабного колледжа, основанного в 1858 г.

Главная оперативная проблема, с которой столкнулся российский главнокомандующий (в его подчинении находились как армейские подразделения, так и военно-морской флот) адмирал князь Александр Сергеевич Меншиков, заключалась в том, как противостоять предполагаемому вторжению союзников. Поскольку российский Черноморский флот не мог вступить в открытое столкновение с объединенными силами современных кораблей британского и французского флотов, в составе которых находилось много пароходов, союзники обеспечили себе господство на море. Более компетентные подчиненные Меншикова из числа флотских офицеров явно осознавали эту ситуацию. Таким образом, оперативная инициатива принадлежала противнику: он мог определять время и место вторжения в зависимости от того, какое сопротивление предполагал встретить на берегу. В идеале в таких обстоятельствах обороняющийся должен держать значительные силы, чтобы помешать десантной операции противника, а затем разбить его у самой береговой линии или недалеко от нее. Но если бы Меншиков пытался защитить все возможные места высадки на побережье Крыма, ему пришлось бы слишком сильно распылить свои ограниченные силы. Если же он предпочел бы не вступать в бой на берегу и позволил союзникам беспрепятственно высадить десант и сконцентрировать силы, то не было никакой гарантии, что у русской армии хватит сил и ресурсов, чтобы противостоять им в решающем сражении.

Вторая проблема для Меншикова, тесно связанная с первой, заключалась в защите Севастополя. Что лучше: собрать все силы для защиты города или развернуть максимальное количество войск для того, чтобы дать бой союзникам, прежде чем они начнут наступление? Не секрет, что их главной целью был захват Севастополя и уничтожение Черноморского флота, поскольку намерения союзников открыто обсуждались в Лондоне, в том числе на страницах газет. Безопасность операций союзников была на таком низком уровне, что для получения разведывательной информации русские могли использовать открытые источники. Кто-то из русских однажды заявил, что «нам не нужны шпионы, поскольку у нас есть “Таймс”»[386]386
  Цит. по: Vulliamy. P. 191.


[Закрыть]. В идеале русским следовало иметь достаточно войск, чтобы надежно охранять Севастополь и разбить армию союзников в сражении, если не во время высадки, – задолго до того, как они будут готовы предпринять стремительный бросок или приступить к запланированной осаде. Но жестокая действительность состояла в том, что у русских не хватало сил. Меншиков, которого британские военные историки высмеивали за «глупые и бесцельные действия» из-за неудачного руководства во время сражения на Альме, вовсе не был глупцом[387]387
  Ibid. P. 95.


[Закрыть]. В докладе, отправленном в Санкт-Петербург 20 июня 1854 г. (ст. ст.), он точно предсказал, что союзники высадятся на западе Крыма в окрестностях порта Евпатория, а затем начнут наступление на Севастополь по суше, сделав бросок на юг на расстояние ста километров по дорогам и тропам. С учетом того, что в середине лета 1854 г. Меншиков имел в своем распоряжении только двадцать шесть пехотных батальонов и тридцать шесть легких пушек, 30 июня он попросил прислать подкрепления[388]388
  Curtiss. Russia’s Crimean War (p. 300), утверждает, что Меншиков попросил 11-ю пехотную дивизию, которая была готова к передислокации после вывода из Придунайских княжеств. Однако Ходасевич (с. 28) сообщает, что 30 августа 1854 г. из Одессы прибыла 16-я дивизия.


[Закрыть].

В конце августа прибыли подкрепления (в основном 16-я дивизия из Одессы) численностью около тридцати пяти тысяч человек, но союзники еще не высадились на берег. Меншиков ошибочно решил, что непосредственная угроза Севастополю миновала. Например, всего за два дня до вторжения союзников 14 сентября 1854 г. он с уверенностью писал: «Мои предположения полностью оправдались; враг не осмелился на высадку, и окончание летнего сезона делает десант невозможным»[389]389
  Curtiss. Russia’s Crimean War. P. 303.


[Закрыть]. Однако русский главнокомандующий не учел политическое давление на руководителей армии и флота союзников, которое заставило их отважиться на высадку в Крыму ранней осенью, несмотря на растущую опасность сезонных штормов и краткий период кампании до начала зимы. Меншиков не был одинок в своем заблуждении: сам царь Николай I считал, что если союзники и решатся на вторжение, то только весной. К сожалению, время было не на стороне русских.

Для защиты Севастополя с северной и южной стороны срочно требовался ремонт уже существующих фортов и сооружение новых. Например, старый Звездный форт на севере совсем обветшал. На юге строительство полукольца оборонительных сооружений шло медленно – как и укрепление существующих. Две русские дивизии, вышедшие маршем из Бессарабии (современная Молдова) после высадки союзников на крымском берегу в середине сентября, прибыли только к началу Инкерманского сражения 5 ноября 1854 г. В отсутствие железных дорог им пришлось пройти пешком около 500 километров. Таким образом, Меншиков был вынужден принимать бой на реке Альма не в той ситуации, в которой ему хотелось бы, а подчиняясь обстоятельствам. К несчастью для русских, он совсем не подходил для решения этой важной задачи – из-за личных качеств и отсутствия профессионального опыта. Более того, несмотря на ограниченные подкрепления, которые получил Меншиков, а также развернутые позже, Севастополь не был в безопасности. Исход этого первого сражения между российской армией и войсками союзников дал направление всей последующей кампании, хотя и не предопределил ее[390]390
  Лучшая монография на английском языке, посвященная сражению на Альме: Ian Fletcher and Natalia Ishchenko. The Battle of the Alma 1854: First Blood to the Allies in the Crimea. Barnsley: Pen & Sword Military, 2008. Самое подробное современное описание на русском языке: Чернык С. Альма. Севастополь: Гала, 2011.


[Закрыть]. Многие критические моменты зависели от личностей и действий командиров, от боевого духа и стойкости солдат, а также в значительной степени от столкновения мнений, ошибок и случайностей.

СРАЖЕНИЕ НА АЛЬМЕ

Сражения на суше, несмотря на совершенствование военной техники и тактики на протяжении столетий, по-прежнему в значительной степени зависят от местности и от таких оперативных факторов, как соотношение сил, время и пространство[391]391
   В данном случае термин «пространство» обозначает местность для перемещения сил, обороны или атаки. При военной оценке ситуации следует учитывать следующие факторы: местность, противник, дружественные силы, время и пространство, внезапность и безопасность, тыловое обеспечение, логистика и управление.


[Закрыть]. Меншиков догадывался, что союзники могут высадиться в окрестностях Евпатории, но не был уверен, что они не попытаются выйти на берег где-то еще. И действительно, любая первая высадка могла оказаться либо отвлекающим маневром, либо операцией поддержки, а не главным событием. Затем силы союзников могли соединиться у Симферополя, административного центра полуострова, или, что более вероятно, у военно-морской базы Севастополя, который считался целью кампании. Поэтому перед русскими войсками стояли четыре задачи: защищать Севастополь, охранять южное и восточное побережье, в том числе Керченский полуостров, обезопасить линии снабжения в Крыму и, наконец, противостоять предполагаемому главному десанту союзников на западном побережье.

В дополнение к Черноморскому флоту, базировавшемуся в Севастополе, российские сухопутные войска, расквартированные в Крыму летом 1854 г., включали три основные группировки: гарнизон Севастополя, который впоследствии был усилен флотскими экипажами и осужденными моряками, войска, охраняющие внутреннюю часть Крыма и коммуникации, а также регулярная армия. Структура управления этими силами была сложной – два отдельных главнокомандующих и несколько подчиняющихся им высших офицеров армии и флота, обладавших значительной автономией. Например, Меншикову не подчинялся генерал П. Ф. Хомутов, под началом которого находилось около двенадцати тысяч человек на востоке Крыма и на северо-западе Кавказа. В его обязанности входила защита главной линии снабжения от Азовского моря к Севастополю через Керчь и Феодосию. Между сухопутными и военно-морскими силами, находившимися под командованием Меншикова, тоже не было достаточной координации. Он сам занимал должность командующего Черноморским флотом, но на практике управлял им его начальник штаба вице-адмирал Корнилов. Под началом Корнилова как губернатора Севастополя находился гарнизон города. Командная структура еще больше усложнялась тем, что у Корнилова был помощник – заместитель командующего флотом вице-адмирал Нахимов (номинально его начальник), а у Меншикова – генерал-лейтенант Ф. Ф. Моллер. Более того, значительная часть – но не все – войск, которые можно было мобилизовать на отражение вторжения союзников, находилась в составе 6-го армейского корпуса под командованием генерала от инфантерии Петра Дмитриевича Горчакова. Из трех дивизий его корпуса только две (16-я, полностью укомплектованная, и 17-я, без одного полка) под командованием генерал-лейтенантов О. А. Квинцинского и В. Я. Кирьякова соответственно уже находились в Крыму.

Просто удивительно, как при наличии такого количества начальников русская система управления войсками вообще работала. Но высшие офицеры, по крайней мере, были связаны общими узами языка, традиции и патриотизма. Эти преимущества отсутствовали у высшего командования союзников, которое по сути не было объединенным. Крымскую кампанию планировали и осуществляли французские и британские руководители армии и флота (для более старшего поколения – бывшие враги) в тесной координации с турками, а впоследствии и с армией королевства Пьемонт-Сардиния, которые играли вспомогательную роль. Коллективное управление кампанией редко приводит к выработке общего плана или к согласованным действиям. Неизбежная слабость командной структуры союзников, у которых отсутствовали главнокомандующий и объединенный штаб, стала очевидной после начала боев. Однако в Крымской кампании наблюдались серьезные недостатки в управлении войсками с обеих сторон. Русские первым делом должны были определиться с ответными действиями на подтвержденные сведения о вторжении флота союзников. На этом и последующих этапах принимаемые Меншиковым решения, верные или неверные, в значительной степени определили результат всей кампании для русских.

Десантные операции, требующие безупречной согласованности действий армии и флота (а впоследствии и авиации) по сути своей очень сложны, рискованны и обычно заканчиваются неудачей при плохом планировании и управлении. Например, в конце XVIII и в начале XIX в. Британия получила печальный опыт неудачных операций подобного рода. Провал русско-британского вторжения в Голландию в 1799 г. (несмотря на первоначальный успех) и британской экспедиции на Валхерен (закончившейся полной катастрофой) десятью годами позже, служили серьезными напоминаниями о неизбежных трудностях. В XX в. только успешные высадки на Сицилии и в Нормандии соответственно в 1943 и 1944 гг. смогли смыть пятно неудачи при Галлиполи в 1915 г.

Командиры могут быть просто застигнуты врасплох разворачивающимися событиями или оказаться не в том месте и не в то время, и Меншиков не был исключением. Например, вполне уместно провести параллель с событиями при Ватерлоо в 1815 г., за тридцать девять лет до высадки союзников на побережье Крыма. Вечером 11 сентября Меншиков присутствовал на балу в Севастополе, когда пришли первые донесения о том, что флот союзников направляется к Крыму. В отличие от герцога Веллингтона, который присутствовал на балу у герцогини Ричмонд в Брюсселе, но рано утром 16 июня 1815 г. поспешил на поле боя у Катр-Бра, Меншиков проявил удивительное бездействие. 13 сентября 1854 г. союзники подошли к Евпатории, а затем, воспользовавшись представившимся шансом, без боя захватили практически незащищенный город. И только после того, как новость об этом шокирующем событии была объявлена в Севастополе (якобы прервав вечерний спектакль по пьесе Гоголя «Ревизор»), город наконец осознал неизбежность предстоящей войны[392]392
  Sweetman. The Crimean War. P. 37.


[Закрыть]. Высадка союзников была неминуемой, и жители спрашивали себя, когда они услышат артиллерийскую канонаду, приближающуюся к их славному городу.

Меншиков уже не мог бездействовать – следовало дать бой врагу. Его предсказание о высадке к югу от Евпатории оправдалось, когда 14 сентября союзный десант вышел на берег в Каламитском заливе. Однако главнокомандующий не смог должным образом подготовиться к этому ожидаемому событию и не желал выделять силы для защиты города. Решение требовалось принимать немедленно: разворачивая армию для встречи врага, он должен был решить, где и как дать ему бой. Российский главнокомандующий был достаточно искушен в тактике и понимал, что в любой оборонительной позиции следует использовать естественные преграды, такие как реки и возвышенности, чтобы усилить боевую мощь своих войск. Между Евпаторией и Севастополем протекали четыре небольших реки, впадающие в Черное море: Булганак, Альма, Кача и Бельбек. Меншиков решил дать бой за рекой Альма, приблизительно в 25 километрах к северу от Севастополя.

В распоряжении Меншикова имелись следующие силы: 16-я пехотная дивизия, состоявшая из двух бригад с двумя полками в каждой; 17-я пехотная дивизия с бригадой из двух полков и бригадой только из одного полка; ослабленная резервная бригада из 13-й дивизии с двумя полками, каждый из которых состоял из двух батальонов (вместо обычных четырех); бригада из 14-й дивизии с двумя полками; три отдельных пехотных батальона (один стрелковый, два морской пехоты); инженерный батальон, 6-я кавалерийская дивизия с бригадой гусар и два кавалерийских полка донских казаков. Всего у него было сорок три пехотных батальона, шестнадцать эскадронов легкой кавалерии, одиннадцать казачьих эскадронов и 84 пушки[393]393
  Ibid. P. 39. Другие источники указывают три батальона морской пехоты, и в сумме получается 43 пехотных батальона и их эквивалента.


[Закрыть].

Позиция, выбранная Меншиковым, выглядела разумной (см. карту 5). С его точки зрения, левый (со стороны моря) фланг защищался скалами высотой более 20 метров, поднимавшихся от самого берега. В центре, к северу от реки Альма, шел плавный уклон к реке, а на севере начинался склон хребта высотой от 60 до 120 метров, тянувшегося на восток и юго-восток[394]394
  Во многих британских описаниях поля боя преувеличивается высота прибрежных утесов, южного берега Альмы и возвышенностей к югу от реки. Внимательный осмотр местности, с современной топографической картой, показывает неточность утверждений о высоте гребней до 150 метров, а береговых утесов – до 105 метров (Sweetman. The Crimean War. P. 37; эта ошибка перекочевала на несколько популярных сайтов). Вероятно, эти источники опираются на более ранние, непроверенные описания сражения, сделанные без использования подробных карт. Автор подозревает, что авторитетный, но неточный рассказ генерал-лейтенанта сэра Джона Бергойна повлиял на многих авторов и исказил представление о местности. Лучшее современное британское описание поля сражения приводит Эдвард Хэмли.


[Закрыть]. С этой возвышенности русские могли вести наблюдение и огнем артиллерии накрывать подходы к реке. Правый, обращенный внутрь полуострова фланг не имел естественной защиты, за исключением крутых, неровных склонов. Поэтому существовала вероятность его обхода, хотя такой маневр можно было выполнить незаметно только по очень широкой дуге. Через реку Альма имелись две главные переправы: брод у деревни Альма-Тамак (современное Песчаное) в 1,5 километра от моря, и мост еще в 3,5 километра выше по течению, где у деревни Бурлюк проходил почтовый тракт. В британских описаниях сражения эта дорога называется «мощеной»; с востока от нее находилась Курганная гора, а с запада Телеграфный холм с недостроенной сигнальной башней[395]395
  Иное описание местности см. в: Hamley. P. 36; примечательно, что он не использует название «Телеграфный холм». Не упоминает он и о «Курганной высоте» – похоже, это просто тавтология, поскольку русское слово «курган» используется для обозначения могильного холма или небольшой возвышенности, как, например, Малахов курган в Севастополе. Телеграфный холм и Курганная высота – это скорее британские, чем русские названия.


[Закрыть]. Более того, обе эти возвышенности на бумаге выглядят внушительнее, чем на местности. Возвышенность к югу от Альмы больше похожа на плато и плавно спускается к морю; в ней имеется диагональная впадина, по которой проходит старый почтовый тракт.

Общий план кампании Меншикова, не говоря уже о плане сражения на Альме, известен не слишком хорошо, поскольку не осталось подробных записей об издаваемых им приказах. Русские источники раскрывают его действия, а не его намерения. Меншиков не просто решил позволить союзникам сражаться с его армией на тех позициях, которые были выбраны им, но, похоже, пребывал в полной уверенности, что успеха в оборонительном сражении на Альме будет достаточно, чтобы разбить врага и заставить его свернуть экспедицию. Заверения Меншикова Николаю I (депеша была перехвачена после сражения) в том, что русские способны удерживать позиции на Альме «не менее трех недель», выдает некоторое противоречие в его мышлении. Какова была его истинная цель: задержать наступление союзников на Севастополь, выиграв драгоценное время для укрепления обороны города, или разбить противника? А если и так, то где и как будет проходить следующее сражение, на границе города или на каком-то промежуточном рубеже, например реке Бельбек или Мекензиевых горах? Или он сумеет оттеснить союзников к Севастопольской бухте и атаковать их незащищенный фланг со стороны суши? У нас нет ответов на эти вопросы. Мы можем только предполагать, что Меншиков, у которого не было ни необходимого военного опыта, ни подготовки, сам точно не знал, на что он может рассчитывать с имевшимися в его распоряжении ограниченными силами. Более того, под его командованием русская армия была неспособна на сложные маневры. Она будет стоять насмерть на Альме и умирать за «Бога, царя и отечество», уверенная в победе над иностранными агрессорами. Успех зависел не только от тактических диспозиций Меншикова перед сражением, но и от его умения управлять войсками и, разумеется, от планов и действий союзников. В Севастополе Корнилов выражал в своем дневнике оптимизм, который разделяли все русские: «Позиция, избранная князем, чрезвычайно сильна, и потому мы совершенно спокойны… Бог не оставит правых, и потому ожидаем развязки со спокойствием и терпением»[396]396
  Sweetman. The Crimean War. P. 40.


[Закрыть]. Эта уверенность старших офицеров, а также подчиненных им войск в главнокомандующем и надежда на Бога, к несчастью, не оправдались.

Меншиков, легкомысленно проигнорировав угрозы обоим флангам, расположил основные силы на почтовом тракте из Евпатории в Севастополь, посчитав эту дорогу главной осью наступления союзников. Соответственно главные оборонительные позиции он устроил на северных склонах Телеграфного холма и Курганной высоты, укрепив последнюю двумя редутами, которые британцы назвали «большим» и «малым». Низкие брустверы с двенадцатью и девятью пушками – не слишком грозные оборонительные сооружения[397]397
  В различных источниках называется разное количество пушек на этих редутах. Например, в: Hamley. P. 36, – указывается, что на Большом редуте размещалась батарея из 18 пушек.


[Закрыть]. Открытые позиции затрудняли переброску подкреплений и были уязвимы для флангового огня и обходных маневров противника. Но при лобовой атаке, что и произошло во время сражения, русские защитники могли постоять за себя. Кроме строительства двух редутов, были приняты и другие разумные меры для подготовки к сражению. Русские солдаты вырубили виноградники на склонах, спускавшихся к реке Альма, что открывало обзор поля боя и сектор обстрела; артиллеристы расставили у реки деревянные шесты для определения дистанции. Но за это время можно было бы сделать гораздо больше. С защищенными флангами полностью укрепленная позиция на Альме стала бы превосходной. Появлялись разные варианты развертывания резервов[398]398
   Силы, развернутые «эшелоном», при атаке или обороне, не считаются настоящими резервами. Они являются составной частью плана обороны, наступления или маневра, и в этом качестве им ставятся конкретные задачи, например по поддержке наступления или обороны в определенной зоне или секторе. Настоящие резервы обычно имеют несколько потенциальных задач, выбор среди которых зависит от ситуации, намерений командира и решений, принимаемых во время сражения.


[Закрыть]. Такой подход, основанный на разумном управлении войсками, представлял бы изящное решение в стиле «штабного колледжа». Тем не менее у русских была достаточно надежная позиция для обороны, а их солдаты были храбрыми и стойкими. Главная слабость их боевых позиций и руководства Меншикова еще не проявилась. Поэтому победа союзников в сражении на Альме была ни в коем случае не предопределена.

Меншиков развернул свои силы на Альме следующим образом. На дальнем краю левого фланга, у самого берега, в окрестностях деревни Аклес, приблизительно в 1500 метрах к югу от Альмы, он поставил батальон Минского полка, убежденный, что союзникам здесь будет трудно подняться на высоты и они не станут атаковать с этого направления. Крутая и извилистая тропа, ведущая от моря и использовавшаяся местным населением, не была перекрыта и не простреливалась. Такая элементарная ошибка русских стала не только результатом небрежной рекогносцировки, проведенной штабным офицером, но и следствием беспечности Меншикова, который тщательно не изучил место предстоящего сражения[399]399
   Вероятно, русские офицеры, привыкшие к маневрам больших масс людей на плацу, посчитали тропу незначительной. В отличие от них французские офицеры, особенно имевшие опыт партизанской войны в Алжире, знали, как использовать такой трудный, а значит, неожиданный путь. Хотя Россия уже много лет воевала на Кавказе, и соответствующие уроки этого театра военных действий было бы разумно учитывать в Крыму.


[Закрыть]. Не менее удивительно, что в старой татарской крепости, господствовавшей над устьем Альмы, разместили всего одну пехотную роту. Превращенная в опорный пункт с достаточным числом стойких защитников, эта крепость стала бы серьезным препятствием для наступления союзников, несмотря на артиллерийскую поддержку флота. Таким образом, левый фланг русских был защищен очень слабо, что быстро поняли и использовали французы.

Главная линия обороны русских, возвышавшаяся над южным берегом реки, начиналась всего в двух километрах от берега, к юго-востоку от деревни Альма-Тамак. Здесь Меншиков на слишком растянутом фронте разместил четыре резервных батальона из Брестского и Белостокского полков 13-й пехотной дивизии, а Тарутинский полк 17-й дивизии располагался сзади, на второй линии обороны. Восточнее, в центре левого фланга русского фронта были развернуты еще два полка этой дивизии: Бородинский полк, поддерживаемый двумя батареями полевой артиллерии, перекрывал почтовый тракт, а слева и сзади от него находились позиции Московского полка. Справа от них располагался Большой редут, который оборонял Казанский полк, а Владимирский и Угличский полки были развернуты выше по склону на второй и третьей линии обороны соответственно; им были приданы две полевые батареи донских казаков. Эта мощная группировка из двенадцати батальонов (три четверти 16-й пехотной дивизии) составляла ядро обороны русских. Справа находился Суздальский полк (той же дивизии), защищавший Малый редут, а позади него – два кавалерийских полка донских казаков. Примечательно, что тактическая группировка для защиты тылов заднего фланга отсутствовала – только эти подразделения и два батальона морской пехоты. Главный резерв Меншикова, располагавшийся в двух километрах к югу от Альмы на почтовом тракте, состоял из Волынского полка и остатков Минского полка 14-й дивизии (всего семь пехотных батальонов), бригады гусар и легкой батареи на конной тяге.

Несмотря на то что общая протяженность русских позиций на Альме составляла приблизительно 10 километров, глубокая и мощная оборона была организована далеко не на всех участках. Считается, что Меншиков разместил 13 тысяч солдат и 36 пушек между морем и Телеграфным холмом, а еще 20 тысяч человек и 80 пушек обороняли почтовый тракт и располагались на склонах Курганной высоты. За исключением сил, развернутых на Курганной высоте, управление армией было усложнено, поскольку развертывание отдельных полков не всегда соответствовало их родной дивизии. Это привело к трудностям и неразберихе в управлении и контроле во время сражения.

Утром 14 сентября 1854 г. французские и британские войска начали высадку на западном побережье Крыма. Русских видно не было: за высадкой наблюдали несколько удивленных крестьян из числа татар. В качестве места для высадки союзники выбрали Каламитский залив, приблизительно в 20 километрах к югу от порта Евпатория и в 60 километрах к северу от Севастополя. Несмотря на перерыв, вызванный плохой погодой, хорошо организованные французы вскоре укрепились на берегу с провиантом и палатками. Их британские коллеги справились хуже: им пришлось мокрыми и голодными спать под открытым небом. Эта первая неудача предвосхитила ход всей кампании: многие порочные практики плохого управления в британской армии остались почти до самого конца войны.

17 сентября личный врач и доверенное лицо Сент-Арно, доктор Каброль, саркастически отмечал в дневнике: «Мы готовы к выступлению, но англичане, на нашем левом фланге, еще не выгрузили своих лошадей и осадное снаряжение; маршал решил отдать в их распоряжение все наши средства высадки»[400]400
  Dr Cabrol. Le Marechal de Saint Arnaud en Crimée [Marshal de Saint Arnaud in Crimea]. Paris: Stock et Tresse et Co., 1895. P. 272. Перевод любезно предоставлен Энтони Доусоном.


[Закрыть]. Французский командующий стал критически относиться к союзникам. В письме, написанном в тот же день, он жаловался, что «англичане все еще не готовы, и они держат меня здесь, заставляя ждать. Я в ярости! Сегодня наконец их высадка закончится, а мы закончили еще вчера вечером». Что касается будущих действий, Сент-Арно заявлял: «Завтра я форсирую Булганак, а 19-го надеюсь ударить по русским, как и предполагалось; я хочу продвигаться вперед как можно быстрее»[401]401
  Cabrol. P. 273.


[Закрыть]. Это были уверенные заявления человека, который уже страдал от холеры и едва пережил предстоящее сражение.

18 сентября британцы, что характерно для них, к сожалению, все еще не были готовы к выступлению. Отсутствие полевого генерального штаба и эффективного порядка ведения боевых действий, в том числе исполнения установленных процедур, включающих своевременную передачу приказов, чтобы обеспечить согласованные действия на всех уровнях, стало проблемой не только для этого сражения, но и для всей кампании, серьезно снижая скорость принятия решений и их исполнения. Только утром 19 сентября, когда британцы наконец были готовы выступить, союзники начали марш на юг. На войне время никого не ждет: каждый час, потерянный союзниками, которые должны были использовать беспрепятственную высадку, доставался противнику. Поэтому у русских была прекрасная возможность укрепиться на Альме, полностью рекогносцировать местность, чтобы сформировать поддерживающие друг друга позиции и полевые укрепления, попрактиковать приемы боя и отрепетировать развертывание резервов. Время показало, смогли ли они с максимальной выгодой использовать «подаренное» время.

Под лучами жаркого солнца союзники наконец двинулись маршем по открытой степи в сторону Севастополя. Справа, с развевающимися знаменами, под музыку оркестров шли французы и турки; слева наступала колонна английских войск. Это соединение союзников численностью около шестидесяти тысяч человек охранял авангард из британской легкой бригады, которая также следила за левым, обращенным внутрь полуострова флангом. У реки Булганак внезапно появился большой отряд русской кавалерии – около двадцати эскадронов. Столкновение, которое за этим последовало, правильнее было бы назвать неорганизованной стычкой, а не встречным боем. Обе стороны не смогли организовать эффективные действия, и русские поспешно отступили.

План союзников для атаки на Альме служит источником противоречивых оценок и сомнений. Большинство британских источников подчеркивают тот факт, что Сент-Арно разработал изящный маневр, целью которого было не только нанести русским поражение, но и полностью разгромить их. Вечером 19 сентября 1854 г. французский главнокомандующий записал свои намерения:

«План сражения на Альме таков. Флот должен защищать… правый фланг; генерал Боске атакует врага, который вряд ли ожидает такого сюрприза, чтобы обойти его с фланга. Три другие [французские] дивизии ударят в центр, тогда как англичане на левом фланге совершат охватывающий маневр, чтобы полностью окружить врага, центр которого окажется под перекрестным огнем… Дуга окружности, по которой должны двигаться англичане, очень велика, но это также относится к дивизии Боске… кавалерию предоставят англичане»[402]402
  Ibid. P. 280.


[Закрыть].

Оперативный замысел был изящен, но план этого двойного охвата, или клещей, имел и характерные для подобных маневров недостатки. Этот сложный маневр, который армии трудно выполнить должным образом, требует тщательного планирования и жесткого контроля в процессе реализации. Для союзной армии, еще не проверенной в бою, с ограниченными разведывательными данными, слабым знанием местности, плохими коммуникациями и недостаточным взаимопониманием, это была чрезвычайно трудная задача. Более того, если бы Раглан понял план и даже согласился с ним, могла ли британская армия справиться с той ролью, которую назначил ей Сент-Арно? До начала сражения Бергойн, ветеран Пиренейской войны, высказывал некоторые опасения. В письме от 18 сентября он размышлял: «Легкость высадки подняла наш боевой дух, но мы должны победить очень сильную страну, и там, где противник, проявив смекалку, с небольшой армией, по силе сравнимой с нашей, может причинить нам серьезные затруднения»[403]403
  Wrottesley. P. 88.


[Закрыть].

Результат военного совета с участием двух главнокомандующих союзными войсками, состоявшегося вечером 19 сентября 1854 г. на почтовой станции Севастопольского тракта, остается предметом споров. Похоже, Раглан не согласился с предложениями Сент-Арно, но и не отверг их. Однако британский главнокомандующий не проинформировал подчиненных о своих планах на завтрашний день. В отсутствие подробной рекогносцировки, а следовательно, знания о позициях русских, Раглан, вероятно, поступил мудро, оставив себе право выбора. Более того, он знал об ограниченных возможностях своих войск. Из-за отсутствия опыта управления армией в бою, как и у Меншикова, он мог не осознавать потенциал плана Сент-Арно. В результате союзникам пришлось вступать в бой, не имея общего согласованного плана, просто сражаясь рядом друг с другом; более того, командиры британских дивизий в большинстве своем не получили конкретной задачи. Эффективные приказы и тактическое мастерство во время боя были исключением. Так, например, капитан Джеймс Броди Патулло из 30-го пехотного полка записал после сражения:

«…мы развернулись в линию справа от всех английских войск… и, подобно любому развернутому полку, наступали прямо на вражеские батареи, и в течение дня не получали больше никаких приказов… Наши люди вели себя храбро и наступали в идеальном парадном строю до последнего момента»[404]404
  Из письма матери от 22 сентября 1854 г. из «бивуака севернее Альмы». Lieutenant Colonel James Brodie Pattullo, ed. A. G. Shirreff, Crimean Letters [Из семейного архива генерала сэра Ричарда Ширреффа]. P. 55. Далее: Pattullo Letters.


[Закрыть].

Такой храбрый, но простой подход к боевым действиям вряд ли мог привести к успеху: окажись Меншиков более умелым в управлении войсками, исход сражения был бы другим.

Русская, французская и британская версии сражения в некоторых аспектах отличаются друг от друга. Однако относительно боевых порядков мнения в основном совпадают. Союзники обладали явным, но не подавляющим преимуществом над русскими по численности пехоты, в соотношении примерно полтора к одному, но уступали в кавалерии и артиллерии. Французская 30-тысячная армия состояла из четырех пехотных дивизий, с поддержкой турецкого контингента численностью семь тысяч человек. 1-я и 2-я дивизии под командованием соответственно Пьера Боске и Франсуа Сертена де Канробера состояли из двух бригад по три полка в каждой. 3-я и 4-я дивизии под командованием принца Наполеона и Форея имели в своем составе по пять полков. Кроме эскадрона спаги, охранявшего Сент-Арно и его штаб, французы еще не перебросили свою кавалерию в Крым. У британцев, которыми командовал Раглан, было пять пехотных дивизий, с 1-й по 4-ю и Легкая, а также не полностью укомплектованная кавалерийская дивизия (под командованием лорда Лукана), в состав которой на этом этапе входила всего одна легкая бригада (лорд Кардиган). Британские пехотные дивизии – по две бригады в каждой – были значительно меньше французских и русских, поскольку все бригады (за исключением одной) состояли всего из трех батальонов[405]405
   Структура британской армии отличалась от континентальной – пехотные «полки» в ней не были тактическими соединениями из трех или четырех батальонов. Цифрами нумеровались батальоны. Позже (в ходе реформ Кардуэлла) полкам присваивались названия графств, и обычно они состояли из двух батальонов, одного для службы за границей, а другого для службы дома и учебных целей.


[Закрыть].