Текст книги "Интеллектуальная женщина – миф или реальность?"

Разговор с Распутиным – Шерше ля Фам

От женщины в обществе всегда зависело и зависит так много и роль её настолько особенна, что мы ещё по-настоящему и не заглянули в эту роль и, быть может, чувствуем её лишь интуитивно. Мы все ждём чего-то от женщины…

Валентин Распутин «Шерше ля фам»

Ожидания замечательного писателя Валентина Распутина напоминают мне взгляд начальника на своего подчинённого, которому он в порыве великодушия подарил сотню долларов и наблюдает с ироническим любопытством, что он будет делать с этим подарком – отблагодарит ли, поклонится, а может быть – упадёт перед своим господином на колени от счастья.

Итак, какова роль женщины в обществе в наши дни и во времена почти забытого социализма? Но ещё интереснее – понять, что принёс современной женщине новый капитализм в России в 90-е годы. Конечно, это не 100 долларов, а прежде всего – замечательное образование, которое получали девочки наравне с мальчишками, это юридическое право на голосование, возможность без особых хлопот развестись с мужем, получить наследство от отца, супруга или сына, иметь возможность проявить свои способности и трудолюбие в самых различных отраслях промышленности, бизнеса и даже науки.

Многое удалось завоевать женщинам через 100 лет борьбы за свои права, но Валентин Распутин предъявляет серьёзные обвинения не только современной женщине, но и поднимает историю столетней давности, чтобы показать глубину «падения» эмансипе в далёкие предреволюционные годы. В статье «Шерше ля фам» известный русский писатель приводит текст из книги писательницы Н. А. Лухмановой, которая так характеризует современную феминистку: «Душа, мысль и спокойствие исчезли с лица современной женщины, а с ними исчезла и духовная прелесть, составляющая настоящую красоту женщин. Тревога, жадность, неуверенность в себе, тщеславие, погоня за модой и наслаждением исказили, стёрли красоту женщин».

Совершенно верно подмечено: спокойствия в современной женщине нет и в помине. Но почему? Почему исчезли с лица современной женщины мысль и душа? Вернёмся в начало XX века. Именно там оставил Валентин Распутин милых спокойных женщин, неторопливых, грациозных и даже иногда умных и талантливых, если удавалось им получить образование не в институте благородных девиц, а в университетах Европы.

И в какой среде можно было встретить такую прелестную женщину? В поле, у прядильного станка, а может быть – у колыбели десятого ребёнка в купеческой или пролетарской семье? Скорее всего, речь идёт о девушке из дворянской семьи, где были возможны хорошее воспитание, фортепиано по вечерам, поездки за границу, чтение классиков русской и французской литературы.

Мама окончила консерваторию, но пианисткой не стала, а папа – профессор литературы и основатель Музея изобразительных искусств. Такой была скромная дворянская семья известной поэтессы Марины Цветаевой. Детство и юность были счастливыми, всё было так мило, прелестно, но – увы, невозвратно!

Революция перемешала в кровавой бойне все сословия, разрушила уклад жизни многих поколений. Шла жестокая борьба за выживание. В обществе разгоралась борьба за власть, богатства материальные и духовные оказались в руках людей, не способных ими управлять. Наступила нищета и полное несоответствие жизни прошлой и настоящей. В этом бурном потоке социальных разрушений оказалась и женщина. Каким образом она могла сохранить «спокойствие и красоту»?

Многие практичные мужчины вовремя вывезли своих дворянских жён и дочерей за границу, многие герои дрались на фронтах отечественной войны. В дом врывались бандиты, «белые» и «красные» убивали и крушили всё вокруг и устанавливали свой «порядок».

Первая мировая война и революция смели с лица земли законы морали и гуманизма. Как правильно заметил историк, начало Первой мировая войны означало конец гуманизма в Европе и в России, был перейдён Рубикон. Мужчина, а именно он был главным героем событий, получил историческую возможность показать миру скрытые инстинкты первобытного человека.

Сильные женщины стали боевыми подругами, а слабые были низвергнуты на роль рабынь или попросту убиты и не дожили до светлых дней победы социализма.

Когда жизнь общества вошла в нормальную колею, вряд ли кому-нибудь удалось сохранять «спокойствие», ибо почти всё из старого уклада жизни было уничтожено, разграблено, забыто и выброшено на помойку истории. Темп жизни ускорился как в кинематографе – количество кадров в секунду.

Итак, о прелестных милых девушках в кисейных платьях и ажурных перчатках, тех, что родились и росли в дворянских поместьях с гувернантками, нянями, где обеды и ужины готовили кухарки, кучер ухаживал за лошадьми, а швейцар дежурил в прихожей. Можно всё это с удовольствием наблюдать в исторических русских и иностранных фильмах, например, «Дворянское гнездо», экранизация Тургенева в прекрасной режиссуре Кончаловского.

Эти милые дамы не стояли в очередях за молоком и хлебом, не бежали сломя голову в детский сад за ребёнком после работы. Вот вам миф о спокойной, полной духовной чистоты незнакомке, его нет, он развеян… но почему бы нашей современнице не являть собой «уют, тепло, ласку, умирение, утоление, верность, мягкость, гибкость, милосердие – вот из чего женщина состоит», вернее сказать, о какой женщине мечтает Валентин Распутин!

Мечта замечательная, но совершенно не реальная. К тому же, где в этом перечне достоинств современной женщины – деятельность на благо общества? Развитие талантов, полноценное образование? Или это ей по рангу не положено, а лишь для её повелителя – Мужчины?

Увы, времена «уюта и ласки» безвозвратно прошли. Сожалеть об этом можно так же, как об исчезновении класса дворянства и аристократии, где могли в холе и неге воспитываться Ольги и Татьяны Ларины, которые не имели ни малейшего представления о реальной экономической жизни простого народа и находились в изоляции психологической и интеллектуальной.

Трагическую ограниченность социальной жизни женщины даже в высшем свете прекрасно показал Лев Толстой, малейшее противодействие законам этого общества приводит женщину к катастрофе, ибо, теряя любовь, она теряет и саму жизнь. Я прочитывала роман «Анна Каренина» и делала свои выводы: вот какая трагедия – быть в изоляции от живого процесса жизни, ограниченное сознание, однобокое воспитание женщин конца XIX и начала XX века! Никакой информации о современной науке и общественной жизни, беспомощность и полная зависимость от мужчины. Вот от чего бросается под поезд Анна Каренина, а вовсе не от того, что её разлюбил Вронский. Их ничто не связывает, они разделены обществом на две несовпадающие половины: ей – детская комната и наряды, а ему – общественная деятельность и полная свобода выбора и поведения, о чём женщина не имела в патриархальном мире ни малейшего представления.

Надежда Лухманова и Валентин Распутин смотрят на женщину с высоты своего понимания женского вопроса: дескать, исчезла красота и душа испарилась – потому что рвётся женщина на никому не нужную службу, и это вместо того, чтобы соблюдать спокойствие, а в перерывах обслуживать мужа и детей всю жизнь, не зная ни сна, ни отдыха, ни выходных, не имея никакой экономической и духовной свободы и надежды на то, что дети будут кормить и лелеять свою правильную маму, которая полностью положилась на заботливого и замечательного супруга.

Вот только где они и сколько их – надёжных, преданных и благородных мужчин-супругов, которые оценят и вознаградят женщину-мать и жену?! В наше трудное, беспокойное время о таком мужчине можно только мечтать…

Философ Розанов, который отозвался на книгу Лухмановой, справедливо замечает: «…какова женщина, такова есть или очень скоро станет вся культура…»

По поводу заявления «…тревога, жадность, неуверенность в себе, тщеславие, погоня за модой и наслаждением исказили, стёрли красоту женщин» – можно усомниться. Во всяком случае, эти черты не носят массовый характер в облике современной женщины, скорее можно представить современного мужчину в тревоге, жадности, неуверенности в себе, в тщеславии и в погоне за наслаждением.

Модой, увы, современные юноши увлекаются тоже: в Вене каждый третий юноша носит джинсы, которые едва держатся на бёдрах, а в ушах и ноздрях красуются всякого рода металлические украшения. Разрисовывают своё тело и девушки, и юноши, но здесь юноши явно обгоняют своих подруг по интенсивности рисунка на самых неожиданных местах тела, видимых и невидимых под одеждой.

Однако Распутин искренне обеспокоен вместе с Розановым «трагедией культуры и женщины, когда женщина сочла возможным оставить своё главное и великое призвание». Он мудро восклицает: «Что делать! – это плоды цивилизации в её не желательном, а действительном образе…» и тут же замечает: «Всему своё время, настанет черёд и мужчин». Черёд мужчин настал уже давно, а женщина пока неумело копирует атрибуты именно мужского поведения в семье и в обществе.

Но что же есть главное призвание женщины по Распутину? А вот что: «Вынашивая плод, любя мужчину, воспитывая детей, т. е. материнствуя, женствуя и учительствуя, она (женщина) словно бы делала всё это не от себя только, но в согласии с проведённым через неё заветом». Однако «…женщина, кажется, готова сама из себя выскочить, лишь бы не быть женщиной».

Попробуем перевести эти заявления на простой понятный язык. Итак, призвание женщины – любить мужчину, рожать и воспитывать детей, не ради себя самой, а следуя завету. Завет несёт на себе «отсветы богородичности», т. е. можно сказать – жертвенности.

Благородно и возвышенно, никто не спорит. И «Общество христианского брака» в Америке 100 лет назад Распутин приветствует как эталон женского поведения – тоже трогательно и жертвенно, ибо какое может быть удовольствие от жизни с калекой? Вот такие крайности писатель одобряет, а жизнь Софьи Перовской, Веры Засулич, Веры Фигнер и других «подруг террора, отомкнувших своё «счастье женское» с помощью убийств», его возмущает до глубины души. Как посмела журналистка Е. Лосото восхищаться этими женщинами?! «Вон куда, в какие пределы зашёл «женский» вопрос», – восклицает взволнованно Валентин Распутин.

Чтобы не быть голословной, нашла биографии наших революционных террористок и узнала много интересного. Поставила перед собой вопрос: как могло случиться, что дочки дворян пошли в революцию, да ещё так смело?

«Конец 1870-х меняет тактику революционной борьбы в России, намечен переход от просветительства к террористическим действиям. Раскол произошёл на Воронежском съезде народников в 1879 г., где Софья поддержала ту часть партии, кот. выступила за индивидуальный террор как метод политической борьбы. Она искренне считала, что убийством царя и видных сановников можно привести народ к революции, а на каждую казнь борцов с царизмом надо отвечать актами террора. Перовская вошла в Исполнительный комитет «Народной воли» и стала деятельным участником подготовки ряда покушений. П. А. Кропоткин написал: «Достаточно посмотреть на её портрет, на её высокий лоб и выражение лица, чтобы понять, что ум её был вдумчивый и серьёзный, что поверхностно увлекаться было не в её натуре, что спорить она не станет, а если выскажет своё мнение, то будет отстаивать его». Софья Перовская участвовала в подготовке двух покушений на Александра II в 1879 и 1880 годах. Тогда убить императора не удалось.

В следующем году после внезапного ареста Желябова она возглавила группу террористов, совершившую 1 марта 1881 года убийство императора. Несмотря на настоятельные требования товарищей, Перовская отказалась уехать из Петербурга и стала готовить освобождение Желябова, её гражданского мужа. 10 марта её арестовали и вместе с другими пятью участниками убийства императора предали суду. Утром в Петербурге было опубликовано правительственное сообщение: «Сегодня, 3 апреля, в 9 часов утра будут подвергнуты смертной казни через повешение государственные преступники: дворянка Софья Перовская, сын священника Николай Кибальчич, мещанин Николай Рысаков, крестьяне Андрей Желябов и Тимофей Михайлов. Что касается преступницы Гельфман, то казнь её, ввиду её беременности, по закону отлагается до выздоровления».

Софья Перовская вместе с другими участниками убийства императора была повешена 3 апреля (15 по нов. стилю) 1881 года на плацу Семёновского полка. Корреспондент немецкой газеты «Kolnische Zeitung» написал: «Софья Перовская выказывает поразительную силу духа».

Конечно, с высоты наших сегодняшних знаний мы знаем, «что убийство императора, который последовательно проводил важные для страны реформы, было бессмысленно и вредно как для государства, так и для революционного движения. Поступок Перовской, несомненно, не подлежит одобрению, но мужество, с которым она отстаивала свои, пусть и ошибочные, идеалы и приняла за них смерть, достойно уважения. Лев Толстой назвал Софью Перовскую «идейной Жанной Д’Арк», уравняв её в правах с мужчинами. Первую из женщин Перовскую России казнили по политическому процессу. Вера Фигнер наравне с мужчинами пережила 20-летнее одиночное заключение в Шлиссельбургской крепости» (Владимир Рогоза).

Я уверена, что Софья Перовская пошла на смерть не столько по своим политическим взглядам, а скорее из-за любви к Андрею Желябову, которому-то уж точно терять было нечего. Выходец из крестьян, он боролся с царём как с личным врагом. Кроме того, Софья могла спасти свою жизнь и вовремя исчезнуть из Петербурга после террористического акта, но она осталась, чтобы спасти любимого, и пошла на смерть, но не предала Андрея Желябова, соратника по борьбе и гражданского мужа. Эта ситуация напоминает мне пьесу Фигейредо «Эзоп». Он мог спасти свою жизнь и вернуться к господину в качестве раба, но он пошёл на смерть, выбрав свободу.

Биография Веры Фигнер не так трагична. А история покушения на Трепова вкратце выглядит так:

«Причиной этого стал приказ высечь в доме предварительного заключения студента-революционера Боголюбова (Емельянов А. С.), арестованного 6 декабря 1876 года за участие в демонстрации молодёжи на площади у Казанского собора в Петербурге, а затем приговорённого к каторжным работам. Телесные наказания (запрещённые законом) к политическому заключённому Боголюбову были применены за то, что тот не снял перед Треповым шапку. Этот инцидент 13 июля 1877 года вызвал бунт в тюрьме, получил широкую огласку, о нём писали газеты, через два года бедный студент умер в госпитале центральной тюрьмы в Ново-Белгороде в состоянии мрачного помешательства».

И опять выясняется, что революционерка Вера Засулич рискует жизнью, чтобы привлечь внимание общественности к неправомочным действиям генерала Трепова, который позволил себе наказать розгами политического арестанта Боголюбова. Учитывая историю русской революции, в горниле которой погибли миллионы людей, этот инцидент может показаться смехотворным, но во времена царизма человеческое достоинство ещё имело право на существование, к тому же подвергли наказанию не какую-нибудь горничную или прислугу-женщину, а студента и мужчину.

Кто за него заступился? Женщина-революционерка. Её поступок показался многим очень привлекательным, потому что он был типично женским. Ни один разумный мужчина не стал бы так легкомысленно относиться к своей собственной жизни. Ведь Веру Засулич спасло от каторги некое стечение обстоятельств – председатель уголовного суда А. Ф. Кони, который очень хотел привлечь к себе внимание на новой должности (её он, кстати, и лишился из-за этого процесса), и адвокат Александров, сделавший карьеру на этом процессе.

Для публики и общества этот процесс был скорее театральным представлением, чем серьёзным политическим событием. Вполне возможно, он был последним, который защищал право иметь собственное достоинство гражданина в государстве Российском.

Что касается участия женщин в русской революции, то, несомненно, получив лишь крохи свободы, женщины рисковали жизнью, сидели в тюрьмах, однако были по-своему счастливы, ибо им была предоставлена арена новой жизни – не только в кругу семьи, но и за её пределами.

«Одержимость и готовность идти к намеченной цели до конца давали женщинам огромный нравственный заряд, стойкость, силы, для того чтобы не сломаться в опасном и сложном революционном деле, не спасовать перед карателями. Вместе с мужчинами, как равные, они превращали политические процессы в арены революционной борьбы. Революционерки 70—80-х годов продолжали традиции шестидесятниц, но на совсем ином уровне; они добивались равного с мужчинами права на каторгу, на смертную казнь.

Из такого же человеческого материала была «скроена» и Вера Фигнер. Как никто другой, она подходила к образу «особенного человека», описанного И. Г. Чернышевским в его знаменитой книге «Что делать?», главнейшая черта которого – несокрушимая целеустремлённость. С юных лет для неё не существовало страха и препятствий. Какой же страх, какие препятствия, если – надо! Её совесть и честность были как у многих, но образ мышления никак и никогда не расходился с действием. Она хотела учиться, пока видела в этом лучший, полезнейший путь к цели, а увидев, что одной учёбы недостаточно, стала искать другой, труднейший путь в жизни».

Н. К. Михайловский, хорошо знавший Веру Николаевну, пытался объяснить её сильное влияние на окружающих: «В чём состояла эта сила, это обаяние, которым она пользовалась, трудно сказать. Она была умна и красива, но не в одном уме тут было дело, а красота не играла большой роли в её кругу; никаких специальных дарований у неё не было. Захватывала она своею цельностью, сквозившею в каждом её слове, в каждом её жесте: для неё не было колебаний и сомнений».

Милые наивные идеалистки сполна получили за своё доверие к мужским серьёзным занятиям и в частности – за веру в революцию. Новый строй не только не освободил женщину, а закабалил её ещё больше. Лицемерным и очень однобоким было освобождение женщин при социализме.

Во всяком случае, обвинять этих женщин в том, что они пошли не женским путём, мне кажется странным. Почему Распутин не осуждает князя Кропоткина, или великого революционера Бакунина, или Феликса Дзержинского? Уж они-то погубили много народа и не особенно рисковали своей жизнью, но ведь это были мужчины! Им-то всё дозволено, и для мужчин любая деятельность, даже самая античеловеческая, только приветствуется!

Однако, защищая женщин, которые, забыв обо всём, примкнули к революционному движению в России, я вовсе не защищаю современных эмансипированных женщин. О них речь впереди. Кроме того, я глубоко уважаю писателя Валентина Распутина и испытываю огромное чувство благодарности за то, что он написал статью о женщинах, поставив на повестку дня этот мучительный и такой запутанный «женский» вопрос. И боль его и опасения я принимаю, вот только мне кажется, я знаю, где собака зарыта, и надеюсь, что в перерывах между семейными и бытовыми проблемами мне удастся многое объяснить в книге «Интеллектуальная женщина – миф или реальность». Действительно, почему современные женщины не стали лучше, получив свободу? В этом ещё предстоит разобраться, уж слишком много в этой теме подводных камней…

Кроме того, капитализм в России развивается, и, возможно, уже в недалёком будущем появятся богатые люди, которые будут иметь усадьбы, кучеров, поварих и гувернанток. В этих новых условиях родится и будет воспитана в ласке и холе милая новая девушка с голубыми глазами и с неторопливой походкой, которая подарит достойному молодому человеку «уют, тепло, ласку, умирение, утоление, верность, мягкость, гибкость и милосердие…»

Кто знает, поживем – увидим…

Незаконнорождённые дети философии
(Вопль в защиту философии)

Всё новое – это хорошо забытое старое. Когда-то, а вернее – в 1948 году, на сессии ВАСХНИЛ выступил академик Лысенко и заклеймил позором «лженауку» генетику, позднее с ещё большим пафосом взялись и за кибернетику – «пособницу империализма».

В результате наша страна, в которой, я уверена, даже теперь талантливых инженеров, математиков и биологов больше, чем во всём мире, плетётся в хвосте электронно-вычислительной техники и расплачивается миллионами за мракобесие, которое было санкционировано правительством и подлыми бездарями-псевдоучёными (со степенями академиков), которым в то время было выгодно прислуживать палачу и демагогу Сталину.

История, увы, повторяется: в газете «Известия» опубликована статья «Философия объявлена лженаукой». На пленуме ВАК принято решение исключить философию из экзаменов кандидатского минимума. Особенно яростно выступили против философии академики-математики. Впрочем, нашлись и здравомыслящие люди – ректоры МГУ и МГТУ им. Баумана – они философию пощадили.

Кто-нибудь скажет: ну и слава богу, как надоели эти дурацкие диаматы, истматы, этики и эстетики! Кому надо учить всю эту чушь собачью, враньё?

Да, современная философия провинилась, долгие годы она служила идеологии. В философы шли часто люди ограниченные и долдонили как попугаи великие произведения классиков марксизма-ленинизма, обосновывали и переобосновывали светлое будущее всего человечества и урывали жирные куски от академического пирога. За что так и ненавидят философию социализма учёные-естественники.

Вспомним, что философия старше всех наук, и великие философы Архимед и Пифагор были родоначальниками всё той же математики!

Желание быть мудрым возникло в человеке в тот момент, когда у него появилось время поднять голову и взглянуть на звёзды, когда первобытный костёр согрел его и дал маленькую передышку от тяжких трудов по добыванию пищи, когда появилась крыша над головой. Из ФИЛОСОФИИ вышли все науки. Собственно, ФИЛОСОФИЯ сделала из обезьяны Человека. Ибо страсть к размышлению, к объяснению мира и построила цивилизованное общество, в котором не хлебом единым жив человек.

Вот ведь странная логика (кстати, логика – это часть философии) – религиозные догмы, которые верующие принимают как аксиомы и свято поклоняются красивым и жестоким легендам, выросли на «теле» философии. Вот только цели у религии и философии разные. Религия – во все времена ограничивала кругозор отдельного индивида, устрашала и усмиряла, а философия открывала новые пути познания.

У религии были страшные провалы – костры инквизиции, войны за веру, истребление инакомыслящих, но почему-то никто религию не отменяет. Религия никогда и ни в чём не виновата, потому что она удобна во все времена – социальных катаклизмов и процветания, она утешает слабых и благословляет богатых и сильных, а если бедные начинают роптать, то им быстро объясняют, что к чему. Главное, чтобы не задавали лишние вопросы.

Быть атеистом в наше время неприлично, российское православие воспрянуло от многолетнего застоя, а несчастные, ограбленные наши бывшие соотечественники несут свои последние гроши в ближайшую церковь – в надежде на то, что у богатых пробудится религиозное сознание и они перестанут грабить народ. Сомнительно!

Однако в России заметно воспрянул духом бандитизм, которому никакое православие, впрочем, как и католичество (на Западе), не мешает творить чудовищные преступления, развращать детей и прочее.

Увы, мы не имеем статистики, каково реальное воздействие на души и поступки людей религии и философии. Однако религия умела привлекать к своему алтарю миллионы и миллиарды людей, на чьи деньги церковь возводила величественные памятники своего могущества – практически создала свою культуру в цивилизации. И поскольку процесс познания материи затянулся на века и на основные вопросы мироздания никто ответить не может, религия дружески похлопывает по плечу какого-нибудь физика и самодовольно утверждает: мы ровня.

Вы ничего не знаете – и мы ничего не знаем. Но ваша наука людей пугает, а мы людей успокаиваем, умиротворяем, грехи отпускаем.

Каково же место философии в современной науке? Да никакого места нет! Большинство людей жили спокойно без философии, живут и дальше будут жить. Однако многие в наше время обходятся и без поэзии, музыки… и уверены, что их жизнь прекрасна.

К счастью, в век прагматизма (практическая философия изобретена в Америке) находятся чудаки, которые пытаются объяснить мир на новом витке конца второго тысячелетия, – это люди, которые скорее занимаются статистикой, нежели решают основной вопрос философии: что первично – Материя или Дух? Статистика утверждает, что люди без мировоззрения, без цели в жизни, без познавательной потребности, без собственной философии, пусть даже на бытовом уровне, болеют значительно чаще и умирают раньше, чем их более культурные современники.

Вот вам и ответ: философия продлевает жизнь, оздоравливает психику, избавляет от депрессии, возвращает вкус к жизни.

Впрочем, как и любое подлинное искусство, ибо философия – это не что иное как искусство размышлять обо всём на свете, как это делали более двух тысяч лет великие мужчины Сократ, Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Кант, Гегель, Бертран Рассел, Мартин Хайдеггер и многие другие.

Я очень надеюсь, что в новом тысячелетии появятся творения и имена женщин-философинь, может быть, они внесут что-то новое в мировоззрение современного человека, придумают новую программу… Может быть, именно их интеллект, который лишь изредка вспыхивал в истории, сумеет доказать достоинства несчастной провинившейся «идеологической игрушки» социализма, которую безжалостно выбрасывают на улицу, как неопытную девушку с незаконнорождённым ребёнком в подоле, с несостоявшейся теорией нового человека коммунистического прошлого…