Текст книги "Планета СССР. Прерванный полёт. Очерки неравнодушного человека"

Накануне Февральской революции и сразу после нее меньшевики и эсеры играли заметную роль в политической жизни России, возглавляли многие Советы (в том числе Петроградский) и располагали в них большинством. Эти партии догматически воспринимали марксизм и полагали, что Россия должна пройти через буржуазный этап и лишь затем наступит пора вести речь о власти трудящихся. Расценивая Февральскую революцию как буржуазную, меньшевики выступили за развитие буржуазно-демократического строя «на основе единения всех живых сил нации» под руководством буржуазии в лице Временного правительства. Советы же рассматривались ими как органы «максимального давления и контроля».

Аналогичной позиции придерживались и эсеры, которые считали Советы связующим центром, который должен подталкивать правительство к проведению реформ и контролировать его деятельность. Вот почему меньшевики и эсеры поддержали Временное правительство и согласились на вхождение своих представителей в его состав.

По принципиальным вопросам меньшевики и эсеры солидировались с кадетами, Временным правительством. Поэтому историки определили их как соглашательские партии. Меньшевики и эсеры выступили за продолжение войны, поскольку, по их мнению, война стала «революционно-оборонительной». Решение аграрного вопроса, т. е. вопроса о наделении крестьян землей, откладывалось ими до Учредительного собрания. Со стороны указанных партий подчас выдвигались отвечающие интересам народа предложения (о рабочем контроле за производством, передаче земли в общенародное достояние и др.), однако дальше слов дело не шло из-за отсутствия воли и решительности в реализации этих идей, блокирования предложений Временным правительством. Весьма показательно по этому поводу высказывание лидера эсеров В. Чернова: «…решительно каждая мера вмешательства в старые неограниченные прерогативы собственников натыкалась на ожесточенную позицию и вне и внутри коалиционного правительства».

Таким образом, меньшевики и эсеры отказались от полного перехода власти к Советам и по существу не пожелали или оказались не способны удовлетворить основные требования трудящихся – хлеба и мира. Лишь партия большевиков оказалась партией, борющейся за удовлетворение коренных интересов рабочего класса, крестьянства, завоевание трудящимися власти. Как уже отмечалось, сразу после Февральской революции у партии не было четкой программы действий и единого мнения о дальнейшем развитии событий. После возвращения Ленина в Россию ситуация в партии радикально изменилась. В своей речи «О задачах пролетариата в данной революции» перед торжественно встретившими его во время возвращения в Россию и опубликованных затем «Апрельских тезисах» Ленин дал глубокий анализ обстановки в стране и определил направления дальнейшего развития революционного процесса, задачи партии.

«Своеобразие текущего момента в России, – указал он, – состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, – ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства… Не парламентская республика… а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний». Составными частями ленинского плана были прекращение войны, конфискация помещичьей собственности и национализация всей земли, контроль за производством и распределением со стороны Советов. Против курса на социалистическую революцию выступили Каменев, Рыков и некоторые другие члены партии. Они заявили о неготовности России к социалистической революции, пока не решены все задачи буржуазно-демократической революции. Однако состоявшаяся в апреле 1917 г. VII Всероссийская конференция РСДРП(б) приняла тезисы Ленина и провозгласила курс на социалистическую революцию. Большевики выразили недоверие коалиционному Временному правительству, поскольку входящие в него эсеры и меньшевики шли в фарватере буржуазно-помещичьего блока и поэтому политика правительства осталась прежней.

Провозглашенный Лениным курс на завоевание власти Советами вытекал из программы-максимум РСДРП(б), сложившейся в стране революционной обстановки, расстановки классовых сил и веры в творческие, созидательные силы народа, способного решить все текущие задачи страны, провести демократические преобразования и построить новое социалистическое общество. Как пишет историк А. Борсенков, «последующее развитие событий подтвердило основные ленинские прогнозы» (147).

После выработки своей стратегии и тактики на основе ленинского плана партия большевиков развернула огромную организаторскую работу. Был выдвинут лозунг «Вся власть Советам». Отношение партии к другим вопросам отражали лозунги «Мир народам, «Земля крестьянам». Они отражали чаяния основной массы населения, их требования и поэтому были приняты партией на вооружение и не являлись, таким образом, выдумкой большевиков, что твердят антисоветчики.

Политика большевиков получала все большую поддержку рабочих, крестьян и способствовала быстрому росту ее авторитета. Во время выхода из подполья она насчитывала примерно 20 тысяч членов. Меньше чем через 2 месяца в ней состояло 100 тысяч членов, а к VI съезду РСДРП(б), проходившему летом 1917 года, уже 222 тысячи. По своему составу партия была рабоче-крестьянской.

С учетом политического подъема трудящихся, расширения их политического кругозора, роста организованности Ленин пришел к выводу о возможности завоевания трудящимися политической власти мирным путем и предложил бороться за осуществление «крайне редкой в истории» возможности мирного развития социалистической революции, положить конец двоевластию. Это предусматривалось реализовать путем аргументированной критики Временного правительства, разоблачения соглашательской политики меньшевиков и эсеров, проведения большой разъяснительной, пропагандистской работы среди населения, завоевания большевиками большинства в Советах и передачи им всей полноты власти в стране.

Однако по вине Временного правительства, входящих в него меньшевиков и эсеров шансы на реализацию указанного плана угрожающе сокращались. Временное правительство все больше обнажало свою антинародную сущность и неспособность управлять страной. Как отмечалось выше, выдвигаемые рабочими и крестьянами требования игнорировались Временным правительством и соглашательскими партиями, входящими в него. Война продолжалась, вопрос о земле не решался, экономическое положение рабочих, других слоев населения ухудшалось. Усилилась хозяйственная разруха, возникла угроза голода. Все это накаляло обстановку в стране.

Уже в апреле, т. е. сразу после Февральской революции разразился политический кризис в связи с заявлением Временного правительства о продолжении Россией войны. Это вызвало недовольство солдат, матросов, которое прокатилось по всей стране. Тогда лидеры буржуазных партий пошли на удаление из правительства наиболее одиозных своих представителей и предложили ввести в состав правительства пользующихся еще доверием масс представителей меньшевиков и эсеров. Буржуазные министры грозились уйти в отставку, если их предложение не будет принято. В этой ситуации лидеры мелкобуржуазных партий не воспользовались открывшейся возможностью мирным путем взять в свои руки всю полноту власти, установить единовластие Советов, поскольку боялись такого шага и не желали его сделать в силу своих, как уже отмечалось, убеждений. Создание коалиционного правительства не изменило ситуацию в стране, не устранило недовольства масс, поскольку и новое правительство не шло на удовлетворение их требований.

Состоявшийся в июне 1917 года I съезд Советов, на котором доминировали представители эсеров и меньшевиков, мог, но не взял власть в свои руки и выразил доверие Временному правительству. Организованная эсерами и меньшевиками демонстрация в Петрограде для поддержки Временного правительства на самом деле вылилась в демонстрацию, участники которой выразили недоверие этому правительству. Демонстрация проходила под лозунгами: «Вся власть Советам!», «Долой войну!», «Долой министров-капиталистов!».

Такой поворот событий свидетельствовал о снижении влияния меньшевиков, эсеров на народ, непринятии им политики соглашателей и о том, что I съезд Советов не отражает настроение и волю большинства трудящихся, а также указывает на неизбежное продолжение и развитие политического кризиса. Во избежание преждевременного вооруженного восстания солдат, матросов ирабочих против Временного правительства, ЦК РСДРП(б) выступил за проведение в Петрограде в июле месяце мирной демонстрации под лозунгом «Вся власть Советам!». В демонстрации приняло участие более 500 тысяч человек. Демонстранты через своих представителей потребовали, чтобы ВЦИК Советов взял власть в свои руки. Однако ВЦИК это требование отверг. При согласии лидеров эсеров и меньшевиков против демонстрантов было применено оружие. В этих условиях большевики сняли лозунг «Вся власть Советам!». Видя, что партия большевиков становится все более авторитетной в народе, Временное правительство приняло против нее карательные меры. Был закрыт ряд большевистских газет, разгромлена редакция «Правды». По сфабрикованному делу началось преследование В. И. Ленина, других большевиков.

Такой поворот событий означал завершение двоевластия, сосредоточение всей полноты власти в руках Временного правительства и то, что правые эсеры и меньшевики, народные социалисты, бундовцы, анархисты открыто выступили против взятия власти Советами и заключили союз с буржуазией для разгрома революции.

Наиболее реакционные российские круги разочаровались в способности Временного правительства покончить, как они выражались, с «революционной анархией» и навести в стране «порядок», т. е. окончательно задушить революцию. Поэтому был подготовлен мятеж во главе с верховным главнокомандующим Корниловым, который по существу решил сместить Временное правительство и предъявил ему ультиматум, потребовав объявить Петроград на военном положении и передать главнокомандующему всю военную и гражданскую власть. Керенский отклонил ультиматум, желая стать «спасителем Отечества». Мятеж был подавлен объединенными усилиями властей, Советов и политических партий. Решающую роль в этом сыграли революционные массы, мобилизованные большевиками.

Подавление корниловского мятежа привело к общему подъему революционно-демократического движения, росту влияния большевиков, а также ускорило раскол внутри эсеров. Часть их вышла из партии и образовала партию левых эсеров, которая по многим вопросам стала солидаризироваться с большевиками.

В целом страна, согласно характеристике В. И. Ленина, переживала «всенародный революционный подъем». Свидетельством тому было и усиление забастовочного движения (в стачках осенью участвовало около 2,4 млн человек), создание в ходе стачек отрядов красной гвардии. Усилилось недовольство политикой Временного правительства со стороны крестьян, национально-освободительного движения на окраинах империи. Резко возросло среди населения число тех, кто убедился в том, что буржуазия и мелкобуржуазные партии не отстаивают интересы народа и не могут решить его насущные проблемы. Поэтому эти партии утратили былое влияние на массы, что привело к существенному изменению расстановки политических сил в стране, увеличению числа тех, кто видел в большевиках силу, способную удовлетворить их требования. Об изменении соотношения сил свидетельствовало и то, что в Петроградском и Московском советах большевики завоевали большинство.

Глава 3
Великая Октябрьская Социалистическая революция

Анализируя сложившуюся обстановку в конце сентября, В. И. Ленин пришел к выводу: в стране наступил переломный момент, возник общенациональный кризис и назрела революционная ситуация. Она характеризовалась наличием глубокого кризисного состояния общества и готовностью революционных масс повести решительную борьбу за свои права. Июльские события также означали, что возможности мирного перехода к власти в руки Советов полностью исчерпаны. В этих условиях партия большевиков по предложению Ленина признала необходимым изменить тактику политической борьбы за власть, взять курс на ее завоевание путем вооруженного восстания. Лениным был разработан план этого восстания, которое произошло в ночь с 24 на 25 октября 1917 г.

Переход власти в руки Советов в Петрограде прошел практически бескровно. В распоряжении Временного правительства не оказалось сил, способных стать на его защиту. Мятеж юнкеров, выступление генерала Краснова были быстро подавлены. Упорное сопротивление переходу власти в руки Московского совета оказали белогвардейцы, меньшевики и эсеры в Москве. Они начали вооруженную борьбу. На улицах города развернулись упорные бои. Только через несколько дней контрреволюционеры были разбиты.

Членов Временного правительства арестовали, однако вскоре отпустили. Этот факт свидетельствует о терпимом отношении большевиков к несогласным с их идеологией и деятельностью, а также о фальсификации событий антисоветчиками. Так, несмотря на известность судьбы членов Временного правительства, писатель Солоухин в своей книге «При свете дня» утверждал: «По приказу Ленина арестованных в Зимнем дворце министров Временного правительства, не мешкая ни часу, ни дня, посадили в баржу, а баржу потопили в Неве». В действительности 8 министров эмигрировали, 7 остались в России. Из оставшихся был арестован в 1938 году и расстрелян один министр земледелия Маслов (25).

В короткий срок с октября 1917 года по январь-февраль 1918 года Советская власть утвердилась практически на всем пространстве Российской империи, что, по выражению В. И. Ленина, было триумфальным шествием новой власти. Это убедительно свидетельствовало о глубоком недовольстве народных масс политикой Временного правительства, а также их разочаровании деятельностью соглашательских партий, поддерживающих Временное правительство. Одновременно быстрое повсеместное установление советской власти показало, что политика большевиков близка народу и получила его поддержку. Это красноречиво продемонстрировал II съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, открывшийся вечером 25 октября. Съезд объявил о переходе власти в его руки, образовал Советское правительство – Совет Народных Комиссаров. Таким образом, впервые в истории человечества во главе страны стали представители трудового народа. Съездом были приняты декреты о мире, о земле. Право частной собственности на землю отменялось. Помещичьи, удельные и монастырские земли передавались в безвозмездное пользование всем трудящимся, все недра, земли, леса, воды объявлялись общенародной собственностью.

Как видно из изложенного, продолжающиеся попытки антисоветчиков, апологетов капиталистического строя представить Октябрьскую революцию как некий верхушечный переворот, заговор кучки политиков не имеют ничего общего с реальностью, бездоказательны. Многие ученые все больше сосредоточивают свое внимание на исследовании в исторической ретроспективе всех обстоятельств, приведших страну к революциям, чтобы восстановить правдивую историческую панораму. Выводы объективных ученых заключаются в том, что Октябрьская революция – закономерное историческое событие. Оно обусловлено накопившимися и не находящими разрешения антагонистическими противоречиями. Это порождало бунты, восстания, революции, а также формирование политических партий, отражающих интересы разных классов, слоев общества и определяющих направления, цели классовой борьбы.

Царизм, господствующие классы России не предпринимали усилий, направленных на улучшение жизни народа, положение дел в стране, ослабляя тем самым государство. Так, философ Иван Ильин заявил, что ценностные накопления и социальные нормы были подорваны задолго до семнадцатого года. Это обосновал видный современный ученый России, доктор исторических наук В. Багдасарян. В своем фундаментальном труде «Октябрь 1917 года» (137) он на большой источниковой базе показал, как шел подрыв фундамента империи и на этой основе пришел к выводу о неправомерности утверждений либерал-демократов, что империю разрушили большевики, поскольку «распад империи не был инициирован ими». По мысли историка, само самодержавие вызвало силы, которые стали представлять угрозу для его существования, что «революции двадцатого столетия оказались результатом действия самодержавия, запущенных ими либеральных реформ» (137). Решая вопрос о назревшей модернизации, самодержавие сделало выбор в пользу либеральной модели демократии, основанной на концепции децентрализации. Такой выбор во многом был предопределен популярностью среди российской элиты европейского образа жизни и ее приверженности либерально-западнической теории. Указанная модель модернизации была положена в основу реформ Александра II и Столыпина и показала свою несостоятельность, разрушительный характер. Традиционным, органическим цивилизационно-идентичным для России институтом самоорганизации была русская крестьянская община. Общинное земледелие соотносилось с национальным идеалом соборного единения. Оно представляло собой социализированный тип экономики, способствовало решению социальных задач. И этот базовый для российской цивилизации институт подвергли целенаправленному разрушению в ходе столыпинских реформ.

При ликвидации чересполосицы крестьяне попадали в зависимость от стихии и крестьянина-кулака, возросло число безземельных и малоземельных дворов. Крестьяне-кулаки эксплуатировали обедневших крестьян. Разрушение соборной модели общинного мира, насаждение социального неравенства приводило к принятию народом идеологии революционного социалистического преобразования.

Либеральные реформы, – пишет Багдасарян, – катализировали расслоение среди народа. Разбогатевшие крестьяне-«кулаки» становились эксплуататорами труда обедневшего большинства односельчан. Разрушение соборной модели общинного мира было особо болезненно воспринято в народной среде. Ответом на насаждение порождавшего социальное неравенство капитализма явилось принятие народом идеологии революционного социалистического преобразования. Поэтому, считает Багдасарян, «большевистская революция была в известном смысле контрреволюцией. Она в применении к большинству крестьянского населения представляла собой реакцию на столыпинское разрушение общинного уклада» (137).

Предпосылкой к революции служила ущербность сложившейся политической модели страны. Крупным источником напряжения в обществе и его революционизации было наличие глубокого неравенства. Оно было закреплено законодательно через сохраняемое основное деление общества. Представитель дворянского сословия был уже в силу рождения выше человека сословия мужицкого. Фактическое поражение большинства населения в правах касалось образования, суда, государственной службы, выборов в органы управления.

Назревание конфликта было связано и с тем, что официальная политическая система не отражала реальных противоречий в обществе, власть не извлекла необходимых уроков из революции 1905–1907 гг. Поэтому новый конфликт был неизбежен.

К росту напряжения в обществе, радикализации настроений людей вела деградация государственной элиты, которая не была ценностноориентирована на Россию, срослась с западными элитаристскими кругами, не проявляла заботы о решении проблем в обществе, которые нарастали. В этом же направлении работала и десакрализация монархии, разрушение основ царского культа, процесс эрозии династической скрепы государственности, вызванные антинародными действиями царя, его неспособностью управлять страной, а также антидинастической пропагандой со стороны части дворянства, генералитета, нарождающейся буржуазии, масонских кругов и руководства западных государств. «Фактически, – пишет Багдасарян, – самодержавная модель была ликвидирована еще на первом этапе николаевского правления» (137). В 1917 г. антидинастические настроения достигли своего апогея. Даже великие князья ходили с красными бантами.

Рассматривая вопрос о династии, уместно отметить, что ее низвергли не большевики, что пытаются внушить общественности. В действительности царя свергли российские либералы, их либеральнокапиталистическая, кадетско-октябристская Февральская революция, в которой большевики не играли сколько-нибудь заметной роли. Инициированная Временным правительством Чрезвычайная следственная комиссия подготовила судебный процесс о государственной измене Николая II. Царя понудили отречься от престола либералы, прибывшие в его ставку их представители – Шульгин и Милюков.

Предал царя генералитет. Именно генералы высказались за отречение царя, вводили его в заблуждение относительно положения дел в столице и приняли меры по недопущению его приезда в Царское село. Генерал Корнилов зачитал царю приказ о его аресте вместе с семьей. Не случайно царь в своем дневнике записал о том, что «кругом измена». Октябрьская, а также Февральская революции во многом стали следствием вступления России в Первую мировую войну. Это обстоятельство обострило противоречия внутри государства, усилило недовольство масс в связи с ухудшением своего экономического положения, обострило классовую национально-освободительную борьбу в стране, умножило ряды протестно-революционных сил. Следовательно, война и связанные с ней бедствия народа явились грандиозным ускорителем революционных процессов. Вместе с тем ведение военных действий ослабило защитные механизмы государства, в значительной мере деморализовало его репрессивный аппарат.

В целом в 1917 году в стране противоречия, протестный потенциал различных слоев общества достигли критического уровня и они не были разрешены и нейтрализованы. Поэтому справедлив вывод видного советского белорусского историка Е. Новика о том, что «Октябрьская революция, не могла не произойти, поскольку царизм, а затем буржуазия довели российский народ до такой степени отчаяния, что революция стала неизбежной. Она была подготовлена всем предыдущим развитием российского государства и международного сообщества» (88).