Текст книги "Обеспечение противодействия коррупции"

Четвертый подход основан на принципиальном разделении коррупции как некоего системного общественного явления и частных видов коррупции (низовой и верхушечной, «западной» и «восточной», «захвата государства» и «захвата бизнеса» и т. д.). В этом случае коррупция «вообще» трактуется как некий общий дефект системы (государства, общества, правовой системы, экономики и т. д.). Неудивительно, что многие международные исследования показывают, что уровень коррупции (в общем смысле) в разных странах очень сильно коррелирует с показателями эффективности функционирования экономики, социальной сферы и политической системы в этих странах.

Чаще всего под коррупцией подразумевают получение взяток, незаконных денежных доходов государственными чиновниками, которые вымогают их у граждан ради личного обогащения. Однако в более общем смысле участниками и инициаторами коррупционных отношений могут быть не только государственные чиновники, но и отдельные граждане, предприниматели и организации. В связи с этим коррупционные проявления разделяют на экзогенную и эндогенную коррупцию.

Экзогенная коррупция – вид коррупции, когда отношения выходят за рамки властных структур, а клиентами являются отдельные граждане и организации. При этом экзогенная коррупция делится на следующие виды:

♦ бытовая коррупция – коррупционные отношения возникают между должностным лицом и гражданином;

♦ деловая коррупция – коррупционные отношения возникают между должностным лицом и организацией (юридическим лицом или его представителем, а также индивидуальным предпринимателем);

♦ криминальная коррупция – коррупционные отношения возникают между должностным лицом и представителем криминального мира.

Эндогенная коррупция – вид коррупции, когда в качестве клиентов выступают должностные лица органов власти и бюджетных организаций, то есть отношения происходят внутри властной структуры (или нескольких властных структур) между отдельными должностными лицами. Эндогенная коррупция делится на следующие виды:

♦ горизонтальная коррупция – вид коррупции, выражающийся в сговоре между должностными лицами, не состоящими друг с другом в отношениях подчинения, для получения корыстной выгоды (например, сговор между чиновниками из разных ведомств);

♦ нисходящая коррупция – подкуп, давление со стороны вышестоящего должностного лица по отношению к нижестоящему в целях получения корыстной выгоды (например, влияние на принятие определенного решения в той или иной ситуации);

♦ восходящая коррупция – подкуп вышестоящего должностного лица нижестоящим с целью получения защиты коррупционного дохода;

♦ смешанная коррупция – система, состоящая из перечисленных выше трех видов.

В общем виде типологию коррупционных отношений можно представить в следующем виде (табл. 3.1).

Таблица 3.1. Типология коррупционных отношений

* Непотизм (от лат. nepos, род. п. nepotis – внук, потомок; кумовство) – вид фаворитизма, предоставление привилегий родственникам или друзьям вне зависимости от их профессиональных качеств (например, при найме на работу). В историческом смысле – раздача римскими папами ради укрепления своей власти доходных должностей, высших церковных званий или земель близким родственникам. Был широко распространен в XV–XVI вв[20]20
  http://slovariki.org/istoriceskij-slovar/28208 (дата обращения – 20.06.17)


[Закрыть].

В то же время необходимо отметить, что формы злоупотребления служебным положением очень многообразны, их можно оценивать с использованием различных критериев. Все это говорит о том, что приведенная классификация не носит исчерпывающий характер, а следовательно, имеются возможности для иных подходов, иной классификации видов коррупции.

Коррупцию в общем смысле можно рассматривать как меру социальной неэффективности в точках соприкосновения власти и общества. Именно поэтому справедлив тезис о том, что коррупцию невозможно ограничить одними репрессивными методами, что для решения этой задачи необходимы комплексные меры институционального характера в диапазоне от процедур политического представительства до процедур оказания государством каждодневных услуг гражданам.

1. Опишите основные виды коррупции.

2. Раскройте содержание политической коррупции.

3. Раскройте содержание административной коррупции.

4. Раскройте содержание верхушечной коррупции.

5. Раскройте содержание низовой коррупции.

1. Вставьте пропущенные слова:

Государственная коррупция существует постольку, поскольку чиновник может _______ не принадлежащими ему ресурсами путем принятия или непринятия тех или иных ______.

2. Вставьте пропущенное слово:

Коррупция начинается тогда, когда в действия должностного лица включается ______ интерес.

3. Вставьте пропущенное слово:

Проявления коррупции, заключающиеся в получении чиновниками взяток за «оказание услуг» или «снятие преград», называют ______ коррупцией.

4. Вставьте пропущенное слово:

Верхушечная коррупция охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и связана с принятием решений, имеющих высокую ______.

5. Вставьте пропущенное слово:

Низовая коррупция распространена на среднем и низшем уровнях и связана с текущими делами и повседневным ______ чиновников с гражданами и предпринимателями.

6. Вставьте пропущенное слово:

Формирование рынка коррупционных ______ связано с распределением сфер влияния между чиновниками и порядком взаимодействия их между собой.

7. Вставьте пропущенное слово:

Профессиональная среда, неформальные отношения играют существенную роль в формировании модели ______ сотрудника.

8. Вставьте пропущенное слово:

«Западный» тип коррупции предполагает, что коррупция выступает в роли своеобразного ______ коррупционных услуг, на котором стороны вступают во временные разовые отношения «купли-продажи».

9. Вставьте пропущенное слово:

«Восточный» тип коррупции предполагает, что коррупция образует давно ______ систему социальных отношений.

10. Вставьте пропущенное слово:

Коррупцию в общем смысле можно рассматривать как меру социальной ______ в точках соприкосновения власти и общества.

Глава 4. Методики измерения коррупции

В результате освоения данной темы студент должен:

ЗНАТЬ:

♦ базовые цель и содержание измерения коррупции,

♦ основные методики измерения коррупции;

УМЕТЬ:

♦ различать основные методики, связанные с социологическими опросами,

♦ различать основные методики, связанные с экспертными оценками;

ВЛАДЕТЬ:

♦ навыками самостоятельного анализа основных параметров измерения коррупции,

♦ навыками анализа интегрированных методик определения уровня коррупции.

Существующие методики измерения коррупции можно разделить на три группы. Первая – социологические опросы (наиболее известный проект измерения коррупции по этой методике – BEEPS, осуществляется Всемирным банком). Вторая – экспертные оценки (наиболее известный проект – Nations in Transit, осуществляемый американской общественной организацией Freedom House). Третья группа методик – интегральные оценки, выставляемые путем агрегирования рейтингов коррупционности, предлагаемых различными организациями (самый известный пример – индекс восприятия коррупции Международного движения по противодействию коррупции (Transparency International, далее – TI).

Ряд методов сводится к измерению параметров, которые считаются непосредственно связанными с уровнем коррупции и измеримыми с помощью формальных методик. К ним относятся:

1) восприятие коррупции (индекс CPI);

2) коррупционный опыт (индекс BPI);

3) уровень доверия к государственным учреждениям (связанный со степенью их коррумпированности);

4) удовлетворенность потребителей государственных услуг;

5) расходы на получение государственных услуг;

6) разного рода социальные показатели, такие как уровень сокрытия информации о преступлениях, контрабанды, уклонения от налогов и т. д.[21]21
  См.: Методики измерения коррупции. URL: http://www.strana-oz.ru/2012/2/metodiki-izmereniya-korrupcii


[Закрыть]

Всемирный банк изучает коррупцию в рамках исследования «Обзор деловой конъюнктуры и работы предприятий» (BEEPS). Исследования проводятся с 1999 г. один раз в три года путем опросов собственников и старших менеджеров фирм из стран Центральной и Восточной Европы, бывшего СССР и Турции. По результатам исследования Всемирного банка в 2014 г. по условиям ведения бизнеса Россия находится на 92-м месте из 189 стран мира. В качестве одной из основных проблем выделена коррупция. Индекс коррупции (графт-индекс) по существующей методике представляет собой долю случаев, когда от предприятия при обращении за шестью государственными услугами либо требуется, либо ожидается подарок или неформальный платеж.

Еще один проект Всемирного банка – «Индекс качества государственного управления» (англ.: World Governance Indicators (WGI). Этот проект также включает исследование, связанное с коррупцией. Индекс рассчитывается для 200 стран с 1996 г. Основой индекса являются 30 источников данных, среди которых мировые социологические исследования, данные государственных органов и независимых экспертов из конкретных стран. Одним из индикаторов для составления индекса качества управления является показатель контроля коррупции.

Заслуживает внимания и проведенный в 2010 г. Российской экономической школой при поддержке компании Ernst&Young Russia опрос представителей российских предприятий в десяти регионах России по методологии проекта Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития «Обзор деловой конъюнктуры и работы предприятий» (BEEPS). Опрос проводился в следующих регионах Российской Федерации: Воронежская, Иркутская, Калужская, Ростовская, Тверская и Томская области, Пермский край, Республика Татарстан, город Москва и город Санкт-Петербург. Задача данного опроса состояла в выявлении факторов, определяющих бизнес-климат в регионе. В числе основных факторов, оказывающих негативное влияние на бизнес-климат, были выделены борьба с коррупцией и преступностью.[22]22
  См.: Измерение условий ведения бизнеса в российских регионах. URL: http://nisse.ru/articles/details.php?ELEMENT_ID=129393


[Закрыть]

С 2005 года в рамках Мирового экономического форума проводится анализ успешности ведения бизнеса в разных странах с применением индекса экономической успешности (англ.: Global Competitiveness Index (GCI), в котором одним из показателей также является коррупция. Индекс GCI составляется для 142 стран на основе ключевых экономических показателей и более 100 мировых рейтингов.

В отчете за 2011–2012 гг. Россия заняла 66-е место, при этом средний индекс экономической успешности – 4,2 (по 10-балльной шкале). В соответствии с рейтингом глобальной конкуренции на 2015-2016 гг. Россия уже находится на 45-м месте с индексом экономической успешности 4,44. Результаты исследования экономической успешности свидетельствуют, что проблема коррупции в России стоит крайне остро. Возможно, именно коррупция стала причиной того, что Россия находится всего лишь в середине итогового рейтинга, тогда как по отдельным показателям она входит в первую его четверть (инновационный потенциал – 38-е место, рост рынка – 8-е место, образование – 27-е место).

Однако самый популярный индикатор коррупции из ныне существующих создают не экономические институты, а независимая правозащитная организация – Международное движение по противодействию коррупции, которая рассчитывает индекс восприятия коррупции (англ. Corruption Perceptions Index – CPI). Индекс восприятия коррупции представляет собой сводный индикатор, рассчитываемый на основе статистических данных и информации, полученной из экспертных источников, предоставленных международными организациями. Индекс рассчитывается на основании специальной методики опроса руководителей бизнеса, связанных со страной. Чем выше индекс – тем меньше коррупция в стране.

Все источники измеряют общую степень распространенности коррупции (частотность и (или) объем взяток) в государственном и экономическом секторах и включают оценку множества стран. Источники оценивают уровень восприятия коррупции экспертами – как живущими в конкретной стране, так и зарубежными – и представляют собой набор опросов предпринимателей, аналитиков по оценке коммерческих рисков и специалистов по конкретным странам из различных международных организаций.

Рейтинг CPI публикуется ежегодно начиная с 1995 г. Он суммирует экспертные оценки в отношении размаха коррупции, определяемой как злоупотребление государственной властью для получения личной выгоды. В нем в большей степени, чем статистические данные, учитываются оценки экспертов и лидеров бизнеса. На отчеты TI охотно ссылаются другие исследователи. В частности, «Мировой барометр коррупции». TI является одним из источников при составлении индикатора «контроль коррупции» для Всемирного банка.

Согласно рейтингу TI Россия в 2010 г. находилась на 154-м месте (из 178), в 2011 г. – на 143-м месте (из 182), в 2013 г. Россия заняла 127-е место (из 175). В декабре 2014 г. Transparency International опубликовала юбилейный, 20-й рейтинг. В этом рейтинге Россия заняла 136-е место, поделив его с Нигерией, Ливаном, Киргизией, Ираном и Камеруном.

Рейтинг 2015 г. охватывает 168 стран и основан на данных из источников за 2 последних года. Рейтинг ранжирует страны и территории по шкале от 0 баллов (самый высокий уровень коррупции) до 100 баллов (самый низкий уровень коррупции) на основе восприятия уровня коррумпированности государственного сектора.

Согласно данным проведенного исследования за 2015 г., наименее коррумпированным государством в мире является Дания, которая набрала 91 балл из 100 возможных и заняла первое место в рейтинге. В десятку государств, наименее подверженных коррупции, также вошли Новая Зеландия, Финляндия, Швеция, Норвегия, Швейцария, Сингапур, Нидерланды, Люксембург и Канада. Таким образом, первая десятка лидеров почти не изменилась по сравнению с рейтингом предыдущего года, хотя некоторые страны поменялись местами. Россия по данным исследования за 2015 г. заняла 119-е место (29 баллов), оказавшись в одном ряду с Азербайджаном, Гайаной и Сьерра-Леоне.

В 2016 году Россия улучшила свое положение в рейтинге и заняла 131-е место из 176 стран, однако индекс восприятия коррупции остался неизменным – 29 баллов. Такой же результат показали Иран, Казахстан, Непал и Украина. В то же время, хочется отметить, что ряд бывших советских республик заметно перегнали Россию по индексу. Лучшие результаты показали Эстония (22-е место), Литва (38-е), Латвия (44-е), Грузия (44-е), Белоруссия (79-е) Армения (113-е место). Первое место в ИВК-2016 поделили между собой Дания и Новая Зеландия (по 90 баллов), второе заняла Финляндия (89 баллов), третье – Швеция (88 баллов). Наименьшее количество баллов набрали Афганистан (15 баллов). Йемен (14 баллов) Северная Корея (12 баллов), Южный Судан (11 баллов) и Сомали (10 баллов)[23]23
  http://total-rating.ru/1923-uroven-vospriyatiya-korrupcii-v-stranah-po-2016-god.html


[Закрыть].

По мнению авторов исследования, коррупция по-прежнему остается одной из основных проблем во многих государствах мира: 69 % из 176 стран, включенных в Индекс восприятия коррупции за 2016 г., получили менее 50 баллов по шкале от 0 (воспринимаемый уровень коррупции крайне высокий) до 100 (воспринимаемый уровень коррупции очень низкий). Данные результаты наглядно демонстрируют масштабность и вездесущность коррупции в государственном секторе во всем мире. В этом году количество стран, чьи показатели в Индексе ухудшились, превысило число государств, поднявшихся на более высокие позиции. Данные исследования показывают, что правительства этих стран не могут защитить своих граждан от коррупции, будь то злоупотребления в сфере распределения государственных ресурсов, взяточничество должностных лиц, недобросовестное использование бюджетных средств или принятие решений без ведома общественности, работа органов охраны правопорядка и функционирование судебных систем. Однако наибольшей проблемой многих – особенно слаборазвитых – стран является коррупция в высших эшелонах государственной системы, которая приносит выгоду немногочисленной элите за счет большинства населения, нанося серьезный и обширный ущерб отдельным гражданам и всему обществу. Зачастую такая коррупция остается безнаказанной.

В целом, страны с наилучшими показателями коррупции отличаются наличием общих положительных ключевых характеристик: высоким уровнем свободы прессы; открытым доступом к информации о бюджетах и расходах государственного аппарата; высоким уровнем персональной ответственности и благонадежности государственных служащих; судебными органами, не делающими различий между богатыми и бедными людьми и функционирующими независимо от других частей государственной системы. В свою очередь, страны с наихудшими показателями помимо наличия конфликтов характеризуются низким качеством управления, неблагонадежными государственными институтами, такими как полиция и судебные органы, а также недостаточным уровнем независимости средств массовой информации.

Комплексное исследование Nations in Transit организации Freedom House призвано оценить развитие демократии в 29 странах. Оно проводится ежегодно с 1995 г. Рейтинговая оценка развития демократии выставляется учеными, экспертами, представителями местного сообщества, которым предлагается ответить на вопросы в опросном листе.

Одним из индикаторов развития демократии является коррупция. Оценке ее уровня посвящены десять вопросов. В числе прочего опросный лист включает вопросы относительно государственного вмешательства в экономическую жизнь, бюрократических преград для бизнеса, возможностей кредитования, доступности государственных контрактов, состояния общественной и медийной среды и т. д.

Не менее интересна и методика рейтинга коррупции фонда Heritage Foundation. Эксперты этого фонда утверждают, что, исследуя десять свобод (одна из которых – свобода от коррупции), они следуют идеям экономиста А. Смита, которые тот развивал еще в 1776 г. в работе «Здоровье наций». Индекс экономических свобод публикуется на сайте фонда и в Wall Street Journal с 1995 г. Он включает десять измерений экономического успеха в 184 странах. Свобода от коррупции входит в число необходимых для развития свобод.

По данным фонда Heritage Foundation, Россия стабильно держится на уровне 20 %, то есть значительно ниже среднего мирового уровня. При этом уже уровень в 40 % отмечается исследователями как существенное ущемление свободы коррупцией. Именно этот показатель, как и в исследовании Всемирного банка, существенно снижает рейтинг России. Помимо коррупции в число «проблемных зон», по данным исследования Heritage Foundation, вошли свобода инвестиций, свобода собственности и финансовая свобода.

В России Всероссийский центр изучения общественного мнения, Ассоциация адвокатов России за права человека, Национальный антикоррупционный комитет, фонд «ИНДЕМ», Ассоциация юристов России, Торгово-промышленная палата России, общественные организации «ОПОРА России», «Деловая Россия», «Трансперенси Интернешнл – Россия», «Человек и закон» и другие ведут регулярную работу по мониторингу в сфере коррупции. Правозащитные организации занимаются устранением нарушений прав граждан, в основе которых часто лежат коррупционные проявления. Значительная работа по общественной, в том числе антикоррупционной, экспертизе нормативных правовых актов проводится крупнейшим объединением предпринимателей в стране – Торгово-промышленной палатой России.

Интернет-ресурсы «Росгосзатраты», OpenGovData, «Гослюди» и ряд других объединяют людей для совместного воздействия на власть в отношении наиболее важных общественных проблем. Роль таких массовых проектов нельзя недооценивать. Именно при посредстве их деятельности происходит правовое воспитание, укрепляется нетерпимость к коррупции.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) проводит всероссийские инициативные социологические опросы, используя такие индикативные показатели, как индекс борьбы с коррупцией и индекс коррупции.

Индекс борьбы с коррупцией показывает, насколько успешно, по мнению россиян, руководство страны борется с коррупцией. Индекс строится на основе вопроса: «Руководство страны постоянно говорит о необходимости борьбы с коррупцией. Видны ли вам результаты этой борьбы – скажем, за последний год – или нет?», измеряется в пунктах, вычисляется как разность положительных и отрицательных ответов и может колебаться от –100 до 100. Чем выше значение индекса, тем более заметна эффективность борьбы.

Индекс коррупции показывает, насколько высокой кажется россиянам коррупция. Индекс строится на основе вопроса: «Как бы вы оценили степень распространения коррупции в…», измеряется в пунктах и может колебаться от 0 до 100. Ответу «очень высокая» присвоен коэффициент 1 (100), ответу «высокая» – коэффициент 0,75 (75), ответу «средняя» – 0,5 (50), ответу «низкая» – 0,25 (25), ответу «считаю, что коррупции нет» – коэффициент 0.

Так, по данным опроса, проведенного ВЦИОМ в 2015 г., индекс борьбы с коррупцией впервые за 10 лет перешел из области отрицательных в область положительных значений. По мнению ВЦИОМ, эффективность работы властей в этом направлении в 2015 г. россияне в целом оценивают существенно выше, чем в предыдущие годы. Определенные положительные результаты деятельности властей, направленных на борьбу с коррупцией, сегодня отмечают около половины наших сограждан – 48 % (в 2005 г. – 30 %). Индекс коррупции, рассчитанный относительно общества в целом, в октябре 2015 г. опустился до 70 пунктов – это минимум за 9 лет проведения аналогичных опросов, что, однако, лишь немногим меньше показателя 2007 г. (71 пункт). Следует отметить, что в 2006–2015 гг. его значения находились в диапазоне 70–76 пунктов.[24]24
  См.: Коррупция в России: после «дела Гайзера». URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115440


[Закрыть]

По результатам мониторинга коррупции в России, осуществляемого ВЦИОМ, в 2015 г. уровень внимания к теме коррупции в средствах массовой информации (СМИ) во многом определялся статусом должностного лица, совершившего коррупционное преступление. Так, в период с января по сентябрь 2015 г. наибольшее число сообщений о коррупции в СМИ тематически было связано с коррупционным скандалом в Международной федерации футбольных ассоциаций (17 706 сообщений), задержанием губернатора Сахалинской области А. В. Хорошавина (14 389 сообщений) и главы Республики Коми В. М. Гайзера (14 812 сообщений)[25]25
  http://pravorf.org/index.php/news/2169-protivodejstvie-korruptsii-v-rossii-v-2015-nachale-2016-goda (дата обращения – 20.06.17)


[Закрыть] [8]. Исследования показывают, что массовое сознание российских граждан, как и граждан других стран, во многом следует за оценками и представлениями о коррупции, которые им предлагают СМИ, даже Интернет чаще всего берет темы из СМИ, а не наоборот. Поэтому восприятие и оценка коррупции в массовом сознании во многом определяются темами, акцентами и оценками, представленными в СМИ, и восприятие коррупции в массовом сознании следует за публикациями в СМИ на эту тему.

Ассоциация адвокатов России за права человека начала свою работу в 2010 г. и составила собственный рейтинг коррумпированности российских регионов. Ключевым при составлении рейтинга было упоминание понятия «коррупция» в тексте письма или жалобы со стороны граждан в ассоциацию. Причиной широкого распространения коррупции ассоциация называет специфику политической системы, которая выстроена таким образом, что власть сконцентрирована фактически в руках одной структуры, то есть спецслужб (по оценкам ассоциации, они имеют индекс влияния более 55 %)[26]26
  http://www.strana-oz.ru/2012/2/metodiki-izmereniya-korrupcii (дата обращения – 20.06.17)


[Закрыть].

Фонд «ИНДЕМ» специализируется на различных аспектах изучения коррупции. С 1998 года фондом было опубликовано более 20 исследований по этой теме. В частности, в 2004 и 2006 гг. фонд реализовал две серии крупных исследований «Бизнес и коррупция: проблемы противодействия», посвященных коррупции и борьбе с ней. В рамках каждого проекта были проведены серии глубинных интервью с предпринимателями Иркутского, Московского, Саратовского, Волгоградского и Смоленского регионов. Исследовались отношения предпринимателей с государственными структурами с целью выявления основных проблемных сфер, причин повышенной уязвимости предпринимателей перед угрозой вовлечения в коррупционные отношения и разработки методов и инструментов противодействия коррупции силами самих предпринимателей. В ходе выполнения проекта были выработаны критерии оценки потенциала и источников коррупциогенности законодательства. В числе важнейших факторов, порождающих коррупцию, были названы следующие.

Завышенные требования нормы права. Для исполнения такого рода нормы ее адресат вынужден затратить слишком много ресурсов, что вызывает у него желание «откупиться» от исполнения. К данной категории относятся как материальные нормы права, которые требуют от субъекта права слишком больших затрат (например, несоразмерный размер штрафа), так и процессуальные нормы, которые в силу сложности процедуры предполагают многочисленные потери времени и сил.

Дискреционные полномочия чиновника. Такие нормы права дают должностному лицу возможность выбирать между различными вариантами поведения по своему усмотрению, не предписывая (например, из благих побуждений предоставления возможности всестороннего учета обстоятельств ситуации), в каких случаях должностное лицо обязано выбрать тот или иной вариант поведения. Так, норма Кодекса РФ об административных нарушениях позволяет сотруднику Государственной инспекции безопасности дорожного движения оштрафовать нарушителя либо обратиться в суд с требованием подвергнуть его административному аресту на 15 суток.

Бланкетные (отсылочные) нормы. Бланкетные нормы права наделяют должностное лицо либо ведомство правом разрабатывать и принимать нормативные акты или отсылают его для решения какого-либо вопроса к другим действующим правовым документам. В данном случае возникает опасность того, что коррумпированные государственные служащие будут намеренно принимать (лоббировать в своем ведомстве) такие подзаконные нормативные акты, которые максимизируют их возможности для развития коррупции.

Фонд «Общественное мнение» проводит массовые опросы для определения уровня бытовой коррупции в России. В ходе проведенных опросов оценивались такие сущностные характеристики коррупции, как:

1) коррупционный охват – доля респондентов, хотя бы раз в жизни попадавших в коррупционную ситуацию;

2) риск попадания в коррупционную ситуацию – шанс попадания в коррупционную ситуацию при произвольном контакте с представителями государства;

3) готовность давать взятку – шанс, что респондент даст взятку при попадании в коррупционную ситуацию;

4) интенсивность коррупции – оценка среднего числа взяток за год среди граждан, дающих взятки;

5) средний размер взятки (среди дающих взятки, без учета самых крупных и самых мелких взяток);

6) среднегодовой рынок коррупции – оценка суммы взяток, передаваемых взяткодателями взяткополучателям на рынке бытовой коррупции в течение года;

7) нормированный объем рынка бытовой коррупции – объем рынка бытовой коррупции, отнесенный к валовому внутреннему продукту.

Согласно данным исследования, наибольший масштаб коррупции наблюдается в Южном федеральном округе. За ним следуют Северо-Кавказский и Центральный федеральные округа, где значения обобщенного индекса также существенно выше, нежели в остальных федеральных округах, которые, в свою очередь, отличаются друг от друга не столь сильно. Динамика объема рынка взяток положительная.

Таким образом, единой общепризнанной методики измерения уровня коррупции в настоящее время не существует. Как свидетельствует российская и зарубежная практика, существуют различные подходы к оценке уровня коррупции. В основе существующих методик в большинстве лежат социологические опросы и экспертные оценки различных коррупциогенных факторов, которые и являются определяющими для определения уровня коррупции в мире или отдельно взятой стране. Набор же самих факторов – предмет выбора соответствующих институтов, проводящих данные исследования, отсюда и широкий разброс результатов оценки уровня коррупции. И тем не менее, несмотря на существующие у каждого метода оценки объективные недостатки, в целом их совокупность вполне применима для оценки уровня коррупции.