Текст книги "Теоретические основы и практические аспекты высокоинтенсивной интервальной тренировки"

– после проведения двух подряд высокоинтенсивных тренировок проводилась тренировка низкой интенсивности вне зависимости от динамики показателя ВСР;

– независимо от динамики показателя ВСР день отдыха должен быть обязательно включен в тренировочную программу не более, чем после девяти последовательных тренировочных дней;

– при значительном снижение мощности HF (мощности волн высокой частоты в диапазоне от 0,4 до 0,15 Гц) назначалась тренировка с низкой интенсивностью, а при дальнейшем снижении мощности HF даже после уменьшения интенсивности тренировочной нагрузки назначался день отдыха;

– разрешено не более двух дней отдыха подряд, после чего, вне зависимости от динамики ВСР, проводилась тренировка низкой интенсивности;

– общее количество тренировок, как и количество тренировок высокой или низкой интенсивности, не является жестко регламентированным: коррекция тренировочной программы может привести как к уменьшению, так и к увеличению количества тренировок по сравнению с заранее предопределенной программой.

На рисунках 6.3 и 6.4 приведены данные, позволяющие сопоставить динамику вариабельности сердечного ритма (графики верхней части рисунков), и распределение тренировочных занятий с нагрузками низкой и высокой интенсивности при использовании заранее определенной (а) и корректируемой в соответствии с ВСР (б) программой подготовки.

Рисунок 6.3. Динамика вариабельности сердечного ритма (ВСР), выраженная в виде мощности волн HF-диапазона, и распределение тренировочных занятий у спортсмена группы с заранее определенной программой подготовки (A. Kiviniemi et al, 2007). На данном и на следующем рисунке: НИ – низкоинтенсивная тренировка – упражнения при 65 % от максимальной ЧСС; ВИ – высокоинтенсивная тренировка – упражнение на 85 % от максимальной ЧСС; ДО – день отдыха; ΔLoadmax = изменение максимальной скорости движения; ΔVO2peak = изменение пикового потребления кислорода

Рисунок 6.4. Динамика вариабельности сердечного ритма (ВСР), выраженная в виде мощности волн HF-диапазона, и распределение тренировочных занятий у спортсмена группы с программой подготовки, оперативно корректируемой с учетом динамики ВСР: интенсивность тренировки снижалась, если ВСР была меньше контрольного значения, основанного 10 предыдущих измерениях, или если уровень снижался > 0,1 мс² в течение двух последовательных дней

На обоих графиках серыми столбиками обозначены заранее запланированные нагрузки, белыми – нагрузки с учетом коррекции на основе показателей ВСР. В группе с коррекцией по ВСР было проведено 15 высокоинтенсивных тренировок, что меньше, чем в группе с предопределенной программой – 18. Вместе с тем, по результатам контрольных тестирований (таблица 6.9) авторами выявлено, что тренировка на выносливость, проводимая с учетом динамики показателей ВСР и соответствующей коррекцией интенсивности, обеспечивает более выраженный эффект в улучшении кардио-респираторной производительности, чем работа по стандартной, заранее предопределенной тренировочной программе.

Таким образом, программа тренировок, допускающая оперативную коррекцию высокоинтенсивных нагрузок на основе данных ежедневного мониторинга ВСР, является более эффективной и обеспечивает более значимое повышение уровня функциональных возможностей спортсменов по сравнению с работой по заранее определенной тренировочной программе.

Таблица 6.9. Результаты контрольных тестирований спортсменов, тренировавшихся по заранее определенной программе и по программе, корректируемой с учетом динамики ВСР (A. Kiviniemi et al, 2007)

TRA – группа, тренировавшаяся по заранее определенной программе

HRV – группа, тренировавшаяся по программе, корректируемой с учетом ВСР

В исследовании V. Vesterinin et al (2016) также ставилась задача оценки эффективности использования мониторинга ВСР для оперативной коррекции тренировочных нагрузок в подготовке спортсменов, тренирующихся в видах спорта на выносливость, но основанный на ВСР метод коррекции нагрузок отличался от метода, предложенного Kiviniemi et al. (2007).

Бегуны – участники экспериментального исследования были разделены на экспериментальную группу (тренировки с учетом ВСР) и контрольную, тренировавшуюся по заранее утвержденному плану тренировки. В обеих группах после 4-недельного подготовительного периода начинался основной 8-недельный цикл «высокоинтенсивной» подготовки, включающий две-три тренировки средней (MOD) и высокой интенсивности (HIT) в неделю. Время проведения тренировок MOD и HIT в экспериментальной группе основывалось на ВСР, измеряемой каждое утро. Тренировка средней (MOD) или высокой (HIT) интенсивности проводилась в том случае, если показатель ВСР находился в «диапазоне оптимальных значений». В противном случае проводилась низкоинтенсивная тренировка. Основная идея использования ВСР при коррекции тренировки состояла в том, чтобы уменьшить интенсивность нагрузки, когда ВСР значительно отличалась от обычного уровня (Plews et al., 2013).

Общая характеристика выполненных спортсменами обеих групп тренировочных нагрузок, результаты их исходного тестирования и динамики результатов в тестах под воздействием каждой из программ подготовки приведены в таблицах 6.10 и 6.11. Результаты этого исследования также подтверждают целесообразность использования показателей ВСР в состоянии покоя для коррекции программ тренировки на выносливость, в том числе для индивидуализации времени высокоинтенсивных тренировок. Такой подход может также помочь избежать дисбаланса между тренировочной нагрузкой и восстановлением спортсменов.

Таблица 6.10. Общая характеристика тренировочных нагрузок, выполненных спортсменами экспериментальной (ВСР) и контрольной группы (V. Vesterinin et al, 2016)

Низкая интенсивность – ниже LT1 (АэП), средняя интенсивность – между LT1 и LT2, высокая интенсивность – выше LT2 (АнП)

Таблица 6.11. Результаты тестирования спортсменов экспериментальной (ВСР) и контрольной групп до и после выполнения программы интенсивных тренировок (V. Vesterinin et al, 2016)

Различия достоверны: ^* p<0.05, ^** p<0.01

В работе A. Javaloyes et al. (2018) изучалась эффективность использования мониторинга ВСР для коррекции тренировочных нагрузок высоко-квалифицированных велосипедистов. Участников эксперимента разделили на две группы: группу с ВСР (HRV-G) и группу с заранее заданной тренировочной программой (TRAD). Как и в исследовании Kiviniemi et al. (2007), для спортсменов ВСР-группы действовали правила:

– не более двух высокоинтенсивных или среднеинтенсивных тренировок подряд вне зависимости от динамики показателя ВСР;

– не более двух дней отдыха подряд.

Если определяемый при ежедневном мониторинге показатель вариабельности выходил за пределы оптимума, запланированная интенсивность тренировок корректировалась: вместо тренировок умеренной или высокой интенсивности проводилась низкоинтенсивная тренировка или полный день отдыха. На рисунке 6.5 в качестве примера приводится динамика показателей ВСР у одного из велосипедистов экспериментальной ВСР-группы. Серым цветом на этом рисунке выделен диапазон оптимальной вариабельности, выход за пределы которого являлся индикатором необходимости корректировать запланированную для спортсмена интенсивность нагрузки.

При анализе динамики результатов тестирования спортсменов обеих групп под воздействием выполненных тренировочных программ выявлено следующее:

– в экспериментальной группе достоверно (p<0.05) улучшены результаты пиковой мощности (на 5,1 ± 4,5 %; p = 0,024), мощности нагрузки на уровне вентиляционного порога VT2 (на 13,9 ± 8,8 %) и мощности работы в тесте «40 км на время» (на 7,3 ± 4,5 %). Достоверных улучшений показателей МПК и мощности работы на уровне VT1 не выявлено.

– в группе велосипедистов, тренировавшихся по заранее определенной программе, достоверных улучшений результатов не выявлено.

Рисунок 6.5. Пример динамики показателей ВСР (LnRMSSD) у одного из велосипедистов экспериментальной ВСР-группы (A. Javaloyes et al.,2018)

Итоги 8-недельного эксперимента с участием высококвалифицированных велосипедистов, в частности, значительные улучшения результатов тестирования в экспериментальной группе показали, что проведение тренировок средней и высокой интенсивности с учетом динамики ВСР может быть более эффективным, чем традиционное проведение тренировок, основанное на заранее определенной тренировочной нагрузке.

M. Schaffarczyk et al. (2023) экспериментально установили целесообразность использования уровня и динамики одного из показателей нелинейного анализа вариабельности ритма сердца – DFA alpha1 – в качестве биомаркера готовности к нагрузке тренировочного занятия: измеренный во время стандартизированной разминки низкой интенсивности этот показатель может использоваться для оценки физиологического статуса, с учетом которого следует оперативно корректировать тренировочную программу спортсменов.

Таким образом, результаты экспериментальных исследований показывают, что эффективность тренировок на выносливость может быть повышена при использовании ежедневного мониторинга ВСР для оперативной коррекции интенсивности нагрузки. Полученные данные позволяют понять, является ли проведение высокоинтенсивной нагрузки оправданным при данном состоянии организма спортсмена, даст ли она именно тот результат, который потенциально возможен и на который рассчитывают тренер и спортсмен.

Планирование тренировочных занятий на основе ВСР представляется более эффективным по сравнению с субъективно предопределенными тренировочными программами. А метод ритмокардиографии, последовательный и систематический мониторинг ВСР демонстрируют хороший потенциал в качестве надежного инструмента для управления нагрузками при тренировках на выносливость.

– Мониторинг состояния спортсмена и управление тренировочной нагрузкой с использованием sRPE-метода

Методы, основанные на RPE-методах – субъективной оценке спортсменом выполненной тренировочной нагрузки – в современном спорте высших достижений используются достаточно широко. При использовании каждого из этих методов спортсмену предлагается на основе субъективных ощущений в баллах по специальной шкале оценить уровень напряжения, вызванного выполненной тренировочной нагрузкой. Оценка тренировочного занятия должна быть произведена спортсменом в течение 30 минут после завершения тренировки (или соревнования). При этом спортсмен оценивает не локальные эффекты или симптомы, а «общее восприятие» тяжести нагрузки, т. е. насколько тяжелым и энергозатратным для него является упражнение в целом: не стоит обращать внимания на такие локальные факторы как боль в ногах или быстрое дыхание, необходимо сконцентрироваться на оценке общего ощущения напряжения. Существуют различные шкалы оценки и их модификации. Одной из наиболее распространенных в практике спорта является шкала и методика С. Foster et al. (1995, 2001), предложивших использовать показатель Session RPE (SPRE). Данный метод базируется на шкале от 0 до 10 (таблица 6.12), отражающей восприятие спортсменом своих усилий во время тренировки (соревнования).

Важным преимуществом s-RPE-метода является возможность его использования для силовой тренировки, высокоинтенсивных интервалов и плиометрических упражнений. В работе M. C. Zourdos et al. (2016) даже была предложена специальная RIP-шкала (от англ. RIP – Repetition in Reserve – количество повторов «в резерве», т. е. сколько еще раз спортсмен смог бы повторить данное упражнение с данной нагрузкой). В соответствии с такой шкалой 6 баллам соответствует 4–6 повторов в резерве, 7 баллам – 3, 8 баллам – 2 и 9 баллам – 1, а 10 баллам – максимальное усилие, повторить которое спортсмен уже не сможет.

Таблица 6.12. RPE-шкала (С. Foster et al., 1995, 2001)

Помимо видов спорта на выносливость, данный метод был успешно апробирован в футболе (F. Impellizzeri et al., 2004), гребле (D. DellaValle and J. Haas, 2013) и некоторых других видах спорта (J. Borresen and M. Lambert, 2009). В связи с тем, что s-RPE-метод не привязан к измерению каких-либо показателей (ЧСС, поднимаемый вес, лактат и т. п.), его можно использовать для суммарной оценки тренировочной нагрузки в тех случаях, когда проводятся тренировки разной направленности с применением различных средств и методов подготовки. На основе RPE-оценок рассчитываются показатели, характеризующие тренировочную нагрузку (таблица 6.13).

В таблице 6.14 в качестве примера приводятся результаты обработки данных и расчет показателей нагрузки тренировочного микроцикла триатлонистов. Из представленных данных видно, что расчетный показатель монотонности нагрузки спортсмена в данном микроцикле составил 5.3, а напряженность выполненной нагрузки составляет 40464. Как оценить эти данные? Оптимальными считаются значения индекса монотонности 1.5 и ниже. Значения, превышающие 2.0, могут использоваться как индикатор, раннее предупреждение о приближающемся снижении уровня работоспособности и результата. Интенсивные тренировки в сочетании с высоким индексом монотонности (>2.0) являются важным фактором риска заболеваний и перетренированности.

Для оценки риска перетренированности необходимо учитывать уровень критерия напряженности, т. е. принимать во внимание и монотонность, и величину тренировочной нагрузки.

Таблица 6.13. Расчетные показатели, характеризующие тренировочную нагрузку при использовании s-RPE-метода

Таблица 6.14. Расчет показателей суммарной недельной нагрузки, монотонности и напряженности нагрузки недельного микроцикла и коррекция тренировочного процесса: триатлон

Выявлено, что пиковые значения монотонности повышают риск перетренированности в течение 7–10 дней, даже если другие показатели нагрузки находятся в оптимальном диапазоне. А результаты исследования К. Фостера (C. Foster, 1998) показали, что 89 % болезней и травм ассоциируется с резким увеличением показателя напряженности нагрузки у спортсмена за 10 дней, предшествовавших инциденту. Причем, при существенной монотонности нагрузки тяжело воспринимается даже невысокая недельная нагрузка, что может приводить к эмоциональному выгоранию.

Достижение высоких спортивных результатов, бесспорно, требует выполнения достаточно напряженных тренировочных нагрузок. Минимизация однообразия тренировок (и, следовательно, снижение напряженности тренировочной нагрузки), в первую очередь нескольких «легких» дней в течение каждой недели, могут позволить выполнить заданную тренировочную нагрузку со сравнительно меньшим числом отрицательных последствий.

С помощью показателей монотонности и напряженности тренер получает наглядную характеристику того, как спортсмен справляется со стоящими перед ним задачами, появляется возможность контролировать индивидуальную адаптацию систем организма спортсмена к тренировочной нагрузке и своевременно предотвращать связанные с нагрузкой заболевания и перетренированность.

Следует учитывать, что высокий уровень монотонности (т. е. однообразия тренировочной нагрузки) может быть и при чрезмерной, и при недостаточной нагрузке. В первом случае у спортсмена нет возможности нормально восстанавливаться, во втором – нет достаточных стимулов для улучшения подготовленности и функциональных возможностей. И в том, и в другом случае этот показатель говорит о низкой эффективности тренировочной программы.

Для определения разницы между монотонной тренировкой, которая является неадекватной для решения поставленных задач подготовки, и монотонной тренировкой, которая является чрезмерной, необходимо проводить и систематический мониторинг нагрузки, и контроль подготовленности спортсмена.

Проблема с высокими тренировочными нагрузками заключается не в самих абсолютных параметрах нагрузок, а в относительной готовности или неготовности спортсмена к ним. Резкий прирост нагрузки недельного микроцикла – один из основных факторов риска неконтактных травм, т. е. тех, которые связаны именно с выполнением нагрузок, неадекватных возможностям спортсменов, с накопленной усталостью и т. п. Исследования показали, что многие травмы связаны с быстрыми, скачкообразными изменениями еженедельных нагрузок: увеличение еженедельной тренировочной нагрузки на 15 % или более увеличивает вероятность получения травм в 2–5 раз выше по сравнению с увеличением нагрузки на 10 % или ниже. Систематический мониторинг еженедельных изменений нагрузки помогает обнаружить эти скачки и играет важную роль в предотвращении травм.

На рисунке 6.6 хорошо видно, что при увеличении недельной тренировочной нагрузки на 15 % и более по сравнению с предыдущим недельным циклом, риск травмы может увеличиться до 50 %. Так, в работе T. J. Gabbett (2016) показано, что значительная часть «неконтактных травм» у спортсменов напрямую связаны с тренировочной нагрузкой. Большинство спортсменов тренируются с риском получения травмы 20–30 %. Риск заболевания увеличивается на 50–70 % при интенсивных тренировочных нагрузках. Максимальное изменение рабочей нагрузки неделя за неделей рекомендуется на уровне 10 % (на практике большинство изменений – на 15–30 %).

Обобщение практического опыта позволило авторам сформулировать одно из возможных дополнений в комплекс мер по управлению тренировочными нагрузками – так называемое «правило 10 %», направленное на профилактику травм: спортсмену не рекомендуется увеличивать тренировочную нагрузку более, чем на 10 % в неделю. Систематический мониторинг нагрузки состояния спортсмена помогает выявлять эти «пики прироста» и своевременно корректировать тренировочные воздействия. Своевременное оперативное снижение нагрузки после каждого своевременно выявленного пикового значения позволяет спортсмену восстанавливаться и уменьшает риск травматизма.

Рисунок 6.6. Соотношение недельного увеличение нагрузки (%) и вероятности получения травмы (T. J. Gabbett, 2016)

В последние десятилетия в спортивной науке неоднократно предпринимались попытки смоделировать влияние тренировок на подготовленность спортсмена и результат в соревнованиях с помощью математических моделей. Наиболее популярным подходом является модель «подготовленность – усталость» (Fitness-Fatigue) (Banister et al. (1975, 1991 и др.) и ее «расширения» (T. Busso et al., 1994, 2002, 2003 L. Z Chiu et al. 2013; P. Hellard, 2006; S. A. Jobson et al. 2009; T. Taha, 2003 и др.). В этой модели тренировочная нагрузка рассматривается как фактор, вызывающий и положительный, и отрицательный эффект:

– положительный эффект – повышение уровня подготовленности и функциональных возможностей спортсмена;

– отрицательный эффект – утомление, усталость, возникающие вследствие выполнения этой нагрузки.

Соотношение уровня подготовленности и степени усталости оказывают влияние на то, какой результат способен показать спортсмен в данный момент времени. При таком подходе спортивную форму можно рассматривать как оптимальное соотношение между уровнем тренированности (функциональные возможности, общая и специальная подготовленность), приобретенным под влиянием спортивной подготовки, и остаточным утомлением, усталостью от этой подготовки. А идеальным тренировочным стимулом является тот, который максимизирует производительность (подготовленность) спортсмена, используя соответствующую тренировочную нагрузку, одновременно ограничивая негативные последствия тренировки (например, травмы и усталость).

Для количественного выражения «Соотношения уровня подготовленности и степени усталости» предложен коэффициент ACWR (от англ. Acute: Chronic Workload Ratio, т. е. соотношение «Острая: Хроническая тренировочная нагрузка»). Этот показатель дает представление о степени усталости по сравнению с уровнем функциональных возможностей и подготовленности спортсмена, который развивается благодаря регулярным тренировкам.

Уровень этого показателя будет высоким, если недельная нагрузка спортсмена существенно превышает ту, что он выполнял в предшествующий период и к которой его организм уже адаптирован. Чем выше коэффициент ACWR, тем хуже спортивная форма, ниже уровень готовности спортсмена к соревнованию в данный момент. Оценка величины ACWR и рекомендации по коррекции тренировочной нагрузки приведены в таблице 6.15. Соотношение ACWR (т. е., усталости и подготовленности) подвижно и изменяется ежедневно, поэтому должно ежедневно отслеживаться. Наибольшую эффективность дает одновременный мониторинг нескольких показателей, рассчитанных на основе s-RPE-метода. В частности, при сочетании высоких нагрузок, высокого ACWR и высокой монотонности – можно уверенно ждать сильной усталости, плохих результатов, травм и заболеваний. А выявленный пик монотонности может увеличить риск перетренированности в течение 7–10 дней, даже если ACWR находится в оптимальном диапазоне. Рисунок 6.7 иллюстрирует важность учета не только показателя ACWR, но и самой величины «хронической нагрузки», т. е. средней нагрузки последних 4 тренировочных недель.

Рисунок 6.7. Соотношение вероятности получения травм и показателей «хронической нагрузки» (CW) и показателя ACWR спортсменов

По этим данным хорошо видно, что большие «всплески» нагрузки увеличивают риск травм, но и «провалы» в нагрузке (то есть недостаточные нагрузки) также могут увеличить риск травматизма. Необходимо контролировать не только перегрузки, но и неадекватные решаемым задачам параметры тренировочной нагрузки. И следует еще раз подчеркнуть: для каждого спортсмена должен быть установлен свой «коридор безопасности».

В статье Gabbet (2020) приводятся данные о соотношении уровня аэробных и силовых возможностей спортсменов и их «толерантности» к резким приростам нагрузки (рисунок 6.8). Они показывают необходимость комплексного подхода к оценке риска травматизма: в данном случае этот риск повышается со снижением силовых возможностей нижних конечностей (а), снижением аэробных возможностей спортсменов (б), а также наблюдается зависимость между спортивным стажем и вероятностью получения травмы (риск выше у малоопытных и стажированных спортсменов).

Таблица 6.15. Оценка величины ACWR и рекомендации по коррекции тренировочной нагрузки

Кроме того, еще раз подтверждается важность общей базовой подготовки, способствующей укреплению опорно-двигательного аппарата и повышению общей работоспособности спортсменов, эффективности их восстановления после выполненных нагрузок. Возможный алгоритм оценки адекватности тренировочной нагрузки возможностям спортсмена и принятия решения о ее коррекции представлен на рисунок 6.16.

Рисунок 6.8. Соотношение уровня силовых (а) и аэробных (б) возможностей, спортивного стажа спортсменов (в) и их «толерантности» к резким приростам нагрузки

Таким образом, s-RPE метод представляет собой полезный и универсальный инструмент мониторинга и количественной оценки тренировочной нагрузки. Его возможности существенно расширяются за счет введения дополнительных расчетных показателей монотонности, напряженности, «острой» (кратковременной) и «хронической» (долговременной) нагрузки.

При проведении мониторинга для управления подготовкой оптимальной является комплексная оценка, при которой рассматриваются все перечисленные RPE-показатели нагрузки, дополненная хотя бы одним параметром внешней нагрузки и объективных показателей состояния спортсмена (например, HRV в видах на выносливость, динамометрии, тензодинамометрии или сенсомоторного реагирования в скоростно-силовых видах). Такая интеграция всех параметров и индикаторов упрощает принятие решений по управлению тренировочной нагрузкой на основе доказательных методов и реально предотвращает перетренированность и срыв адаптации.

Рисунок 6.9. Алгоритм оценки адекватности тренировочной нагрузки возможностям спортсмена и принятия решения о ее коррекции (F.Gazzano, 2019)

Специфика содержания программ оперативного контроля, используемых методов существенно зависит от систем, несущих основную нагрузку при выполнении упражнений, функциональное состояние которых требует первоочередного внимания и оценки, а информативность методов и показателей – от их «чувствительности» к выполненной нагрузке, их диагностической способности характеризовать уровень функционирования ведущих для данного упражнения систем организма. В практику спортивной подготовки активно внедряются «инструменты» оперативного контроля, представленные, «беспроводными технологиями», не нарушающими свободу движений спортсмена: хронометрирование (измерение времени, затрачиваемого на выполнение упражнения); кардиомониторинг (мониторы сердечного ритма для измерения ЧСС, нелинейных показателей ВСР); лактометрия (портативные лактометры для измерения концентрации лактата крови); поверхностная электромиография (оценка режима работы мышц, включения мышечных групп, выбор оптимального исходного положения для выполнения упражнения с целью получения планируемого эффекта); тензометрия (измерение динамических параметров движений); измерения с использованием инерционных датчиков – акселерометра, гироскопа, магнитометра; измерения с использованием оптических контактных систем; измерения с использованием линейных энкодеров (датчиков скорости, датчиков линейного положения); видеоанализ и экспресс-оценка изменения в технике движений; педагогическое наблюдение и оценка состояния спортсмена при выполнении нагрузки.

Рисунок 6.10. Основные направления оперативного контроля и аппаратно-программные решения для его практической реализации

Отмечая повышение доступности современных технологий, следует все же признать, что оценка внутренней нагрузки в видах спорта на выносливость благодаря кардиомониторам и портативным лактометрам становится рутинным мероприятием, то оценка нейромышечной нагрузки, биомеханических характеристик движения в полевых условиях все еще малодоступна (Verheul et al., 2020 (рисунок 6.11).

Рисунок 6.11. Схематичное представление доступных для использования в полевых условиях биомеханических показателей нагрузки. По оси Y указана возможность измерения этих показателей, от строго ограниченных лабораторными до доступных в полевых условиях. Уровень (от «глобального», на все тело, до узко-локального), при котором нагрузки действуют на опорно-двигательный аппарат, указан по оси х. Ткани, нагрузку на которые отражает каждый показатель: красный цвет – мышцы, зеленый – сухожилия и связки, синийкости и хрящи (Verheul et al., 2020)

Для оперативного мониторинга состояния спортсмена, в том числе в режиме реального времени, сегодня предлагается немалое количество продвинутых технологий и разнообразных инструментов, существенно облегчающих управление тренировочной нагрузкой на основе получения данных, точно характеризующих реакцию организма спортсмена на выполненную или выполняемую работу, фиксирующих изменения в состоянии спортсмена, возникающие в процессе выполнения упражнений. Это требует не только соответствующего оборудования, которое становится все более популярным и доступным для использования в разных видах спорта при работе со спортсменами разной квалификации. Для максимально эффективного использования такого оборудования необходимо знание того, как правильно выбрать нужное оборудование, как максимально эффективно работать с ним, умение методически корректно делать это на практике и понимание получаемых результатов, умение оперативно и однозначно интерпретировать их и на этой основе принимать оптимальные решения по управлению тренировочным процессом.

Для того, чтобы потенциал мониторинга быть полностью реализован, к используемым на практике средствам и методам предъявляется целый ряд требований:

– Инструменты мониторинга должны учитывать специфику вида спорта и спортивной дисциплины; для обеспечения полной и точной информации можно и нужно использовать несколько инструментов.

– Мониторинг должен происходить достаточно часто, чтобы предоставлять всю необходимую информацию; однако не так часто, чтобы нарушать ход тренировочного процесса. В работе с элитными спортсменами и юными спортсменами высокой квалификации оптимальны ежедневные и еженедельные измерения.

– Обратная связь, предоставляемая тренерам и спортсменам, должна быть обеспечена как можно скорее после сбора данных. Информация должна быть простой для интерпретации и включать простые индикаторы того, являются ли значимыми наблюдаемые изменения в показателях и / или требуется ли коррекция тренировочной программы.

– Мониторинг должен быть устойчивым с точки зрения финансовых и кадровых ресурсов, быть простым дополнением к тренировочной программе и занимать минимум времени для спортсменов.

Четко организованный и систематически проводимый мониторинг предоставляет информацию об индивидуальных тренировочных реакциях, помогает в разработке коррекции тренировочных программ, дает дополнительные возможности для связи между спортсменами и тренерами и, в итоге, способствует повышению результатов спортсмена.

Особая актуальность мероприятий текущего и оперативного контроля при использовании высоко-интенсивных интервальных тренировок обусловлена необходимостью управления рисками, связанными с возможными негативными последствиями для спортсмена максимальной мобилизации функциональных резервов, неизбежно связанными со снижением работоспособности и глубоким утомлением, и поиска способов обеспечения и поддержания оптимального физиологического и психического здоровья и благополучия спортсмена.