Текст книги "Легализация и признание документов иностранных государств"

Заключение

Россия двинулась к обществу и экономике, основанным на знании. Возможность доступа к современной информации и знаниям и стремление использовать их с пользой для себя и общества проявляются отчетливей, чем когда-либо.

Граждане России сегодня живут в сложном социально-политическом мире. Как никогда люди сами хотят планировать свою жизнь, но чтобы активно участвовать в общественной жизни, они должны научиться уверенно жить в обстановке культурного, этнического и лингвистического многообразия. Образование – это ключ к решению этой сложной задачи.

Изучение истории возникновения института легализации документов иностранных государств и легализационных правовых режимов дает наибольший познавательный эффект для международного частного права как отрасли правоведения. В формировании его норм и институтов важное место занимает научная компаративистика, которая в России не получила пока достаточного развития.

Исторически институт признания документов «заморских земель» возник как элемент примирительного, казуистического и формулярного права, т. е. на основе разрешения конфликта по различным правовым притязаниям, который может быть выяснен или уточнен либо по статуту территорий (земель, городов-мегаполисов), либо по мирному договору (первоначально – на основе устных договоренностей). В дальнейшем он развивался когнитивно (т. е. в соответствии с познаниями, правовой культурой), ментально (в зависимости от образа мышления, общей настроенности социальных групп) и производно от статутов и решений судов, отражающих теорию воли законодателя (государства) как высшего источника права, перерастая в транснациональный правовой институт.

Значительную роль в развитии правовых институтов играет вспомогательная историческая наука – дипломатика, которая путем использования специфических средств и приемов определяет степень достоверности и подлинность исторических документов. Изучение истории письма по рукописным памятникам, начертанным на папирусах, пергаменте и бумаге, стало предметом изучения другой науки – палеографии.

При определении подлинности документов в дипломатике возникали вопросы, которые актуальны и для международного гражданского процесса, в частности о материалах, формах письма, подписях, печатях и времени создания документа.

Для определения подлинности документов, исходящих от тех или иных ведомств государства, использовались специфические приемы, на основе которых и возник транснациональный правовой институт – институт легализации официальных и частных (неофициальных) документов иностранных государств.

В настоящее время российский механизм судебного контроля за соблюдением гражданско-правовых и процессуальных прав участников гражданского и экономического оборота в России получил поддержку в виде международного судебного контроля за соблюдением их имущественных прав, а также иных гражданско-правовых прав и свобод. В результате компетенция российских судебных органов по защите гражданских прав и компетенция Европейского суда по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав оказываются взаимосвязанными. Это обстоятельство, на наш взгляд, должно привлечь внимание ученых к комплексному исследованию института легализации, включая теоретические основы, методологические механизмы, моделирование структурно-логических схем признания и легализации в Российской Федерации документов иностранных государств, с учетом тенденций развития международного гражданского процесса как составной части международного частного права.

В ходе исследования были сделаны теоретические выводы и сформулированы практические рекомендации по совершенствованию практической деятельности правоприменительных органов и законодательства РФ.

Анализ комплекса национально-правовых и международно-правовых документов, составляющих нормативный базу деятельности уполномоченных органов в этой сфере, направлен на выявление различных легализационных схем международного информационного обмена и документооборота.

Специфические особенности признания и удостоверения документов, предназначенных для вывоза или пересылки за границу российскими гражданами, применение общих принципов международного права в институте легализации для охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства, базируются на гармонизация баланса между публичными и частными интересами и являются важнейшей основой для справедливого судебного разбирательства.

Следует отметить, что баланс между публичными и частными интересами может быть нарушен не только действиями государственных органов[233]233
  См.: Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. // Закон. 1998. № 7. С. 79.


[Закрыть], но и бездействием уполномоченных лиц (например, непредставлением судебной защиты, отказом проставлять апостиль или оформлять документальный титул, подтверждающий право беспрепятственно пользоваться своим имуществом), что может привести к нарушению имущественных прав лица, участвующего в международном гражданском обороте[234]234
  См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. // ВВАС РФ. 1998. № 4. С. 53; О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 марта 1981 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации. М., 1994; Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // ВВС РФ. 1994. № 7.


[Закрыть].

На каждом судье, государственном служащем лежит очень большая ответственность, так как оценивать справедливость соотношения интересов приходится ему. Поскольку четких правил определения этого соотношения не существует, в отечественной практике в некоторых случаях суды принимают решения, исходя из формальных требований закона, не вникая в сущность правоотношения. Следовательно, создается ситуация, при которой нарушается баланс интересов, выносится решение, учитывающее только публичные или только частные интересы.

Нельзя допускать, чтобы Европейский суд по правам человека в отношении подобных ситуаций выносил неблагоприятные для Российской Федерации решения о нарушении имущественных прав, гражданско-правовых свобод российских и иностранных граждан в сфере «наднациональной» защиты их прав.

Развитие международного гражданского оборота неизбежно приводит к постоянному увеличению числа случаев нарушения баланса интересов. Логическим следствием этого является резкое возрастание количества исков, связанных с неправильным применением норм иностранного права и норм международных договоров, включая Гаагскую конвенцию 1961 г. (например, о компетенции; о порядке направления поручений арбитражных судов по совершению отдельных процессуальных действий в иностранных государствах; о легализации, установлении статуса иностранного лица, участвующего в арбитражном процессе, выполнении поручений судов иностранного государства и оформлении судебного поручения арбитражного суда в суд иностранного государства, отказ в оказании правовой помощи)[235]235
  См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. // Курьер. 1999. № 21–24.


[Закрыть].

Большое распространение получили в последнее время иски в связи с признанием доказательственной силы документа, совершенного в иностранном государстве. Причем их количественный рост сопровождается усложнением фактического состава данной категории дел, а также заметным увеличением количества исков, связанных с нарушением договорных обязательств, основанных на разграничении трансграничного документооборота, на который распространяются правила консульской легализации либо апостилляции, т. е. исков по документам административного характера, но имеющим прямое отношение к коммерческим или таможенным операциям.

Интеграционные процессы в международном гражданском обороте привели к гармонизации его правового регулирования, в результате чего возникла необходимость обеспечения особой взаимосвязанности и взаимозависимости гражданских процессов разных государств. Применяемые структурно-логические схемы международного правового института легализации развивают это взаимодействие и служат оперативным механизмом разрешения коллизий между нормами процессуального права государств мирового сообщества.

Итак, в предмет международного гражданского процесса включаются и вопросы взаимодействия деятельности правоохранительных органов, особенно судов различных государств, по защите гражданских прав, в том числе и институт признания документов иностранных государств.

Таким образом, можно констатировать, что унифицированные международные стандарты, судебная, арбитражная и административная практика, правовые теории влияли и влияют на систему правоведения, содержание национального законодательства, правоприменительную деятельность уполномоченных органов по удостоверению российских публичных и частных документов, предназначенных для их действия за границей, и принятию документов, составленных за границей, предназначенных для их действия на территории Российской Федерации.

Использование доктринальных концепций общей теории права, международного частного и публичного, гражданского и процессуального права способствовало исследованию комплекса норм национального и международного законодательства, которое подвержено воздействию правовой теории в смысле формирования модели, редакции юридических норм и их системы. На современном этапе в доктринах международного частного права получили признание новые подходы к роли международного частного права, его нормативному составу и тенденциям правового регулирования. Эти подходы предполагают использование метода определения материального содержания и подразумеваемых моделей действия соответствующих норм, включая анализ тенденций развития исследуемого института.

Исследование дискуссионных общетеоретических вопросов, практическая оценка различных точек зрения на природу международного гражданского процесса в правовой доктрине, анализ правоприменительной практики позволили автору сформулировать следующие выводы:

1. Выбор легализационной схемы (правового механизма) документа иностранного государства в Российской Федерации зависит от наличия международного договора по вопросам доказательственной силы таких документов на территории договаривающихся государств и правового статуса такого договора.

2. От содержания и природы документа зависит применение упрощенной формы легализации официальных иностранных документов.

3. Принадлежность иностранного документа к торговым, таможенным, корпоративным служит основанием для применения общего правила его легализации дипломатическими службами соответствующего государства.

4. Сближение и гармонизация легализационных правил – идеальная форма взаимодействия и сотрудничества органов публичной власти различных заинтересованных государств.

5. Правила легализации документов иностранных государств – это элемент института международного гражданского процесса, который является частью международного частного права как учебной дисциплины и отрасли правоведения.

6. В демократическом государстве национальный закон, международные источники права как элементы национальной правовой системы (господствующая доктрина) должны быть доведены до всеобщего сведения, поскольку состояние гласности в сфере законодательства непосредственно затрагивает права и законные интересы граждан. Знание этих источников не может быть чьей-то привилегией. В первую очередь это касается вопросов правового статуса конвенционных норм.

7. Теоретическое обоснование разграничения структурно-логических схем (моделей) признания доказательственной силы, удостоверения, подтверждения подлинности иностранных документов характеризуется комплексностью этого института, нормы которого имеют международно-правовое и национально-правовое происхождение.

8. Значение научно-правового анализа исследуемого института определяется положением о том, что при применении иностранного права юристам-практикам следует учитывать доктрину соответствующего государства, включая и вопросы доказательственной силы его официальных документов.

Практическая значимость работы определяется тем, что знание международных правовых вопросов, реализуемых в национальных гражданско-правовых процедурах, к которым относится институт легализации иностранных документов, помогает решить возникающие проблемы в области оценки доказательств по гражданским делам международного характера.

Унификация международного документооборота стала эффективной международной формой сотрудничества в области упрощения процедур торговли, в сфере международного информационного обмена, электронного документооборота, оказания правовой помощи по гражданским, семейным, трудовым делам.

К практическим результатам такого сотрудничества можно отнести:

– систему согласованных торговых документов ООН, разработанную на основе формуляра – образца ООН для внешнеторговых документов (бывший формуляр-образец ЕЭК), который получил всемирное признание в качестве основы для согласования документов, используемых в международной торговле и к которому приспособлены сейчас основные международные формуляры-образцы и стандартные бланки;

– соглашения по кодам для использования в международной торговле (например, обозначение стран, валют, условий поставки);

– справочник элементов торговых данных, который включает элементы данных, используемые в международной торговле, их описание, изображение и т. д., охватывая отдельные конкретные области, например, коммерческие и таможенные документы, которые вынесены за пределы распространения норм Гаагской конвенции 1961 г., отменяющей требования в легализации иностранных официальных документов.

Поскольку международные требования носят общий характер, но являются обязательными на национальном уровне, они подлежат детализации и конкретизации на уровне отдельных стран, фирм и организаций – участников международной торговли.

Таким образом, можно констатировать, что роль легализованного документа в обществе знаний, в международном обороте значима при осуществлении различных форм жизнедеятельности, например, в сфере образования, предпринимательства, социальной защиты, в финансовых, инвестиционных, нотариальных, банковских, налоговых и иных правоотношениях, так как публичная деятельность органов государственной власти направлена на защиту частных прав, в том числе прав, основанных на иностранных (международных) нормах частного характера.

Следовательно, главные действующие лица в обществе, основанном на знаниях – сами люди, а способность людей создавать и использовать знания с пользой, эффективно, в постоянно меняющихся условиях ценится больше всего.

Библиография

1. Актуальные проблемы гражданского права. 2002. Вып. 4.

2. Алексеев С. С. Частное право. М., 2000.

3. Алехин А. П., Козлов Ю. М., Кармолицкий А. А. Административное право. М., 1994, 1995.

4. Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3 т. М., 2000. Т. 1

5. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

6. Антоколькая М. В. Семейное право. М., 1996.

7. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.

8. Арах М. Европейский союз. М., 1998.

9. Арбитражный процесс / Под. ред. проф. М. К. Треушникова. М.,1995.

10. Барщевский М. Ю. Наследственное право. М., 1996.

11. Барулин П. Г. Статус дипломатической почты и дипломатического курьера // Советский ежегодник международного права 1983. М., 1984. С. 159–171.

12. Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1993.

13. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования: Пер. с англ. М., 1994.

14. Богуславский М. М. Международное частное право. Практикум. М., 1999.

15. Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1994, 1997, 2000.

16. Блищенко И. П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999.

17. Брайчевский М. Ю. О первых договорах Руси с греками // Советский ежегодник международного права 1978. М., 1980.

18. Брайчевский М. Ю. К вопросу о правовом содержании первого договора Руси с греками (860–863 гг.) // Советский ежегодник международного права 1982. М., 1983.

19. Брайчевский М. Ю. Когда и как возник Киев. Киев, 1964.

20. Брун М. И. Доказательства в гражданском процессе. СПб., 1893.

21. Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.

22. Гаврилов В. В. Международное частное право. М., 2000.

23. Галенская Л. Н. Международное частное право. Л., 1983.

24. Гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1993.

25. Гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1996.

26. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М., 1993.

27. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. проф. Е. А. Суханова. М., 1994.

28. Дернберг Р. Л. Международное налогообложение: Пер. с англ. М., 1997.

29. Дмитриева Г. К. Международное частное право. М., 1993.

30. Дипломатический словарь: В 3 т. М., 1984. Т. 1.

31. Дипломатический вестник. 2001. № 5.

32. Дорохов В. Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. 1982. № 2.

33. Евинтов В. И. Проблемы многоязычия в праве международных договоров // Советский ежегодник международного права 1975. М., 1977.

34. Ерпылева Н. Ю. Международное частное право. М., 1999.

35. Ефремов Л. В. Вопросы применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

36. Звеков В. П., Марышева Н. И. Развитие законодательства о международном частном праве // Журнал российского права. 1997. № 1.

37. Звеков В. П. Международное частное право. М., 1999.

38. Иванов Н. Основания частной международной юрисдикции. Казань, 1865.

39. Карро Д., Жюйар П. международное экономическое право: Учебник / Пер. с франц. В. П. Серебренникова, В. М. Шумилова. М., 2001.

40. Кенсовский П. А., Малиновский О. Н., Николайчук И. А. Правовой режим деятельности специалиста-переводчика (регионоведа). Краснодар, 2000.

41. Кенсовский П. А. Нострификация. Апостилляция. Легализация документов иностранных государств. Краснодар, 1998.

42. Кенсовский П. А. Международное частное право: легализация иностранных документов. Краснодар, 1998.

43. Киселев И. Я. Международно-правовое регулирование труда. М., 1995.

44. Киселев И. Я. Международный труд: Практическое пособие. М., 1997.

45. Киселев И. Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999.

46. Клочков А. А. Стандартные условия в коммерческом обороте зарубежных стран: понятие, включение в договор, толкование // Юрист. 2000. № 5.

47. Клочков А. А. Стандартные условия в коммерческом обороте зарубежных стран: контроль над содержанием // Международное публичное и частное право. 2002. № 1.

48. Кожевников В. И. Русское государство и международное право. М., 1947.

49. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г. Г. Иванова. М., 2000.

50. Комментарий к закону Российской Федерации «Об образовании» / Отв. ред. проф. В. И. Шкатулла. М., 1998.

51. Коммерческое право / Под ред. В. Ф. Попондопуло. СПб., 1998.

52. Косовец А. А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1997. № 4. С. 46–60.

53. Косовец А. А. Правовой режим электронного документа // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1997. № 5. С. 48–59.

54. Крестинин А. В. Электронный обмен данными в грузовых перевозках международного сообщения // Автоматика, связь, информатика. 2000. № 4.

55. Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956.

56. Левин Д. Б. История международного права. М., 1962.

57. Лукашук И. И. Обычные нормы в современном международном праве // Советский ежегодник международного права 1978. М., 1980. С. 86–100.

58. Лукашук И. И. Международное право. М., 1996.

59. Лукашук И. И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997.

60. Лунц Л. А., Марышева Н. И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М., 1976.

61. Маковский А. Л. Унификация морского права и понятие международного частного морского права // Советский ежегодник международного права 1979. М., 1980. С. 220–233.

62. Марышева Н. И. Принципы применения иностранного права российскими судами: процессуальный аспект // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 103–108.

63. Матвеев Г. К. Предмет, система и задачи дальнейшего развития международного частного права // Советский ежегодник международного права 1978. М., 1980.

64. Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения. М., 1998.

65. Международное частное право / Под ред. Г. К. Матвеева. Киев, 1985.

66. Международное частное право: современные проблемы. М., 1994.

67. Международное частное право / Под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2000.

68. Международное частное право / Под ред. Н. И. Марышевой. М., 2000.

69. Международное частное право: Сборник документов / Сост. А. Г. Бекяшев, Ходаков. М., 1997.

70. Международное публичное право / Под ред. К. А. Бекяшева. М., 1998.

71. Международное право / Под. ред. Г. И. Тункина. М., 1994.

72. Минаков А. И. Рецензия на курс МЧП // Советский ежегодник международного права 1978. М., 1980. С. 374.

73. Митрофанов М. В. Защита правового статуса и ответственность персонала международных организаций системы ООН // Советский ежегодник международного права 1978. М., 1980. С. 224–236.

74. Монастырский Ю. Э. Господствующие доктрины коллизионного права в США: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999.

75. Мюллерсон Р. А. Национально-правовая имплементация международных договоров // Советский ежегодник международного права 1978. М., 1980. С. 125–140.

76. Мюллерсон Р. А., Чалый А. А. Проблема действительности международного договора, заключенного в нарушение норм внутреннего права // Советский ежегодник международного права 1982. М., 1983. С. 171–187.

77. Мюллерсон Р. А. Некоторые вопросы методологии науки международного права (На примере исследования проблемы соотношения международного и национального права) // Советский ежегодник международного права 1983. М., 1984. С. 55–67.

78. Мюллерсон Р. А. Международное публичное и частное право: соотношение и взаимодействие // Советский ежегодник международного права 1985. М., 1986. С. 64–82.

79. Нешатаева Т. Н. Международные коммерческие споры: легализация документов // Иностранный капитал в России: налоги, учет, валютное и таможенное регулирование. 1997. № 9.

80. Нешатаева Т. Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998.

81. Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс. М., 2001.

82. Низовский Р. Апостиль // Хозяйство и право. 1993. № 11.

83. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. проф. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

84. Овсянко Д. М. Административное право / Отв. ред. проф. Г. А. Туманов. М., 1995.

85. Основы договорных отношений в экономическом пространстве СНГ. Энциклопедия международных контрактных отношений / Под ред. М. Б. Биржакова. М. СПб. 1997.

86. Осакве К. Система юридического образования: сравнение США и России // Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. М., 2000.

87. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л. А. Окунькова. М., 1994.

88. Правовые основы нотариальной деятельности / Под ред. В. Н. Аргунова. М., 1994.

89. Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Отв. ред. В. Н. Аргунов. М., 1996.

90. Перетерский Э. С. Исходные моменты международного частного права // Советское право. 1924. № 3.

91. Повесть временных лет. М., 1950. Т. 1.

92. Решетникова И. В. и др. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., 2000.

93. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993.

94. Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1998.

95. Розенберг М. Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. М., 1997.

96. Рогов В. А. История государства и права России. М., 1995.

97. Рубанов А. А. Проблема теоретических основы международного взаимодействия национальных правовых систем в юридической доктрине // Советский ежегодник международного права 1982. М., 1983. С. 221–239.

98. Рубанов А. А. Международное право и сосуществование национальных правовых систем // Советский ежегодник международного права 1981. М., 1982. С. 110–125.

99. Рыбаков В. А. Древняя Русь: сказания, былины, летописи. М., 1963.

100. Садиков О. Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Советский ежегодник международного права 1982. М., 1983. С. 205–220.

101. Сахаров А. Н. Дипломатическое признание Древней Руси (860 г.) // Вопросы истории. 1976. № 6.

102. Сахаров А. Н. Русско-византийский договор 907 г.: реальность или вымысел летописца // Вопросы истории. 1978. № 2, 3.

103. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

104. Словарь русского языка: В 4 т. М., 1983.

105. Сталев Ж. Същность и функция на международното частно право. София, 1982.

106. Фолсом Р. Х., Гордон М. У., Спаногл Дж. А. Международные сделки: Краткий курс: Пер. с англ. М., 1996.

107. Хмыров А. А. Основы теории доказывания. Краснодар, 1981.

108. Топорнин Б. Н. Европейское право. М., 1998.

109. Тынель А. и др. Курс международного торгового права. Минск, 2000.

110. Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1995.

111. Тихомиров Ю. А. О коллизионном праве // Журнал российского права. 1997. № 2. С. 45–53.

112. Федосеева Г. Ю. Международное частное право. М., 1999.

113. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

114. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982.

115. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М., 1996.

116. Шумилов В. М. Международное экономическое право. В 2 кн. М., 2002.

117. Европейское право / Под ред. Л. М. Энтина. М., 2000.

118. Энтин Л. М. Концепция межгосударственного спора в международной судебной практике и буржуазной доктрине международного права // Советский ежегодник международного права 1979. М., 1980. С. 171–182.

119. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1995.

120. Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.

121. Battiffol H. Droit international prive. P., 1970. T. 1.

122. Zaszyd I. International Civil Prosidere. A Comparative Study. Budapest, 1967.

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

123. О вопросах, связанных с выполнением судами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. (с изменениями, внесенными постановлением № 6 Пленума от 11 июля 1972 г.) // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

124. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 1998 г. // ВВАС РФ. 1998. № 12.

125. Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. // ВВАС РФ. 1997. № 3.

126. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. // ВВАС РФ. 1998. № 4. С. 53.

127. О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 марта 1981 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1994.

128. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // ВВС РФ. 1994. № 7.

129. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 1998 г. // ВВАС РФ. 1998. № 12.

130. О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. // Курьер. 1999. № 21–24.