Текст книги "Впервые в Москве. От долетописных времён до конца XVI столетия"

Москва при державном государе Иване III Васильевиче

1462 год. Начало самостоятельного правления Ивана III Васильевича.

Обмен грамотами между Иваном III и ханом Хаджи-Гиреем – начало регулярных дипломатических отношений Московского государства с Крымским ханством.

* * *

Георгий-змееборец. Культ святого Георгия проник в X веке из Византии в Киевскую Русь, где получил широкое признание. На формирование образа святого сильное влияние оказало устное народное творчество. В былинах о богатырях защитник Русской земли Егорий Храбрый – один из любимых героев. Образ Георгия-воина складывался несколько столетий.

Изображение всадника присутствует на великокняжеских буллах (свинцовых печатях) с XIII века. Оно есть на печатях Александра Невского. На печатях его сына Андрея это сокольник – всадник, держащий на руке сокола. На печати московского князя Юрия Даниловича всадник уже в короне с мечом в руке. Затем появилось изображение всадника с копьём. И, наконец, всадник, поражающий этим копьём голову дракона, а затем и всего змея.

Традиция связывала Георгия-воина с основателем Москвы князем Юрием (Георгием) Долгоруким. Поэтому Георгий-змееборец был особенно близок московским князьям. И не удивительно, что в 1464 году на Фроловской (Спасской) башне белокаменного Кремля появилось скульптурное изображение Георгия Победоносца. В Ермолинской летописи читаем: «Месяца июля 15 поставлен бысть святый великий мученик Георгий на воротах на Фроловских. Резан на камни, а нарядом Васильевым Дмитриева сына Ермолина».

Скульптуру укрепили на внешней стороне башни. Вскоре (1466) Ермолин изготовил другую – святого Дмитрия Солунского. Её поместили на этой же башне, но «изнутри города». Таким образом, два святых воина стали как бы защитниками Кремля. Им отводилась роль иконы, которая была призвана отгонять от Москвы врагов.

Отсюда – зарождение традиции снимать шапку при проходе через Фроловские ворота, хотя скульптуры украшали их менее 30 лет. В 1491 году итальянцы Пьетро Солари и Марко Руффо разобрали старую Фроловскую башню, чтобы на её месте построить новую, сообразно с последним словом тогдашней военной техники. Статуя Дмитрия Солунского при строительных работах погибла. Статую Георгия-воина перенесли в Вознесенский монастырь, находившийся рядом с воротами.

В XVIII столетии на территории монастыря построили каменную церковь во имя Михаила Малеина. Статую святого Георгия переместили туда и, раскрасив «невозможно яркой и пестрой краской», превратили в киотскую икону.

В 1930-х годах Вознесенский монастырь закрыли, а строения его разобрали, статую Георгия разбили. В настоящее время её фрагменты хранятся в фондах кремлёвских музеев.

Кстати. Устоявшийся образ святого Георгия – всадник, колющий дракона, – появился на документах московских князей в последней четверти XV столетия. Сохранилась позолоченная булла Ивана III с таким изображением. Эта булла скрепляла грамоту, данную Соловецкому монастырю в 1479 году.

Вскоре всадник, поражающий копьём дракона, утвердился в российской государственной символике. Об этом свидетельствует общегосударственная печать Ивана III, сохранившаяся до наших дней при некоторых его грамотах. Первой из них по времени является жалованная меновая и отводная грамота Ивана Васильевича его племянникам князьям Волоцким (1497). На лицевой стороне печати изображён ездец (воин) в княжеской шапке и плаще, поражающий копьём змея. Круговая надпись (легенда) гласит: «Иоанн божиею милостию господарь всея Руси и великий князь». На оборотной стороне вислой печати из красного воска помещён двуглавый орёл с распростёртыми крыльями и коронами на двух головах, а также продолжение надписи, титулующей великого князя Московского: «И велие. кня. вла. и мос. и нов. и пск. и тве. и уго. и вят. и пер. и бол.».

Эта печать положила начало символике государственного герба России.

* * *

1468 год. От этого года до нас дошло первое название московской улицы. «Это улица “Великая” в посаде, на месте ещё недавно проходившего в Зарядье Мокринского переулка. Здесь, на берегу Москвы-реки, проходил в то время большой торг» (Сытин П.В. Прошлое Москвы в названиях улиц. М., 1946. С. 29).

В Москве построен первый каменный жилой дом. Он находился в Кремле близ Спасской башни и принадлежал купцу Тарокану.

1470-е годы. Начало 70-х годов XV столетия характеризуется всплеском иммиграционной активности с Запада. В это и следующее десятилетие на службу к московскому князю перешёл ряд представителей феодальной знати Великого княжества Литовского: Семён Юрьевич Одоевский, Ф.И. и И.В. Бельские, И.М. и Д.Ф. Воротынские.

Каковы же были мотивы, приведшие литовских князей под знамёна Москвы? Иван III гарантировал им более соблазнительные условия подданства, сохранение феодальных прав и привилегий, обещал приобретение новых земель и городов.

«Тем стало пуще татар». Светская и духовная власти плохо уживались друг с другом, так как по многим проблемам интересы у них были прямо противоположными: обогащение и владычество. Здесь каждый тянул одеяло на себя. Одним из примеров весьма прохладного отношения между ними является Московский летописный свод (1479) – сборник летописных записей и сказаний документального плана.

Свод составлен в церковных кругах и имеет антикняжескую направленность, которая явно «просвечивает» в ряде повестей, включённых в него. Повесть «О Митяе-архимандрите» обосновывает недопустимость вмешательства великого князя в дела церкви: «Многажды бо наводит Бог на нас скорби и предаёт в руце немилостивым и суровейшим пастухом за грехи наша».

Через весь Московский летописный свод красной нитью проходит идея исключительной роли православно-христианского вероучения (а следовательно, и церкви) в судьбах страны. В описании «Доньского побоища» победа полностью отдаётся вмешательству божественных сил, а Дмитрий Донской представлен благочестивейшим человеком. В повести «О житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича», вопреки фактам, он изображён послушным сыном церкви. Конфликтуя с Дмитрием Донским при его жизни, после смерти великого человека церковь беззастенчиво использовала его авторитет.

Послушным сыном церкви изображается и великий князь Василий II (повесть «О Сидоре митрополите, како приде из Царьграда на Москву»), решительно выступившим против подчинения православной веры католической. Это позволило Русской церкви умолчать о собственной неблаговидной роли в отношении Флорентийской унии. Умалчивалось и о том, что именно при поддержке церкви Шемяка захватил Москву и ослепил великого князя.

В 1490-х годах Московский летописный свод был дополнен, появились записи о стоянии на Угре. В них явно выпячивается роль митрополита Геронтия, к которому великий князь Иван III обратился за советом и на которого оставил Москву.

В своде содержится прямая критика великого князя, который будто бы боялся Ахмед-хана, «слушая злых человек сребролюбцев богатых и брюхатых, предателей христианских, иже советуют государю на зло христианское, глаголюще:

– Поиди прочь, не можеши с ними стать на бой».

Летопись противопоставляла решительную позицию церкви якобы уклончивости великого князя, его колебаниям. При этом в летописи ощутимо проявляется недовольство тем, что у Ивана III были иные советники, помимо митрополита.

Общерусский поход на Новгород (1471) в своде изображён как война против «латинства», против «измены» новгородцев христианству. Такое обоснование похода объясняется тем, что Новгород был уже долгое время очагом еретических движений. Поэтому церковь интерпретировала поход против Новгорода как выступление во имя чистоты веры, православия. Идея борьбы с «латинством» нужна была и для того, чтобы оказать воздействие на великого князя, склонить его к поддержке церкви, к сохранению её привилегий и богатств в «обмен» на идеологическую и материальную помощь.

Конечно, составители свода избегали прямых выпадов против правящего князя, тем не менее они нашли случай выразить своё резко враждебное отношение к Софье Палеолог и тем самым и к «латинским» связям Ивана III. В рассказе о приходе Ахмед-хана и связанной с этим поездке княгини на Белоозеро летописец с нескрываемой враждебностью писал: «Тое же зимы прииде великая княгиня Софья из бегов. Бе бо бегала за Белоозеро и з боярынями от татар, а не гонима никим же. И по которым странам ходила, тем стало пуще татар от боярьских холопов, от кровопивцев крестьянских. Воздай же им, господи, по делом их, и по лукавству начинания их, по делом рук их даждь им».

Враждебное отношение к Софье Палеолог было общим для всех сил, сопротивлявшихся процессу государственной централизации. Если для государственных интересов расширение связей с Западом являлось острой необходимостью (привлечение в страну специалистов-оружейников, врачей, рудознатцев, строителей и пр.), то церкви это угрожало потерей её монопольного влияния на умы и чувства паствы.

Под «латинством», которым попрекали великого князя, русские церковники понимали не столько католицизм, сколько вообще всю европейскую культуру, переживавшую в то время период блестящего подъёма и возрождения. В самый решающий период объединения русских земель (конец XV – начало XVI века) церковь в лице своих руководителей и идеологов занимала позицию, отнюдь не совпадавшую с интересами и целями великокняжеской власти. Что и нашло яркое отражение в Московском летописном своде.

«Имеем его от себя». Последние десятилетия существования Византийской империи были для её правителей наполнены тревогой о судьбе государства. Император Иоанн VIII надеялся предотвратить угрозу вторжения турок союзом двух церквей – католической и православной. На Флорентийском соборе он говорил:

– Думаю только о благе отечества и христианства: после долговременного отсутствия возвратимся ли без успеха, с единым стыдом и горестию? Не мыслю о своих личных выгодах: жизнь кратковременна, а детей не имею; но безопасность государства и мир церкви для меня любезны.

Народы Византии не признали унии. Помощи от Рима ни Иоанн VIII, ни преемник его Константин XI не получили. К началу 1460-х годов тысячелетняя империя перестала существовать. Русский митрополит Иона говорил по этому поводу:

– Царствующий град Константинополь попал в руки турок из-за того, что от «своего благочестия отступи».

Византия пала, но враги Москвы продолжали эксплуатировать греческий церковный авторитет. Казимир IV, великий князь Литовский и король Польский, добился от константинопольского патриарха назначения митрополита для находившейся под его властью Западной Руси (Украины и Белоруссии). Спустя чуть больше десятилетия, в 1470 году, ставленник Казимира митрополит Григорий получил уже сан митрополита всея Руси, то есть его духовная власть распространялась на коренные русские земли.

Московский князь Иван III с этим согласиться, конечно, не мог. Сразу же после столь неожиданного возвышения Григория он объявил, что греческое православие «изрушило» себя и что теперь позиция константинопольского патриарха для него безразлична:

– Не требую его, ни его благословения, ни его неблагословения, имеем его от себя, самого того патриарха.

Василий Тёмный сделал первый шаг к самостоятельности Русской церкви, назначив своей властью митрополита Иону. Иван III довершил дело отца, отказав вселенскому патриарху в каких-либо преимуществах перед отечественной церковью. После Ионы все московские митрополиты избирались без благословления константинопольского патриарха.

Шертная грамота. В первой половине XV столетия Золотая Орда прекратила своё существование как единое целое, распавшись на отдельные полусамостоятельные ханства, в которых утвердились свои династии.

Наиболее сильное влияние на все стороны жизни Московской Руси имели два ханства – Крымское и Казанское. Последнее создал Улук-Мухаммед, покинувший золотоордынский престол в 1437 году. В отдельное государство выделился Крымский улус.

В 1472 году Иван III и крымский хан Хаджи-Гирей подписали предварительное соглашение, смысл которого был в следующей фразе: «В братской дружбе и любви против недругов стоять за одно». Через год Менгли-Гирей клятвенно подтвердил предварительные договорённости с Москвой: «Ярлык или шертная (клятвенная) грамота, данная Великому князю Иоанну Васильевичу от крымского царя Менгли-Гирея пред российским послом боярином Никитою Беклемешевым и крёстным Великого князя целованием перед крымским послом Девлет Мурзою утверждённая в том: чтобы царю Менгли-Гирею, уланам его и князьям его быть с Российским государством в дружбе и любви; против недругов стояти заодно, земель московского государства и княжеств к оному принадлежащих не воевать, учинивших же сие без ведома его казнить; захваченных в плен людей отдавать без выкупа и награбленное возвращать всё сполна; послов отправлять в Москву без пошлинных людей; и российскому послу иметь в Крыме прямой и безпошлинный путь».

Широко известно, как страдала русская земля от набегов крымских татар. Русскими невольниками были переполнены рынки Стамбула. Турки злорадствовали.

– Остались ли там ещё люди? – спрашивали они крымских торговцев.

К счастью для Московского государства, такая ситуация сложилась несколько позже, в основном в XVI столетии. При Иване III крымские ханы держали слово и соблюдали договоры с Москвой. Это сыграло немалую роль в 1480 году, во время противостояния ордынцев и русских на реке Угре. Тогда Менгли-Гирей напал на Подолию и этим отвлёк силы литовского князя Казимира, на помощь которого очень рассчитывал Ахмат-хан. К сожалению, таких светлых станиц во взаимоотношениях Москвы и Крыма за три столетия оказалось немного.

Держать и не пущать. Почти до конца XV столетия феодалы, крупные и средние, чувствовали себя довольно вольготно: захотел – стал под высокую государеву руку, расхотел – отъехал под покровительство другого правителя, часто иноземного. Но такая практика существовала, пока великий князь рассматривался всеми лишь как верховный сюзерен.

Со второй половины столетия начало складываться русское централизованное государство, которое стало персонифицироваться с великим князем. И отъезд от него или развязывание междоусобицы стали расцениваться не как обычная перемена господина или обыденная крамола удельных времён, но как измена всей Руси и православной вере. В связи с этим Иван III ввёл практику взимания с тех, кто «отъезжал» в Московское государство, клятвы на верность. Первая известная историкам такая присяга была взята 8 марта 1474 года с князя Данилы Дмитриевича Холмского, эмигрировавшего из Литвы.

Документы такого рода назывались «укреплёнными грамотами». В них кратко излагалась суть происшедшего (причины отъезда) и приносилась на кресте клятва никуда больше не отлучаться, служить государю и его наследникам до конца («до живота своего»). Присягавший обязывался также сообщать о всех услышанных им помыслах «добра» или «лиха» на великого князя. При нарушении клятвы виновный подвергался церковному проклятию и казни.

Феодальная знать не сразу смирилась с утратой одной из важнейших своих привилегий, с тем, что теперь уход от великого князя расценивался как измена ему, как переход на сторону его противников. Первым бежал в Литву Юшка Елизаров. Случилось это в ноябре 1492 года.

В следующем месяце по обвинению к попытке к бегству был арестован князь Фёдор Бельский. В связи с его делом московскими властями был раскрыт заговор Ивана Лукомского, засланного в Россию польским королём и великим князем Литовским Казимиром VI. Задачей Лукомского было отравить Ивана III. При аресте у обвиняемого нашли яд. Да и сам Лукомский не отрицал цели своего сближения с великим государем.

Реакция на это злоумышление была жёсткая и необычная для москвичей. Н.М. Карамзин писал в своей «Истории государства Российского»: «Злодейство столь необыкновенное требовало и наказания чрезвычайного: Лукомского и единомышленника его, латинского толмача, поляка Матиаса, сожгли в клетке на берегу Москвы-реки. Фёдора Бельского сослали в Галич».

Были и другие инциденты в это время. Так, смоляне Алексей и Богдан Селевины, жившие в одной из московских слобод, имели связь с Литвою и информировали великого князя Литовского о некоторых событиях при дворе Ивана III. Оба были изобличены и преданы смерти: Богдана засекли кнутом, Алексею отрубили голову. Российское самодержавие набирало силу.

Дap Валдая. Многие знают стихотворение Ф.Н. Глинки, которое называется обычно по его первой строке:

 
Вот мчится тройка удалая
Вдоль по дороге столбовой,
И колокольчик, дар Валдая,
Звенит уныло под дугой.
 

Стихотворение это давно стало народной песней, и сегодня мало кто задумывается над тем, что у него был автор. Ещё меньше вникаем мы в смысл сочетания «дар Валдая», а оно связано с эпохой весьма отдалённой – с временем Ивана III.

В 1478 году Новгород окончательно потерял свою независимость. Сотни наиболее знатных и богатых семей были насильно переселены в Москву. В знак окончания новгородской вольницы стопудовый вечевой колокол города тоже был отправлен в столицу.

Колокол этот олицетворял не только свободу Великого Новгорода, но и вообще русскую вольность. Народное сознание не хотело мириться с московским пленением этого символа и создало легенду о том, что на Валдайской возвышенности вечевой колокол упал с телеги и разбился на тысячу маленьких звонких колокольчиков.

Действительность была куда прозаичнее. Новгородский вечевой колокол благополучно привезли в Москву и повесили на колокольне Успенского собора. В 1730 году этот колокол был перелит. Сегодня его можно видеть на нижнем ярусе колокольни Ивана Великого.

Московский кирпич. Обожжённый кирпич известен на Руси около тысячи лет, но в Москве из-за обилия дерева внедрялся он крайне медленно. Широкое строительство из этого материала развернулось в столице с середины 1470-х годов. Поскольку опыта в этом у москвичей не было, первый «блин» вышел комом: Успенский собор, возведённый почти до перекрытий, развалился. Тогда из Италии пригласили опытного зодчего и инженера Аристотеля Фиораванти, под руководством которого в 1475–1479 годах был возведён великолепный пятиглавый храм, ставший образцом русской архитектуры. Вслед за Успенским собором в Кремле построили Благовещенский, церковь Ризоположения, Грановитую палату и государев дворец. Появились первые частные дома. Из кирпича выстроили хоромы митрополит Иоана, воевода Василий Образец и руководитель московских строителей Голова Ховрин. ХV столетие завершилось строительством кремлёвской стены с восемнадцатью башнями.

Для такого грандиозного новостроя требовалась огромная масса материала. Первый кирпичный завод появился за Андрониковым монастырём, в районе современных Калитниковских улиц. Кирпич этот был разнообразен по размерам и форме. Самые древние изделия походили на небольшую квадратную плитку малой толщины. Но были и полуметровые великаны. По объёму такой кирпич раз в десять превышает современный. Он был обнаружен археологами при раскопках у Водовзводной башни Кремля.

Кирпич был дорогим материалом, и его, конечно, экономили. Так, при строительстве кремлёвских стен (общая длина их составляет 2235 метров, а высота от пяти до девятнадцати) кирпич использовался только для внешнего обвода. Средняя часть стен заполнялась известью, перемешанной с булыжником и отходами кирпичного производства.

Со временем каменное строительство в Москве и других городах приняло довольно широкие масштабы. Это потребовало создания новых заводов – кирпичных сараев, как их тогда называли. В середине XVII столетия появился завод у Даниловского монастыря, затем – в Хамовниках, Крутицах, у Калужской заставы и в Строгино.

Работу этих заводов контролировал Приказ каменных дел, который узаконил определённый размер кирпичей. Теперь они назывались «государевыми» и выделывались в специальных формах. Каменный приказ ведал большими стройками: возведением китайгородской стены и стены Белого города, Монетного двора и другими крупными объектами.

В последней четверти XV столетия и в начале XVI на территории Кремля развернулось грандиозное строительство из камня и кирпича. Все постройки этого времени сохранились до наших дней.

* * *

1475 год. На территории Андроникова монастыря налажено изготовление кирпича для строительства кремлёвских стен.

Недалеко от Фроловской (Спасской) башни Кремля возникло пушечное производство – Пушечная изба, где до пожара 1488 года отливали орудийные стволы.

Ханская басма. Как обычно, в начале 1476 года перед великим князем Иваном III Васильевичем предстали послы Золотой Орды – хан Ахмед требовал от Москвы дань, которую Русь исправно выплачивала завоевателям уже более 200 лет. Всё было привычно ордынцам в княжеском дворце: роскошь палат, обилие слуг и охраны, раболепие одних и подавляемая гордыня других.

Как всегда, послы держались нагловато, плохо скрывая высокомерное презрение к данникам, были уверены в своём праве и силе. Князь сидел в кресле с высокой спинкой и тяжёлым взглядом из-под нависших бровей смотрел на посланников хана. Старший из них выступил немного вперёд и произнёс несколько приветственных слов. Затем заговорил о дани. Князь нахмурился. Как знак своих полномочий посол подал ему басму – тиснёное изображение хана Ахмеда. И тут произошло неожиданное! Вот как рассказывал об этом Н.М. Карамзин:

«Он (Иван III) взял басму, изломал её, бросил на землю, растоптал ногами, велел умертвить послов, кроме одного, и сказал ему:

– Спеши объявить царю виденное тобою; что сделалось с его басмою и послами, то будет и с ним, если он не оставит меня в покое».

Иван III разрывает ханскую грамоту. Художник М. Шустов. Литография, XIX в.

Повествование великого историка созвучно рассказу казанского летописца: «Великий же князь ни мала убоявся страха царева и, приим басму лица его и плевав на ню, низлома ея, и на землю поверже, и потопта ногами своими, и гордых послов его всех изыматьи повеле, а единого отпусти жива».

Конечно, Иван III не сразу и не вдруг решился на разрыв с Ордой. Почти два с половиной столетия Русь находилась в составе этой необъятной империи. И всё это время князья русские свято выполняли наказ предков: блюсти договор о подчинении Золотой Орде. Дмитрий Донской в своей духовной грамоте предупреждал: «А переменит Бог Орду, дети мои не имут довати выхода в Орду». То есть герой Куликовской битвы считал, что освобождение от татаро-монгольского ига возможно лишь при коренных изменениях в самой Золотой Орде.

Мысль о том, что только Бог может освободить Русь от власти «царей» (ордынских правителей), повторили в своих духовных грамотах и сын Дмитрия Донского, и внук его – отец Ивана III. Последний, умирая, завещал сыну: «А переменит Бог Орду, и моя княгиня и мои дети возьмут дань себе».

Перемены произошли – в 1440-х годах империя Чингисхана и Батыя распалась на ряд самостоятельных царств. То, что по инерции продолжали именовать Золотой Ордой, являлось её жалкими остатками, которые прибрал к рукам хан Ахмед. Ни одно из государственных образований, возникших из осколков империи, не признавало верховенства этого правителя. Ни одно, кроме Руси.

Иван III был очень осторожным политиком и не спешил свести счёты с Ордой. К тому же много сил и средств отнимали дела внутренние (покорение Новгорода) и внешние – в первые десятилетия своего правления великий князь воевал со шведами, немцами и Литвой. Медлительность государя с освобождением от ордынцев вызвала даже нарекания церкви. Архиепископ Ростовский Вассиан укорял Ивана III за неподобающее смирение, убеждая его в том, что уже нет ни государства, ни правителей, перед которыми предки князя давали клятву верности; что на престол Чингизидов воссел самозванец, на которого надо ополчаться «не яко на царя, но яко на разбойника и хищника».

И вот свершилось! Русь гордо заявила о своей независимости.

Ярости Ахмеда не было предела. Собрав огромную армию, хан пошёл на Москву. Как известно, не дошёл. Не пустили. Простояв ровно месяц друг против друга на реке Угре, противники разошлись, так и не вступив в решающую схватку. Дипломатия выжидания победила. Русь полностью и окончательно освободилась от иноземного ига.

Событие это имело такое колоссальное значение, но произошло так мирно, так буднично, что современники не сразу поняли и оценили его. Карамзин писал по этому поводу: «Славнейшее дело Иоанново для потомства, конечное свержение ханского ига, в глазах современников не имело полной, чистой славы, обнаружив в нём, по их мнению, боязливость или нерешительность, хотя сия мнимая слабость происходит иногда от самой глубокой мудрости человеческой, которая не есть Божественная, и, предвидя многое, знает, что не предвидит всего».

Кстати. В жизни великого князя Ивана III Васильевича оказалось счастливым число 18. На восемнадцатом году жизни он стал отцом. На восемнадцатом году правления избавил страну от долгого и страшного иноземного владычества. На восемнадцатом году после обретения Русью свободы установил дипломатические сношения с Турцией, новой мировой империей, пришедшей на смену татаро-монгольской. Мы уж не говорим о широком признании страны Западной Европой. Очень образно писал об этом периоде российской истории Карл Маркс: «Изумлённая Европа, в начале правления Ивана едва знавшая о существовании Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была ошеломлена внезапным появлением на её восточных границах огромной империи, и сам султан Баязид, перед которым Европа трепетала, впервые услышал высокомерную речь московита».

4 февраля 1498 года (на восемнадцатый год после стояние на Угре) Иван III торжественно венчал на царство своего внука Дмитрия. Опередив тем самым Ивана Грозного, принявшего царский титул в 1547 году, почти ровно на пятьдесят лет.

И, наконец, некоторые учёные полагают, что именно тогда за пределами Руси появилось новое название государства Ивана III – Россия. В этой замене названия страны выразилось утверждение её статуса на всемирной сцене.

Соперник орла российского. Двуглавый орёл, современная эмблема российской государственности, имеет давнюю историю. За официальную дату первого использования изображения орла в этом качестве считается 1497 год. Но ещё лет за двадцать до этого в Москве были отчеканены золотые монеты – малые и большие. Последние назывались «корабельниками» – по изображению на них корабля. На другой стороне монеты находилось изображение креста, в углах которого располагались четыре единорога.

«Корабельник» был скопирован с английской монеты, где вместо единорога находилось изображение льва. К тому же на английской монете главной являлась сторона с изображением корабля, на русской – сторона с крестом и единорогами (на ней начиналась монетная надпись).

По поводу этого золотого современный исследователь доктор исторических наук Рэм Симонов задаёт резонный вопрос:

– Почему на «корабельнике» не отчеканили двуглавых орлов вместо английских львов?

Ответ, казалось бы, прост: двуглавый орёл тогда ещё не стал гербом. Однако такой ответ сразу превращает единорога на «корабельнике» в эмблему, сопоставимую с государственным гербом. Но единорог при Иване III и его сыне Василии в таком назначении не употреблялся.

Что же тогда означало помещение изображения единорога на лицевой стороне золотой монеты? Ведь это всегда имело определённый смысл и никогда не было случайностью.

Появление «корабельника» совпадает по времени с приглашением в Москву из Новгорода видных представителей нового религиозного учения, которое вошло в историю как ересь «жидовствующих». Еретики обличали стяжательство служителей православной церкви, требовали отказа монастырей от огромных земельных владений. Последнее обстоятельство приветствовалось великим князем, который предоставил «жидовствующим» почётные посты протопопов в соборах Кремля. Одним из приближённых Ивана III был московский еретик Фёдор Курицын, не раз выполнявший сложные дипломатические поручения. Покровительствовала «жидовствующим» и сноха великого князя Елена.

Привлекли еретики Ивана III и ещё одной стороной своей деятельности – знакомством с сокровенными (тайными) знаниями. «Жидовски мудрствующие» обладали астрологическими познаниями, заимствованными из Западной Европы. Они создали астролого-астрономическую книгу «Шестокрыл». «Не исключено, – пишет Рэй Симонов, – что деятельность “жидовствующих” при великокняжеском дворе была также связана с созданием тайной “колдовской службы”».

По учению астрологов того времени, планеты покровительствовали Руси. В тайных текстах, распространявшихся «жидовствующими», утверждалось: «Планета, рекомый Крон (Сатурн), держит суботу, а стоит над Русью – над Новым городом и над Москвою и над Литвою; а домы его – Козий рог и Водолей. Сатурн стоит над Русскою, над Новгородскою, Московскою и Литовскою сторонами».

По мнению «жидовствующих», зодиакальный знак Козерога и главная его планета Сатурн «управляют» территориями Руси. Симптоматично, что среди этих территорий назывались Москва, Новгородская республика (только-только потерявшая былую самостоятельность) и Литовское княжество, в составе которого ещё находились Белоруссия, Украина и другие русские земли. Знак Козерога и Сатурн выступали у «жидовствующих» сокровенными свидетелями магического единства раздробленных древнерусских территорий и рассматривались ими в качестве сокровенных выразителей единения Руси.

Поддержка «наукой» стремления Ивана III к объединению русских земель вокруг Москвы, конечно, отвечала его интересам. И львы на большой золотой монете были заменены единорогами (символ Козерога) потому, что последние играли роль своеобразного тотема – покровителя объединённой Руси. Но широко эта идея не рекламировалась, так как оставалась сокровенной, доступной только посвящённым.

Учение «жидовствующих» встретило яростное сопротивление Русской православной церкви. К концу правления Ивана III ей (церкви) удалось расправиться с опасным противником, полностью подавить ересь. Вот поэтому единорог и не стал эмблемой российского герба, а со временем забыли и о тайном смысле этого символа.

Мимо столицы. Связь Москвы с государствами Западной Европы долгое время оставалась эпизодической и случайной. Интерес у европейцев к их восточному соседу, конечно, был, но взаимные отношения всегда оставались более чем прохладными. Положение резко изменилось после женитьбы великого князя Ивана III Васильевича на племяннице последнего византийского императора Константина XI Софье. После этого западноевропейские негоцианты и дипломаты зачастили на Русь.