Текст книги "Социализм и капитализм в России"

Марксизм развивался еще в середине XIX века в непрерывной полемике с другими, отличными от него социалистическими и революционно-демократическими концепциями и движениями. Достоинства нового учения о капитализме и социализме привлекали к нему все новых и новых сторонников, но не исчезли и не молчали оппоненты К. Маркса и Ф. Энгельса, в том числе и среди социалистов. Отцы-основатели марксизма объявляли свое учение о социализме не просто «научным», но и единственно возможным научным социализмом. Это вело их на путь идеологической нетерпимости. Решительно отвергались все другие концепции и направления социалистической мысли, которых было немало и в середине, и в конце XIX века.

Как известно, марксизму удалось потеснить своих оппонентов, и уже в 70—80-е годы XIX века именно марксизм доминировал в социал-демократическом и рабочем движении Западной Европы. Сторонники марксизма задавали тон и на первых конгрессах II Интернационала, созданного в 1889 году. Фридрих Энгельс в последние годы жизни поддерживал связи и был окружен самой сильной и авторитетной по тому времени группой теоретиков и руководителей социал-демократических партий Европы, среди которых доминировали германские социал-демократы марксисты: Карл Каутский, Эдуард Бернштейн, Вильгельм Либкнехт, Август Бебель, Поль Лафарг, Франц Меринг и другие. Все они считали себя тогда учениками Маркса и Энгельса.

И на конгрессах I Интернационала, который существовал с 1864 по 1876 год, и на конгрессах II Интернационала были представлены не только марксисты. Здесь были представлены и многие другие направления рабочего движения и социалистической мысли, о которых советская печать и коммунистическая печать других стран неизменно писала впоследствии только как об оппортунистах, сектантах, анархистах, придавая всем этим определениям и терминам негативный оттенок. О взглядах и тактике этих немарксистских социалистических течений мы даже в середине XX века могли узнать только из книг и статей, посвященных весьма грубой и тенденциозной критике всех отличных от марксизма социалистических течений. В советской литературе мне неизвестно ни одного крупного исследования, в котором объективно и спокойно излагались бы и анализировались разнообразные доктрины и учения о социализме, относящиеся ко второй половине XIX и началу XX века. Некоторым исключением могла быть, пожалуй, только двухтомная «История Второго интернационала», подготовленная к печати в первой половине 60-х годов, то есть в годы недолгой идеологической оттепели, и вышедшая в свет тиражом всего в 5 тысяч экземпляров[176]176
  История Второго интернационала: в двух томах. Т. 1. М., Наука, 1965; Т. 2. М., Наука, 1966.


[Закрыть]. Во второй половине XX века в разных странах мира появились не только некоторые новые концепции социализма, но были предприняты и попытки воплотить их в жизнь. Однако даже сама мысль о возможности существования и развития различных моделей социализма отвергалась в советской литературе как «идеологическая диверсия». Нам было трудно поэтому оценить и опыт Китая по созданию социализма «с китайской спецификой», и опыт Вьетнама, и опыт компартии Югославии по развитию самоуправления, и опыт израильских кибуцев, и опыт шведских и всех других европейских социал-демократов. Недостаток данных вынуждает меня ограничиться ниже лишь очень кратким и неполным обзором некоторых течений социализма.

В свете наших нынешних представлений о многообразии социализма и возможной многоукладности как в рамках капиталистической, так и социалистической экономики, мы должны, видимо, по-иному оценить как опыты Роберта Оуэна (1771–1858), так и предложения Шарля Фурье (1772–1837). Как известно, эти социалисты не отвергали ни частную собственность, ни частные интересы. В свои фаланги и фаланстеры Ш. Фурье призывал вступать не только бедных, но и богатых людей, собственность которых не подлежала при этом обобществлению. Предполагалось, что фаланстеры Фурье должны будут заниматься промышленным производством, земледелием и торговлей и что доходы от этой деятельности будут распределяться по справедливости, но отнюдь не поровну. Одна часть доходов должна выделяться как плата за труд, другая – в качестве вознаграждения за мастерство, талант, и третья – как прибыль на капитал. Для Маркса и Энгельса, которые требовали полного обобществления средств производства при социализме, подобного рода взгляды Фурье были неприемлемы, и они оценивали их в лучшем случае как «непоследовательность». Ш. Фурье не удалось создать ни одного фаланстера. Однако в современной Швеции есть изолированные дома и сооружения, которые работают, почти как фаланстеры Фурье, и люди, избравшие такой образ жизни, проводят здесь всю свою жизнь – от рождения до смерти. Здесь есть детские сады и школы, больницы и магазины, промышленные предприятия, теплицы и зоны отдыха. Общение с миром происходит главным образом через интернет.

К социалистическим мыслям и к коммунистическим экспериментам XIX века восходят и израильские кибуцы, которые существуют на палестинской земле еще с начала XX века и до сих пор занимают в жизни Израиля скромное, но заметное место. В путеводителях по Израилю можно прочесть, что кибуц – это «трудовая коммуна, построенная на совместном владении имуществом и средствами производства, на сотрудничестве и удовлетворении всех материальных и духовных запросов членов коммуны из общих средств. Это учреждение со своей собственной властью, ответственностью за свое экономическое, культурное и общественное развитие». В современном Израиле насчитывается около 300 кибуцев, и их члены составляют всего немногим больше трех процентов от населения страны. Но их роль в истории Израиля очень высока и никем не оспаривается. Еще в 20—30-е годы XX века кибуцы играли ведущую роль как в освоении пустынных территорий, так и в приеме репатриантов, в обороне и в развитии сельского хозяйства. Сегодня здесь занимаются и некоторыми видами промышленного производства. При многих кибуцах есть школы, больницы, магазины, общественные столовые, театральные группы и т. д. Ш. Фурье был бы очень рад, если бы мог посетить израильские кибуцы. Еврейский философ Мартин Бубер назвал израильские кибуцы «экспериментом, не завершившимся провалом. Это не успех, но и не поражение»[177]177
  Евреи и XX век: аналитический словарь. М., 2004. С. 466.


[Закрыть]. Другой исследователь кибуцев Эли Барнави писал: «Не следует списывать кибуцы со счетов. Примечательный факт: несмотря на непрекращающуюся эмиграцию и постоянное снижение доли членов кибуцев по отношению к численности всего населения, абсолютная величина населения кибуцев совершенно не меняется. Многие уходят, но приходят другие, которых, должно быть, привлекает не столько социалистическая идеология, сколько высокий уровень жизни общины, которая кажется экологически чистым убежищем в стране, охваченной тревогой, раздираемой бешеной погоней за успехом и отмеченной падением общественных нравов»[178]178
  Евреи и XX век: аналитический словарь. М., 2004. С. 466.


[Закрыть].

Та дискуссия, которая началась еще в Советском Союзе в 1986–1990 гг. – о совместимости социализма и рынка, заставила многих российских теоретиков социализма по иному оценивать и некоторые из аспектов давнего спора между К. Марксом и Пьером Прудоном (1809–1865). Известно, что Прудон не отрицал возможностей товарного производства при социализме и защищал мелкую частную собственность в промышленности и сельском хозяйстве. Мы видим сегодня, что как Маркс, так и все марксисты, включая Ленина и Каутского, не смогли верно оценить возможности мелкого производства, которое не только сохранилось, но продолжает играть важную роль во всех наиболее развитых капиталистических странах, а также в таких социалистических странах, как Китай и Вьетнам. Показательно, что горбачевская перестройка и попытка заявить о «социализме с человеческим лицом» началась и в СССР с короткого, но бурного развития мелкого предпринимательства – в самых разных формах.

Несомненного внимания заслуживает и такое направление социалистической мысли, как анархизм. Основателем этого направления считается тот же П.-Ж. Прудон. Но наиболее известными деятелями анархизма, и не только для России, стали Михаил Бакунин (1814–1876) и Петр Кропоткин (1842–1921). Во второй половине XIX века именно анархизм стал наиболее влиятельным после марксизма течением социалистической мысли. В XX веке анархизм раскололся на множество направлений, включая и некоторые ультрарадикальные течения и группы. Но в более умеренных формах анархизм получил применение и развитие в профсоюзном движении (анархо-синдикализм), в движениях студенческой молодежи, а также в политическом движении некоторых стран, особенно в Испании в 30-х годах. Даже в СССР в 1989–1991 гг. на первой волне многопартийности возникло несколько молодежных анархических групп и союзов: «Союз анархистов», «Анархический молодежный фронт», «Анархо-коммунистический революционный союз» и др. В Испании анархисты потеряли значение как политическая партия, но сохранили некоторое влияние как анархо-синдикалистская практика. Здесь успешно работают многочисленные предприятия кооперативного сектора, который некоторые теоретики определяли как «гильдейский социализм», или как «кооперативный социализм». Немалую известность, и не только в Испании, получила работа большой кооперативной федерации «Мондрагон». Идея самоуправления трудящихся, или граждан, на предприятиях или на тех или иных территориях оказалась очень живучей именно как социалистическая идея. Она противостояла тем идеям жесткой централизации в социалистической экономике, которые защищали и Маркс и Ленин. По советской модели социализма его продвижение вперед возможно лишь на основе усиления государственной централизации, которая лишь в далеком будущем будет перерастать в разные виды и формы негосударственной, общественной, но все же централизованной власти. По представлению анархистов социализм может реализовать свои преимущества только при организации общественных отношений на основе добровольного сотрудничества самоуправляющихся независимых коммун.

Для нас в СССР и в России не слишком известен опыт экономического самоуправления в Югославии времен И. Б. Тито. Югославские теоретики настаивали на том, что их стране принадлежит заслуга практического применения открытой ими заново идеи самоуправления, В СССР весь этот югославский опыт оценивался как ревизионизм или даже как постепенная реставрация капитализма. В современной России идеи и практику самоуправления защищал известны российский врач и политик Святослав Федоров, который создал Партию самоуправления трудящихся, или ПСТ. После смерти С. Федорова эта партия сохранилась, но скорее как политический клуб. В ФРГ во Франкфурте-на-Майне был создан при участии российского правозащитника Вадима Белоцерковского Институт самоуправления. Свои главные взгляды и предложения В. Белоцерковский изложил в книгах «Свобода, власть и собственность» (1977) и «Самоуправление» (1985). В любом случае концепция самоуправленческого социализма продолжает жить, тогда как концепция социализма пролетарской диктатуры осталась только в прошлом.

Еще в конце XIX века марксизм получил наибольшее развитие и влияние в Германии, но не в Англии, хотя именно в Англии провели большую часть своей жизни Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Британская демократия давала убежище эмигрантам из всех стран Европы, включая и Россию, но она же гасила в своей собственной стране политический радикализм. Сложившаяся на Британских островах социально-политическая обстановка способствовала более умеренным течениям социалистической мысли. Немалого влияния добилось в Англии созданное в 1884 году Фабианское общество, которое пропагандировало и защищало методы постепенного преобразования капиталистического общества в социалистическое путем реформ. С фабианским движением были связаны многие из деятелей культуры, имевшие мировую известность: Бернард Шоу, Герберт Уэллс, Сидней и Беатриса Вебб, Сидней Оливье, Грэхем Уоллес, Рамзей Макдональд и другие. Марксисты встретили организацию Фабианского общества довольно враждебно. В письме к Ф. Зорге от 18 января 1895 г. Ф. Энгельс характеризовал фабианцев как «банду карьеристов, которые, однако, имеют достаточно здравого смысла, чтобы понять неизбежность социального переворота; но не доверяя эту гигантскую работу одному грубому пролетариату, они соблаговолили встать во главе его. Страх перед революцией – их основной принцип»[179]179
  Маркс К., Энгельс Ф. Письма. 4-е изд. М., 1932. С. 365.


[Закрыть].

Несправедливость и грубость этой оценки очевидна. Фабианское общество помогло созданию в Англии влиятельной лейбористской партии, оно сохранилось внутри этой партии как своеобразный идеологический центр, а также как своего рода школа для руководящего состава Лейбористской партии и английских тред-юнионов.

Очень большой пласт социалистических идей и социалистической практики связан с концепциями и деятельностью западных социал-демократических движение и партий. Многие из этих партий не отрекаются от марксизма как от части своего идейного наследия. Это партии парламентского типа, и они много раз приходили к власти в своих странах. Именно благодаря деятельности социал-демократов в странах Западной Европы было проведено большое число политических, социальных и экономических реформ, которые имели и демократический, и социалистический характер. Огромным остается влияние демократии и в современной Европе. На начало 2005 года социал-демократы имели перевес и контролировали правительство в Великобритании, Испании, Франции, Германии, Польше, в Швеции и Дании и в некоторых других странах. Значительная часть крупных промышленных предприятий в странах Западной Европы национализирована. Здесь самый высокий в мире уровень социальной защиты пожилых людей, больных, детей, безработных, многодетных семей и других более слабых социальных слоев и групп населения. Наиболее известна шведская модель социализма, так как в Швеции социал-демократы находятся у власти почти непрерывно в течение пятидесяти лет. Но и в Англии системы социальной защиты и степень влияния профсоюзов на жизнь общества производят на многих большое впечатление.

Известный советский правозащитник и активный антикоммунист Владимир Буковский, который в 1976 году был выслан из СССР в обмен на лидера чилийских коммунистов Луиса Корвалана и избрал в эмиграции Англию как место проживания и учебы, позднее с удивлением заявлял: «Мы все в СССР очень плохо представляли, насколько далеко зашел социализм в Англии. Мы знали, Запад – капиталистический. А первое, в чем я убедился, приехав сюда, это в том, что Англия – страна победившего социализма. Это видно и в налоговой системе, и в системе социального обеспечения. Англия не была коммунистической, пока была социал-демократической, точнее сказать, меньшевистской страной! У нас была диктатура пролетариата, а в Англии – диктатура профсоюзов»[180]180
  Новое время. 1997. № 22. С. 32.


[Закрыть]. В. Буковский, конечно, сильно преувеличивает роль и влияние британских профсоюзов. Но они, несомненно, участвуют во власти через Лейбористскую партию.

Лично я убедился в наличии большого числа чисто социалистических систем социальной защиты в современной Японии. Здесь очень заботятся и о старых людях, и о детях. Доступны для всех слоев населения и хорошее медицинское обслуживание, и образование. Японское государство оберегает от стихийных сил мирового рынка японское сельское хозяйство. Для страны это не только отрасль экономики, но и очаг национальных традиций. И в Японии, и в Швеции даже на крупных промышленных предприятиях есть элементы самоуправления в низовых звеньях и в рабочих бригадах. Даже рабочие на громадных автомобильных заводах – это не простые винтики сверхцентрализованного производства. Никто не считает здесь труд проклятьем, как об этом писали Маркс и Энгельс. В советской пропагандистской литературе всегда крайне враждебно и критически оценивались разнообразные концепции этического социализма, который получил распространение еще в конце XIX и в начале XX веков. Одним из основателей этого направления социалистической мысли считается Жан Жорес (1859–1914). Ж. Жорес заявлял, что социализм для него неотделим от нравственных и моральных требований и обоснований. Именно поэтому демократический, экономически рациональный и социально справедливый строй и должен стать этапом естественной эволюции человечества. Этический социализм выступал за мирные формы перехода от частной к коллективной форме собственности на средства производства и против насильственной политической революции. Главное – не захватить при помощи силовых политических средств заводы и фабрики, а изменить сознание и психологию человека. У этического социализма оказалось много последователей не только во Франции, но также в Германии, Бельгии, Швейцарии и в других странах Европы.

Как известно, созданный В. И. Лениным III Коммунистический интернационал, или Коминтерн, был распущен в 1943 году. Не слишком долго просуществовал и созданный в 1947 году Коминформ. Последнее Международное совещание коммунистических и рабочих партий удалось провести в 1969 году – через год после оккупации Чехословакии. Именно догматизм и радикализм КПСС, ее непримиримость к разнообразным течениям социалистической мысли и к многообразию социализма не позволяли сохранять в нашем коммунистическом движении какую-либо авторитетную международную организацию. Между тем Социалистический интернационал, гораздо более терпимый к инакомыслию и признающий многообразие форм и оснований социализма, был восстановлен после Второй мировой войны. Во Франкфуртском манифесте 1951 года, учредившем образование Социнтерна, в качестве его целей были указаны «политическая демократия», «экономическая демократия», «социальная демократия», «свободный культурный прогресс» и «международная демократия». Над обоснованием всех этих видов и форм демократического социализма немало потрудились такие лидеры мировой политики и социалистического движения на Западе, как Вилли Брандт, Бруно Крайский, Улоф Пальме, Франсуа Миттеран и некоторые другие. Имена теоретиков и идеологов этического и демократического социализма можно перечислять долго.

В российской коммунистической печати и после крушения СССР и КПСС многие авторы продолжали писать о «банкротстве социал-демократической модели», о «поражении социал-демократии», даже о «контрреволюционной роли социал-демократических рабочих организаций». Но все это было явным обманом российского левого читателя. К началу XXI века Социнтерн объединял около 130 партий и организаций, за которые во всем мире отдавали свои голоса почти 300 миллионов избирателей. Неверны и утверждения о том, что партии, входящие в Социнтерн, отказались от концепций, идеологии и даже от терминологии, принятой у социалистов. Еще в 1992 году новый председатель Социнтерна Пьер Моруа, сменивший на этом посту Вилли Брандта, писал в официальном органе Социнтерна журнале «Соушиалист афферс»: «Что есть социализм? Это отказ от приспособления к существующему положению вещей. Это бунт против несправедливости и неравенства. Это приверженность к свободе в самом широком смысле этого слова. Это требование солидарности и ответственности каждого по отношению ко всем. Цель у нас одна – полный расцвет человеческой личности в условиях мира и прогресса во всем мире»[181]181
  Socialist Affairs. 1992. № 4. P. 4.


[Закрыть].

Современное общество является гораздо более сложным, чем общество середины XIX века, когда понятие «социализм» было введено в политический язык в странах Европы. Сегодня это понятие приходится дополнять и некоторыми другими понятиями и определениями, например понятием «качество жизни». Программы и уставы разных социалистических и социал-демократических партий неодинаковы, и Социнтерн против этого не возражает. В «Римском мандате», принятом в 1986 году очередным конгрессом Социнтерна, говорилось, что в мире «нет единой модели социализма, но существуют ценности и фундаментальные концепции политических, экономических и социальных прав». В этом же документе подтверждалась приверженность партий Социнтерна идеалам свободы, справедливости и солидарности, но отвергалась любая классовая диктатура»[182]182
  Socialist Affairs. 1986. № 3. P. 35.


[Закрыть].

Некоторые из социал-демократических партий расширили в своих документах использование понятия «солидарность». Так, например, в новой программе СДПГ, принятой на Берлинском съезде в 1969 году был введен и обоснован термин «солидарное общество». Под этим определением, или термином, германская социал-демократия понимает разветвленную и надежно функционирующую систему социального обеспечения, улучшение здравоохранения и системы образования, борьбу с безработицей, защиту окружающей среды, развитие жилищного строительства, расширение сферы услуг, заботу о детях, молодежи и женщинах, а также развитие индивидуальных и коллективных прав и свобод и других факторов, обеспечивающих высокое качество жизни. Под этим понятием «качество жизни» подразумевается не только приемлемый материальный уровень, но и высокий духовный и культурный потенциал каждого человека и общества в целом.

Не все социалистические партии, в том числе и в Европе, входят в Социнтерн. В той же Германии ведет активную работу Партия демократического социализма, или ПДС, которая образовалась в значительной мере на базе кадров и членского состава СЕПГ в Восточной Германии, то есть в ГДР. Эта партия сохраняет немалое влияние в землях на востоке и в Восточном Берлине. Это не радикальная и не догматическая партия, но она защищает те достижения и ценности, которые, вопреки всем искажениям и трудностям, были достигнуты в ГДР и при коммунистическом режиме. Так, например, в восточных землях Германии в сельской местности сохраняются коллективные хозяйства.

В сентябре 1996 года конгресс Социнтерна был проведен в Нью-Йорке, где главной темой обсуждения стал вопрос об отношениях между самыми развитыми странами мира и развивающимися странами. Социнтерн поддержал давние требования развивающихся стран о «новом мировом экономическом порядке» и корректировке неэквивалентного обмена между «Севером» и «Югом». По данным Социнтерна, самые богатые страны, составляя 20 процентов населения Земли, потребляют 80 процентов ресурсов планеты. Социал-демократия – это не партия революции и классовой борьбы, это партии демократического компромисса. Однако нет никакого сомнения в том, что эти партии социального прогресса, которые поддерживают такие требования трудящихся, как снижение безработицы и инфляции, совершенствование социального законодательства, защита демократических и профсоюзных прав, сохранение мира.

Образцом социал-демократического общества заслуженно считается шведская модель, которая выросла и развилась на основе мирного реформирования капиталистического общества. Основные средства производства (не менее 80 процентов) в Швеции находятся в частном владении, через систему прогрессивного налогообложения большая часть крупных доходов отходит здесь в государственный бюджет. Нигде в мире нет такого минимального расхождения в ставках заработной платы, как в Швеции, где соотношение самых высоких и самых низких зарплат определяется, как четыре к одному, – совсем как по Марксу и Ленину. В СССР такого соотношения никогда не удавалось достигнуть. В Швеции самый высокий уровень социальной защиты пожилых людей, детей и инвалидов. Обучение на всех ступенях бесплатное, детей в школах кормят бесплатно, студентам выдается стипендия. В стране бесплатное здравоохранение, высокие пенсии. Тем, кто потерял работу, выдаются пособия, в том числе и для переквалификации. Общий размер пенсии в Швеции составляет обычно 80 % от уровня прежнего заработка. Сходные системы социальной защиты созданы в Дании, Норвегии и Финляндии, что объединяет особую скандинавскую зону – витрину социал-демократии.

В начале 2004 года конгресс Социнтерна происходил в Бразилии. В Бразилии давно уже в политической жизни страны наибольшим влиянием пользуются социалистические и социал-демократические партии разного направления и президентом страны был избран социалист. Социализм в Латинской Америке – это одно из наиболее популярных политических и социальных направлений. На Кубе сохраняется радикальный коммунистический режим. В Чили после свержения военной хунтой президента-социалиста Сальвадора Альенде и после многолетней диктатуры А. Пиночета к власти пришла коалиция, в которой умеренные социалистические партии обладают наибольшим влиянием. Очень велико влияние социалистических идей и групп в Венесуэле, в Перу, в Боливии и в Мексике. Институционно-революционная партия Мексики (ИРП), которая находилась у власти в этой стране почти 70 лет, также считает себя социал-демократической партией и поддерживает тесные связи с Социнтерном.

В арабских странах социализм принял авторитарные и тоталитарные формы национал-социализма. Социалистом считал себя еще первый президент Египта Г. А. Насер, который провел в стране крупные социально-экономические реформы, включая национализацию крупной промышленности. И сирийская и иракская партии Баас считали себя национально-социалистическими партиями. Официальное название Ливии – Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия. Национально-социалистическая политика проводится и в Алжире, хоть из конституции страны и исключена фраза о «социалистическом выборе», которая сохранялась здесь до 1989 года.

Африканский национальный конгресс Южной Африки, который во главе с Нельсоном Манделой пришел к власти в ЮАР в 1994 году, также является партией, выступающей за широкие социальные реформы и демократию. Демонтаж системы апартеида в ЮАР происходил в последние десять лет главным образом в рамках социал-демократических программ.

Особого внимания для всех приверженцев социализма заслуживает история социалистической мысли и социальных реформ в Индии. В России мы мало знаем и идеологию основателя новой Индии Махатмы Ганди, и взгляды его ближайшего соратника Джавахарлала Неру. С момента образования независимой Индии большую часть лет эту страну возглавляет Индийский национальный конгресс, который еще в 1955 году провозгласил своей целью создание в стране общества социалистического образца, экономической основой которого должна быть смешанная экономика, сочетающая как государственный, так и частный секторы. Выступая еще в конце 50-х годов в индийском парламенте Дж. Неру заявлял: «Общество, к которому мы стремимся, это общество социалистического образца. Но я прошу вас: не представляйте себе дело таким образом, что, поскольку социализм исходит из идеи общенациональной промышленности, мы должны национализировать все отрасли. Я считаю, что по мере развития общества социалистического образца сфера национализированной промышленности будет все более широкой, но самое важное состоит не в том, чтобы попытаться национализировать всё, а в том, чтобы идти к конечной цели – более высокому уровню и занятости»[183]183
  Коммунист. 1989. № 15. С. 19.


[Закрыть].

Эти идеи Дж. Неру много раз повторял и в других своих выступлениях. «Сегодня, – говорил он, – уже бессмысленно видеть божество в частном предпринимательстве. Сегодня необходимо идти в направлении социализации. Не делать этого нельзя, и такие слаборазвитые страны, как Индия, в особенности, должны идти именно таким путем». «Мы должны пробиться через определенную скорлупу той структуры (называйте ее экономической или социальной), которая препятствует прогрессу, препятствует свободному проявлению энергии народных масс. Я хочу освободить эту энергию народа. Поэтому каждый должен постепенно преодолеть эту скорлупу, феодальную скорлупу и капиталистическую скорлупу. Фактически процесс этот идет уже во всем мире, потому что уже никто не верит в принцип свободной конкуренции». «Мы должны иметь государственный и частный секторы как скоординированные части единого плана». «Я хочу социалистического общества в Индии, но я не думаю достичь его лишь принятием резолюций и лозунгами. Я хочу, чтобы Индия двигалась к этой цели, вовлекая в движение большое число людей». «Не идет речи о том, чтобы спрашивать согласия капиталистов. Мы стараемся привлечь на свою сторону даже тех, кто страдает от нашей политики. Мы создаем атмосферу сотрудничества». «Существенно, чтобы государственный сектор рос как можно быстрее. Думаю, что при существующих в Индии условиях необходимо, чтобы частный сектор функционировал под определенным и широким стратегическим контролем». «Под контролем государства должен быть и привлекаемый в индийскую экономику иностранный капитал». «Я не против привлечения иностранного капитала, – говорил Неру. – Но иностранный капитал вызывает определенные последствия. Когда государство прибегает к иностранным займам на приемлемых для него условиях и оказывает помощь частному капиталу и частному сектору, мы знаем, где мы находимся. Но если иностранный капитал участвует в развитии частного сектора, ассоциируясь с индийским капиталом, он может играть более важную роль. Но мы должны отдавать себе отчет в осложнениях, которые создает частный капитал». «Мы не можем вечно протягивать руки за иностранной помощью. Наш престиж как нации пострадает, если мы станем ходить повсюду с нищенской сумой, собирая средства для нужд своего развития. Это порождает также слабость и сомнения в нашей способности строить»[184]184
  Коммунист. 1989. № 15. С. 19–20.


[Закрыть].

Джавахарлал Неру никогда не отрицал влияния на него идей К. Маркса и В. И. Ленина, а также русской революции 1917 года. Но он изучал также и многие другие концепции социализма, в том числе и популярные в Англии идеи и предложения Фабианского общества. Он не был сторонником ни классовой борьбы, ни диктатуры рабочего класса и весьма критически относился к советскому опыту. Именно поэтому в Советском Союзе все мы мало знали о концепциях и моделях индийского социализма. Дж. Неру умер, как известно, в 1964 году, и среди его преемников не было людей со столь мощным интеллектом и авторитетом, как у этого «строителя новой Индии», – под этим определением он вошел в историю своей страны. Но преемственность сохранялась. Индия и сегодня остается страной со смешанной экономикой и стремится создать собственную модель справедливого и высокоразвитого общества социалистического типа.

Нет необходимости много говорить здесь о китайской модели социализма – ее эффективность очевидна. Опыт и достижения Китая изучаются сегодня во всем мире. Китайский социализм прошел очень большой путь развития – от советского Китая 30-х годов через «великий скачок», «народные коммуны» и «культурную революцию» 50—60-х годов к его современным формам, которые также не являются окончательными. Представления, которые пытаются внедрить в наше сознание некоторые из противников социализма о том, что Китай преуспевает именно потому, что он фактически перешел от строительства социализма к строительству капитализма, глубоко ошибочны. Они не соответствуют ни официальной идеологии и программным требованиям КПК, ни реальной практике социально-экономического строительства в Китае.