Текст книги "Осторожно: массированные фальсификации! Сборник статей"

Но Рахимов Р.Н. начинает разрушать общепринятую и утвердившуюся историю в монографии: «Вслед за отступающими французами 10 октября (а фактически 11 октября – авт.) вступили казаки донского казачьего генерал-майора Иловайского 12-го полка, из отряда генерал – адьютанта барона Ф.Ф. Винценгероде. В региональной литературе часто ошибочно указывается, что башкиры 1-го полка первыми ворвались в Москву, и даже спасли Кремль от взрыва, потушив фитили от французских зарядов. Однако полк в это время находился на Старой Калужской дороге в отряде Кудашева и в Москву попасть не мог»[268]268
  Рахимов Р.Н. Указ. соч. С. 243.


[Закрыть]. А ведь недавно в сборнике Бородинского музея-заповедника за 2008 год писал прямо противоположное: «7 октября в Москву вступили воинские части и казаки, среди которых было несколько сотен воинов 1-го Башкирского и 1-го Мещерякского полков». Теперь он сочиняет противоположное, без всяких ссылок на документы. Между тем, несколько исторических документов дают возможность утверждать, что башкиры в числе первых вошли в Москву. Кутузов в представлении императору писал, что полковник Кудашев Н.Д. первым сообщил об освобождении столицы. А ему сообщили об этом его казаки-разведчики. Не зря Кудашев, находясь на юго-восточных окрестностях Москвы, отправил 11 октября партию казаков, включая и башкирских, на север для связи с генералом Винценгероде[269]269
  РГВИА. Ф. 846. Оп.1. Д. 3509. Лл. 123–124, 139–139 об.


[Закрыть]. Документ об этом хранится в РГВИА, ф. 846 и также опубликован в двух моих научно – популярных книгах и ВАКовской статье[270]270
  Асфатуллин С.Г. Научно-популярные монографии «Братство по оружию. 1812 год». Уфа: Китап. 2007. –248 с.: 155 илл.; Асфатуллин С.Г. «Северные амуры в Отечественной войне 1812 года». – Уфа: Полиграфкомбинат. 2000. – 160 с.: 86 илл. ВАКовские статьи: Асфатуллин С.Г. (анонс статьи).// Военно – исторический журнал. – 2001. – № 3. Четвертая обложка с текстом и редкими иллюстрациями; Асфатуллин С.Г. Северные амуры. // Военно-исторический журнал. – 2001. – № 4. – С. 84–91; Асфатуллин С.Г. Башкиры в боях во Франции в 1814 г.// Вопросы истории. -2013. -№ 2. С. 142–147; Асфатуллин С.Г. Развенчание мифов о войне и великой победе// Военно-исторический журнал. 2014. № 5. С. 7–11.


[Закрыть]. Сохранилось и донесение Кудашева Н.Д. в ставку главного командования из Чирикова, близ Пахры (в 40 км от Москвы – авт.) от 11 октября: «Неприятеля на дороге (Калужской) нет, все его силы потянулись на Боровскую дорогу; послал я открывать большими партиями неприятеля на Боровскую дорогу и сам на рассвете иду туда, другая же партия идёт на Москву»[271]271
  Отечественная война 1812 года. Т. 19. СПб. 1912. С.36.


[Закрыть]. Среди посланной на Москву партии была и часть 1-го Башкирского полка. Этот единодушный порыв по спасению древней столицы был высоко оценён В.В. Путиным, президентом Российской Федерации, на Госсовете в Уфе: «Тогда Башкирия поставила под ружьё всё свое мужское население, способное сесть на коня. И именно башкирская конница в составе отряда Кудашева предотвратила взрыв Кремля»[272]272
  Путин В.В. Выступление президента Российской Федерации на торжественном вечере 11 октября 2007 года./Ватандаш. 2007. № 11. С.24.


[Закрыть]. Плановые речи президента России на таких больших форумах тщательно готовятся, всё многократно проверяется и перепроверяется ведущими специалистами Москвы. Да и сам Владимир Владимирович, по опыту прежней службы, абы чего нести не будет. Ненормальная ситуация сложилась: высшее должностное лицо страны твёрдо знает, что башкиры предотвратили взрыв Кремля, генерал Богданович это косвенно подтверждает, предшественники-кандидаты и доктора исторических наук из Башкортостана с гораздо большими знаниями писали об этом, а какой-то региональный сотрудник РИСИ всё это отрицает. Получается: или его самомнение в разы превышает его знания, или ещё хуже: полученные сребреники настолько застили ему глаза, что он нагло утверждает, что белое – это чёрное со страниц монографии.

Усугубляет его вину, что в данном случае есть даже изобразительные подтверждения участия башкир в спасении Кремля: практически прижизненная гравюра «Пожар Москвы» Д. Ругендаса 1813 года, где на переднем плане слева изображён башкир в схватке с французским арьергардом на территории Кремля. И даже видны за ним ноги падающего второго башкира, смертельно раненного в схватке. Да и на раскрашенной гравюре «Изгнание из Москвы остатков наполеоновской армии отрядом лёгкой кавалерии» очевидца событий И. Иванова первой четверти XIX века, если вглядеться, то видны абрисы башкир с натянутыми луками впереди строя донских казаков. Сколько же надо заплатить к.и.н., чтобы он не видел очевидного и маниакально продолжал фальсифицировать нашу историю в СМИ и монографиях? 40 км – не расстояние для башкирских конников. Они могли с боем вытеснить с французский арьергард, потушить пожар в Кремле, установить связь с казаками из отряда Винценгероде и вернуться обратно в Красную Пахру к концу тех же суток.

Все эти унизительные характеристики башкир в общероссийской трёхтомной энциклопедии и монографии «На службе у «Белого царя» абсолютное большинство русских в России и СНГ воспримут как истину в последней инстанции. Да и другие народы тоже… Имиджу башкир, а значит, автоматически, и всей Республики Башкортостан, нанесён значительный ущерб.

На 245-й странице монографии Рахимов Р.Н. приписывает огрехи калмыцких полков и 2-му Башкирскому: «На переходе, 2 мая в Луцке его (2-й Башкирский полк) и два калмыцких полка осмотрел генерал от инфантерии П.П. Багратион, поскольку эти полки временно считались входящими во 2-ю Западную армию. Он нашёл в них «неполный комплект людей и значительный недостаток в лошадях, а наличных в весьма дурном состоянии». Между тем, во 2-м Башкирском полку на апрель в полку насчитывалось 489 рядовых, лошадей 501 строевая и 501 вьючная»[273]273
  Рахимов Р.Н. Указ. соч. С. 245.


[Закрыть]. То есть это замечание никак нельзя относить на счёт Башкирского полка. На самом деле, по первоисточнику – сборнику документов «Калмыки в Отечественной войне 1812 года» эти замечания относятся только к калмыцким полкам. Ведь 489 рядовых для казачьего полка уже неплохо для 1812 года, а 1002 лошади на 500 человек 2-го Башкирского полка (с командирами) совсем никак нельзя считать «значительным недостатком в лошадях».

Штурм Кобрина стал первой крупной победой русского оружия в 1812 году. Тормасов написал 16 июля из г. Кобрина Багратиону: «Поспешаю равномерно поздравить Ваше сиятельство с теми трофеями победы над неприятелем, каковые Бог в 15-й день сего месяца даровал войску армии, мною предводительствуемой, при совершенном разбитии и покорении всего отряда саксонских войск, занимавших город Кобрин, где по упорном и сильном его сопротивлении и защищении себя, продолжавшемся чрез девять часов наконец был поражён, и, кроме убитых на месте более тысячи человек, взято в плен: командовавший отрядом генерал-майор Клингель, полковников 3, штаб-офицеров 6, офицеров 57, унтер-офицеров и рядовых 2234 (!), знамён 4, пушек 8 и разное, в большом числе, оружие. Потеря же с нашей стороны не весьма значительна»[274]274
  1812–1814: Из собр. Гос. Истор. Музея. Сост. Ф.А.Петров и др. – М.: «Терра», 1992. С. 160–161.


[Закрыть]. В честь этой победы в Санкт-Петербурге был произведен артиллерийский салют, а Тормасов награжден орденом Св. Георгия 2-й степени. За храбрость и отвагу Аюп Каипов из Белебеевского уезда и полковой старшина Аралбай Акчулпанов из Стерлитамакского уезда были награждены орденом Святой Анны.

1812 г. июля 18 – о награждении пятисотенного старшины 2-го Башкирского полка Аксулпанова орденом св. Анны 3-й степени[275]275
  Сб. док. «М.И. Кутузов». М.: Воениздат. Т.4. Ч.1. 1954 // РГВИА.Ф.395. 1818. Оп.124/321. Д.122. Л.8.


[Закрыть]: «Господин пятисотенный старшина Аксулпанов. Именем е. и. в. и властию высочайше мне вверенною, справедливом уважении к отличной храбрости вашей в сражении 15 июля при городе Кобрине оказанной, по личному моему в том удостоверению препровождаю у сего для возложения на вас орден Св. Анны 3-го класса. Подлинное подписал генерал от кавалерии Тормасов. Июля 18 дня 1812 года при г. Кобрине».

Генерал-майор князь Вяземский Василий Васильевич, командир бригады из двух пехотных и одного егерского полка 3-й Западной армии оставил после себя дневниковые записи. В его «Журнале», который вёлся им с 1803 года до ноября 1812 года, есть запись и о Кобринском сражении: «Июль 15-го. В 7 часов утра корпус выступил к Кобрину. В 8 часов подошёл к Кобрину наш авангард и нашёл неприятеля в Кобрине и круг местечка расположенного, коего было до 5000 и 8 пушек. Войски сии были саксонцы, под командою генерала Клингеля. Генерал-майор Чаплиц, командовавший нашим авангардом, напал на неприятельскую кавалерию, врубился в оную. Часть оной бежала в местечко, а часть малая в лес; а 13-му егерскому полку приказал атаковать пехоту саксонскую. Сей полк храбро сражался более двух часов. В нём было до 900 человек и две пушки. Саксонцы имели против сего полка более 3000 и 8 пушек. Около девяти часов показался по Дивинской дороге наш корпус, по Бржестской – отряд де Ламберта, и тогда 13-й полк секурсирован Ряжским полком. Но 13-й взял уже 8 пушек, командующего генерала, до 20-ти штаб и обер-офицеров и до 1000 рядовых. В то же время я с дивизиею обошёл местечко справа, де Ламберт слева, а остальные войски стали пред местечком…. Победа около 12 —ти часов дня. У неприятеля взято 8 пушек, 4 знамя, генерал 1, штаб и обер-офицеров 53, рядовых 2500, множество лошадей и оружия. Убитыми неприятель потерял до 1300 человек. С нашей стороны убито два офицера, до 10 раненых; рядовых: до 100 убитых и до 100 раненых. Июль 16-го. Армия наша стояла при Кобрине. Наши транспорты приотстали. Магазейнов впереди нет. Земля опустошается, все здесь стонет. Какая ужасная картина, когда я обходил местечко. Всё в пламени, жёны, девушки в одних рубашках, дети, все бегут и ищут спасения; сражение в пожаре, быстрое движение войск, раскиданные неприятелем обозы, ревущий и бегущий скот по полю, пыль затмила солнце, ужас повсюду»[276]276
  Вяземский В.В. Журнал. 1812 г. 1812 год…Военные дневники. Сост. А.Г. Тартаковский. – М.: Сов. Россия, 1990. С.200.


[Закрыть]. Казалось бы – всё предельно ясно описано в двух первоисточниках, но госп. Рахимов Р.Н. решил и тут принизить победу русского оружия. Пишет: «Когда кончились боеприпасы, саксонцы прекратили сопротивление и сдались в плен (генерал, 62 офицера, около 2 тыс. солдат при 8 орудиях), убитыми противник потерял 109 человек»[277]277
  Рахимов Р.Н. Указ. соч. С. 246.


[Закрыть]. Причём занижает число убитых и пленных саксонцев без всяких ссылок на другие документы-первоисточники.

Принижение роли башкир видно и из гипертрофированно-преувеличенного описания инцидента, случившегося с ними на марше в Самаре в октябре 1812 г. Ему и участию башкир в подавлении волнений посвящено 13 страниц[278]278
  Там же. С. 270–282.


[Закрыть], то есть в разы больше, чем описанию их мужества непосредственно в боях с внешним врагом в Отечественной войне 1812 г.

Иллюстрация в самой середине книги подписана как «Башкир и киргиз-кайсак». Между тем, художник Г.Э. Опиц, писавший казаков в Париже в 1814 году с натуры, никогда не видел киргиз-кайсаков, потому-что они не участвовали в Отечественной войне 1812 года и освобождении Европы в 1813–1814 гг. Второй изображённый – это тоже башкир, конкретно – с южной половины Ногайской дороги. Изображения башкир в подобных шляпах имеются в Национальном музее Республики Башкортостан и описаны рядом дореволюционных учёных. Да и лошадь у него, – явно башкирской породы.

На страницах 292, 298–299, 301,303, 306–307 к.и.н. Рахимов Р.Н. упорно именует командующего 1-м Тептярским полком Темировым. Между тем, в Государственном архиве Калужской области (далее ГАКО) в фонде 32 «Канцелярия Калужского губернатора» наиболее редкой и ценной находкой оказался подлинный рапорт майора Тимирова 1-го с его автографом и правильным написанием фамилии, находящийся в описи 19, деле № 510, лист 15. Фотокопия этого рапорта приводились и в моих научно-популярных книгах, и в ВАКовской статье. (Из-за сословных ограничений в дореволюционном периоде в архивах и музеях Российской империи сохраняли, к сожалению, переписку только генералов). Конечно, когда-то во многих официальных изданиях, включая даже краткую энциклопедию «Башкортостан», фамилия его писалась через “е” – Темиров. Между тем, и в заголовке собственного рапорта, и в последующих рапортах дворянских заседателей, секретарей, городничих, написано через “и” – Тимиров. И это более созвучно башкирскому слову “тими(е)р” – “железо, железный”, от которого и произошла его фамилия. Так что правильнее было писать: «Тимиров».

Во-вторых: рапорт подписан в день Бородинского сражения. В этот день 1-й Тептяркий полк указан в Составе соединенных русских армий при с. Бородино 24–26 августа в подразделе «Иррегулярные войска 1-й Западной армии». И есть письменное свидетельство пребывания тептяр в сражении. Поручик Радожицкий И.Т. вспоминал, что в день Бородинского сражения он видел на перевязочном пункте раненого «тептярского казака»[279]279
  Бессонов В.А., Попов А.И. Действия казачьих отрядов А.И. Быхалова и Н.А. Тимирова в 1812 году / Отечественная война 1812 года: Истоки. Памятники. Проблемы: Материалы Х1 Всероссийской научной конференции. Сост. А.В. Горбунов. Можайск: Маленький город, 2004. С. 51, сн. 12 / Бородино. Документы, письма, воспоминания. М., 1962. С. 390.


[Закрыть]. Уверен, что 4 сотни полка сражались в тот день на Бородинском поле, а с одной сотней шеф полка майор Тимиров, отлично владевший русским делопроизводством, уже партизанил. И в тот же день, 26-го же августа Тимиров подал рапорт о сдаче пленных в Юхновском уезде. Этот документ находится в Государственном архиве Калужской области в деле № 510 “Переписка с Мосальским земским судом, Боровским городничим по вопросу о предании суду французских мародеров, пойманных в д. Селище Мосальского уезда”, начатом 29 августа 1812 года, оконченном 2 сентября 1812 года. Юхновский уезд в те времена входил в Смоленскую губернию, но в связи с занятием большей части губернии французами, свободные от них приграничные уезды подчинили Калужскому губернатору.

Калмыки молодцы: дважды увековечили участие двух своих полков в той войне – возвели Хошеутовский (Калмыцкий, Тюменевский) хурал (хурул) в Астраханской области и поставили памятник в Элисте. Руководству Башкортостана и её столицы стоит взять с них пример в Уфе, – удивлён почему разнообразные власти Башкирии не сделали этого за 200 лет (?!). Оказывается, письменные источники стали важны только для ищущих, а для всех прочих надо ставить монументы. Чтоб было просто, наглядно и доступно.

Выводы: – Казаки, включая и башкирских, оказались наиболее подготовленными к боевым действиям в резко меняющейся обстановке осенней распутицы. Именно на них приходится большая доля захваченных орудий, пленных и убитых врагов. То есть в фазе контрнаступления решающая роль принадлежит казакам с башкирами и лёгкой армейской кавалерии. И в 1-й, и во 2-й, и 3-й Западных, армиях были сформированы и успешно действовали целые летучие корпуса: казаки, лёгкая регулярная кавалерия, егеря. Это было очень значимым ноу-хау русской армии в мировой военной мысли того времени. Летучих корпусов не было ни в одной другой армии тех десятилетий. И башкиры хорошо вписались в эту передовую концепцию, претворяя её в жизнь.

– Башкирские казаки внесли достойный вклад в освобождение Калужской, Московской, Смоленской губерний и нынешней Республики Беларусь от иноземных захватчиков, как и Вильно с Ковно, то есть нынешних Вильнюса и Каунаса.

– В монографии к.и.н. Рахимова Р.Н. «На службе у «Белого царя» имеется масса орфографических ошибок. Например, «батыр» пишется без мягкого знака, «батыры» заканчиваются буквой «ы», а не «и», «падша» на русском языке пишется через «п», а не «б»[280]280
  Рахимов Р.Н. Указ. соч. С. 31, 29.


[Закрыть]. Фамилия Урланиц заканчивается на букву «ц», а не «с»– как ошибочно было написано в предпоследнем варианте моей диссертации «Башкиры в войнах России первой четверти XIX века”, вывешенной на сайте БГУ. И бездумно списано к.и.н. Рахимовым Р.Н. А также множество других орфографических ошибок.

– К. и. н. Рахимов Р. Н. необоснованно излагает историю башкирских полков по самым несущим её основам: количеству призванных башкирами полков, их вооружению, якобы плохом знании русского языка, даже командным составом, неучастию в рейде во время Бородинского сражения и освобождении Москвы, количеству вступивших в Париж башкирских полков и наградам. Рахимов Р.Н. искажает бесспорные исторические факты, стремиться уменьшить роль и значение башкир в Отечественной войне 1812 года. Эта линия просматривается в его предшествующих многочисленных публикациях[281]281
  Рахимов Р.Н. Башкирские полки в 1812 году в современной историографии: от мифов к истории / Отечественная война 1812 года. Материалы 15-й Международной научной конференции. – Можайск: Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник. 2009. С. 243–254.; Его же, 1-й Башкирский полк в Отечественной войне 1812 года // Ватандаш. 2010. № 10. С. 62–74; Его же, «Военные традиции башкирского народа» // Ватандаш, 2010, № 11. С. 11; Его же, Башкирские полки в 1812–1814 годах: некоторые вопросы истории // Ватандаш. 2010. № 12. С. 15–21; Его же, Башкиры в наполеоновских войнах: Заграничный поход 1813–1814 годов / История башкирского народа в 7 томах. СПб: Наука. Т.4. 2011. С. 94; Его же, Башкиры в наполеоновских войнах: «Северные амуры» в Отечественной войне 1812 года / История башкирского народа в 7 томах. СПб: Наука. Т.4. 2011. С. 75, 77, 78, 95–96; Вклад Башкирии в победу России в Отечественной войне 1812 года. Составители: Р.Н. Рахимов (ответственный), Б.А. Азнабаев, З.Г. Гатиатуллин, Г.Т. Калимуллина, Ф.Г. Нугаева. Уфа: Китап. 2012; Рахимов Р.Н. (автор-составитель). Предисловие / И Париж видали мы… Уфа: Китап, (ред. Хайретдинова Э.Р.). 2012. С. 6, 7, 8, 16–17; Он же, Башкирские конные полки / Отечественная война 1812 года и освободительный поход русской армии 1813–1814 годов: энциклопедия. Т.1. М.: РОССПЭН. 2012. С. 132, 133, 134; Его же, «Боевая деятельность башкирских полков в Отечественной войне 1812 года от начала войны до Бородинского сражения / Отечественная война 1812 года в судьбах народов Южного Урала. Уфа: ИРО РБ. 25 ноября 2011 г. С. 22, 23; Его же, «На службе у белого царя. Военная служба нерусских народов юго-востока России в XVIII – первой половине XIX в.» М.: РИСИ, 2014. С. 15–18.


[Закрыть].

– Такое переписывание истории Рахимовым Р.Н. не соответствует историческим документам-первоисточникам и трудам специалистов предшествующих периодов[282]282
  ЦГИА РБ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 419; Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. М.: Омега. 2007. С. 396; Кутузов М.И. Сб. документов. Т.4. М.: Воениздат. Ч.2. С. 139; Тарле Е.В. 1812 год. М.: издат АН СССР. 1961. С. 11–816; РГВИА. Ф. 846. Оп.1. Д. 3509. Лл. 123–124, 139–139 об.; Отечественная война 1812 года. Т. 19. СПб. 1912. С. 36; Богданович М. История Отечественной войны 1812 года. Т. 3. СПб. 1860. С. 27; Путин В.В. Выступление президента Российской Федерации на торжественном вечере 11 октября 2007 года // Ватандаш. 2007. № 11. С. 24; Ахметзаки Валиди Тоган. История башкир. Уфа: Китап. 2010. С. 176; Мезенцев Е.В. Война России с наполеоновской Францией в 1805 году (Действия русской армии в составе 3-й антифранцузской коалиции). М.: Институт российской истории РАН. 2008. С. 273; Сапожников А.И. Войско Донское в наполеоновских войнах. Кампании 1805–1807 гг. —М., СПб.: Альянс-Архео. 2008. С. 24 / Краснов И.И. Воспоминания старого казака / / ВС. 1873. № 12. С. 364; Коршиков Н.С. Дворяне и графы Платовы. Ростов на Дону. 2004. С. 122; Сапожников А.И… Войско Донское в Отечественной войне 1812 года. М.; СПб.: Альянс-Архео. 2012. С. 349–359 / Приказ М.И. Платова А.К. Денисову 6-му от 26 июля 1812 г. / Донские казаки в 1812 году. Сб. док. Ростов на Дону. 1954. С. 176; Отчёт войсковой канцелярии Войска Донского за декабрь 1812 г. // РГВИА. Ф. 489. Оп.1. Д. 3034. Л. 129 об.; П. с. есаула Г.И. Минаева за 1815 г. // РГВИА. Ф. 489. Оп.1. Д. 3041. Л. 35–36.; Приказ М.И. Кутузова Ф.Ф. Винценгероде от 28 сентября 1812 г. / Отечественная война 1812 г.: Материалы ВУА. Тт. 11–21. СПб. 1900–1914.. Т. 18. С. 9; Гатиятуллин З. Башкиры 7-го кантона в Отечественной войне 1812 г. // Ватандаш. 2012. № 12. С. 3–34 // ЦГИА РБ. Ф. И-2. Оп.1. ДД. 3725, 4669, 4675, 14609; Его же. Башкиры 9-го и 10-го кантонов в Отечественной войне 1812 г. // Ватандаш. 2013. № 4. С. 101–121, 118 // ЦГИА РБ. Ф. И-2. Оп.1. ДД. 4021, 4674, 14622, 14639; Его же, Башкиры 9-го и 10-го кантонов в Отечественной войне 1812 г. // Ватандаш. 2013. № 4. С. 121–133 // ЦГИА РБ. Ф. И-2. Оп. 1. Дд. 3726,14611, 15641; Его же, Башкиры 6-го кантона в Отеч. войне 1812 г. // Ватандаш. 2012. № 11. С. 3–30 // ЦГИА РБ. Ф. И-2. Оп. 1. Дд. 4020,4672, 14619; Его же, Башкиры 12-го кантона в Отеч. войне 1812 г. // Ватандаш. 2013. № 12. С. 10–19 // ЦГИА РБ. Ф. И-2. Оп. 1. Дд. 14605, 14639; Усманов А.Н. Башкирский народ в Отечественной войне 1812 года. Уфа. 1964 // ЦГИА РБ. Ф.2 Оп.1. Д.1151. Л.47; URL: http://www.museum.ru/1812/Library/Paskevich/index.html. С. 101; Бородино: Документальная хроника (состав. А.М. Валькович, А.П. Капитонов). М.: РОССПЭН. 2004. С. 248; Рахимов Р.Н. С именем города…К истории Уфимского пехотного полка / Любезные вы мои… Китап, Уфа, 1992 // ЦГИА РБ. Ф. И-2. Оп.1. Д.3724. Л..24 об., 51, 55; Д. 4021. Лл. 29, 30 об., 33 об., 34, 36 об., 37; Д. 4923. Л. 90, об. 91, 93, об.94, 107, об.110; Асфандияров А. З. Герои Отечественной войны 1812 года // Ватандаш. 2012. № 9. С. 24.; История Башкортостана с древнейших времён до наших дней под ред. И.Г. Акманова в 2 томах. Т. 1. Уфа: Китап. 2004. С. 346, 347–353.


[Закрыть].

– Борьба с фальсификаторами отечественной истории позволяет сохранить в чистоте духовный стержень народа и его готовность отражать натиски врагов и конкурентов, то есть ратное сознание. Помимо моральных и военных аспектов, такая борьба имеет и экономический смысл: человек, дорожащий подвигами предков, никогда не распродаст за бесценок свою землю и её содержимое. Борьба с переписчиками истории может иметь разнообразные способы и формы. Например, в виде острых статей – опровержений или простого отсева.

– Недопустима защита докторской диссертации по этой монографии со всеми вышеперечисленными фальсификациями и ошибками. Тогда башкиры, верно и дольше всех нерусских народов России, воевавшие за её величие, не отмоются от набросанной к.и.н. Р.Н. Рахимовым грязи ещё 50 лет, как минимум.

23 февраля 2016 г.

«Война. Мифы СССР. 1939–1945»

Третья книга Мединского, какую мне удалось найти и прочитать, посвящена разоблачению грязных мифов о Великой Отечественной войне. Честно признаюсь, хотел писать третий и последний литпортрет автора не по этой книге. Потому что в России ещё много людей, которые знают правду о той войне. А вот о более дальней истории, увы, совсем немногие. Мне сильно повезло родиться в 1952 году, и я захватил 38 лучших лет России из сорока. Дада, считаю 1950 1990 годы лучшим сорокалетием в истории Московского царства, Российской империи и СССР. Вряд ли в тысячелетней истории России можно найти другое такое победоносное 40-летие жизни простого народа. Знаю и об Афганистане, и о Чернобыле, но всё равно уверен, что это была самая долгая жизнь с твёрдой уверенностью в светлом будущем простого народа, к тому же – победителя, какой не было никогда. Мнение это возникло после глубокого погружения (в 60-летнем возрасте) в Отечественную историю с 9го века и до недавних дней при подготовке и сдаче академического курса и последующего кандидатского минимума. Огромное достижение советской системы образования: В целом, наше поколение учили думать, а не угадывать варианты готовых ответов ЕГЭ. Плюс к этому, при воспитании наглядно продемонстрировали: «Как должно жить!». В том числе воспитали преклонение перед подвигом дедов и отцов до, во время, и после Великой Отечественной войны.

Поэтому, книга «Война. Мифы СССР. 1939–1945. Второе издание» была для меня «любопытна и полезна», но не откровением, как честно и предупреждало краткое содержание труда. Но уж больно злы запущенные мифы, уж больно зловещи последствия их внедрения в головы россиян. Поэтому, из чувства долга, как потомок минимум пяти поколений защитников нашего общего Отечества, решил остановиться на ней. Тем более, полностью согласен с утверждением издательства: «Если вы закончили школу после 1985 года, эта книга вам просто необходима». Книга, конечно, объёмна – 704 страницы настолько много грязных мифов о той войне вылили на нас в конце 80-х, лихие 90-е и позже.

Автор убедительно и весьма аргументировано разоблачает практически все грязные мифы, начиная с предвоенных 19321933 годов. Включая и мифы о пакте Риббентропа – Молотова, на которые особо рьяно напирали прибалтийские и, к сожалению, отечественные радикальные либералы. Мединский очень уместно напоминает: «Сначала был «Мюнхенский договор» по разделу Чехословакии. Акт куда более циничный, чем пресловутые «секретные протоколы» Молотова Риббентропа о возможном разделе сфер влияния СССР и Германии в Польше и Прибалтике. Кстати, в дележе Чехословакии помимо Германии на правах гиен падальщиц поучаствовали и Польша (отхватила себе Тешинскую область на севере Чехословакии), и Венгрия (несколько городов на юге).

Сразу же после Мюнхена, 30 сентября 1938 года, Чемберлен и Гитлер подписали англо германскую декларацию о мире. Чуть позже – 6 декабря 1938 года – была подписана аналогичная франко германская декларация. В чём же тогда позорность нашего с немцами Договора о ненападении от 23 августа 1939 года? СССР заключил с Германией точно такой же договор, но сделал это последним 23 августа 1939 года в Москве. Сожалеть надо не о подписании Договора, а о том, что не удалось оттянуть вступление в войну года до 1942 го или 1943 го»[283]283
  Мединский В.Р. Война. Мифы СССР. 1939–1945. Второе изд. М.: ОЛМА Медиа Групп. 2012. С. 54, 56. /Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. М. 1948.


[Закрыть].

В конце 80-х – начале 90-х все многотиражные СМИ, как по команде, «вдруг забыли», что прибалтийские республики вошли в состав СССР на основе волеизъявления своих народов и парламентов. И начали, охаяв Пакт, накачивать россиян ядом разложения государственности и комплексом вины, якобы за «оккупацию Прибалтики». Наконец, через 25 (!) лет нашёлся образованный человек, который напомнил: «В каждой из этих стран действовали популярные компартии, издавались многочисленные революционные газеты. В выборах 14 июля 1940 года в Эстонии приняло участие 591030 граждан, или 84,1 % от общего числа избирателей. За кандидатов «Союза трудового народа» проголосовало 548–631 человек, или 92,8 % голосовавших.

Особенно лояльно приняли советскую «оккупацию» в Литве: СССР со свойственной ему тогда прямотой мгновенно решил больной «вильнюсский вопрос». Вильнюс и его окрестности были захвачены Польшей ещё в 1923 году. Литва всё это время польской аннексии не признавала. Даже по Конституции столицей республики был Вильнюс, хотя фактически ей «временно» являлся Каунас. А потом – раз! – и с сентября 1939 года город Вильно и весь родимый Виленский край Литве были возвращены, да ещё с небольшими прибавочками землицей.

Армии стран Прибалтики просто вливались в Красную Армию. В СССР в школьных учебниках были фотографии: тысячи людей на улицах Риги, Таллина, Вильнюса встречают красноармейцев хлебом солью и цветами»[284]284
  Там же, с. 68, 69, 71.


[Закрыть].

Надо добавить сюда и блестящее сравнение Мединского, во что обошлось им долгое пребывание в СССР и короткая оккупация Третьим Рейхом: «Потери Эстонии от советских репрессий составили порядка 5 7 тысяч человек. Сослано было ещё 30 тысяч. Это за всё время, с 1939 по 1991 год. Нацисты стояли в Эстонии с 1941 по 1944 год. За это время погибло около 80 тысяч жителей, не менее 70 тысяч эстонцев бежали из страны. За неполные 4 года нацистской оккупации было разрушено около половины промышленных предприятий, уничтожена большая часть поголовья скота, практически ликвидировано сельское хозяйство. А в СССР Эстония экономически процветала. Кто постарше, наверняка помнит эту сытую, по тем меркам, вполне обеспеченную страну. (Был там дважды на излёте советской власти, действительно, они жили заметно обеспеченнее обычных областей России – авт.).

В Литве советская власть за десятки лет репрессировала 32 тысячи человек. В короткие годы нацистской оккупации погибло примерно 270 тысяч человек.

В Латвии НКВД репрессировало 2030 тысяч человек. При нацистах погибло не менее 150 тысяч из примерно 3 млн. населения. Если бы в 1939-м не пришли русские – пришли бы немцы. Боюсь, если бы война затянулась, дальнейшее существование прибалтийских народов оказалось бы под вопросом»[285]285
  Там же, с. 73, 77.


[Закрыть]. Ответ Мединского на мифы об «оккупации» Прибалтики считаю исчерпывающим. Он ещё поскромничал, не упомянул, что часть этих земель, вошла в состав Московского царства ещё 450 лет назад при Иване Грозном. Другая же часть вошла в Российскую империю 300 лет назад, при Петре I.

В предвоенные годы СССР предпринимал все возможные военно дипломатические усилия по укреплению своего положения в регионе и всемерно помогал потенциальным союзникам. Владимир Ростиславович со знанием дела чётко описывает это: «Молдавия – это только кусок российской Бессарабии, которую в бардаке Гражданской войны втихую заняли румыны. Без всяких договоров. Такой самозахват – как отодвинуть забор на даче в сторону бывшего колхозного поля. Всё, что сделал Сталин в 1939 м – под шумок шедшей общеевропейской перекройки границ, ровно этот кусок потребовал назад. А потом – прирезал от кремлёвских щедрот новой Молдавской ССР ещё и часть Украины – то самое Приднестровье.

В 1936-м на выборах в Испании победил Народный фронт – альянс левых партий. Ответом военных стал мятеж Франко. Ему на помощь пришли Гитлер и Муссолини. СССР стал единственной страной, которая пришла на помощь законной власти. Демократический Запад бросил Испанию один на один с очередным хищником. Мы – нет.

…Они всё-таки взяли эти злополучные сопки между озером (Хасан) и границей, ставшие яблоком раздора в отношениях Японии и СССР. Изгнали захватчиков. Русский солдат снова доказал, что его мало убить, его надо ещё и повалить. Через год японцы попробовали нас на крепость ещё раз – на Халкин Голе. Снова были биты, на этот раз жестоко, наотмашь, и с куда большими потерями: 7 8 к одному против наших. Больше воевать с СССР они не решились. Урок пошёл впрок. Так в 1941-м мы избежали кошмара войны на два фронта. Япония решила пойти по более лёгкому, как им показалось, пути – поискать военного счастья в Тихом океане. США им представлялись как-то больше по зубам»[286]286
  Мединский В.Р. Война. Мифы СССР. 1939–1945. Второе изд. М.: ОЛМА Медиа Групп. 2012. С. 79, 84, 92, 95–96.


[Закрыть].

В свете сегодняшних успехов Китайской Народной Республики во всех отраслях, включая и военную, как то подзабылось, что накануне второй мировой Китай был в очень тяжёлом, униженном положении из за милитаристов Японии. Огромные и ценные территории были оккупированы. Японская военщина творила там настоящий «беспредел», выражаясь сегодняшним языком. СССР много помогал Китаю против японского агрессора. Мединский в своей таблице на развороте даёт краткое перечисление этой помощи в 1937–1938 годах. И дипломатической, и военно технической, и, даже, лётчиками и артиллеристами добровольцами. Кончилось дело тем, что в самые тяжёлые для нас дни, 9 декабря 1941 года правительство Чан Кайши объявило войну Германии и Италии (с Японией Китай уже воевал). «Самая населённая страна в мире вступила в войну на Востоке – на нашей стороне», правильно отмечает Владимир Ростиславович.

Напоминает и о помощи Монголии: «В мае 1939 года японцы эту границу (Монголии) перешли. Монголия была связана с СССР «Протоколом о взаимопомощи»…наша армия сразу выдвинулась навстречу японским частям. Начались бои. Один из первых приказов нового командующего (Жукова) – использовать затишье на фронте, чтобы подготовиться к выполнению боевых задач «с меньшими потерями в людском составе»: «Атаку начинать после тщательной разведки расположения противника, после подавления его огневых точек огнём артиллерии и миномётов. …Атаку производить под прикрытием артиллерийского огня. …Вводить в бой танковые и бронетанковые части против закрепившегося и подготовившего оборону противника без серьёзной артподготовки воспрещаю». И это тот самый Жуков, про которого говорят, что он всегда заваливал окопы противника трупами наших солдат. Японцы потеряли под Халкин Голом 61 тыс. солдат. У нас, по данным 2001 года, 9700 погибших.

Халкин Гол окончился отставкой командования Квантунской армии и всего правительства Японии. В Токио победила «морская партия», которая повернула вектор экспансии в сторону Юго Восточной Азии и тихоокеанских островов. Столкновение Японии с США теперь стало неизбежным»[287]287
  Мединский В.Р. Война. Мифы СССР. 1939–1945. Второе изд. М.: ОЛМА Медиа Групп. 2012. С. 102103, 105, 106108, 111, 112.


[Закрыть].

Владимир Мединский честно, откровенно пишет и о войне с Финляндией 1939–1940 годов: «Поставьте сами себя на место Сталина в 1939 году. Если в разгар мировой войны граница недружественного вам государства проходит всего в 32 километрах от первого по размерам и промышленному потенциалу города вашей страны – стараться отодвинуть эту границу вы будете. Осмелюсь напомнить – первоначально советское правительство неоднократно мирно просило уступить ему земли к северу от Ленинграда – чтобы отодвинуть границу. Взамен предлагали в два раза большую территорию в Карелии». Как известно, финны отказали. Получилась война. По её итогам, «Согласно Московскому мирному договору к СССР отошёл карельский перешеек с городом Выборгом, ряд островов в Финском заливе, часть полуостровов Рыбачий и Средний». Однако, финны вынашивали идеи реванша. «Американский историк К. Лундин пишет, что в 1940 41 годах «для политических и военных лидеров Финляндии было самым сложным делом прикрыть своё приготовление к войне реваншу и, как мы убедимся, к завоевательной войне».

В конечном итоге, «430 тысяч финнов вынуждены были переселяться. Моё искреннее сострадание. А в блокадном Ленинграде умерло с голоду около миллиона наших соотечественников. В том числе потому, что Финляндия активно помогала нацистам, ожидая от них впоследствии гигантского подарка в виде Русского Севера. И не будем больше о белой и пушистой Финляндии. Хорошо?»[288]288
  Там же, с. 113, 114, 116, 117/Lindin C.L. Finland in the Second World War. 1957.


[Закрыть].

Очень опасны распространившиеся мифы о тождестве Гитлера и Сталина, незаметно, но жёстко влекущие за собой новый передел Европы и мира. Информационная диверсия: «не было «Великой Отечественной. Это воевали нацисты и коммунисты» проник даже в учебники истории России. Причём, изданные не в лихих 90-х, а в 2009 году[289]289
  История России. XX век. Т. 2. 19392007. Под ред. Зубова А.Б. М. 2009.


[Закрыть](?!). Министерство образования России, дающее гриф учебного пособия, похоже на того волка из сказки: кормят его, кормят огромными вливаниями денег из нашего с вами бюджета, а оно всё на Запад смотрит… Владимир Мединский очень вовремя напоминает, что родоначальником этой диверсии был Геббельс: «Вы удивитесь, но начал её продвигать еще доктор Геббельс: «Верь, Иван, я воюю не с тобой, а с комиссарами». С системой, значит. Иди, камрад, сдавайся, бей жида политрука. Это война не твоей Родины с Германией, а так – нацистскосоветская. Чисто идеологическая. Ничего личного. Ой, кажется это уже не Геббельс…Это же учебник под редакцией профессора Зубова со товарищи (2009 г., Москва)…Вот, пожалуйста, оглавление нашумевшей «Истории России» (под ред. Зубова): «Глава 2. Советско нацистская война 19411945 гг. и Россия. 4.2.2. Русское общество и советско нацистская война в СССР».

….в номинации двусторонних войн в русском языке наблюдается алфавитный порядок, который нарушается только с целью указания агрессора – выносом его на первое место. А здесь алфавитный порядок нарушен»[290]290
  Мединский В.Р. Война. Мифы СССР. 1939–1945. Второе изд. М.: ОЛМА Медиа Групп. 2012. С. 124, 125.


[Закрыть].

В ходе подготовки к сдаче кандидатского минимума по Отечественной истории, помимо огромного количества первоисточников, ознакомился, конечно, и с несколькими учебниками по истории России для гуманитарных вузов. Лучшим, наиболее выдержанным, кратко концентрированным, является, на мой взгляд, учебник для вузов «История России», написанный А.С. Орловым, В.А. Георгиевым, Н.Г. Георгиевой и Т.А. Сивохиной[291]291
  Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник для вузов. 3-е изд. Переработанное и доп. МГУ, исторический факультет. М.: Проспект. 2007. 528 с.


[Закрыть]. Исторический факультет МГУ, где они работают, в очередной раз доказал, что является ведущей организацией России по изучению отечественной истории. Как стали они ведущими в 1870-1890-х годах, так и продолжают. На этот раз надо отметить ещё и образность написания учебника. Кто-то из этих учёных историков явно обладает и литературным дарованием. Были места, где хватался за голову и говорил себе: «Это же сжатый конспект романа! Где набрать столько жизней на их воплощение?!». А в другом месте: «Как жаль, что не пишу стихов, это же план конспект большущей героической поэмы!» Это при том, что учебник весь основан только на научно доказанных исторических фактах. Критика есть, но нет чернухи, не говоря уже о предательстве интересов России, как у Минкина, Сванидзе, и им подобных. Он так легко написан, что его можно и нужно рекомендовать и для технических вузов. То есть, если мы, наконец, придём к 23 учебникам истории России для вузов, то первым из них должен быть учебник исторического факультета МГУ Орлова, Георгиевых и Сивохиной.