Текст книги "Проблемы европейской интеграции: правовой и культурологический аспекты. Сборник научных статей"

III. В том, что касается преференциальных правил происхождения товаров, обращает на себя внимание решение Суда ЕС по делу S. R.Industries. В решении по этому делу Суд подтвердил, что Комиссия ЕЭС вправе устанавливать для товаров, происходящих из стран, пользующихся тарифными преференциями, более строгие критерии правил происхождения с тем учетом, что товары, претендующие на применение к ним преференциального режима, должны пройти основную часть производственного цикла на предприятиях, находящихся в развивающихся странах, включенных в Общую систему преференций ЕЭС (SPG/GPS).

Другой интересный пример из практики Суда ЕС, касающееся преференциальных правил происхождения, представляет собой решение по делу № Т-10/97 Unifrigo Gagus et CPL Imperial 2 v. Commission.[123]123
  Arrêt du 9 juin 1998, Unifrigo Gadus et CPL Imperial 2 / Commission (T-10/97 et T-11/97, Rec._p._II-2231) (cf. point 38)


[Закрыть] Речь идет о том, что если при наличии сертификата происхождения формы EUR 1 в случае последующего таможенного контроля будет установлено, что отсутствуют основания считать товар, импортированный в преференциальном режиме, происходящим из заявленной страны, то такой товар должен быть признан товаром неизвестного происхождения. Следовательно, сертификат подлежит отзыву как ошибочно выданный, а преференциальная ставка таможенной пошлины не подлежит применению, и таможенные пошлины должны быть начислены и подлежат уплате в полном объеме.

Е. Е. Петрова (Санкт-Петербург). Культурная политика в Европе: проблема участия граждан в культурной жизни

Одним из главных результатов реформ 1990-х годов в России стала свобода культурной деятельности. С одной стороны, означающая потерю серьезной бюджетной поддержки, разнообразных гарантий, с другой стороны – необходимое условие для интересной и плодотворной деятельности. Россия стала более открытой страной, в 1996 г. вступила в Совет Европы. В этом смысле у России появился уникальный шанс – возможность оценить, сопоставить опыт европейских стран в области культурной политики, обобщенный экспертами Совета Европы, с целью использовать эти достижения.

Одним из важнейших вопросов культурной жизни любого государства является реализация права пользования достижениями культуры. “Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям”.[124]124
  еждународно-правовые документы по вопросам культуры. СПб., 1996. С. 5.


[Закрыть] Однако участие в культурной жизни и доступ к культуре следует понимать гораздо шире. Это связано не с пассивным изучением культуры, как часто бывает на практике, а активным вовлечением в культурную жизнь. В связи с этим Совет Европы разработал несколько программ и рекомендаций, которые могут быть полезны современной России.

Заслуживает внимания международная программа “Волонтеры ООН в защиту культурного наследия”. Констатируя тот факт, что в области сохранения культурного наследия присутствует несоответствие между целями и реальными действиями. данная программа должна в первую очередь обратить внимание на те формы культурного наследия, которым угрожает серьезная опасность. Это могут быть – разрушающиеся памятники, произведения искусства, книги, рукописи, исторические документы, исчезающие языки, записи и устные свидетельства, имеющие историческое значение, традиционные знания и умения в различных областях деятельности. Членами программы “Волонтеры ООН в защиту культурного наследия” могут стать люди всех возрастов и способностей. Она должна объединять молодежь (особенно студентов и молодых специалистов), а также людей более старшего возраста (архитекторов, художников, деятелей искусства, архивистов, библиотекарей, преподавателей).

Формы участия могут быть самыми различными и зависеть от образования, подготовки и образа жизни участника, характера стоящей перед волонтерами задачи и различий национальных и местных условий. Участие молодых волонтеров можно осуществлять через учебные программы, которые могут стать составной частью учебного процесса, причем в рамках начального, среднего и высшего образования в форме практики или стажировки. Поскольку данная инициатива основывается на принципах добровольного участия, ее цели и деятельность нужно освещать и пропагандировать в средствах массовой информации. “Необходимо, чтобы первые проекты приобрели символическое значение, отражая важность развития взаимного знания и понимания между народами и различными культурами, и способствовали контактам между волонтерами, представляющими различные культуры, области знания, возрастные группы”.[125]125
  Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. Сборник материалов. Составители: Е. И. Кузьмин, В. Р. Фирсов. М., 2002. С. 23.


[Закрыть] В условиях современной России, где вопрос охраны культурного наследия является серьезным и злободневным, участие в этой программе может принести ощутимые результаты.

Культура – это не пассивное времяпрепровождение. Она подразумевает активный интерес и вовлеченность в культурную жизнь. Здесь, как и в любом другом деле, легче учиться на практике. Это может быть участие в археологических раскопках, игра в самодеятельном театре, оркестре, развитие старинных ремесел, народных промыслов. “Именно те, кто реализовал в той или иной степени свой собственный культурный потенциал, являются самой благодарной аудиторией для профессионалов в области культуры и искусства. Поэтому учреждения культуры должны оказывать содействие всем желающим, для которых искусство является хобби. Это можно делать самыми разными способами: предоставлять помещения для всех форм художественного обучения, помогать с оборудованием и квалифицированными кадрами (например, не только выделить самодеятельному театру помещение для постановок и репетиций, костюмы и осветительные приборы, но и пригласить в помощь любителям профессиональных режиссеров и технический персонал)”.[126]126
  Там же. с.63.


[Закрыть] Кроме того, нужно не бояться привлекать любителей к участию в повседневной деятельности учреждения культуры на том уровне, который им доступен. Это может решить не только проблему сохранения старинных ремесел и народных промыслов, но и позволит сообществам иммигрантов и меньшинствам продемонстрировать свои умения и внести вклад в развитие общества, а также поможет установить диалог между сообществами, которые до этого настороженно относились друг к другу, способствует формированию толерантности.

Часто незаметные для широкой публики культурные проекты становятся основой культурной жизни. Именно они, а не широкомасштабные мероприятия, в которых задействованы крупнейшие учреждения культуры. Поэтому эти, на первый взгляд незначительные, культурные события нуждаются в освещении в средствах массовой информации. Это не только разнообразит городской пейзаж, но и привлечет новых людей в культурные проекты, сделает их жизнь более разнообразной и яркой.

Образование является важной составной частью культурной политики, особенно сейчас, когда Европа переходит от экономики, основывавшейся на тяжелой промышленности, к экономике, ориентированной на творческие профессии, как главный источник занятости в будущем. Образовательная система должна помочь в реализации этого требования. Знакомить школьников с культурой надо осторожно. Слишком абстрактный или дидактический подход, как и привлечение профессионалов низкого уровня, может отбить у ученика всякое желание изучать культуру. Нужно, чтобы учителя прошли соответствующую подготовку и умели привлекать профессионалов к работе над проектами школьников. Каждое учреждение культуры должно вести серьезные образовательные программы для людей всех возрастов. Образование в области культуры может помочь людям открыть в себе новые таланты в зрелом возрасте.

Не стороннее наблюдение и изучение культурных процессов, а живое участие в культурной жизни позволит людям получать истинное удовольствие от культуры.

В. В. Войников (Калининград). Правовые аспекты создания комплексной системы охраны и контроля на внешних границах[127]127
  В соответствии с Конвенцией от 19.06.1990 г. о применении Шенгенского соглашения от 14.06.1985 г. к внешним границам относятся границы между государствами – участниками Шенгенской зоны и третьими государствами, к внутренним границам относятся границами только между государствами – участниками Шенгенской зоны.


[Закрыть] в рамках Европейского Союза

Вопрос об унификации системы охраны внешних границ в рамках Европейского Союза возник одновременно с подписанием Шенгенских соглашений,[128]128
  См. Шенгенские соглашения. М.: Издательство «Профобразования» составительство, вступительная статья С. Ю. Кашкин, А. О. Четвериков, 2002.


[Закрыть] предусматривающих ликвидацию внутренних границ между участвующими в них государствами. Безусловно, отмена контроля на внутренних границах и обеспечение свободы передвижения в рамках Шенгенского пространства для всех граждан независимо от их гражданства требовало от Европейских государств существенного пересмотра системы контроля и охраны внешних границ.

В соответствии со ст. 62 договора, учреждающего Европейское сообщество,[129]129
  Консолидированная версия договора о Европейском Союзе и договора, учреждающего Европейское сообщество. М., 2001.


[Закрыть] процедура осуществления проверок лиц, пересекающих внешние границы Сообщества, должна соответствовать общим требованиям и регулироваться нормами Европейского права. Конкретные предписания, касающиеся условий пропуска лиц через границу, минимальные требования к проверке целей въезда, установлению личности и т. д. содержаться в Общем руководстве по осуществлению контроля на внешних границах (Common manual on checks at external borders).[130]130
  Common manual on checks at external borders Official Journal C 313/2002, 16/12/2002.


[Закрыть] Вместе с тем, деятельность пограничных служб не ограничивается лишь осуществлением контроля пересечения границы в пунктах пропуска. В их задачи входит охрана государственных границ, которая должна осуществляться по всему периметру границы. Кроме того, пограничная служба – это конкретный государственный орган, имеющий свою структуру, подчиненность, материально-техническое обеспечение, на вооружении которого находятся боевое оружие, технические средства, а также тактические приемы и рекомендации, нередко составляющие государственную тайну. Поэтому основная область правоотношений, связанная с функционированием пограничных служб, регулируется нормами национального права.

По мере углубления процесса европейской интеграции проблема сближения и гармонизации системы охраны внешних границ Союза все чаще становилась предметом серьезного обсуждения. Очевидно, что пограничные службы различных государств даже в рамках ЕС используют разные технические средства, работают в разных, порой несовместимых компьютерных программах, наконец, говорят на разных языках. Более того, в некоторых государствах – членах ЕС за охрану государственных границ отвечает один орган, в других странах эти функции распределены между несколькими органами. Поэтому обмен и передача информации между пограничными службами нескольких государств создает немало сложностей и практически всегда занимает немалое время.

Кроме того, нельзя забывать и еще об одном факторе, ведь целый ряд государств-членов ЕС не имеют сухопутных границ с третьим странами (к примеру, государства Бенилюкс). Значит, весь груз ответственности по охране общих внешних границ Шенгенского пространства ложится на другие государства, находящиеся на восточных и южных рубежах Союза.

Все указанные обстоятельства обусловили появление идеи о создании единой службы охраны общих границ Европейского Союза. В начале 2001 г. по инициативе Италии и ФРГ на рассмотрение Совета ЕС был представлен проект создания Европейской пограничной службы (European Border Guard). Однако с самого начала указанная идея столкнулась с целым рядом технических, политических и правовых трудностей. В первую очередь следует отметить, что охрана государственных границ – это одна из составляющих суверенитета государства, затрагивающая, в том числе, безопасность страны. Реализация такого проекта потребовала бы от государств-членов отказаться от значительной доли своего суверенитета в такой чувствительной сфере как охрана государственных границ. Кроме того, создание такого органа потребовало изменения учредительных договоров Европейского Союза и Европейских Сообществ.

Вместе с тем, как сторонники, так и противники идеи создания Европейской пограничной службы ясно сознавали необходимость более тесной интеграции в области охраны внешних границ союза. Основной вопрос заключался в характере такой интеграции. По, мнению проф. Й. Монара основные точки зрения участников дискуссии по поводу идеи создания Европейской пограничной службы можно свести к двум главным моделям:

Европейская пограничная служба – единый правоохранительный орган под общим командованием, находящийся в подчинении Совета ЕС и финансируемый через бюджет ЕС.

Европейская пограничная служба – определенная система, обеспечивающая связь между национальными пограничными ведомствами. При этом пограничные службы государств – членов ЕС остаются в ведении и подчинении у национальных властей, Совет и иные наднациональные органы принимают лишь инструкции и руководящие документы, в соответствии с которыми пограничники разных стран должны нести свою службу по охране границ.[131]131
  Joerg Monar. The European Union’s “Integrated Border Management” of External Borders//Soft or Hard Borders? Managing the Divide in an Enlarged Europe, 2005, p. 149–150


[Закрыть]

Таким образом, согласно первой модели Европейская пограничная служба заменяет собой соответствующие национальные службы и принимает на себя все функции по охране внешних границ Союза, следовательно, государства-члены теряют права контролировать свои границы с третьими государствами. Очевидно, что в любом случае создание такой службы вопрос очень далекой перспективы. Что касается второй модели, то в данной ситуации Европейская пограничная служба будет осуществлять лишь поддержку национальных пограничных служб, не заменяя их собой. Таким образом, статус такой службы будет во многом схож со статусом, которым обладает на сегодняшний день Европол.

13 июня 2002 г. Совет ЕС принял План по управлению внешними границами государств-членов Европейского Союза (Plan for the management of the external borders of the Member States of the EU),[132]132
  Plan for the management of the external borders of the Member States of the EU adopted by the Justice and Home Affairs Council on 13 June 2002 http://europa.eu.int/comm/justice_home/funding/doc/plan_management_external_borders.pdf


[Закрыть] впоследствии одобренный главами государств на саммите Европейского Совета в г. Севилья, 21–22 июня 2002 г. Указанный план содержал целый ряд мер, направленных на углубление и расширение сотрудничества в области охраны внешних границ, среди которых создание Европейской пограничной службы не значилось, хотя такая возможность в тексте документа была предусмотрена (ст. 118–120 Плана). При этом согласно позиции разработчиков плана в случае создания такого органа последний будет состоять из совместных групп, основной функцией службы должно стать оказание содействия национальным пограничным ведомствам (вторая модель – см. выше).

В соответствии с указанным планом действий координация сотрудничества между государствами-членами в области охраны внешних границ Союза должна осуществляться посредством т. н. комплексного управления границами “Integrated Border Management”.[133]133
  Следует отметить, что понятие «комплексное управление границами» получило дальнейшее развитие в ст. III – 265 проекта Конституции для Европы (Treaty establishing a Constitution for Europe//Official Journal C 310 of 16 December 2004)


[Закрыть] Согласно разделу III Плана комплексное управление границами включает в себя следующие элементы.

1. Общая нормативная база. Данный элемент подразумевает, во-первых, гармонизацию национального законодательства и, во-вторых, разработку на уровне Европейского Союза некого «кодекса пограничного контроля» (Border control code),[134]134
  Proposal for a Council Regulation establishing a Community Code on the rules governing the movement of persons across borders (COM(2004)391) (26 May 2004)// http://www.europarl.eu.int/meetdocs/2004_2009/documents/com/com_com(2004)0391_/com_com(2004)0391_en.pdf


[Закрыть] который содержал бы общие положения, касающиеся осуществления контроля и охраны внешних границ. Кроме того, европейские законодатели планируют разработать практическое руководство для национальных пограничных служб;

2. Общие механизмы сотрудничества и оперативная координация. В рамках данной формы сотрудничества планируется создать эффективный механизм обмена информацией между пограничными службами различных государств;

3. Совместная комплексная оценка рисков. В рамках данного элемента планируется осуществление совместного мониторинга всех показателей, влияющих на обстановку на внешних границах Союза, при этом такой мониторинг должен касаться любых угроз безопасности на границах как внутри Европейского Союза, так и за его пределами;

4. Подготовка персонала и внедрение совместимого оборудования. В качестве долгосрочной перспективы в рамках данного элемента не исключено учреждение «Европейского пограничного колледжа» (European Border Guards College). В ближайшее время подготовка персонала может осуществляться посредством проведения совместных курсов повышения квалификации, языковых курсов, совместных учений. В рамках данного элемента планируется также техническое переоснащение пограничных служб;

5. Равномерное распределение затрат на охрану границ между государствами-членами. Данный элемент предполагает дополнительное финансирование со стороны бюджета Европейского Союза тех государств, в зоне ответственности которых находятся крупные участки внешних границ. Такое финансирование будет осуществлять, главным образом, на техническое перевооружение пограничных служб, при этом основным источником финансирования пограничных служб остаются национальные бюджеты.

Одним из результатов Плана действий 2002 г. можно рассматривать и создание в октябре 2004 г. Европейского агентства по внешним границам (European Agency for the management of Operational Cooperation at the External Borders of the Member States (FRONTEX).[135]135
  Council regulation № 2007/2004 of 26.10.2004 establishing a European Agency for the management of Operational Cooperation at the External Borders of the Member States of the European Union, Official Journal L 349, 25/11/2004.


[Закрыть] Основными задачами Европейского агентства по внешним границам является: координация деятельность национальных пограничных служб по охране внешних границ Союза; осуществление содействия в подготовке сотрудников пограничной службы; техническое и методическое обеспечение национальных пограничных служб; содействие в проведении операция по возврату нелегальных мигрантов. Создание агентства было обусловлено также необходимостью оказания помощи новым членам Европейского Союза в совершенствовании пограничного контроля, на эти цели в 2004–2006 г.г. планировалось потратить почти 1 млрд. евро. Агентство приступило к работе с 1 мая 2005 г., местом нахождения нового органа была определена Варшава.

Агентство по внешним границам является сугубо гражданским органом, оно не имеет никаких правоохранительных функций, его сотрудники не осуществляют проверки в пунктах пропуска, не занимаются охраной внешних границ. Как было отмечено выше, основной задачей его функционирования является координация деятельности национальных пограничных ведомств. В 2005 г. штат агентства, включая прикомандированных офицеров национальных пограничных служб, составил около тридцати человек, при этом в структуре организации были созданы специализированные подразделения, каждое из которых отвечает соответственно за сухопутные, морские и воздушные границы Союза.

Таким образом, европейские законодатели все же пошли по пути межгосударственного сотрудничества в области охраны общих границ Союза, отказавшись на неопределенное время от идеи создания единой Европейской пограничной службы. Однако и такая форма сотрудничества позволяет в значительной степени улучшить систему охраны внешних границ, которые в связи с расширением Европейского Союза, подверглись количественному и качественному изменению. Кроме того, новое агентство по внешним границам вправе вступать в отношения с пограничными службами и иными органами третьих стран с целью осуществления совместной деятельности, относящейся к его компетенции, что, безусловно, будет способствовать расширению сотрудничества ЕС с соседними государствами, и в первую очередь с Россией.

Р. В. Дронов (Санкт-Петербург). Национальная экономическая политика и ее влияние на интеграцию россии в единое европейское пространство

На рубеже XX–XXI веков появилась новая тенденция в системе международных отношений – их глобализация. Сегодня, мы можем видеть, как изменения в политической, экономической или какой-либо другой сфере отдельного региона мира оказывают воздействие на политические, экономические, социальные и другие процессы практически во всех странах мира. Глобализация, как и любой другой процесс, имеет свои как позитивные, так и негативные моменты. Очевидно, что позитивным последствиям глобализации следует отнести: рост возможностей человечества в решении глобальных проблем (освоение космоса, ресурсов Мирового океана и др.), ускорение социально-экономического развития национальных экономик и др. Среди негативных последствий явления глобализации следует отметить «утечку умов» из развивающихся стран в развитые страны, дальнейшее движение развивающихся стран по пути сырьевого обеспечения развитых стран, консервация разрыва в уровне развития развивающихся и развитых стран и т. д. Но как показали события последних десятилетий – одной из самых больших проблем на пути гармоничного развития мирового сообщества в социальной, экономической, политической и других сферах, в условиях стремительного развития процесса международной интеграции, является активный рост преступности. Процесс криминальной глобализации общества, все более превращается сегодня в угрозу уже не столько национальной безопасности отдельных стран, сколько в угрозу безопасности человечества в целом. Ответом мирового сообщества на активный рост транснациональной организованной преступности стали Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (2000 г.), Конвенция ООН против коррупции (2003 г.) и т. д.

Одним из активных участников процесса криминальной глобализации является российская организованная преступность, представители которой по всему миру занимаются мошенничеством, вымогательством, убийствами и т. д. нанося национальным экономикам ущерб на миллиарды долларов. Таким образом, криминальные экономические отношения в Российской Федерации и отечественная организованная преступность наносят значительный ущерб интересам не только нашего государства, но и интересам мирового сообщества в целом, и становятся основным препятствием на пути интеграции нашей страны в единое Европейской пространство.

Современный этап развития отечественной преступности, с нашей точки зрения, связан с финансовым кризисом августа 1998 г., временно парализовавшим деятельность банковской системы страны и функционирование экономики в целом. Последствия этого кризиса продолжали сказываться на экономике и в последующие годы, о чем свидетельствуют следующие показатели роста преступности: 1998 г. – 2581,9 тыс., 1999 г. – 3001,7 тыс., 2000 г. – 2952,4 тыс., 2001 г. – 2968,2 тыс., 2002 г. – 2526,3 тыс., 2003 г. – 2756,4 тыс., 2004 г. – 2893, 8 тыс., 2005 г. – 3554,7 тыс. Статистика преступности отражает продолжающийся рост преступлений социально-экономической направленности. Количество преступлений экономической направленности увеличилось с 252,4 тыс. в 1998 г. до 437,7 тыс. в 2005 г. Однако справедливо мнение А.Шестакова: «Опасен не столько рост экономических преступлений, сколько переход экономической преступности в новое качество – криминализацию всей экономической системы государства. Криминальное экономическое поведение хозяйствующих субъектов становится условием их существования, в результате чего, понятие «теневая экономика» теряет свой смысл, так как вся экономическая система становится криминальной».[136]136
  Шестаков А. В. Теневая экономика. – М.: Дашков и К., 2000.


[Закрыть]

По данным последних исследований Фонда «ИНДЕМ» за период с 2001 года по 2005 год емкость коррупционного рынка в России возросла с 33,5 млрд. до 316 млрд. долларов, соответственно, отношение объема рынка деловой коррупции к доходам федерального бюджета составило 0,66 и 2,66. Средний размер взятки чиновникам со стороны представителей бизнеса четыре года назад соответствовал сумме в 10,2 тыс. долларов, сегодня – 135,8 тыс. долларов.[137]137
  Новая газета. № 55, 01.08.-03.08.2005. С. 6–7.


[Закрыть] В тоже время количество коррупционных преступлений (ст. 290 «Получение взятки» и 291 «Дача взятки» УК РФ) в силу своей латентности возросло незначительно с 7909 в 2001 г. до 9821 в 2005 г.

На этом этапе продолжается движение криминала во властные структуры. «Союзы губернаторов с уголовными элементами в 90-х годах стали столь обычным явлением, что перестали удивлять не только жителей соответствующих регионов, но и те властные структуры, которые обязаны заниматься этим явлением».[138]138
  Рывкина Р. В. Драма перемен. – М.: Дело, 2001. С. 18.


[Закрыть] Так например, на выборах мэра Екатеринбурга в 2003 г. принимал активное участие лидер Общественно-Политического Союза «Уралмаш», он же лидер Организованного Преступного Сообщества «Уралмаш» – А.Хабаров, сегодня губернатором Приморского края является известный в криминальных кругах С.Дарькин, его «коллега» О.Кожемяко, стал губернатором Корякии, администрацию Владивостока возглавил В.Николаев, по информации Daily Telegraph В.Николаев является главой всей оргпреступности региона[139]139
  См. Утро Ру от 13 августа 2004, Московский комсомолец от 16.07.2004.


[Закрыть] и т. д.

XXI век считается веком информационных технологий, они активно внедряются в различные сферы жизнедеятельности и действуют во благо и улучшение работы этих сфер жизни. Влияние таких технологий оказывается на способ жизни людей, их образование и работу, жизненно важными информационные технологии стали для развития мировой экономики и решение социальных проблем. Следует отметить, что процессы информатизации и компьютеризации за рубежом шли постепенно, в ногу с техническим прогрессом, поэтому законодательные и правоохранительные органы в основном успевали создавать и совершенствовать законодательную базу, практические приемы и методы борьбы с компьютерной преступностью. Понятие «компьютерное преступление» в развитых зарубежных странах было законодательно оформлено и закреплено в середине восьмидесятых годов, в России же оно впервые появилось в конце девяностых, с вступлением в силу нового Уголовного кодекса.

По информации МВД России, с 1997 г. в нашей стране наблюдается стремительный рост преступлений в сфере компьютерной информации: 1997 г. – 33, 1998 г. – 67, 1999 г. – 285, 2000 г. – 800, 2001 г. – 2027, 2002 г. – 4049, 2003 г. – 7540, 2004 г. – 8739, 2005 г. – 10214. Причем, большинство преступлений за рассматриваемый период совершено по статье 272 УК РФ – «Неправомерный доступ к компьютерной информации», в 1997 г. было совершено 21 преступление, в 2005 г. – 8322, также наблюдается стабильный рост преступлений по статье 273 – «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ», в 1997 г. – 1 преступление, в 2005 г. – 1879.

Как отметил 7 февраля 2007 г. в интервью ИТАР-ТАСС начальник бюро специальных технических мероприятий МВД России Б.Мирошников, все больше компьютерных преступлений в России совершается группами, растет корыстная направленность таких деяний. В 2006 г. в России было совершено более 14 тыс. компьютерных преступлений, однако это весьма приблизительная статистика в силу высокой латентности этих преступлений. Кроме того, Б.Мирошников сообщил, что компьютерные преступления все чаще носят трансграничный характер. К этому приводит отсутствие как таковых границ в киберпространстве, что позволяет преступникам очень удобно уходить от ответственности.

Как показывает опыт ФБР, кибер-преступность обходится США в 67 млрд. долларов ежегодно. Internet Fraud Complaint Center, отмечает, что ежегодно с жалобами на жуликов, орудующих во Всемирной Сети, обращаются более 75 тыс. жителей США. Однако лишь каждый пятый пострадавший сообщает о преступлении в правоохранительные органы.

Не вызывает сомнений, что государство должно жестко контролировать информационное пространство. В этом отношении вызывает интерес зарубежный опыт, и в частности Китая, где в действуют десятки тысяч «кибер-полицейских», прочесывающих всемирную паутину для удаления ресурсов представляющих угрозу национальной безопасности. Однако, с нашей точки зрения, контроль в информационной сфере не столько политический, сколько нравственный – если мы сможем вырастить поколения со здоровым внутренним миром, проблема контроля исчезнет естественным путем. Справедливы слова А.Егорышева: “Целесообразно обратить внимание на формирование правосознания у населения, довести до широких масс через средства массовой информации основные принципы функционирования политики информационной безопасности, что во многом будет играть предупреждающую роль, которая на наш взгляд наиболее важна из-за высокой латентности компьютерных преступлений.”[140]140
  Егорышев А. С. Безопасность компьютерной информации в XXI веке. / Общество, государство и право России на пороге XXI века: теория, история. Межвузовский сборник научных трудов / Под редакцией профессора К. Б. Толкачева, профессора А. Г. Хабибулина. – Уфа: УЮИ МВД России, 2000. С. 139.


[Закрыть]

С середины 90-х годов прошлого века в России, как справедливо отмечает В.Демин в своей статье «Пираты в галстуках и их покровители. Информационные риски и система защиты от рейдеров»,[141]141
  Безопасность. Достоверность. Информация. № 3 (66) май-июнь 2006. С.7.


[Закрыть] появляется новый самостоятельный вид криминального бизнеса – рейдерство (от английского raider – налетчик, расхититель), возникают самостоятельные структуры, которые профессионально занимаются захватом чужой собственности. К 2000–2001 годам окончательно сложились мощные российские рейдеры, как правило, в виде консалтинговых компаний. Сегодня 90 % этих структур сосредоточено в Москве. Бизнес это очень выгодный, с минимальной рентабельностью от каждого «проекта» от 300 % до 500 % процентов и максимальной – до 2000 %.

Истоки рейдерства, на наш взгляд, связаны с августовским дефолтом 1998 г., когда происходил очередной передел собственности. К этому моменту многие представители российского бизнеса попали в сложную ситуацию и были вынуждены продавать оставшиеся в их собственности активы. В результате чего, на национальном рынке появились новые участники – те, кто в предыдущие периоды не смог удовлетворить свои материальные потребности и получить контроль над искомой собственностью, но благодаря кризису получил финансовые ресурсы для достижения своих целей. Из-за отсутствия активности на фондовом рынке, многие акционеры продавали свои акции по цене гораздо ниже той, которую реально имели их акции. Однако еще менее затратным методом приобретения контроля над собственностью, по сравнению с законной куплей-продажей акций, стал силовой захват чужой собственности, и как результат, появляется новый вид преступной деятельности – рейдерство. По данным журнала «Слияния и поглощения»[142]142
  Слияния и поглощения. 2003. № 3.


[Закрыть] за 2002 г. в России произошло 1870 поглощений, из которых 1400 (76 %) были недружественными. В 2005 году сумма сделок по слияниям и поглощениям с участием российских компаний превысила 32 млрд. долларов, а рост к предыдущему году составил 42 %. Как было отмечено на конференции «Противодействие рейдерской деятельности» (г. Тольятти) организованной тольяттинской торгово-промышленной палатой и ТПП России, за период, с 2000 по 2005 годы, в России произошло 5000 незаконных захватов предприятий. Только в 2005 г. от рейдерских поглощений пострадало 1900 компаний, общая стоимость которых превышает 200 млрд. рублей. В ряде корпоративных конфликтов был использован силовой ресурс (правоохранительные органы, частные охранные предприятия и т. д.): 2003 г. – 151, 2004 г. – 177, 2005 г. – 117.

В 2005 году средний «бюджет» одного захвата составлял примерно 300 тыс. долл., которые заказчики выделяли, прежде всего, на подкуп властных структур. По данным специалистов, сегодня примерные «накладные» расходы на захват одного предприятия выглядят следующими образом: от 50 тыс. до 200 тыс. долл. – за неправомерное судебное решение в судах Московского региона; от 10 тыс. до 20 тыс. долл. – за неправомерное судебное решение в регионах; от 10 тыс. до 60 тыс. долл. – на подкуп милиции, следственных органов, прокуратуры; от 10 тыс. долл. – за неправомерные услуги судебных приставов; от 100 до 200 долл. – за услуги каждого бойца в сутки.[143]143
  Демин В. А. «Пираты в галстуках и их покровители. Информационные риски и система защиты от рейдеров». Безопасность. Достоверность. Информация. № 3 (66) май-июнь 2006. С.8.


[Закрыть]

Так как Москва является не только крупнейшим собственником и одновременно крупнейшим хозяйствующим субъектом, вызывает интерес ее анти-рейдерская политика. В сентябре 2004 года было проведено совещание у мэра Москвы Ю.Лужкова и создана временная межведомственная рабочая группа по предупреждению и пресечению силовых захватов. В нее вошли руководители Московской городской Думы, всех силовых структур, налоговых и регистрационных органов, общественных организаций и бизнеса. Координировать работу группы было поручено Управлению правительства Москвы по экономической безопасности. По материалам, направленным данным Управлением в правоохранительные органы, за 2004–2006 годы было возбуждено 47 уголовных дел. Как правило, дела возбуждались по статьям 159 и 330 – мошенничество и самоуправство соответственно. Фигурировали и такие статьи, как 213 (хулиганство), 165 (причинение имущественного ущерба), 327 (подделка и сбыт поддельных документов), 126 (похищение), 179 (принуждение к совершению сделки), 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) и др.