Текст книги "Державострой"

Наука

Научный прогресс и новые технологии не несут зла человечеству. Зло в самих людях, которые пользуются ими не для развития, а для собственной деградации.

Наука, это отражение реальности. Она не может быть этичной или не этичной, политкорректной или нет. Если что-либо существует, то это необходимо изучать, потому любые запреты в сфере науки, как например ограничения на генную инженерию в России, или антропологии на западе, из-за чрезмерного уклона в сторону инклюзивной идеологии, по своей сути противоречат науке.

Наука бывает фундаментальная и прикладная. Понятно, что фундаментальную науку необходимо финансировать полностью, так-как сама по себе она прибыли не приносит, однако является основой для прикладной. Да только как отделить фундаментальную науку от лженауки? Казалось бы, этим должна заниматься целая академия наук, но как показывает практика, в этом институте самом засели апологеты лженауки и могут встречаться всякие гомеопаты, а то даже и, прости господи, теологи.

Проблема сегодняшней науки в России в том, что на самых высоких постах её заполонили мракобесы и фальсификаторы. С этим надо бороться, и с этим борются, но борьба эта не всегда удачна, слишком большие деньги и слишком много народу кормятся в академии наук с подачек государства. Может просто пора сменить систему выделения грантов и распределения постов по индексу цитирования? Рейтинг научных центров и академиков должен измеряться не столько по цитированию, сколько по качеству и количеству патентов. Потому как основное, это извлекаемая из научной деятельности польза для народного хозяйства, а не длинные и непонятные простому человеку, не говоря уж про политиков и чиновников, статьи. К тому же это подтолкнёт учёных наконец заняться защитой прав на изобретения, утекающих в большом количестве на запад. Можно даже создать государственное патентное бюро, которое будет бесплатно помогать патентовать изобретения, заодно отбирая нужное государству.

Некоторые учёные полагают, что нельзя им указывать в каких журналах публиковаться, так-как наука сфера международная и так сложилось, что в нынешних реалиях англоязычная. Да кто против, публикуйтесь где хотите? Только проблема в том, что деньги выделяет наше государство, а значит и пользу получать, должно в первую очередь оно. А издание в наших журналах, это и есть часть этой пользы. Другое дело, что эти журналы (дабы исключить лженаучные и блатные статьи) должны быть независимые и хорошо рецензируемые.

Более того, эти самые журналы должны озаботиться тем, чтобы переводить наиболее интересные статьи на русский язык. И не только с английского, но, например и с китайского, где наука очень серьёзно развивается и, в отличии от нас, они вполне себе издаются в собственных журналах, на собственном языке.

Прикладную науку необходимо также финансировать в важных для себя направлениях, однако при этом должно быть ответственное лицо, отвечающее за исследование и конечный результат, лидер. Королёв, который запустит спутник, а не нынешние руководители ни за что не отвечающие.

Всяческие барьеры на исследования, в виде различных морализаторских законов необходимо снять и отменить. Закон должен позволять контролировать, а не запрещать. Ведь сами посмотрите, для примера возьмём генную инженерию. Нас пугают ГМО, грубо обманывая о его вреде, чтобы протаскивать всякие запретительные законы. Мы за свой счёт выращиваем учёных, которые потом работают не на нас, а уезжают туда, где такие исследования поощряются. При этом Россия закупает необходимую генно-модифицированную продукцию из-за рубежа, потому что самим запрещено производить, или такая продукция дешевле и качественнее отечественной. Вот таким нехитрым образом гробим собственную генную инженерию, а ведь это будущее, а заодно наносим вред собственному сельскому хозяйству, медицине, фармацевтике, микробиологии и промышленности, ну и переплачиваем за импортные товары. Несомненно, тут не только чья-то выгода прослеживаются, но и реальная дурь.

Также неплохо было бы отменить налоги на научную деятельность, поощряя капиталистов вкладывать в это деньги. Даже если эти капиталисты из-за рубежа, которые заберут полученный результат себе, пусть лучше поддерживают наши научные центры, чем свои.

Дать свободу институтам и лабораториям от академии наук. А в академии наук, в дополнении к теологам, официально разрешить колдунов и астрологов, дабы отразить истинную суть того, во что превратило это, некогда уважаемое заведение, наше государство.

Примечания

«Возьмём из приютов или бомжей, вас-то нельзя на эксперименты?!» – довольно странная постановка вопроса. Неужели некоторые думают, что учёные будут бегать по городу со шприцем и тыкать во всех подряд? Во-первых, так это не работает. А во-вторых, в одной из предыдущих глав, про «Уголовное наказание», уже предложены подопытные, там же про глупость и излишний гуманизм.

«Учёные также учились, и также имеют право выбирать место по лучше, а не вкалывать всю жизнь за гроши…» – человек видимо не совсем понимает. За публикацию статей деньги не платят, но по ним составляют рейтинги, а уже в зависимости от этих рейтингов выделяют гранты, а также раздают звания и посты. Что в корне неверно, потому как количество статей, индекс цитирования по-другому, вовсе не говорит о степени вашей учёности, не зря же возник мем про «английских учёных», которые эти статьи тоннами печатают, только смысла и толку в них на грамм.

«От фундаментальной физики и математики пользы нет, что ж их распустить тогда?» – от любой фундаментальной науки есть польза, потому как это основа, база, на которой стоит прикладная наука. И оценивать эту пользу для народного хозяйства не так уж трудно, по фундаментальным открытиям, и по прикладным изобретениям, сделанным на их основе.

«Не журналы переводами, а государство должно озаботиться тем, чтобы учёные повышали знания и были в тренде последних достижений…» – скажем так, государство должно создать условия для беспрепятственного получения новых знаний. А научные журналы, это основной их источник, соответственно государство должно следить, чтоб они были прямо-таки озабоченны предоставлением новых знаний, открытий, достижений…

«Наука в России на приличном уровне. Поддержка, теми же грантами хорошая. Публиковать только в России это тупик. Публиковать нужно на всяких языках и за рубежом…» – человек оставивший этот комментарий позиционирует себя как учёный, что крайне сомнительно, поскольку наблюдается нарушение логики. Разве предлагается запретить публиковаться где-либо кроме России? Нет, пусть публикуются где хотят, но соответственно и гранты получают от тех, кому приносят пользу. А какая польза России от развития зарубежной науки, к тому же на иностранном языке, да ещё и зависимость от иностранных изданий и рейтингов? Естественно, не надо отказываться от сотрудничества в научной области, не нужно никому ничего запрещать, но и раздавать, не получая никакой пользы взамен, тоже глупо. Про приличный уровень, вообще дичь какая-то, на данный момент (2024г.) индекс научного цитирования в России, на четверть ниже общемирового. А доля патентов ниже одного процента от мирового, и имеет тенденцию к сокращению. Впрочем, в нынешнем положении, отношение государства к науке стало меняться, и может быть мы увидим улучшения.

Космос

Для чего вообще нужна космонавтика? Деньги, влияние, безопасность и наука, конечно нужно, однако основная цель, сохранение, продолжение и распространение жизни как токовой! Ведь замкнувшись лишь на своей планете, рано или поздно жизнь погибнет, и когда это случится никто не знает, риск есть всегда и чем дальше, тем больше он возрастает. У нашего варианта жизни есть уникальный шанс, разумный вид. Человечество! Которое тоже жизнь и соответственно в целях самосохранения обязано осваивать другие миры. Ну а России, это нужно, чтобы сохранить именно своих потомков, культуру, продолжить себя. Потому те, кто ратует за отказ от космических программ обычные эгоисты, как и те, кто полагает, что пилотируемая космонавтика не нужна, предлагая лишь для удовлетворения своего любопытства, ограничиться беспилотными аппаратами и простым наблюдением за пространством со стороны. Понятно, что не стоит бездумно вкладываться, а нужно смотреть на вещи реально, правильно оценивать свои технологические и материальные возможности. Но основная цель ясна, колонизация других планет и в первую очередь Луны. В этом направлении и нужно двигаться, попутно используя открывающиеся возможности.

Пока их три, причём все три важные и во многом между собой пересекаются:

1. Безопасность России.

2. Развитие и получение дохода.

3. Научная сфера и глобальные исследования.

Рабы ли мы?

Политкорректность и гуманизм, это то самое современное мракобесие наподобие средневековых религий, которое тормозит развитие науки и прогресса. Впрочем, традиционные религии тоже ещё не ушли. Боясь потерять власть, они цепляются за человечество из последних сил и жадно тащат его назад, туда, где думать не надо, только верить!

Простые ответы на всё, даёт только вера. И ведь что удобно, её всегда можно поменять, если ответы неправильные. Тем, кто предпочитает думать самостоятельно, приходится идти более сложным путём.

Главные ценности и заповеди, оберегающие цивилизацию от мракобесия и двигающие вперёд науку и прогресс это: здоровый цинизм, широкий кругозор и критическое мышление.

Нежелание же слушать возражения, полная уверенность в своей правоте, есть первый признак собственной узости мышления. Узколобие приводит к сотворению кумиров, веру в их непогрешимость, и как следствие подчинение чьим-то догматам. Догмы ставят рамки, ограничивая кругозор, и тем самым ещё больше сужают мышление. Замкнутый круг…

Естественно инакомыслие не всегда мудрость, но по крайней мере это смелость. Высказывающегося человека, идущего против общего мнения, есть за что уважать. Хотя для некоторых, следующих в общем «тренде», смелость, это такая разновидность глупости. Отвержение чужого мнения (потому что оно слишком не совпадает с вашим, или потому, что вам не нравится сам человек, но чаще всего из-за навязанного обществом мышления), а значит заведомое непризнание своих ошибок и нежелание учиться, вот настоящая глупость!

Настоящий раб это не тот, кого заставили, а тот, кто не может быть свободным! Однако тут ещё вопрос, что лучше? Ведь полная свобода, это отречение от всего, в том числе и от денег, и от достижений современного мира, и от общества, этакая бесполезность существования. Рабу же приходится работать и приносить пользу обществу, правда проблема в том, что иной раз и вред тоже, особенно если раб глуп. Потому лучше всего не отвергать общество, но и не доверять ему, а думать своим умом. Что довольно трудно, мозг ленивая тварь и не желает себя перенапрягать, когда можно просто идти вслед за другими.

Это кажется смешным, потому что многие люди полагают, что и правда мыслят самостоятельно, и даже не замечают, что под воздействие рекламы, СМИ, социальных технологий, и даже собственных знакомых, следуют в навязанной обществом потребления колее.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА

Про регионы

В большой куче камней, самые нижние когда-нибудь рассыплются, не выдержав давления. Крайние, рано или поздно, опадут, задетые внешним явлением или внутренним оползнем. Но тот, что выше всех, грохнется обязательно. Лучше всего быть в середине.

Почему нация в стране должна быть одна? Да потому, что нация, понятие не культурно-этническое, и не расово-генетическое, как многие путают, а политическое. Если какой-либо этнос или раса отделяет себя от всех остальных в политическом плане, то значит и отделяет себя ото всей страны. Словосочетание «многонациональное государство» является глупостью, так как означает, множество стран в одной стране. А значит со своими законами, системами управления и международными интересами. Чего в единой стране не может быть в принципе, максимум некий союз государств. Империя, это много этническое государство, с едиными законами и управлением, но разнообразное в культурном и расовом плане.

Разделение регионов по национальному признаку, это путь к сепаратизму. Все это знают. Как и разное качество суверенитета. В идеале все провинции должны иметь одинаковые права и возможности, и не отличаться друг от друга законами. Идеала как известно не существует, потому разделение кое-какое оставить надо, это разделение по финансовому признаку:

Дотационные, полностью зависимые от центральной власти с назначением губернатора.

И донорские, с широкой степенью самостоятельности и выборным главой.

Национальные же республики и автономии необходимо ликвидировать. Не сразу и резко, а потихоньку, по мере возможности, но неуклонно и постоянно. Ведь очень часто местное этническое население олицетворяет себя именно со своей республикой. Понятие Россия для них вторично. Вспомните скандалы на кавказе, когда населённые пункты при разграничении между республиками оказывались в чужом для них этнически регионе. И не имеет значение для них, что и там, и там Россия, это говорит о скрытом сепаратизме. А если вы спросите жителей некоторых регионов, то те вам ответят, что у них свои законы, которые они почему-то распространяют на всю Россию, а наши власти им в этом потворствуют, выдавая сбежавших оттуда людей, или даже своих, нарушивших их понятия (Вообще, хоть я и не считаю правильным намеренное оскорбление чужих убеждений, но всё же непонятно, чего мусульмане так остро реагируют на оскорбление своей веры? Ведь и сам Мухамед этим не гнушался и очень даже любил поглумиться над чужими религиями. Впрочем, за этим делом и многие христианские святые отметились. Так может поджигатели корана не менее святы, или же ваш пророк и сам шайтан, вы уж выбирайте?!) Так вот, вместо всех этих этнических образований можно создать этнокультурные центры, спонсируемые государством, со школами и клубами в местах компактного проживания этнических народностей. Где они могли бы изучать свои традиции, язык и культуру, но не лезть со своими «ценностями» к другим.

Принцип формирования регионов тоже прост и незамысловат. Демографический, с учётом географических особенностей, конечно. При образовании анклава с определённым количеством населения, для примера возьмём три миллионов человек, эта территория получает право на статус провинции, если пожелает.

А вот просто так помогать неуспевающим регионам из федерального бюджета, как часто предлагают наши власти, бред! Получается – «Хотите денег, работайте меньше!» Необходимы федеральные программы, на всю страну, а не поощрять отдельно тех, кто: не хочет, не может, не умеет. У нашего государства вообще есть странная манера, списывать долги некоторым: государствам, регионам, гражданам. В таком случае пускай остальным возмещает такую же сумму. Иначе, где справедливость? И зачем тогда людям честно работать и жить на свои кровные, когда можно ничего не делать, просто долгов набрать?

Кстати, злостных неплательщиков, которые живут себе, понимая, что их не могут лишить последнего жилья, можно отправлять в дальние малонаселённые регионы. Выдавать там участок земли, дом, корову, или чего там нужно. Им какая разница, где жить, раз настолько безответственны? Так же можно поступать и с бомжами, грубо говоря дать удочку, а рыбу пускай сами добывают. Или не добывают, но это уже их проблемы…

Примечания

«Россия, это федерация…» и всё такое, вплоть до обвинений в призывах к экстремистской деятельности – а что, субъекты федерации обладают собственной национальной идентичностью и являются политически самостоятельными? Но если это так, то очень плохо! И потому да, их необходимо ликвидировать чтобы устранить угрозу единства страны! Ведь именно к этому должны стремиться настоящие «экстремисты»?

«Россия всегда существовала как многонациональное государство, и ничего, как-то держимся. А вот как-раз попытки изменить этот порядок, заканчивались очень кроваво…» – умеют же у нас всё перевернуть. Впрочем, в комментариях ответили, что – «были губернии, а отвалились как-раз национальные республики, созданные при СССР» – добавлю, что и входящие в Российскую империю национальные княжества, польское и финляндское, также вышли из её состава. Так что как-раз наоборот, создание отдельных национальных субъектов всегда, в конце концов, приводило к их отколу.

«Просто должно быть сильное и успешное государство, тогда и сепаратистов не будет…» – само собой, кто ж против? Да только если б это было «просто», то любое государство, и во все времена, было бы сильным и успешным. Однако это не так. Как нам известно из истории, существуют закаты и рассветы, слабости и болезни, самоуверенность и глупость, и тому подобное. Поэтому фундамент, на котором стоит государство, необходимо укреплять при любой возможности.

Ну и попытка оправдать словосочетание «многонациональное государство», мол надо понимать не как «нации», а как «нацио» – с этим можно было бы согласиться, если бы латинское слово «нацио» было бы популярным и его бы постоянно использовали в определённом смысле. Однако это не так, все используют слово «нация», которое в русском языке имеет совершенно чёткое определение. Ведь мы говорим на русском, а не на латыни? Да и зачем, когда есть слова с вполне понятным смыслом: «полиэтническое», «многоконфессиональное», «мультикультурное», и так далее…

Популизм

Популизм, вот одна из основных проблема построения народовластия. В любом обществе есть люди, которые в первую очередь думают о себе. О том, как: получить больше, а отдать меньше; иметь больше прав, но меньше обязанностей; больше власти и денег, но меньше затрат и усилий. Политики постоянно пользуются этим, играя на жадности и глупости, принимают вредные для государства законы и решения ради собственного продвижения. Могут ли люди самостоятельно отказываться от благ ради своей страны и общества?! Или они предпочтут несправедливость, утешая себя надуманной свободой и показной демократией? Ещё одной косточкой популистов…

Возможно, у будущего молодого политика, поначалу и бывают какие-то умные идеи и благородные цели. Однако избравшись куда-нибудь он начинает бороться с какой-нибудь ерундой, такой, чтобы и власти не мешать, но и на виду было. Можно ещё бороться за некие ценности, которые именно сейчас в тренде. Или предлагать законы, один глупее другого, но создающие ажиотаж, благо, скорее всего, будет отклонён. Это и есть популизм, пустые слова и действия, но громко и со всей возможной серьёзностью. К сожалению, не всегда обходится без последствий, иногда нехороших, но популисту всё равно, свою долю он уже получил. Вероятно, этот политик считает, что сначала необходимо добиться реальной власти, а потом уже делать то благо, ради которого он и занялся таким грязным делом. Но это полнейшая глупость. К тому времени, когда он мог бы действительно начать делать благо: во-первых, он уже полностью скомпрометирован и зависим от власти; во-вторых, он хоть и стал известной личностью, но утерял уважение и поддержку народа; а в-третьих, да он и сам уже забыл, что такое хорошо, а что такое плохо, и зачем ему это надобно.

При демократии, в больших странах, где люди не знают друг друга, побеждает на выборах не самый грамотный, думающий о благополучии нации, а самый популярный, чаще всего недалёкий и самолюбивый. Ведь только такие стремятся к собственной популярности, как к главной цели. Хороший же специалист, в любой области, занят делом, популярность для него не самоцель, а приятный бонус. Однако для правителя это средство необходимое, без которого невозможно управлять страной. К сожалению, не все хорошие специалисты это понимают, и потому народ выбирает дебилов, за красивую мордашку, прикольное селфи, или глупые, провоцирующие врагов и несущие беду государству, но так приятно почесывающие народную гордыню, высказывания.

Наверное поэтому, на успешных предприятиях, руководителя назначают в узком кругу, а не выбирают всем заводом.

Если решение популярное, то это вовсе не означает что оно нужное и умное, а скорее всего так даже наоборот, оно окажется вредным и глупым. Впрочем, с непопулярными такое тоже случается.

Международные отношения

Очень глупо поворачиваться спиной к врагам, но ещё глупее к друзьям. Ведь может так случится что друзья неожиданно превратятся во врагов за твоей спиной.

«Нельзя делать то, что от тебя ожидают!» – таков основной принцип международной политики. Грубо говоря не поддаваться провокациям, не идти на поводу у троллей! И с этим можно согласится, но не всегда. И вот что я имею в виду:

Несомненно, некие силы хотят рассорить Россию со всеми окружающими её странами и народами. Оставить её в изоляции, чтобы можно было проще погубить и уничтожить, или хотя бы подчинить. Для этого они через массовые СМИ окрашивают её в чёрный цвет, перевирают историю и происходящие события, в общем всячески сеют семена раздора и ненависти. Вплоть до сноса памятников, ареста нашего имущества и активов, выдачу наших граждан третьим странам, наконец давления международных организаций, не имеющих никакого отношения к политике. Мы же на это никак не отвечаем, ведь им как-раз это и нужно, чтобы мы ответили и окончательно показали своё «варварское рыло».

Но ведь эти страны и народы сами поддаются на провокации?! Они не чувствуют себя виноватыми и их нелюбовь к России только усиливается?! Так почему мы должны платить за общий ущерб, в надежде на нормализацию отношений, которая совсем не очевидна?! Разве потакание негодяю не вызывает чувство безнаказанности и вседозволенности?! Разве такая политика когда-то нам помогала?! Вспомните начало великой отечественной войны, очень нам помог приказ «На провокации не отвечать»? Перефразируя одного из политических деятелей тех времён «Вместо любви и уважения, мы получим позор и ненависть!» Уже получаем!

Полагаю принцип взаимности должен касаться не только дипломатов и санкций, но и остальных сфер. Да только они не должны быть точно таким же.

Например, когда штрафуют наши средства массовой информации, а то и запрещают вещание. Конечно, можно также поступать и со СМИ из этой страны на территории России. Но ведь у нас же зачем-то есть закон об «иноагентах». Во-первых, пусть платят повышенный налог, а во-вторых, за ними должна следить специальная служба, реагирующая на любую неточность и ложь, и через суд добивающаяся не хилых штрафов за это и официального опровержения. А чтобы не было так, что «ложечки нашлись, но осадочек остался», опровержение должно быть адекватно лжи, большими красными буквами, на главной странице. Мол «мы наврали, ля-ля, тополя…» Так и свободу слова продекларируем, и доход в казну приобретём. Ну и, какую-никакую, а разность мнений получим, что очень спасает от утопления в собственном дерьме. И только если уж ничего не помогает, запрещать. И не важно, что предлог может быть надуман, государственные СМИ, это пропаганда, именно для этого они и создавались, чтобы пропагандировать нашу точку зрения и нашу культуру за рубежом. Также, как и зарубежные СМИ у нас!

Вообще мы много возмущаемся западной прессой и высказываниями иностранных политиков о России. Но нужны не возмущения, разве нельзя создать специальный юридический отдел, ну к примеру при МИДе, который бы оценивал ситуацию и решал эти вопросы юридически, в их же иностранных инстанциях, выбивая деньги из лжецов. И если процесс очевидно не справедлив к нам, то максимально его освещать по всему миру. В общем не без пользы для России как в моральном, так и в материальном плане.

Особо интересен момент, когда некие нейтральные вроде бы государства, подчиняясь враждебным нам санкциям, накладывают арест на имущество наших фирм и организаций. Разве Россия не должна защищать их, своих налогоплательщиков?! Полагаю, как только страна это сделала, это автоматом должно расцениваться как присоединение к санкционной политике против нашего государства. А значит, на неё должны распространятся ответные меры, обратные санкции! Не без учёта выгоды России естественно.

Это же касается и отдельно взятых компаний, когда они не выполняют заключённый с нами контракт, боясь санкций третьих стран. Несомненно, они должны быть тут же включены в некий чёрный список, запрещающий подконтрольным России организациям иметь с ними дело.

Кстати, такой список должен быть и относительно арбитражных судов, выносящих заведомо несправедливые решения. Его может составлять какой-либо наш суд, и он должен запрещать нашим компаниям, только подконтрольным государству естественно, для остальных рекомендательный характер, указывать или соглашаться в договорах на третейское решения в этих инстанциях.

А вообще (вместо списка недружественных государств) необходима официальная градация стран, которым предоставляется наибольшее благоприятствование, как минимум в экономике, но можно и в других сферах. Лучше всего балльную систему. Чем больше баллов, тем больше преимущества у страны в реализации своих товаров российским госкомпаниям и учреждениям при прочих равных, вложение наших фондов в эти страны и так далее. Например, вхождение в таможенный союз, распространение нашего языка и культуры, какие-то выгодные нам контракты, за каждое действие плюс сколько-то баллов; уничтожение памятника, санкции либо ограничение русского языка, соответственно минус. На это же должна быть завязана и рабочая иммиграция, потому как преимущество для работы в нашей стране, несомненно должны иметь те, кто наиболее близок к нашей ментальности и лучше владеет русским языком.

Что же касается персональных санкций, то ответ должен быть не в том, чтобы запретить въезд определённому политику. Какая нам польза от того, что в Россию не приедет некий сенатор, который и так сюда не собирался? А в том, чтобы накладывать ограничения на связанные с ним фирмы и продукцию. Все они являются: либо владельцами фирм и брендов, либо их представителями и лоббистами. Конечно, ограничения должны быть такими, которые не навредят нам, но принесут пользу, например убрав конкурентов с нашего рынка.

И нечего стеснятся, необходимо всем донести смысл нашей внешней политики. Впрочем, наше современное правительство вполне может и само его не знает, или преследует свои, а вовсе не Российские цели. А весь смысл простой. Чем более русофобское поведение у страны, тем больше у России причин вернуть своё. И как-то (как бы по дипломатичнее?) насрать на мнение остальных о принадлежности территории, если на ней притесняют русских! В межгосударственных отношениях нет справедливости, а есть интересы. И интересы России расширение русского мира. Потому, соответственно наоборот, чем дружественнее государство, тем меньше смысла и желания выдвигать к нему какие-либо претензии. Зачем, если русские себя там и так хорошо чувствуют?!

Чего не следует делать

Запрещать импортную продукцию, в ответ на запрет нашей, не имеет смысла. Всё равно проникнет, только нелегально. Лучше обложить такими ввозными пошлинами, чтобы не только на поддержку и развитие наших, попавших под запрет, предприятий хватало, но и позволяло им предоставлять свою продукцию чуть ли не бесплатно, особенно в странах, наложивших эти санкции. Чтобы приучить потребителя к нашему товару, а за одно и нанести максимальный урон конкурентам, которые наверняка пролоббировали эти санкции и уж точно извлекают из них выгоду.

Закрывать границы с нашей стороны. Пусть их власти строят заборы и железные занавесы. А вот их жители пусть приезжают, смотрят достопримечательности, покупают наши товары, проникаются нашей культурой, в общем тратят тут деньги и развивают туризм. А за одно пусть видят, где по-настоящему свободная и открытая страна (ну хотя бы в случае свободы передвижения и пропаганды в СМИ, которую мы декларируем).

Некоторые политологи предлагают показательно «бахнуть», чтобы привести в чувство наших оппонентов. Так сказать, показать им «кузькину мать». Мол, по-другому в чувство не придут. Не, ну можно, конечно, провести ядерные испытания, а лучше бы даже где-нибудь на сайте министерства обороны, вывесить интерактивную карту с отметками городов, на которые нацелены российские ядерные боеголовки. Да только показухой и пустыми угрозами в чувство уже никого не привести, слишком уж часто наши руководители выносили «очередное китайское предупреждение», приучили. Да и они привыкли к безнаказанности и вседозволенности. Потому, сколько не тряси своей поднятой на дыбы ракетой с красивой большой боеголовкой, пока в нужное место и нужное время её не при сунешь, никакого толку не будет. Проблема в том, что место это должно быть: с одной стороны настолько сильно русофобским, и какой-то своей провокацией так напрашиваться, чтобы и его не жалко, и законное оправдание было (хотя всё равно в глазах мирового сообщества несмываемое пятно), а с другой стороны столь незначительным, чтобы и оппонентам оставить возможность не начинать из-за него третью мировую. Согласитесь, это не просто и потребует грамотной работы всех служб, особенно разведки и дипломатии. Однако, как показывает практика, с этим у нас не так чтобы прям всё хорошо. Но если такой шанс действительно представится, и притом будет полная уверенность в успехе, то тогда конечно, почему бы и нет…

Примечания

«Эти силы все 24 года хотят рассорить Россию с окружающими народами…» явственный намёк на современную российскую власть – ну на этот комментарий быстро ответили, что – «Со времён Ивана Грозного…» – по мне так гораздо раньше, и вообще всегда – «…Россия всем была неугодна и кто только к неё не лез…» – всё верно, но соглашусь и со следующим комментарием:

«Жалкое нытьё! Всё это время все воевали со всеми, когда надо, вместе с поляками турок били. Когда не надо стало, вместе с немцами Польшу распилили. Когда надо было, дружили с Наполеоном и, хоть и формально, воевали с Англией, получив за это Финляндию. Когда не надо стало, забили на блокаду Англии, помирились и по-быстрому сколотили новую коалицию… Россия и дружила со всеми, и воевала со всеми, как и другие страны…» – и правда, не стоит ныть, Россия должна отстаивать лишь свои интересы, как и другие государства свои. Но и говорить, что только нынешняя власть причина ссор с другими народами, тоже не стоит, так было всегда. Однако власть может быть виновата в том, что плохо использует внешнюю политическую ситуацию для продвижения Российских интересов!

Ну а больше ничего умного, по поводу этой главы, в комментариях к ней не сказали, а потому немного расскажу о… гигиене: