Текст книги "Вторая земля. Проект третьего тысячелетия"

2.3. Люди всегда сами решали свои проблемы

Не поработать ли ещё раз для будущего всего человечества?

Только в древнейшие времена люди жили, как животные, довольствуясь тем, что давала природа. Да и сами они тогда были больше похожи на животных, чем на людей в теперешнем нашем понимании. Впрочем, многие животные организуют среду своего обитания: птицы строят гнёзда, звери роют норы. Вот и людям пришлось учиться строить укрытия и добывать пропитание разными хитрыми способами. Это был человеческий шанс в борьбе за существование. Иначе бы людям не выжить. Они вынужденно встали на путь преобразования окружающей среды и идут по нему до сих пор. Иногда, правда, непонятно, где прогресс плавно переходит в регресс.

Позднее люди начали обрабатывать землю для получения провизии. Это было неизбежно, потому что росло население. А население росло, потому что становилось больше пищи. Приходилось строить всё более сложные и большие жилища. Потом селения, потом города.

Некоторые создания людей имеют циклопические размеры. В результате всей этой деятельности люди заметным образом преобразовали целую планету. Другой вопрос, хорошо или плохо преобразовали, но это так. Всегда и всё люди делали сами, и никто им не помогал?

Если заглянуть в историю, так было не всегда. В мифологические времена мы то и дело встречаем случаи вмешательства богов и всяких потусторонних сил в деятельность людей. Если не сами боги, то джинны, гномы, гуси-лебеди, Баба-яга, золотая рыбка или, на худой конец, палочка-выручалочка издавна помогали людям решать их проблемы. Но помогали не всякому, а тем, кто сам преодолевал трудности. То есть именно помогали, а не за тунеядцев работу делали.

Только в российской сказочной традиции на помощь приходят не трудолюбивому, а ленивому, беззаботному, хитрому, а то и попросту нахальному. Как известно, сказка – ложь, да в ней намёк.

Даже Ною, любимцу своему, Бог только посоветовал ковчег строить, а вкалывать на постройке Ною с сыновьями пришлось самим. Хотя чего бы проще было для Господа своему любимчику готовое плавсредство предоставить. Но Бог не кораблестроительная компания. Он только вразумлять может, а сам ничего материального не делает. Хотя информация, вовремя полученная, тоже многого стоит.

Вот древнегреческий Гефест мог, по слухам, многое сковать своими руками. Должно быть, сказалось низкое происхождение, за что другие боги им помыкали. Зато он был одним из самых почитаемых богов у греческих мастеров и ремесленников.

В историческую эпоху мы про божью помощь тоже слышим, но делать всегда и всё людям приходится самим, своим умом и своими руками. Чем ближе к нашему времени, тем меньше случаев конкретной божьей помощи То есть достоверного случая как-то не припомнится.

Придётся надеяться на себя и дальше. Вероятно, и раньше вмешательство богов требовалось не для реальной помощи, а для того, чтобы снять запрет, страх перед тем, чего никто никогда прежде не делал. Богу помолиться, чтобы он снял с тебя грех посягательства на запретное, на руки поплевать, да за дело.

Но таких дел люди всё же не затевали! Так ли? А представьте себя на месте прораба в Древнем Египте. И даёт вам фараон Хеопс задание – построить пирамиду его имени к назначенному сроку. А когда вы начинаете выяснять, как там со средствами механизации, большегрузными автомобилями, подъёмными кранами и прочим, на вас смотрят с нехорошим выражением их древнеегипетского статуса.

Пирамиды – это феномен строительного искусства и эталон величественности сооружения. Гораздо более скромно выглядят теперь древнеримские или персидские дороги, но ведь тоже гигантские проекты. Ну а Великая китайская стена с её огромной протяжённостью и 25 тысячами башен в рекламе не нуждается. То есть могли предки – правда, не наши – создавать циклопические сооружения.

Все эти сооружения, во-первых строились в тоталитарных государствах на дармовой рабочей силе, которой было не счесть, во-вторых, очень долго, в-третьих, они всё же относительно просты и не требовали особо сложных технологий.

А нашим предкам просто не повезло. Основной строительный материал на Руси – дерево – очень уж недолговечен. Существовал же город Искростень, поражавший своими размерами европейских путешественников. Наверное, тоже сгорел от одной искры. Если бы собрать всё, что предки строили каждый раз, полностью восстанавливая свои выгоравшие дотла города, получилось бы нечто более величественное, чем Долина царей в Египте. Их потомки при советской власти также отличались тяготением к гигантизму. Это у нас были самые большие плотины, домны, каналы и статуи вождей. А ведь все эти постройки призваны были решить менее значимые задачи, и не всего человечества, а отдельной страны или нескольких стран.

Теперь приходит время взяться за другие планеты. Это не причуда и не каприз некоторых учёных или конструкторов, как думают противники освоения космического пространства. Это историческая необходимость. Назад пути попросту нет! Поэтому нам «на роду написано» идти только вперёд. Впереди у человечества космос как среда обитания. Свернуть с генерального пути человечеству нельзя – некуда. Остановиться тоже нельзя – упадёшь. Как мотоцикл – стоит, пока едет.

Оригинальный русский мыслитель Николай Фёдорович Фёдоров – прадедушка космонавтики (ну да – Циолковский приходится ей дедушкой, а Фёдоров оказал сильное воздействие на формирование космических пристрастий юного Циолковского) ещё в ХIХ веке высказывал идеи о неизбежности освоения космического пространства. Мысли и идеи Фёдорова были сложны для восприятия однопараметрических мозгов советского начальства, взращённых на скудном рационе цитат из классиков марксизма-ленинизма. Поэтому о нём не распространялись, так же как и об идеях самого Циолковского, не имеющих прямого отношения к технике космического полёта.

Фёдоров видел единственный выход для человечества, упирающегося в неотвратимый земной финал – истощение земных ресурсов при постоянном умножении численности населения, космическую катастрофу (угасание солнца) и т. д., – в завоевании новых сред обитания, в преобразовании Солнечной системы, а затем и дальнего космоса.

«Этот великий подвиг, который предстоит совершить человеку, заключает в себе всё, что есть возвышенного в войне (отвага, самоотвержение), и исключает всё, что есть в ней ужасного (лишение жизни себе подобных)» (Сочинения. С. 360).

«Высшее благо, как и свобода, составляет проект; в настоящее время под свободою подразумевается полное подчинение природе и такая же полная независимость друг от друга… А между тем сама природа не подтверждает, не оправдывает такого взгляда; человек – крепостной земли, праздный пассажир, паразит, захребетник её и совершает с ней невольные рейсы вокруг Солнца, которое тоже не свободно в своих движениях, но в то же время Солнце изливает на землю волны силы, …следовательно сама природа как бы нарушает крепостное право. В человеке движение получает сознание, соединённое с понятием бесконечности; таким образом, следуя природе, задача человека есть безграничное перемещение. Существо, одарённое движением, если оно исследует отдалённые миры, – то, конечно, как цели движения, пространства же между ними – как пути к ним» (Сочинения. С. 429).

Рассматриваемый проект всё же неимоверно сложен. Ну да, если брать его весь, во всём гигантском объёме. А давайте рассматривать его по частям. Кстати, может быть, всё же найдётся нечто подобное в богатой человеческой истории.

2.3.1. Человечество бралось и за более сложные работы

Казалось бы, это неправдоподобно звучит. Ну что может быть сложнее преобразования целой планеты?

Здесь завораживает масштаб – целая планета! То, что люди одну планету уже преобразовали, ничего не доказывает, ведь это всё человечество трудилось много тысяч лет со всё возрастающей эффективностью. Трудились без единого плана или проекта – скорее наоборот, со многими взаимоисключающими и противоречащими друг другу планами. Надо надеяться, что люди поумнели, во всяком случае, там, где дело касается конкретной работы. И за такое большое дело возьмутся после доскональной проектной проработки всех деталей.

Хорошо, но подобной по сложности задачи не было в истории уж точно. Да, не было задачи именно такого масштаба и сложности.

Но давайте перевернём ситуацию и представим, что в начале прошлого века, когда радиоактивность уже была открыта, правит некто, кому отказать никак нельзя. (Ну, как товарищу Сталину – ему ведь никто не отказывал, отвечали: «Сделаем, товарищ Сталин! Выполним, товарищ Сталин!» А если кто-то говорил вдруг, что это невозможно, он остроумно отвечал: «А мы вас нэ агранычиваем, сдэлайтэ нэвозможное…» То есть важно, кто и как попросит.) Так вот этот некто просит группу учёных создать оружие огромной разрушительной силы (теперь это называется атомная бомба). Или попробуйте представить, как бы вы реагировали тогда на предложение создать атомный реактор? Возможно, вы с энтузиазмом согласились бы. Но это оттого, что вы толком не знали, что это такое. Сейчас, с высот нашего знания об объёме и сложности всего, что пришлось для этого проделать, от расчётов до создания специализированных отраслей промышленности, мы должны признать, что это было невозможно. Но ведь сделано! То есть сделано невозможное!

А если бы тот же руководитель предложил создать хотя бы плохонький искусственный разум, его бы самого заподозрили в отсутствии разума. В начале прошлого века, когда счёты являлись реальным вычислительным прибором, а образ арифмометра маячил в будущем, современную вездесущесть компьютеров мог представить себе только человек с разнузданным и сугубо гуманитарным воображением. Однако же сказка стала-таки былью.

Если в последнем случае масштаб не кажется столь впечатляющим, то потому, что ПК при всём их могуществе всё же правят лишь виртуальным миром. И миллион самых мощных компьютеров сами по себе не создадут ничего материального, кроме тепла и шума.

Когда дети на уроке говорили мне о всемогуществе компьютеров, я предлагал им мысленный эксперимент: «Вот вы приходите домой, мама вам на компьютере жарит виртуальную котлетку, добавляет туда виртуальный гарнир, и вы виртуально сытый идёте спать.… Устроит вас такая жизнь – по существу, как в каморке у папы Карло?»

В нашем воображаемом эксперименте мы лишь немного отступили от истины. Мы только представили, что тогда был задан проект ядерной бомбы или персонального компьютера. То, что его на самом деле не было, для нашего вопроса не важно.

А что произошло в авиации? Возьмём лишь несколько точек на кривой подъёма в небо.

Рассмотрим другой случай, когда сперва была идея и был проект. Проект Циолковского. Прошло полвека, и проект начал осуществляться. Ещё за пару десятилетий из некоторых не очень внятных идей и полулабораторных разработок была создана ракетно-космическая отрасль. Дело не в том, что летали в космосе тысячи спутников, что вокруг Земли почти непрерывно кружатся обитаемые космические аппараты, а автоматические облетали всю Солнечную систему и вышли за её пределы. И не в тысячах ракет, множестве ракетных комплексов под землей, на земле и в море. Дело в том объёме проделанной работы, на котором всё это зиждется. Это научные институты и заводы, на которых работают миллионы людей. Причём, при гигантских объёмах трудозатрат, ресурсов, капиталовложений, эти отрасли потребовали ещё гигантских вложений научной и творческой мысли. И всё это было сделано менее чем за полвека.

Если мы теперь экстраполируем этот рывок в техническом прогрессе на полвека или на век вперёд, мы увидим, что задача преобразования планеты выглядит не так уж нереально.

Конечно, мы представляем предстоящий путь лишь в общих чертах. Но всё же гораздо детальнее, чем мог бы представить физик начала века путь к атомным электростанциям. Или чем Цандер мог бы представить будущее ракетной техники. Конечно, он многое предсказал и представил. Конечно, его схемные решения используются до сих пор. Но главная его идея – «На Марс!» – до сих пор не реализована, а в последнее время даже и отдаляется в туман будущего. Выходит, в главном, во всяком случае для него, он ошибся? Он не ошибся в том, что можно было рассчитать, а ошибся в мечтах. Ну и ничего удивительного.

Мы можем представить путь к нашей цели только в общих чертах, но далеко не все трудности на этом пути. И это хорошо, потому что за очень многое люди никогда бы не взялись, если бы заранее представляли все труды и утраты, которые им предстоят.

Такая ситуация встречается в человеческой практике часто, гораздо чаще, чем нам кажется. У отечественных механиков имеются специальные поговорки для поддержания собственного духа в борьбе с трудностями и незнанием путей их преодоления: глаза боятся – руки делают. Или другая: работа план покажет. То есть начинать нужно, никуда не денешься. В самом деле, точный план можно составить лишь на хорошо известной местности. Выходя в область неизведанную, приходится многое делать наугад, ошибаясь и возвращаясь к месту последней ошибки.

2.3.2. Вопрос воли

«Воля волей, если сил невпроворот…» – как пел великий бард ХХ века Владимир Высоцкий

Действительно, в конечном счёте нужно только захотеть. В основе всех человеческих свершений лежит волевой импульс одного человека или многих людей. В данном случае можно говорить о том, что понадобится воля всего человечества. Но это, к сожалению, нереально. Не могут все люди захотеть одного и того же. Большинство людей вообще никогда не думают ни о вечном, ни об общем. Большинство думают о сугубо материальных и абсолютно личных потребностях и интересах.

Так было всегда, и, скорее всего, именно это явилось причиной образования всех вообще формальных человеческих сообществ, в том числе государств. Именно там появлялись люди, которые обязаны были заботиться об общественных интересах по долгу службы. И делали это более или менее успешно. Что и заставляло людей мириться со многими недостатками и дефектами государственной системы. Причём мириться даже до той поры, когда государство совершенно переставало заботиться об общественном интересе, а удовлетворяло лишь сугубо личные потребности верхушки. Правда, к этому времени власть обычно окружает себя такой охранной системой, так возносится над народом, что ей особо и не возразишь.

Так вот наш проект требует уже единой воли не государства, а всего человечества. Но это не значит, что все люди должны слиться в едином порыве, как это бывало в тоталитарных системах.

Хотя в демократических государствах решает большинство, государство для того и существует, чтобы решения принимали те, кто это умеет делать. Когда у власти оказываются недоумки или неучи, все знают, что получается «как всегда». Нашу страну можно считать экспериментальным полигоном человечества. У нас проделано много опытов и точно выяснено, «как не надо». К сожалению, опыт этот лучше используют сторонние наблюдатели, а мы с трудом пытаемся дознаться наконец, «как надо».

Достаточно будет, если цель эту осознают как необходимую руководители ведущих стран, и достаточно, если на неё будут выделены средства, первоначально весьма скромные.

Главное, чтобы осознание необходимости решения грядущих проблем, встающих перед человечеством, пришло в результате анализа ситуации и тенденций её развития, а не в силу непреодолимых и катастрофических обстоятельств. В спешке столь сложные проблемы не решаются, можно наделать непоправимых ошибок. Да и попросту можно не успеть.

Конечно, проект начнётся, когда человечество дозреет до осознания необходимости. И возможностей будет значительно больше, чем сейчас. И тем не менее ситуация с «Миром» может повториться. Было много людей и организаций, которые хотели его сохранить, даже деньги готовы были дать. Но не сохранили. Почему, что помешало?

Ведь что произошло? Пропал смысл сохранения станции. Не вовсе пропал, но то, что осталось, уже не оправдывало затрат. Если бы высокий смысл был, деньги бы нашлись. Не у нас, так у Америки.

Высокий смысл был на первом этапе освоения космического пространства. Тем более что шло соревнование. Причём для нас это был один из немногих видов, где мы обошли Америку. Для Америки, которая вообще не любит проигрывать, смысл был в том, чтобы, высадившись на Луне, утереть нам нос. Многие учёные считали, что нельзя было прекращать программу «Аполлон», потому что 25 миллиардов уже затрачено и потому что в следующий раз придётся начинать снова и снова тратить огромные деньги. Конечно, с нашим российским менталитетом так и выходит. Но американцы считают деньги. Для них то, что деньги затрачены, ещё не повод продолжать их тратить. Они именно не считают того, что затрачено. Они считают то, что предстоит тратить. В данном случае тратить неизвестно для чего, потому что смысла в продолжении лунной программы уже не было. Научные сливки сняты, престиж поддержан, а для углубления исследований нужны убедительные основания.

Нечто подобное и с нашими исследованиями планет автоматическими аппаратами. Я высказал сожаление, что прекратились пуски на Венеру. И. М. Чёрная, которая раньше работала в ГЕОХИ и занималась обработкой данных по планетам, спросила меня: «А зачем? Собранного материала хватит учёным для обработки и осмысления ещё на много лет». Для нашего проекта тем более нужна будет очень веская причина, чтобы «захотеть».

3. ТТ и ТЗ на планету

3.1. Про ТЗ

ТТ – это технические требования (в военной технике они называются ТТТ – тактико-технические требования). Прежде чем что-то проектировать, в технике всегда составляют технические требования к будущему изделию. А потом пишут ТЗ, то есть техническое задание на разработку. Обязательно. Это и отличает технический подход от бытового. В технике всегда сначала выясняют, что нужно, фиксируют это, утверждают, а потом начинают делать.

Вообще-то ТТ и ТЗ должен составлять заказчик. Кто же ещё знает, что именно ему нужно? Но на деле часто пишет исполнитель, один или вместе с заказчиком. При этом они долго препираются, потому что заказчик за свои деньги хочет получить нечто небывалое, а исполнитель ему доказывает, что это неосуществимо, а если и возможно, то за совсем другие деньги.

При чём здесь техника, у нас ведь не технический проект! А какой? Ну да: футурологический, социальный, демографический, экономический.

Существовала масса проектов, более близких по своему профилю к нашему. Казалось бы, оттуда и имеет смысл брать методологию и подходы. Но техника нам ближе не по содержанию проекта, а по следующим соображениям:

1) В технике наработан наибольший опыт создания и реализации самых разнообразных проектов, которые включали и социальные, и экономические, и демографические стороны. И не поймёшь иногда, какой это проект, социальный или технический.

2) В технике наиболее чётко соблюдается связь задания (отражённого в ТТ) и результата. Если во всяких других проектах результат часто оценивается качественно и возможны всякие колебания в оценках от «отлично» до «худо», то в технике оценки однозначны – выполняются или не выполняются ТТ. Построенный по проекту самолёт полетит или не полетит, достигнет заданной скорости или не достигнет, двигатель проработает заданный срок без единого отказа или не проработает.

А нельзя ли без ТТ? Нельзя, потому что не известно, что всё-таки нужно. Интуитивное впечатление, что всё и так понятно, может очень сильно подвести. Получится как с девочкой Женей из известной сказки. Она захотела на Северный полюс, что и было исполнено, но ТТ сформулированы не были, и поэтому не была предусмотрена защита ни от холода, ни от медведей.

В нашем случае очень уж предмет непривычный – целая планета. Непонятно, как писать. Это так, но это не повод, чтобы не писать вообще. Часто и в технике бывает трудно составить ТТ, ведь создают обычно что-то новое. А новое, небывалое никто себе толком не представляет. Обычно отталкиваются от аналогов. Нужна новая машина – изучают существующие, ворошат историю, отыскивают неосуществлённые проекты. На основе всего этого создают собственный вариант под свои требования, стараясь устранить уже известные недостатки и развить достоинства.

Военным приходится труднее. Например, нужен новый танк. Он должен противостоять новому секретному вооружению противника, о котором мало что известно. Проводят системные исследования: прогнозируют противника, прогнозируют группировку, задачи, вид операции, моделируют театр боевых действий и формируют облик изделия. От него переходят к требованиям на системы вооружения, разведки, требования к броне и двигателю и т. д. Потом уже моделируют элементы, из моделей элементов агрегируют изделие и по новой включают в модель боевых действий и на новую итерацию ТТ, а ещё в большей степени ТЗ, выполняют очень важное назначение. Важное психологически. Сложный технический проект пугает разработчика масштабом и очевидной невыполнимостью, ведь порой вообще ничего не известно. Поэтому разработчики должны решить проблему Ивана-дурака из сказки: «принеси то, не знаю что». Но тому всегда помогают, то Конёк-горбунок, то Василиса Премудрая или компания умных зверушек. У разработчика никакого волшебства, а только свои мозги, предшественники и сотрудники.

И вот тут приходит на помощь маленькая хитрость ТЗ. Там фантастической сложности проблема разбивается на мелкие и мельчайшие задачи: каждая тоже непроста, но и не пугает. Каждый элемент огромного проекта отрабатывается отдельно. Сначала теоретически (бумага, как известно всё стерпит), потом – в виде математической модели, потом – на лабораторном стенде, потом моделируется уже нечто похожее на реальное изделие. И такое проделывают с каждым узлом, агрегатом и системой. И только потом всё это собирают вместе и отлаживают уже во взаимодействии. Плодотворность этого пути подтверждается огромными научно-техническими достижениями во многих областях.

Когда создавали первую отечественную атомную подводную лодку, были задействованы около 200 крупных организаций и предприятий, на каждом из которых работали тысячи людей. То есть задача каждой организации была приблизительно в 200 раз проще, чем если бы ей пришлось делать АПЛ в одиночку. Соответственно, ещё в тысячи раз проще задача каждого из сотрудников каждой организации. Но это в теории. На деле случается так, что чем сложнее задачи, тем меньше способных их решать.

Любопытно, что «Главным строителем» первой отечественной АПЛ, координатором работ всех 200 или около того организаций была женщина. «Есть женщины в русских селеньях». Говорят, основные трудности были у неё с преодолением матерных обычаев руководящих мужчин, с которыми ей приходилось взаимодействовать по работе.