Текст книги "До встречи в СССР! Империя Добра"

Простой перечень подобных фактов, взятых из архивных документов, занял бы десятки толстых томов, чтение которых было бы для многих небесполезным, однако вряд ли – занимательным. Но ведь из таких фактов и родился ГУЛАГ!

А теперь – о десятках тысяч погибших на строительстве трёх каналов «от непосильного труда»…

Если иметь в виду общее число умерших в заключении во время работы на этих трёх без иронии великих стройках социализма, то оно составляет 36 926 человек. Что ж, тут, исчислив цифру умерших в «десятки тысяч», «демократы» формально вроде бы не солгали. Но – лишь формально. Во-первых, на двух довоенных стройках трудились люди, основы «здоровья» которых закладывались в царское время, а поправить его по-настоящему Советская власть ещё возможности не имела. Плюс – голод, который поразил всю страну и причиной которого были не Сталин и Политбюро ЦК, а засуха и отсталость тогдашней деревни.

Если учесть всё это, то избыточных смертей за счёт именно фактора ГУЛАГа в общем счёте трёх строек мы насчитаем вряд ли более четверти. Так что и здесь «демократы» солгали – не то что «десятков» тысяч, но и десятка не набирается!

Тоже немало… Но большие стройки – это всегда и везде не только масштаб, но и подвиг, риск, опасность. К тому же на том же Беломорканале царила не «рабская атмосфера»…

А уж на Волгодонстрое!

Вот об этом я сейчас и скажу, используя документы всё того же «демократического» сборника, а также давно ставшую библиографической редкостью изданную в 1934 году книгу «Беломорско-Балтийский канал имени Сталина. История строительства. 1931—1934 гг.». Последний источник читателю лучше бы всего прочесть от корки до корки – занятие для промывки мозгов, загаживаемых «демократическим» навозом, полезное. Увы, мне здесь придётся ограничиться несколькими цитатами. Но вначале – документ, который имеется и в сборнике Фонда Яковлева, но который я приведу полностью, с сохранением тогдашней орфографии, как раз по книге 1934 года – так оно будет надёжнее.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА СОЮЗА СССР

О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЛЬГОТ УЧАСТНИКАМ СТРОИТЕЛЬСТВА БЕЛОМОРСКО-БАЛТИЙСКОГО КАНАЛА ИМЕНИ ТОВ. СТАЛИНА

В связи с успешным окончанием строительства Беломорско-балтийского канала имени тов. Сталина, сооружения, имеющего огромное народнохозяйственное значение, и передачей канала в эксплоатацию, – Центральный исполнительный комитет Союза ССР

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять к сведению, что к моменту окончания строительства Беломорско-балтийского канала имени тов. СТАЛИНА органами ОГПУ Союза ССР уже полностью освобождены от дальнейшего отбывания мер социальной защиты 12 484 человека, как вполне исправившиеся и ставшие полезными для социалистического строительства, и сокращены сроки отбывания мер социальной защиты в отношении 59 516 человек, осужденных на разные сроки и проявивших себя энергичными работниками на строительстве.

2. За самоотверженную работу на строительстве Беломорско-балтийского канала имени тов. СТАЛИНА снять судимость и восстановить в гражданских правах 500 человек по представленному ОГПУ Союза ССР списку.

3. Поручить ОГПУ Союза ССР обеспечить дальнейшее поднятие квалификации в строительном деле наиболее талантливых работников из числа бывших уголовников-рецидивистов и при поступлении в учебные заведения обеспечить стипендией.

Председатель Центрального исполнительного комитета Союза ССР

М. КАЛИНИН

Секретарь Центрального исполнительного комитета Союза ССР

А. ЕНУКИДЗЕ

Москва, Кремль, 4 августа 1933 г.

Я не буду комментировать этот документ, но сообщу, что в тот же день 4 августа 1933 года ЦИК СССР наградил орденами «наиболее отличившихся работников, инженеров и руководителей Беломорстроя». Среди награждённых орденом Ленина были инженеры С.Я. Жук и К.А. Вержбицкий – заместитель главного инженера Беломорстроя и заместитель главного инженера строительства. Одинаковую награду получили два человека абсолютно разной судьбы, и об обоих написано в книге о Беломорстрое.

Вот что мы находим в главе 3 «ГПУ, инженеры, проект»:

«Жук был человек безупречной советской биографии, из числа лучшей части технической интеллигенции, которая быстро поняла огромные возможности, открывавшиеся перед ней советским строем… В 1925 году еще сравнительно молодым инженером он оставил спокойное место в Ленинградском гидротехническом тресте и пошел на скромную должность производителя работ по постройке шлюза на реке Шексне.

От первого соприкосновения с водой не на чертеже, а в ее физической реальности до конца работы на Беломорстрое, за которую он награжден орденом Ленина, Жук был человеком одного интереса – он хотел строить гидротехнические сооружения…»

Сергей Яковлевич Жук всю жизнь их и строил. Родившийся в1892 году и умерший в 1957 году, уроженец Киева, русский (чекистский стаж с 1931 года, партийный стаж с 1942 года, образование высшее – Петербургский институт инженеров путей сообщения по гидротехнической специальности в 1917 году), Жук, всю жизнь верно служа Стране Добра, стал в ней генерал-майором инженерно-технической службы, академиком, в 1952 году получил звание Героя Социалистического Труда за Волгодон, был дважды удостоен Сталинской премии. Прах его, депутата Верховного Совета СССР 1—4-го созывов, покоится в Кремлёвской стене, его имя в 1957 году было присвоено Гидропроекту Министерства электростанций СССР.

В книге о Беломорско-Балтийском канале немало говорится и об инженере Константине Андреевиче Вержбицком, однако я приведу оттуда лишь короткую цитату:

«Инженеры Вержбицкий и Хрусталёв были наиболее крупными и влиятельными людьми вредительской организации в Средней Азии, хозяйство которой по преимуществу есть водное хозяйство…»

Инженер Хрусталёв в Средней Азии возглавлял управление работ в Чирчик-Ангренском бассейне и срывал эти работы – как и Вержбицкий, как их молодой подчинённый инженер Вяземский… Они и их коллеги были арестованы ОГПУ, но как опытные гидростроители были направлены на Беломорстрой. В 1932 году Н.И. Хрусталёв стал главным инженером Беломорстроя, а 4 августа 1933 года получил орден Трудового Красного Знамени, как и бывшие вредители инженеры К.М. Зубрик, О.В. Вяземский, профессор В.Н. Маслов…

Фотографии всех их, как и рассказ об их жизни до Беломорстроя и на нём, тоже есть в книге о канале, но я приведу оттуда лишь несколько строк об Оресте Валерьяновиче Вяземском, которому в 1933 году исполнился 31 год:

«Орест Валерьянович Вяземский <…> вырос в условиях советского бытия: Вяземский кончал уже единую трудовую школу. Но всеми воспоминаниями, всем фамильным бытом, столь могучим среди <…> буржуазно-интеллигентских семей, он был словно цепями прикован к прошлому. Подумайте, какое прошлое!

Орест Валерьянович с детства знал, что их семья одного корня с князьями Вяземскими, что он «Рюрикович»… Единственному сыну Оресту дали прекрасное образование. Учили трем языкам. Он занимался фотографией, столярничал с отцом. Он с детства знал, что такое обработка материала, и готовился стать инженером…»

Но для инженера-путейца в третьем поколении Ореста Вяземского, сына профессора Императорского Петербургского института инженеров путей сообщения и внука тайного советника Ореста Полиеновича Вяземского, инженера-генерала, строившего знаменитую Кругобайкальскую железную дорогу, карьера инженера – если бы он окончил, как и отец, Императорский Петербургский институт – означала бы чины, акции, хрусталь на столе и золото в запонках. Он же в 1924 году окончил уже ЛИИПС – Ленинградский институт инженеров путей сообщения, где были партячейка и профком, но где было и, как писалось в главе 3-1 книги о канале, «большое количество выходцев из той же среды, что и Орест Валерьянович…».

Вначале молодой парень, направленный своими профессорами в Среднюю Азию к Вержбицкому и Хрусталёву, принялся за работу с энтузиазмом, но ленинградские собратья ташкентских начальников Вяземского направляли инженера с княжеской фамилией и княжескими корнями не для развития ирригации в совхозах Узбекистана. Это было время НЭПа, концессий и «операций» в духе ильфо-петровского «Великого комбинатора» Александра-ибн-Ивановича Корейко…

В итоге Орест Валерьянович отнюдь не по своей воле попал из жаркой Средней Азии на морозный русский Север, но, как и Пушкину, написавшему: «Здоровью моему полезен русский холод», Оресту Вяземскому русские холода тоже пошли на пользу. На Беломорстрое он стал автором Маткожненской плотины, кавалером ордена Трудового Красного Знамени, гражданином Страны Добра…

По этой стране её полноправный и честный гражданин проходил не бочком и не крадучись, а шагал широко и без страха. Работницы московской «Трёхгорки» могли в 30-е годы сказать командированному на фабрику лектору: «Что-то ты непонятно рассказываешь! А-ну, давай сюда наркома!» И по всей Стране Добра гремела песня:

 
От Москвы до самых до окраин,
С южных гор до северных морей,
Человек проходит, как хозяин
Необъятной Родины своей…
 

Чувство хозяина страны, возникающее в огромной массе её жителей, было абсолютно новым не только для России. Ничего подобного не было доселе вообще нигде в мире! И это чувство захватывало даже многих из тех, кто был вначале ему чужд или враждебен.

В Постановлении ЦИК СССР о награждении орденом Ленина работников, инженеров и руководителей Беломорстроя фамилия Жука стояла шестой, а Вержбицкого – восьмой.

Жук был назван в этом постановлении одним из лучших и добросовестных инженеров, своим исключительным знанием дела и огромной трудоспособностью обеспечившим качественное выполнение проектных работ. О Вержбицком было сказано, что он, осуждённый за вредительство по статье 58-7 и освобождённый досрочно в 1932 году, был одним из крупных инженеров, наиболее добросовестно относившимся к порученным ему работам.

Жук родился в 1892 году, Вержбицкий – в 1884-м… Разница в возрасте не такая уж и большая – восемь лет. Но в социальном развитии старший отстал от младшего на века. Однако в условиях большого дела эта разница быстро исчезала и к концу работ на канале оказалась настолько ничтожной, что Страна Добра одной мерой наградила и безупречного своего сына Сергея Жука, и блудного своего сына Константина Вержбицкого.

Можно провести и другую параллель – молодой строитель-гидротехник Александр Комаровский окончил Московский институт инженеров транспорта (МИИТ) примерно в одно и то же время с Орестом Вяземским, выпускником ЛИИПСа. Однако в отличие от Вяземского на пути Комаровского не было «колдобин» ГУЛАГа. Он ушёл с институтской кафедры на стройку канала Волга – Москва, позднее руководил многими грандиозными стройками, стал Героем Социалистического Труда, генерал-полковником-инженером, лауреатом Ленинской премии.

В коллективной книге 1934 года о Беломорканале автором первой главы с названием «Правда социализма» был Максим Горький. Он писал:

«Пролетариат-диктатор еще раз получил неоспоримое право заявить: я борюсь не для того, чтобы убить, как это делает буржуазия, а для того, чтобы воскресить трудовое человечество к новой жизни…

Включенный в атмосферу великой работы для всех и для него, <…> правонарушитель <…> довольно быстро начинает чувствовать себя полезным, а почувствовать себя полезным сегодня – это значит признать себя более значительным, чем ты был вчера. Человек воспитан историей как существо трудодейственное (выделение здесь и далее моё. – С.К.), и, будучи поставлен в условия свободного развития его разнообразных способностей, он начинает бессознательно подчиняться основному своему назначению: изменять формы и условия жизни сообразно росту его все более высоких требований, возбуждаемых успехами его же труда…»

Горький был мастером слова и знатоком жизни, поэтому он так точно определил суть правды социализма: новый строй делал людей людьми, он возвращал им изначальный смысл человеческого труда, заключающийся в работе для всех и одновременно для себя… В такой работе, когда успехи твоего труда дают тебе же возможность предъявлять к жизни и к себе всё более высокие требования, законные постольку, поскольку эти требования обеспечены твоими и твоих современников усилиями! Лишь социализм позволяет человеку, занятому производительным трудом – интеллектуальным или физическим, – ощущать себя хозяином жизни! Если, конечно, общество, назвавшее себя социалистическим, живёт по законам социализма.

Но СССР Сталина по таким законам и жил. В 30-е годы в СССР приезжал французский художник Маркё – один из наиболее крупных постимпрессионистов. Он много ездил по свету, умел наблюдать и думать. И он восхитился страной, где деньги не имеют никакого значения, а во главу угла поставлен вклад человека в общее дело. Маркё удивлялся советской молодёжи, для которой только такое положение вещей и было естественным и единственно возможным…

Но это и значит, что в СССР человек впервые в мировой истории начинал жить как человек. На том же Беломорканале в карточках, заполняемых Учётно-распределительным отделом на прибывающих на строительство заключённых, как правило, не была заполнена графа «специальность». При этом среди них было много ещё и неграмотных. Учить людей приходилось с азов в прямом смысле слова, с букваря, а он был один на двадцать пять неграмотных.

И вот из такого человеческого материала, к тому же – ещё и с социально деформированной психологией правонарушителя, удивительно быстро получались самоотверженные работники, овладевшие той или иной профессией: плотника, бетонщика, шофёра, слесаря…

В книге о канале было написано: «На трассе всякая неквалифицированная работа становилась для человека переходом к работе квалифицированной».

И это так и было!

Горький писал:

«В результате двадцатимесячной работы страна получила несколько тысяч квалифицированных строителей, которые прошли школу суровой дисциплины, вылечились от гнилостного отравления мещанством – от болезни, которой страдают миллионы людей и которая может быть навсегда уничтожена только «делом чести и славы», подвигами «доблести и геройства» – честной и гордой работой строительства первого в мире социалистического общества».

Точная оценка!

А вот ещё одна точная оценка, данная человеком из другого мира. В начале 30-х годов по СССР проехал английский бизнесмен Гартель. Его интересовала не пропаганда, а реальные результаты и их причины. И резюме его было следующим:

«Энтузиазм никогда не рождался из рабства. Если бы Советская Россия при осуществлении пятилетки зависела от принудительного труда, она распалась бы на следующий же день».

И последнее, что я скажу здесь о теме ГУЛАГа… 18 августа 1952 года Председатель Совета Министров Союза ССР Сталин подписал закрытое Постановление Совмина «О льготах заключённым, отличившимся на строительстве Волго-Донского судоходного канала имени В.И. Ленина».

По этому постановлению предусматривалось:

– персональное досрочное освобождение 15 тысяч заключённых, в том числе 7 тысяч женщин, отличившихся на строительстве канала;

– персональное снижение срока заключения от 1 до 5 лет для 35 тысяч заключённых, в том числе 5 тысяч женщин.

Министерство внутренних дел СССР должно было представить в Президиум Верховного Совета СССР списки 3000 человек, из них 1000 женщин, для снятия судимости и награждения орденами и медалями СССР.

Постановление Совмина было закрытым и имело соответствующий номер – № 3790-1513с. Но тот Указ Президиума Верховного Совета СССР, по которому три тысячи бывших заключённых, а ныне – полноправных граждан СССР награждались правительственными наградами, был публичным.

Когда, где и какое общество публично чествовало и поднимало на общественные высоты тех, кто трудился в условиях заключения? Не просто прощало и отпускало на волю, а чествовало! Удостаивало высоких наград! Оценивало их труд как доблестный! Именно доблестный – в письме министра внутренних дел СССР Серова в Бюро Президиума Совмина СССР о льготах заключённым, отличившимся на Волгодонстрое, прямо говорилось, что «многие из заключенных показали образцы трудовой доблести». Применимо ли это определение к «рабскому труду»?

СТРАНА Добра в Советской Вселенной чествовала бывших заключённых только потому, что эти оступившиеся её граждане сами, своим трудом добились права на честь и признание! Добились не тем, что тупо клеили почтовые конверты в тюрьме Её Величества, а тем, что активно участвовали в грандиозной стройке, имеющей огромное народнохозяйственное значение!

И если в Стране Добра права на её признание получали даже заключённые – если честно и доблестно трудились, то каким же должно было быть чувство хозяина страны у тех, кто никогда не оступался, не нарушал закон, а был честен всегда и во всём!

Чтобы ответить на этот вопрос, я вновь обращусь к документам, введённым в научный оборот опять-таки «демократическими» историками. Похоже, они сами не понимают, что они обнародуют, пусть и тиражом в 1500 экземпляров, а ведь обнародуют то, что сразу же обрушивает их же гнусную ложь о «молчании рабов».

Итак, 15 сентября 1946 года Сталин по ВЧ-связи направил телефонограмму Жданову, Патоличеву (одному из секретарей ЦК), Берии и Косыгину, начало которой я привожу ниже:

«…Получил отчетную сводку Патоличева о проведенных собраниях активов разных городов в связи с повышением пайковых цен и о вопросах, возбуждаемых в связи с этими активами.

Тов. Вознесенский набросал примерные ответы на 9 повторяющихся вопросов. А именно:

1. Вопрос…»

Пожалуй, я тут прерву цитату, чтобы спросить читателя: может ли он представить себе что-то подобное, направленное президентом Медведевым или премьером Путиным кому-то из подчинённых? Нынешним «властителям» нынешней якобы свободной «Россиянии» и в голову не может прийти, что народ может открыто – на организованных властью же собраниях – задать какие-то жёсткие, неудобные вопросы власти, а власть обязана подумать, как на эти вопросы отвечать!

Сегодня «россиянская» Высшая Власть (вот только власть ли она?) не то что не объясняет народу смысл и причину своих действий, но ей и в голову, повторяю, не приходит понимание необходимости что-то народу объяснять! А вот Сталин считал необходимым делать это постоянно – в отчётных докладах, в статьях, в речах – лично или через своих ближайших сотрудников. Вот и сейчас он обращался к ним, разъясняя то, как они должны говорить с народом:

«1. Вопрос – как организовать разъяснительную работу среди населения?

Ответ – начиная с 16 сентября, т.е. после опубликования сообщения об изменении цен и повышении зарплаты, необходимо провести по предприятиям и учреждениям собрания рабочих и служащих, на которых разъяснить принятое решение.

На собрания выделить подготовленных докладчиков.

2. Вопрос – будут ли изменены пайковые цены на картофель и овощи?

Ответ – повышение пайковых цен на картофель и овощи не предполагается.

3. Вопрос – будут ли повышены цены на обеды в заводских столовых?

Ответ – цены на обеды в заводских столовых должны быть повышены в соответствии со стоимостью набора продуктов по новым пайковым ценам. При этом необходимо проследить, чтобы в цену обеда не были включены преувеличенные накладные расходы и прибыль.

4. Вопрос – какие цены будут в госпиталях, больницах, санаториях и детских учреждениях?

Ответ – цены на продовольствие в госпиталях, больницах, санаториях и детских учреждениях – новые, пайковые.

Стоимость путевок за пребывание трудящихся в домах отдыха и санаториях и детей в детских учреждениях увеличивать не предполагается.

Поэтому перечисленные учреждения получат соответствующую государственную дотацию…»

Эта телефонограмма стала результатом изучения Сталиным сводки вопросов, задаваемых на собраниях городских партийных активов в сентябре 1946 года, направленной Сталину Патоличевым.

1946-й – первый полный послевоенный год был сложен и непрост. Это был не только первый послевоенный год, но год к тому же голодный из-за разрухи, на которую наложилась засуха. И вопросы на городских активах по всей стране задавались разные, в том числе и острые. Всего их было в сводке Патоличева шестьдесят один, и кроме тех, с которыми читатель знаком по телефонограмме Сталина, там имелись и такие, например, вопросы:

«…Как разъяснить рабочим, чем вызвано повышение цен? (Тула)

Следовало бы повысить цены на другие товары, а на хлеб не нужно (Кемерово)…

Почему на рынках не вводятся твердые цены? (Рига)

Как увязать повышение цен с международной обстановкой? Не будет ли в скором времени война? (Ленинград, Ярославль, Тула)

Будет ли организована помощь многодетным семьям и получающим низкую зарплату? (Иркутск, Горький)

Будет ли повышена зарплата партийным работникам, работникам райисполкомов, волисполкомов? (Свердловск, Таллин)

Будут ли сокращены штаты служащих, желательно сократить на 40%? (Саратов)

Как надо отвечать рабочим: если спросят, почему помогаем хлебом Франции, Польше и Финляндии, а сами повышаем цены на хлеб?..»

Как видим, задавать острые вопросы властям в СССР эпохи Сталина было не только возможно, но просто принято.

Это было в порядке вещей!

И на «молчание ягнят» или «рабов» «сталинского ГУЛАГа» это не очень-то походит!

Не так ли?

Интересные детали иногда можно узнать даже из нынешних телевизионных передач! После войны в Москве начали готовиться к строительству высотных зданий, в том числе – нового главного здания Московского государственного университета. Восемь «сталинских» «высоток» стали не только украшением и гордостью, но и новым символом Москвы. Общий «рисунок» грандиозных и в то же время зрительно лёгких зданий нашёл отражение, к слову, в эмблеме Московской Олимпиады 1980 года.

Строительство одной из «высоток» – если не ошибаюсь – гостиницы «Украина», совпало по времени с прокладкой новой линии метро. Огромной тяжести сооружение могло вызвать деформацию пластов и сместить осевую линию тоннелей, и наоборот – пустоты тоннелей могли вызвать опасный крен здания.

Выход нашли в том, чтобы прокладывать тоннели в замороженной земле. Была разработана сложнейшая охладительная система с многочисленными трубами, по которым гоняли холодильный «рассол». Такое решение само по себе было смелым и самобытным, но оно же накладывало на тех, кто его выдвигал и обосновывал, особую ответственность.

Проектировщики здания сразу заложили в него положительный крен в 16 сантиметров в расчёте на то, что, когда земля начнёт оттаивать, огромное здание качнётся в обратную сторону и станет строго вертикально. Но никто не мог сказать заранее, не накренится ли оно в другую сторону больше расчётного значения? Не создадут ли московские строители прямо в центре столицы московский аналог «падающей» Пизанской башни? Но только высотный…

Риск был велик, однако он оправдался – вначале специально наклонённая проектировщиками и строителями, а затем самостоятельно выпрямившаяся «высотка» и сегодня украшает Москву.

А вот теперь задумаемся – могли ли пойти на такой риск люди, воспитанные в страхе – перед гневом начальства, перед ГУЛАГом, перед тиранией Сталина?

В СОВЕТСКОЙ Вселенной не боялись рисковать, если того требовало дело. Другое дело, что риск всегда обосновывался, а поскольку рисковали с умом, на основе грамотного и точного расчёта, то и результаты получались ожидаемыми. Это в «Россиянии» новые дома начинают падать, не простояв и пары лет – тотальная некомпетентность и техническая безграмотность всё более становятся неотъемлемой чертой «россиянской» жизни, всё чаще походящей на смерть.

Сравним два десятилетия!

Первое – с 1945 по 1955 год.

В 1945 году полстраны лежало в развалинах, на следующий год её поразил голод – не такой, как в 1933 году, потому что Россию уже страховали колхозы и совхозы, но жестокий голод. У кого-то опускались руки – даже у таких испытанных лидеров, как Молотов и Микоян.

А к 1955 году Россия не только отстроила всё разрушенное, но и стала ядерно-космической державой, где культом были не деньги, а знания. За десять лет – фантастический результат, в который вряд ли верили даже в Стране Добра многие из тех, кто его и добился…

Второе десятилетие – с 1991 по 2001 год.

За эти десять лет тоже было совершено нечто фантастическое, но я не буду перечислять все «достижения» этого чёрного десятилетия, сломившего экономику и культуру Страны Добра. Результаты этого десятилетия – у всех на виду…

Почему так разнятся два десятилетия в истории одного и того же народа? Ответ очевиден: причина – в отказе России от Советской власти, от социализма.

Вернёмся к 30-м годам ХХ века…

Сталин делает доклад на объединённом Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), проходившем с 7 по 12 января 1933 года.

Его доклад был опубликован в № 10 и № 17 «Правды» за 10 и 17 января 1933 года для всеобщего с ним ознакомления. То есть это был не просто внутренний партийный документ, а отчёт ЦК и Сталина перед страной, перед народом СССР, да и перед всеми народами мира – тоже.

Собственно, в эпоху Сталина и укрепилась заложенная Лениным традиция открытых, обширных обращений Высшей Власти к народу в виде печатных отчётов перед народом. Относились к ним и отчётные доклады ЦК партийным съездам и конференциям. Эти доклады публиковались в центральных газетах, начиная, естественно, с «Правды». Со временем даже чтение их докладчиком превратилось в утомительную многочасовую работу, особенно когда речь шла о задачах народного хозяйства – так обширно было это действительно народное хозяйство и так масштабны были его задачи и планы. И, вспоминая сегодня те годы, когда страна читала огромные газетные «простыни», где предметно и достоверно сообщалось о том, как руководство страны видит её ближайшее будущее, невольно сопоставляешь и думаешь: «Мсье Путин, мсье Медведев и прочие якобы руководящие мсье! А что можете сказать предметного стране вы?»

Не потому ли они и боятся предметного – с точными цифрами – отчёта перед страной, как чёрт ладана?

Сталин же говорил России, например, вот что:

«Каковы итоги пятилетки в четыре года?.. Добились ли мы победы в этой области? Да, добились…

Правда, мы недовыполнили общую программу пятилетки на 6%. Но… из страны слабой и не подготовленной к обороне Советский Союз превратился в страну могучую в смысле обороноспособности, в страну, <…> способную производить в массовом масштабе все современные орудия обороны и снабдить ими свою армию в случае нападения извне…

Осуществляя пятилетку, <…> партия проводила политику наиболее ускоренных темпов развития промышленности. Партия как бы подхлёстывала страну, ускоряя её бег вперёд.

Правильно ли поступала партия?..

Да, безусловно правильно.

Нельзя не подгонять страну, <…> которой угрожает из-за её отсталости смертельная опасность…»

И вот что:

«В период первой пятилетки мы сумели организовать энтузиазм, пафос нового строительства и добились решающих успехов. Это очень хорошо. Но теперь этого недостаточно. Теперь это дело мы должны дополнить энтузиазмом, пафосом освоения новых заводов и новой техники, серьёзным поднятием производительности труда, серьёзным сокращением себестоимости.

В этом теперь главное…»

Это была речь лидера, вождя, но это же был и разговор товарища, друга и соратника по общему делу преобразования Родины к лучшему – во всём и для всех! Это был разговор не Хозяина страны, а одного из её хозяев о проблемах и задачах общего народного хозяйства.

Как далеки эти заботы и задачи от мелкотравчатой, ублюдочной, некомпетентной во всём жизни «свободной» «Россиянии». Имея в виду освещение и осмысление в ней новейшей истории Русской Вселенной, можно сказать следующее…

СЕГОДНЯ в нашей общественной жизни борются две не просто противоположные, но принципиально антагонистичные друг другу тенденции.

Для одной характерно всё более возрастающее стремление к точной, документально подтверждённой и непредвзято проанализированной картине всей новейшей отечественной истории, начиная с момента начала кризиса старой России на рубеже XIX и XX веков и заканчивая нашими днями. Среди представителей этой тенденции профессиональные историки составляют, к сожалению, меньшинство. Однако усилиями независимых исследователей, авторов десятков книг и сотен статей, наша история постепенно очищается от лжи.

Напротив, профессиональные историки нередко причастны к злостным историческим подлогам типа признания историками-академистами отрицательной роли В.И. Ленина в развитии России.

Тут уж, как говорится, дальше некуда!

В то же время, как ни странно, профессиональные историки «демократического» лагеря оказывают своим оппонентам существенную помощь, сами того, конечно, не желая. Их невольное содействие заключается в том, что за последние двадцать лет ими издан уже не один десяток тысяч (!) архивных документов. Да, эти сборники документов редко превышают тираж в 1—2 тысячи экземпляров. Так, издательство «Новый хронограф» издало в 2008 году «Журнал записей лиц, принятых И.В.Сталиным в 1924—1953 году» тиражом в 350 (триста пятьдесят) экземпляров. Но всё же историческая правда, спрессованная в архивные документы, становится доступной для исследования. И выявляется при тщательном анализе имеющегося массива достоверной информации.

При этом обнаруживаются забавные в некотором отношении вещи! Анализ публикуемых «демократами» документов практически полностью опровергает оценки советской эпохи, данные «демократическими» публикаторами документов. Анализ показывает, что эти оценки являются в основной своей части измышлениями и фальсифицируют нашу и мировую новейшую историю. Надеюсь, я в какой-то мере показал это на примере «гулаговского» сборника фонда Яковлева.

Итак, первая тенденция, к которой относит себя и автор, – эта стремление к честному и объективному осмыслению истории.

Другая тенденция, возникшая с приходом к власти Горбачёва и органически с ним связанная, является в своей основе сознательно клеветнической и лживой. Адепты этой «тенденции» манипулируют надёрганными фактическими данными в сочетании с вымыслом. Так, например, поступает небезызвестный «Суворов»-Резун.

Эта разрушительная «тенденция» пытается создать не интеллектуальную, не аналитическую атмосферу вокруг проблемы точной реконструкции отечественной истории, а атмосферу нервной, истерической, чуть ли не припадочной эмоциональности, объявляя многих выдающихся деятелей Советской России чуть ли не исчадиями ада, а символом СССР – ГУЛАГ. Скажем, Эдвард Радзинский в фильме 2009 года о Сталине впадает чуть ли не в клиническое кликушество. И эта «историческая» с элементами истерии «тенденция» не утруждает себя усилиями создать даже видимость объективности и напропалую пользуется сомнительными аргументами и вырванными из исторического контекста фактами.