Текст книги "Гражданско-правовое регулирование транспортировки нефти посредством системы нефтепроводов. Актуальные проблемы"

Глава 4
Актуальные проблемы залога нефти, транспортируемой посредством системы нефтепроводов

§ 1. Значение залога нефти, транспортируемой посредством системы нефтепроводов, для гражданского оборота

Вопросы обеспечения исполнения обязательств являлись и по сей день являются насущными для участников гражданского оборота. По сути, сама стабильность отношений, возникающих в рамках гражданского оборота непосредственно зависит не только от того, надлежащим ли образом контрагенты исполняют принятые на себя обязательства, сколько даже от того, насколько реализуема и каким именно образом реализуема возможность защитить себя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения недобросовестным контрагентом своих обязательств.

Данный вопрос является тем более актуальным и для сферы отношений, связанных с транспортировкой, поставкой, а также иными операциями с нефтью. Сегодня находящаяся в процессе транспортировки нефть по своим объемам могла бы, пожалуй, служить средством обеспечения очень многих проектов. В большинстве случаев реализация этого потенциала нефти осуществляется в формах, которые зачастую не соответствуют сущности отношений[98]98
  Сущность отношений, а равно договорных связей имеет самостоятельное значение и рассматривается судами наравне с иными существенными обстоятельствами дела, см., напр.: Постановления ФАС Московского округа от 4 ноября 2003 г. по делу № КГ-А41/8596-03, ФАС Московского округа от 31 мая 2000 г. по делу № КГ-А40/2105-00, ФАС Северо-Западного округа от 3 июня 1998 г. по делу № А56-288/98, ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июня 2000 г. по делу № Ф04/1515-217/А67-2000, ФАС Уральского округа от 3 марта 1998 г. по делу № Ф09-1 16/98-ГК, ФАС Волго-Вятского округа от 12 февраля 2002 г. по делу № А39-1928/01-127/8. В связи с этим при анализе договорных связей чрезвычайно важно уделять особое внимание сущности соответствующих отношений и договоров, оформляющих эти отношений.


[Закрыть], возникающих в связи и по поводу использования нефти, в том числе в целях обеспечения исполнения обязательств. Во многом это обусловлено тем фактом, что большую часть времени нефть является объектом постоянного воздействия со стороны многочисленных участников гражданского оборота, в том числе в процессе самой транспортировки нефти. При этом соответствующие правовые последствия залога транспортируемой нефти в равной степени присущи как отношениям, связанным с использованием для транспортировки нефти систем магистральных нефтепроводов, так и систем, находящихся в частной собственности[99]99
  Для целей настоящей работы, если иное не следует из ее текста, автор использует термин «система нефтепроводов» для обозначения самой системы нефтепроводов как технологического комплекса безотносительно того, в чьей собственности находится нефтепровод.


[Закрыть].

В связи с этим, а также с недостаточной разработанностью и изученностью самого института транспортировки нефти посредством системы нефтепроводов вопросы, связанные с залогом транспортируемой нефти также представляются достаточно дискуссионными и актуальными. Ответить на эти вопросы необходимо, потому что развитие и правовое регулирование такого института, как залог нефти в процессе ее транспортировки является одним из ключевых факторов развития и становления многочисленных договорных схем с привлечением данного гражданско-правового инструмента.

§ 2. Общие положения о залоге нефти, транспортируемой посредством системы нефтепроводов

При анализе вопроса о залоге нефти после момента ее передачи в систему нефтепроводов и до момента получения нефти «на выходе» необходимо и достаточно двух следствий из указанных обстоятельств:

право собственности на нефть, переданную в систему нефтепроводов, прекращается с момента передачи нефти в систему нефтепроводов;

у лица, являвшегося собственником нефти до момента ее передачи в систему нефтепроводов[100]100
  Для целей настоящей работы автор рассматривает ситуацию, когда собственником транспортируемой нефти на момент передачи такой нефти в систему нефтепроводов является отправитель этой нефти.


[Закрыть], возникают по отношению к транспортирующей организации[101]101
  Для целей настоящей работы автор исходит из презумпции, что транспортирующая организация владеет (на праве собственности или на ином законном основании) системой нефтепроводов, поскольку форма собственности на систему нефтепроводов по общему правилу не влияет на сущность рассматриваемых отношений (исключения будут специально указаны).


[Закрыть] права (требования) по передаче ему по завершении процесса транспортировки нефти с качественными характеристиками, отличными от тех, что были у нефти, переданной отправителем в систему нефтепроводов[102]102
  Тем не менее в рамках показателей, утвержденных соответствующим ГОСТ (подробнее об этом см. ниже).


[Закрыть], и в количестве, уменьшенном на величину технологических потерь, утвержденных Министерством энергетики РФ, а также право собственности на эту нефть.

Представляется, таким образом, что основные вопросы формы залоговых отношений, рассмотренные в настоящей работе, применимы как к случаям, когда фактические отношения между сторонами процесса транспортировки нефти строятся по схеме договора оказания услуг, так и в случаях, когда такие отношения между сторонами процесса транспортировки имеют характер мены.

На практике для оформления соответствующих отношений залога часто используются следующие правовые конструкции:

залог прав (п. 1 ст. 336 ГК РФ, раздел IV Закона РФ «О залоге»); залог вещей, право собственности на которые возникнет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ); и

залог товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ).

Наиболее обоснованным является применение первой и второй из названных конструкций. Для обоснования данного утверждения рассмотрим черты каждой из этих конструкций более подробно.

§ 3. Залог транспортируемой нефти в форме залога прав

Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге» (далее – Закон «О залоге»), а за ним и ГК РФ впервые после долгого перерыва законодательно закрепили возможность залога имущественных прав (до названных законодательных актов Гражданский кодекс 1922 г. предусматривал такую возможность, в свою очередь, Гражданский кодекс 1964 г. такой конструкции не знал, допуская лишь залог вещей)[103]103
  См. напр.: Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. – М., 1999; Белов В.А.Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа // Законодательство. – 2001. – № 11; Богатырев Ф.О. О сущности залога имущественных прав // Журнал российского права. – 2001. – № 4.


[Закрыть].

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования). Данное положение более подробно раскрывается в п. 1 ст. 55 Закона «О залоге», согласно которой предметом залога могут быть права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права.

Как было указано выше, в силу особенностей технологии функционирования системы нефтепроводов и фактических отношений, возникающих между участниками процесса транспортировки нефти, отправитель нефти утрачивает право собственности на нефть, передаваемую в систему нефтепроводов[104]104
  В целях точного регулирования таких отношений, представляется, что моментом, с которого право собственности на соответствующую нефть считается перешедшим к транспортирующей организации, является момент составления сторонами акта приемки-передачи нефти в порядке, установленном договором транспортировки нефти, а также Положением о приеме нефти.


[Закрыть]. В этот же момент у отправителя[105]105
  Согласно указанной выше презумпции отправитель для целей настоящего анализа является и собственником нефти, если только прямо не указано иное.


[Закрыть] появляется по отношению к транспортирующей организации право (а у транспортирующей организации – корреспондирующая данному праву обязанность) требовать передачи новой нефти по завершении процесса транспортировки (далее – меновая стоимость).

Представляется, что именно данное право (требование) отправителя нефти (являющееся по своей природе имущественным правом, поскольку оформляет имущественные отношения между соответствующими сторонами) и может быть на основании закона заложено отправителем нефти в силу соответствующего договора залога.

Делимость предмета залога

Необходимо и с позиции теории права, и с позиции практики отношений по транспортировке и залога транспортируемой нефти ответить на вопрос: возможен ли залог части соответствующего права или, иными словами, вправе ли залогодержатель заложить не все право, которым он обладает к транспортирующей организации, а часть этого права (право (требование)) к транспортирующей организации на получение не всей меновой стоимости, передачи которой отправитель нефти вправе требовать от транспортирующей организации в соответствии с договором транспортировки, а на часть меновой стоимости)?

Ответ утвердительный. Закон не содержит положений, содержащих запрет залога части права (требования). Кроме того, природа права на делимую вещь (в том числе и транспортируемую нефть) такова, что с легкостью позволяет реализовать право как на всю вещь, так и на ее часть без какого-либо ущерба.

Более того, данное утверждение может быть подтверждено следующим соображением. Залог права (требования), представляющий собой, по сути, одну из форм распоряжения соответствующим правом (требованием), в этой части сравним с уступкой права (требования)[106]106
  См., напр.: Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2003 г. по делу № Ф08-1230/2003, ФАС Московского округа от 25 марта 2003 г. по делу № КГ-А41/1557-03, ФАС Западно-Сибирского округа от 16 октября 2001 г. по делу № Ф04/3138-102/А02-2001, ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2002 г. по делу № А19-12539/01-16-Ф02-1323/02-С2.


[Закрыть]. В отношении последнего арбитражная судебная практика последних лет исходит из того, что закон не запрещает передачу части требования. Кроме того, в силу ст. 384 ГК РФ договором может быть предусмотрена передача не всего объема требования, а только его части.

Этот факт во многом может облегчить применение норм о залоге сторонами отношений в сфере поставки и транспортировки нефти, поскольку на практике стороны зачастую опасаются использовать в качестве предмета залога права лишь на часть транспортируемой нефти. С использованием данных выводов институт залога становится более гибким: стороны договора о залоге вправе установить, что предметом залога является лишь часть права (требования), принадлежащего залогодателю, к транспортирующей организации, а не все это право в полном объеме.

Оценка предмета залога

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога помимо прочего должна быть указана оценка предмета залога. В данном случае необходимо с осторожностью подходить к решению данного вопроса в рамках договора залога нефти в нефтепроводе (далее – договор залога).

Прежде всего, оценка права на получение соответствующей нефти в силу ст. 432 ГК РФ является существенным условием договора залога. Таким образом, отсутствие в договоре залога условия об оценке названного права означало бы несогласование сторонами существенного условия договора. Такой договор был бы признан незаключенным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Представляется правомерным оценивать предмет залога в размере стоимости переданной в систему нефтепроводов нефти[107]107
  Или ее части – в случае залога права (требования) в отношении части меновой стоимости.


[Закрыть], право на которую стороны изъявляют желание заложить. В противном случае возникает риск того, что по иску недобросовестного контрагента, а также заинтересованных третьих лиц, договор залога в котором – предмет залога был оценен иным образом, может быть признан притворной сделкой (п. 2 ст. 170 ГК РФ)[108]108
  В результате чего договор о залоге и связанные с ним отношения будут регулироваться исходя из иной оценки предмета залога, чем на это рассчитывали контрагенты, а это, в лучшем случае, чревато убытками для контрагентов.


[Закрыть], а соответствующие отношения оценены с учетом установившейся ценой на соответствующую нефть либо даже сделкой, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности[109]109
  Поскольку оценка права к транспортирующей организации на получение нефти по цене много выше (или ниже) цены самой нефти представляется заведомо ложной. Впрочем, риск признания такого договора о залоге сделкой, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, представляется не столь существенным, однако в связи с отсутствием судебной практики по подобным делам невозможно делать однозначные выводы по данному вопросу.


[Закрыть].

В связи с указанным выше представляется возможным варьировать оценку передаваемого в залог права (требования) к транспортирующей организации исходя из следующих критериев[110]110
  Данный перечень является открытым, единственным требованием к нему может выступать лишь достаточная обоснованность избранного критерия


[Закрыть]:

по цене, которая обычно устанавливается соответствующим контрагентами в рамках сложившихся между ними отношений;

по рыночной цене на нефть, сложившейся на российском рынке; или

по цене нефти, установившейся на мировом рынке[111]111
  Вполне допустима ситуация, при которой между ценой, установленной сторонами для целей залога нефти, и указанными ценами, которые могли быть избранны сторонами в качестве критерия, может иметься некоторая разница.


[Закрыть].

Любой из названных критериев в равной степени может быть избран сторонами договора о залоге без особого риска для признания такой оценки предмета залога умышленно заниженной или завышенной с вытекающими отсюда неблагоприятными для сторон последствиями.

В соответствии с п. 3 ст. 335 ГК РФ залогодателем права может выступать лицо, которому принадлежит соответствующее право. Понятно, что с учетом сделанной выше оговорки о том, что отправитель является собственником нефти, таким управомоченным лицом является сам отправитель. Тем не менее возможен ряд случаев, когда отправитель нефти и залогодатель права (требования) к транспортирующей организации о передаче нефти не совпадают.

Так, залогодателем рассмотренного выше права (требования) может выступать именно то лицо, которое в силу закона и договора о транспортировке управомочено требовать от транспортирующей организации передать ему меновую стоимость. Иными словами, этим управомоченным лицом может выступать то лицо, которому отправитель нефти передал соответствующие права в отношении транспортируемой нефти (например, в силу договора поставки этой нефти или иных). При этом определить, кто именно является этим управомоченным лицом, необходимо до момента заключения договора залога, поскольку от соответствующего решения зависят иной раз не только права и обязанности по договору транспортировки, но и целые договорные схемы, состоящие из ряда договоров и вовлекающие значительные финансовые вложения.

В рамках данного вопроса необходимо рассмотреть следующую проблему: в случае если договор транспортировки нефти выступает лишь одним из договоров, входящих в договорную схему реализации нефти, при этом отправителем нефти (первоначальным собственником нефти) заключен также договор поставки нефти с третьим лицом, имеет ли отправитель нефти (продавец по договору поставки) право заложить соответствующее право (требование) к транспортирующей организации? Для этих целей необходимо учитывать следующее. При том что право собственности на транспортируемую нефть перешло к покупателю по договору поставки, а право (требование) к транспортирующей организации осталось у отправителя нефти в силу договора транспортировки нефти, обременяет ли отправитель залогом нефть[112]112
  Тем самым и фактически обогатиться за чужой счет в силу того, что в лучшем случае имело бы место сбережение имущества за счет другого лица, а в худшем – при обращении взыскания на предмет залога кредиторами такого залогодателя, и подавно – утрата прав на соответствующее имущество (подробнее о неосновательном обогащении см., напр.: Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении вреда в гражданском праве // Законодательство. – 2002. – № 5; Телюкина М.В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) // Законодательство. – 2002. – № 3–4; Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве // Законодательство. – 1999. – № 7).


[Закрыть] (а точнее, право (требование) к транспортирующей организации на получение меновой стоимости), уже принадлежащую на момент заключения договора о залоге не ему, а покупателю, и тем самым создает для покупателя нефти риски, связанные с невозможностью получения такой нефти, или объектом обременения является иное право?

Отвечая на данные вопросы необходимо различать названные отношения между покупателем нефти и ее отправителем, возникающие в силу договора поставки, и отношения, возникающие между отправителем нефти (а равно получателем нефти[113]113
  В случае если отправитель нефти и ее получатель являются различными лицами, при этом последний управомочен отправителем нефти на совершении соответствующих действий по «истребованию» и получению меновой стоимости «на выходе».


[Закрыть]) и транспортирующей организацией в результате исполнения ими договора транспортировки. В рамках этих последних отношений отправитель нефти действительно имеет определенные права (требования) к транспортирующей организации по передаче меновой стоимости «на выходе» (по завершении процесса транспортировки), но эти права (требования) принципиально отличны от прав (требований), которыми обладает покупатель – новый собственник нефти. Это отличие состоит в том, что отправитель нефти в силу договора транспортировки имеет право требовать лишь фактической «передачи» ему меновой стоимости с целью ее последующей передачи собственнику (или лицу, указанному собственником), при этом никаких иных прав, включая право собственности, у него не возникает (в том числе права удерживать у себя эту нефть, владеть ей, а тем более, распоряжаться ею). В это же время у покупателя нефти возникает право собственности на меновую стоимость.

Таким образом, в случае продажи транспортируемой нефти процессе транспортировки, формально у отправителя нефти, конечно, имеется возможность заложить указанное право (требование) к транспортирующей организации, но залог этого права (требования) экономически абсолютно нецелесообразен для кредиторов такого залогодателя, поскольку даже в случае обращения на такой предмет залога взыскания кредиторы получают лишь право истребовать у транспортирующей организации передачи им меновой стоимости в натуре, но никаких иных прав (обязательственных или, тем более, вещных) на саму меновую стоимость у них не возникнет. Более того, покупатель нефти, являющийся ее реальным собственником, сможет в любой момент истребовать у таких кредиторов соответствующую нефть, полученную ими в качестве меновой стоимости от транспортирующей организации (например, посредством виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ)).

В свою очередь, покупатель транспортируемой нефти также может выступать в качестве залогодателя права (требования) на меновую стоимость, однако должником в данном случае будет являться отправитель нефти в силу договора поставки, а не транспортирующая организация.

При анализе договорной схемы, одной из составляющих которой является договор залога, представляется необходимым дать оценку ряду возможных ситуаций:

а) стороны договора поставки (покупатель и продавец) установили, что право собственности на нефть переходит к покупателю до момента передачи соответствующей нефти отправителем в систему нефтепроводов.

Все особенности, указанные выше, по отношению к отправителю нефти и новому собственнику нефти не претерпевают каких-либо существенных изменений. В силу договора транспортировки нефти в качестве лица, имеющего право (требование) к транспортирующей организации о фактической передаче меновой стоимости выступает отправитель нефти (за исключением случаев, когда стороны договора поставки осуществляют и уступку прав и обязанностей по договору транспортировки нефти; в этом случае покупатель получает и право (требование) к транспортирующей организации о фактической передаче ему меновой стоимости), а право собственности на нефть принадлежит покупателю. В данном случае предметом залога будут его права (требования) по отношению к отправителю нефти по передаче ему данной нефти по завершении процесса транспортировки;

б) стороны договора поставки установили, что право собственности на нефть переходит к покупателю после момента передачи соответствующей нефти в систему нефтепроводов, но до ее получения отправителем.

В случае если отношения между отправителем нефти и транспортирующей организацией представляют собой отношения по оказанию услуг по транспортировке нефти и оформляются соответствующим договором, правовые последствия таких отношений, а также отношений между отправителем нефти и ее новым собственником в силу договора поставки идентичны рассмотренным выше.

Иная ситуация возникает, когда отношения между отправителем нефти и транспортирующей организацией представляют собой мену и оформляются соответственно[114]114
  Подробнее об этом см. гл. 3.


[Закрыть]. В таком случае право собственности на «транспортируемую» нефть не может быть передано отправителем нефти третьему лицу ранее, чем транспортирующая организация исполнит свою обязанность по передаче отправителю нефти оговоренного сторонами договора транспортировки эквивалента нефти, сданной в систему нефтепроводов, поскольку до этого момента собственником такой нефти является никто иной, как транспортирующая организация. У отправителя же нефти до момента исполнения транспортирующей организацией указанной обязанности остается соответствующее право (требование) к последнему. Таким образом, представляется, что в этом случае условие договора поставки, устанавливающее, что право собственности на нефть переходит к покупателю в процессе ее «транспортировки», не соответствовало бы фактическим отношениям и действующему законодательству, поскольку на тот момент отправитель нефти, как было указано выше, утратил бы на транспортируемую нефть право собственности, а следовательно, не мог и распорядиться им. Это необходимо учитывать для правильного ответа на вопрос о том, кто является правомерным залогодателем, что обусловливает действительность соответствующих договоров залога и связанных с ними отношений. Учитывая тот факт, что лицом, участвующем в таких отношениях мены с транспортирующей организацией, остается первоначальный собственник нефти (отправитель нефти), залогодателем права (требования) к транспортирующей организации, таким образом, в этой ситуации вправе был бы выступать только он. Именно он мог бы заложить это право, а не покупатель по договору поставки. Покупатель же в этом случае вправе воспользоваться залогом своих прав (требований) к отправителю из договора поставки либо такой формой залога, как залог вещей, которые будут приобретены в будущем[115]115
  Подробнее об этом см. ниже.


[Закрыть].

Поскольку в данном случае договор залога реализуется в форме залога прав, на него распространяются все особенности, установленные законодателем для соответствующего вида договоров. В связи с этим возникает ряд специфических моментов, нередко вызывающих вопросы на практике.

Так, согласно ст. 55 Закона «О залоге» в договоре о залоге прав наряду с условиями, предусмотренными ст. 10 Закона, должно быть указано лицо, которое является должником по отношению к залогодателю. Залогодатель обязан уведомить своего должника о состоявшемся залоге прав. Это необходимо учитывать при заключении договора о залоге нефти, поскольку в противном случае договор о залоге нефти может быть признан недействительным в силу его несоответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Кроме того, при заключении договора о залоге нефти необходимо учитывать, что если иное не предусмотрено договором, залогодатель обязан:

совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права, т. е. в отношениях с транспортирующей организацией делать все, что обеспечит действительность прав (требований) залогодателя к транспортирующей организации о передаче меновой стоимости и права собственности на нее (в том числе посредством надлежащего исполнения своих обязанностей по договору транспортировки);

не совершать уступки заложенного права.

Необходимо, таким образом, при формулировании договора залога нефти решать вопрос о включении или невключении в договор данного условия, поскольку в случае отсутствия такого положения в договоре залога нефти, а равно в случае включения в договор обратного условия залогодатель будет вправе использовать конструкцию последующего залога, что может создать осложнения при реализации залогодержателем соответствующих прав на предмет залога;

не совершать действий, влекущих прекращение заложенного права или уменьшение его стоимости.

Представляется, что к действиям такого рода могут быть отнесены любые действия залогодателя, результатом которого независимо от воли залогодателя могут стать прекращение соответствующих прав, являющихся предметом залога, например, вследствие прекращения отношений с транспортирующей организацией, а также уменьшение стоимости этих прав, например, вследствие реализации залогодателем соответствующих прав на часть меновой стоимости;

принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц.

К такого рода посягательствам могут быть отнесены действия любых лиц, создающих угрозу реализации соответствующих прав, являющихся предметом залога, при этом некоторые действия должника – транспортирующей организации, создающие такую угрозу (например, уклонение от передачи нефти получателю), также могут рассматриваться как такого рода посягательства;

сообщать залогодержателю сведения об изменениях, произошедших в заложенном праве, о его нарушениях третьими лицами и притязаниях третьих лиц на это право.

Помимо изложенного, при залоге прав, если иное не предусмотрено договором о залоге нефти, залогодержатель вправе (ст. 57 Закона «О залоге»):

независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства требовать в суде, арбитражном суде перевода на себя заложенного права, если залогодатель не исполнил обязанности, предусмотренные ст. 56 Закона «О залоге» (фактической формой реализации данного правомочия представляется перемена лиц в обязательствах, оформляемых договором транспортировки, или, иными словами, смена соответствующей стороны в договоре транспортировки);

вступать в качестве третьего лица в дело, в котором рассматривается иск о заложенном праве;

в случае неисполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 56 Закона «О залоге» (непринятие мер по защите заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц), самостоятельно предпринимать меры, необходимые для защиты заложенного права от нарушений со стороны третьих лиц.