Текст книги "Гражданско-правовое регулирование транспортировки нефти посредством системы нефтепроводов. Актуальные проблемы"

Необходимо учитывать, что в процессе реализации рассматриваемых договорных отношений вполне возможна ситуация, когда должник (транспортирующая организация) исполнил свои обязательства перед залогодателем, т. е. передал последнему меновую стоимость в количестве, являвшемся объектом залогового правоотношения. При этом в случае если предметом залога являлось право лишь на часть меновой стоимости, залоговое правоотношение между залогодателем и залогодержателем в своем первоначальном виде остается в силе до того момента, пока должник не исполнит свое обязательство перед залогодателем в полном объеме (передача всей нефти, обязанность по передаче которой установлена договором транспортировки), поскольку до этого момента у залогодателя по отношению к должнику все еще остается соответствующее право, являвшееся предметом залога. Следовательно, пока существует право, являвшееся предметом залога, при прочих равных условиях представляется, что существует и правоотношение, предметом которого выступает соответствующее право[116]116
  Представляется возможным установить иное в договоре залога. Однако в таком случае необходимо подходить к формулированию соответствующих положений с большой тщательностью, поскольку в противном случае они могут быть оспорены и, как следствие, не реализованы, что нарушит всю договорную конструкцию.


[Закрыть].

В этом случае нефть, полученная отправителем от транспортирующей организации, становится предметом залога, о чем он обязан немедленно уведомить залогодержателя. Таким образом, в силу ст. 58 Закона «О залоге» в данном случае обязательства сторон из залога прав прекратятся, а в силу закона возникнут обязательства из залога соответствующей вещи – полученной «на выходе» нефти (всей или в соответствующей части), право на получение которой было реализовано залогодателем (отправителем нефти) в отношении должника (транспортирующей организации).

Заметим, что в интересах залогодержателя включать в договор залога нефти положения о том, что в такой ситуации залогодатель обязуется при получении от транспортирующей организации нефти, подлежащей передаче по договору транспортировки (всей или в части), обособить эту нефть и ограничивается в правах по распоряжению ею до момента исполнения обязательства, обеспеченного залогом. В противном случае существует вполне вероятный риск того, что залогодатель, пользуясь правами, предоставленными по общему правилу любому залогодателю действующим законодательством, распорядится этой нефтью, в результате чего произойдет исчезновение соответствующей вещи – предмета залога, что сделает невозможным реализацию прав залогодержателя в отношении предмета залога[117]117
  При этом у залогодержателя остаются права, предусмотренные ст. 344 ГК РФ.


[Закрыть]. Кроме того, данное положение во многом связано также с тем, что нефть, являясь по своей природе потребляемой вещью[118]118
  Подробнее о потребляемых вещах см., напр.: Гражданское право: учебник. – Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2001. – С. 310; Гражданское право: учебник. – Т. 1. – 4-е изд. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – C. 224.


[Закрыть], исчезает в процессе ее использования, что чревато теми же последствиями, как и в случае смешения нефти залогодателя с нефтью иных лиц.

§ 4. Залог нефти в форме залога вещей, которые будут приобретены в будущем

В дополнение к указанной конструкции договора залога нефти в нефтепроводе в форме залога прав в ряде случаев возможно использовать конструкцию договора залога нефти в форме залога вещей, которые залогодатель приобретет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ).

Данная правовая конструкция принципиально отличается от рассмотренной нами выше. Эти особенности во многом определяют избрание участниками гражданского оборота первой или второй конструкции, поскольку соответствующий выбор зависит от фактических отношений, возникающих между сторонами договора залога в связи с транспортировкой нефти.

На практике, впрочем, данная конструкция проигрывает конструкции договора залога транспортируемой нефти в форме залога имущественных прав по целесообразности применения, поскольку на момент залога у залогодателя может и не существовать никаких правовых оснований (например, договоров), в силу которых залогодатель мог бы приобрести соответствующую нефть. В связи с этим данная форма залога для кредиторов такого залогодателя носила бы более рисковый характер, чем тот же залог имущественных прав к транспортирующей организации (залог некоего актива уже существующего на момент залога).

Как следует из определения сущности рассматриваемой нами формы залоговых отношений, в данном случае предметом залога является именно вещь (а не право на вещь, как это было в первой форме залога).

В связи с этим необходимо определить, какая именно вещь выступает предметом залога. Очевидно, что это та нефть, право на получение которой возникнет у отправителя нефти в силу договора транспортировки (сама меновая стоимость).

Представляется, что по вышеназванным основаниям предметом такого залога может выступать как вся меновая стоимость, так и ее часть.

Тем не менее на момент такого залога у залогодателя может и не существовать правовых оснований для приобретения закладываемой вещи, что существенно снижает эффективность и целесообразность такого залога. В этом случае предметом залога будет являться иная нефть, которую залогодатель планирует приобрести в будущем[119]119
  Автор настоящей работы не рассматривает специально данную ситуацию, поскольку она не связана с отношениями сторон по транспортировке нефти.


[Закрыть].

Кроме того, важно учитывать следующее. Стороны в договоре залога должны четко формулировать условия, относящиеся к обязанностям залогодателя предпринимать действия по обособлению нефти, получаемой от транспортирующей организации «на выходе» и являющейся предметом залога. Несоблюдение данных условий может привести к тому, что договор залога может быть признан незаключенным[120]120
  В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» обращено особое внимание сторон договорных отношений на необходимость включения в договор о залоге условий, регламентирующих порядок и способ отграничения вещей, являвшихся предметом залога, в случае его поступления в адрес залогодателя.


[Закрыть].

При рассмотрении вопроса о том, кто из участников отношений по «транспортировке» и поставке нефти вправе выступать в качестве залогодателя, можно заметить, что при избрании данной формы залоговых отношений залогодателем вправе выступать то лицо, которое в силу рассматриваемых отношений намеревается стать собственником меновой стоимости.

В ситуации, когда в процессе транспортировки нефти отправитель не совершает действий, направленных на отчуждение транспортируемой нефти, сам отправитель вправе выступить в качестве залогодателя такой нефти.

Однако в случае заключения в процессе транспортировки нефти договора, направленного на отчуждение этой нефти (например, договор поставки нефти), лицом, управомоченным на такое обременение залогом нефти, право на которую возникнет в силу договора поставки, является покупатель. При этом для покупателя нефти, по общему правилу, не имеет юридического значения форма, в которой будет осуществляться исполнение поставщиком своей обязанности по доставке нефти покупателю (посредством ли ее «транспортировки» по системе нефтепроводов или каким-либо иным). Представляется, что право на залог соответствующей нефти возникает у ее покупателя как в тот момент, когда покупатель обретает право (по договору или в силу закона) на получение соответствующей нефти в собственность (например, в силу договора поставки), так и до наступления такого момента. Однако во втором случае (отсутствие правового основания для возникновения права собственности на предмет залога) интерес потенциальных залогодержателей в таком залоге представляется весьма сомнительным.

В силу особенностей законодательного регулирования право залога возникает у залогодержателя только с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества[121]121
  См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге».


[Закрыть]. В связи с этим соответствующие права и обязанности сторон возникают в этот же момент. Это необходимо учитывать при формировании таких договорных связей.

Кроме того, для целей устойчивости соответствующих отношений по залогу, целесообразно ограничивать залогодателя в праве распоряжаться нефтью, полученной в качестве меновой стоимости. Причины для этого просты и во многом аналогичны тем, что указаны нами применительно к договору залога нефти в форме залога прав. Основная причина заключается в том, что в случае, если залогодатель получит возможность распоряжаться соответствующей нефтью, то в силу особенностей ее обращения, связанных с тем, насколько легко эта индивидуально определенная на какой-то момент (например, при получении ее по завершении процесса транспортировке получателем нефти) вещь может исчезнуть, смешавшись с нефтью иных лиц. Таким образом, залоговые отношения, лишившись одной из основных составляющих – предмета залога, не смогут существовать, что сделает невозможным и реализацию обеспечительной функции, создать которую стремились контрагенты.

§ 5. Залог нефти в нефтепроводе в форме залога товаров в обороте

В практике отношений нередки случаи, когда стороны процесса транспортировки нефти посредством системы нефтепроводов в стремлении воспользоваться «залоговым потенциалом» транспортируемой нефти оформляют соответствующие отношения по залогу, используя конструкцию залога товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ, гл. 3 Закона «О залоге»). Такой подход представляется неверным по следующим соображениям.

Сущность залога заключается в том, что залогодатель обременяет залогом то имущество, которое на момент заключения договора залога находится в собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателя. То же имеет место и при залоге товаров в обороте: залогодатель обременяет залогом только то имущество (товары), которое находится в распоряжении залогодателя. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения (п. 2 ст. 357 ГК РФ). Иными словами, такая «циркуляция», по сути, постоянное обновление имущества, являющегося предметом залога, не меняет того факта, что в любой момент времени обремененные залогом товары в обороте остаются у залогодателя.

В случае с залогом нефти в нефтепроводе в силу технологии функционирования нефтепроводов обстоятельства абсолютно иные. Нефть, переданная в систему нефтепроводов, выходит из обладания первоначального собственника, и происходит не только прекращение права собственности отправителя (залогодателя) на такую нефть, но и об «оставлении» этой нефти у залогодателя с момента передачи нефти в систему нефтепроводов транспортирующей организации говорить невозможно.

Кроме того, при залоге товаров в обороте залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции. Данная конструкция предполагала бы ведение такой книги отправителем и учет отправителем всех операций, влекущих изменение состава транспортируемой нефти (все операции по передаче иными отправителями нефти в систему нефтепроводов, поскольку каждая такая передача приводила бы к изменению состава нефти, переданной залогодателем для транспортировки). Понятно, что данное условие не соответствует фактическим отношениям, возникающим между сторонами процесса транспортировки и практически нереализуемо, хотя бы потому, что получение подобной информации напрямую зависело бы от транспортирующей организации.

При этом необходимо отметить также, что при нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения (п. 4 ст. 357 ГК РФ). В случае с залогом нефти в нефтепроводе данное положение просто неприменимо, поскольку невозможно себе представить, каким образом залогодержатель сможет приостановить операции по «транспортировке» нефти, поскольку процесс этот един и непрерывен, и тем более «наложить свои знаки и печати».

Таким образом, применение конструкции залога товаров в обороте[122]122
  Во всяком случае, лицом, являвшимся собственником нефти до момента ее передачи в систему нефтепроводов.


[Закрыть] по отношению к нефти, транспортируемой посредством системы нефтепроводов, представляется необоснованным и, более того, нежелательным, поскольку такое регулирование отношений сторон договора залога может привести к возложению на них тех прав и обязанностей, которые в принципе никак не связаны с реально существующими отношениями.

§ 6. Обращение взыскания на предмет залога

При реализации рассмотренных выше форм залога нефти необходимо также учитывать порядок и условия обращения взыскания на предмет залога, поскольку какой как не этот вопрос более всего интересует залогодержателя в случае нарушения должником обязательства, обеспеченного залогом.

В данном случае положения о реализации предмета залога остаются теми же, что сформулированы действующим законодательством (например, ст. 349 ГК РФ) и не вызывают особых вопросов[123]123
  Соответствующие вопросы были описаны многими авторами (см., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. – Книга 1. – М., 2002. – С. 492–551; Кастальский В.Н. Реализация предмета залога на торгах // Право и экономика. – 2003. – № 8; Дьячкова А.О. Реализация предмета залога // Главбух. – 2001. – № 9; Алексеева Т. Исполнение договора залога // Финансовая газета. – 2002. – № 30–31.


[Закрыть].

Тем не менее интересно рассмотреть также следующую проблему: вправе ли залогодержатель в случае обращения взыскания на предмет залога, существующего в форме залога прав, требовать от транспортирующей организации передать ему меновую стоимость не в пункте назначения, которое было обусловлено в маршрутном поручении, а в каком-то ином месте или на каких-то иных условиях, отличных от тех, на которых это обязательство существовало между транспортирующей организацией (должником) и отправителем нефти (первоначальным кредитором). Очевидно, что такой возможности у залогодержателя не имеется, поскольку право (требование), обладателем которого стал залогодержатель при обращении взыскания на предмет залога, должно быть реализовано в точном соответствии с его содержанием. Содержанием такого права, как мы уже выяснили выше, является передача меновой стоимости в месте, обозначенной отправителем нефти в маршрутном поручении, принятом транспортирующей организацией к исполнению (если только иное не установлено сторонами договора транспортировки нефти – что на практике практически никогда не встречается). Кроме того, согласно юридическому принципу, разработанному еще в римском праве, nemo plus juris transfere potest quam ipse habet, что также отражает невозможность залогодателя передать залогодержателю иные права, чем у него самого имелись на момент такой передачи.

Помимо прочего, необходимо указать на тот факт, что в силу технологии функционирования нефтепровода, а также связанных с этим особенностей отношений между участниками рассматриваемых отношений в каждом отдельном случае порядок и способы обращения взыскания на предмет залога целесообразно устанавливать именно договором о залоге, поскольку таковые могли бы отразить все особенности, присущие соответствующим отношениям по транспортировке нефти, а не пытались бы уложить эти отношения в рамки общих норм об обращении взыскания на предмет залога.

Глава 5
Возможные способы совершенствования отношений, связанных с транспортировкой нефти посредством системы нефтепроводов

§ 1. Банк качества

Проблема, во многом осложняющая отношения по транспортировке нефти посредством системы нефтепроводов и порождающая многочисленные дискуссии, заключается в факте исчезновения нефти, переданной отправителем в систему нефтепроводов (с ее определяющими качественными характеристиками), и передачи получателю иной нефти с иными отличающими ее качественными характеристиками.

Нефть разных месторождений в силу объективных условий сбора и транспортировки нефти к потребителям смешивается и качается по системам магистральных трубопроводов в районы потребления в виде смесей. Основными мировыми экспортными потоками являются потоки в США и Европу из стран Ближнего Востока, Венесуэлы, стран Африки, Индонезии и из России[124]124
  См.: Яновский А.Б. О реализации Энергетической стратегии России на период до 2020 г. // Нефть, газ, право. – 2004. – № 2; Прозоровский В.В. Законодательное обеспечение реализации приоритетных проектов в области недропользования // Нефть, газ, право. – 2006. – № 2; Логофет Д.Д. Право доступа к магистральным нефтепроводам: две системы регулирования // Нефть, газ, право. – 2006. – № 2; Скайнер Л. Государственное регулирование отношений недропользования: «размывание» принципа «двух ключей» и включение его в структуру гражданского права // Нефть, газ, право. – 2005. – № 6.


[Закрыть].

На мировых нефтяных биржах котируются соответствующие сорта нефти: арабская (легкая, средняя, тяжелая), иранская (легкая и тяжелая), венесуэльская (легкая, средняя, тяжелая), индонезийская и некоторые другие.

Основным конкурентом российской нефти, которая, главным образом, идет в Европу, является нефть сорта Brent, добываемая на месторождениях Северного моря. Качество нефти определяет цену нефти и, таким образом, имеет существенное значение для сторон хозяйственного оборота. На нее влияет множество параметров, основными из которых являются удельный вес (выделяют легкие, средние и тяжелые нефти) и содержание серы.

Чем легче нефть, тем в ней больше так называемых легких фракций, т. е. керосина и бензина, тем она дороже. Чем больше в нефти содержание примеси серы, тем она дешевле. Однако прямых зависимостей между этими параметрами на мировом рынке нефти нет. На цену нефти влияет, помимо ее качественных характеристик, множество приходящих факторов, из которых наиболее значимыми являются политические и чисто спекулятивные. Именно они предопределили двукратный скачок цен на нефть в последнее время, который не могли прогнозировать самые авторитетные мировые консалтинговые организации и государственные агентства.

В то время как в Российской Федерации указанные «проблемные вопросы» могут быть логично и юридически обоснованно решены посредством применения одного из двух механизмов толкования сущности отношений, возникающих в связи с транспортировкой нефти посредством системы нефтепроводов: механизма долевой собственности или механизма мены – в иных странах решению данного вопроса во многом способствует создание так называемого банка качества нефти.

Основное предназначение и суть банка качества нефти (БКН) – реализация компенсационного инструмента по возмещению ущерба, причиненного тому отправителю нефти, качество нефти которого ухудшилось в результате смешения с нефтью худшего качества, переданной в систему нефтепроводов иным отправителем.

Понятие БКН, достаточно широко применимое в мировой практике, является, по сути, не банком, а системой компенсации тем пользователям трубопровода, которые сдают в него более дорогие сорта нефти, чем смесь, получаемая на выходе из трубы. Компенсация берется из пени, которые вынуждены платить поставщики дешевых сортов. Идея этого механизма проста – производители легкой нефти должны получать компенсацию от производителей тяжелой нефти: «.. алгоритм работы БКН заключается в учете показателей качества нефти (в первую очередь плотности и содержания серы), на входе и выходе из системы магистральных нефтепроводов и определении изменения качества для каждого конкретного поставщика. После этого определяется стоимостной коэффициент изменения качества нефти в денежном выражении, и оператор БКН производит взаиморасчет между участниками системы»[125]125
  Вереземский С. Требуйте долива после отстоя! «Банк качества» компенсирует потери производителям легкой нефти // Нефть и капитал. – 1999. – № 3


[Закрыть].

В качестве аргумента в пользу внедрения БКН часто ссылаются на практику, сложившуюся, в частности, в США и Казахстане. В этих странах так называемая система магистральных трубопроводов представляет, по существу, один магистральный трубопровод, к которому подключено всего несколько месторождений. Это позволяет даже идентифицировать партии нефти различного качества на отдельных этапах ее транспортировки, перевалки и хранения[126]126
  Подробн.: Перчик А.И. Правовые проблемы развития трубопроводного транспорта в России // Нефть, газ, право. – 2005. – № 5. – С. 13–16.


[Закрыть].

Этот механизм давно известен в мире и используется, например, в нефтепроводных системах в Северном море (Великобритания, Норвегия), США (трансаляскинский нефтепровод), а также для целей некоторых отношений применяется и в России – в отношениях между участниками Каспийского трубопроводного консорциума (КТК), недавно запустившего в эксплуатацию нефтепровод, соединяющий несколько месторождений в западной части Казахстана с Новороссийским морским терминалом.

Российская система магистральных трубопроводов значительно сложнее и представляет собой замкнутую разветвленную сеть, включающую систему магистральных трубопроводов различной протяженности и пропускной способности, к которой подключены сотни различных месторождений. Именно это, несмотря на готовность АК «Транснефть» внедрить указанный механизм, является основной из причин, по которым этот шаг откладывается на неопределенный срок. Основным фактором является тяжелая ситуация в Татарстане, в котором на старых месторождениях ежегодно добывается 18 млн тонн тяжелой нефти, и Башкортостане, добыча которой составляет 12 млн тонн тяжелой нефти. При высокой себестоимости добычи в этих республиках и необходимости погашения кредитов дополнительные расходы по взносам в банк качества нефти переведут большую часть добычи «Татнефти» и «Башнефти» в разряд убыточной, потребуют консервации промыслов и массовых увольнений. Следовательно, данный вопрос приобретает политический характер, поскольку руководители республик такого развития постараются не допустить и будут отстаивать свое мнение на самом высоком уровне[127]127
  См.: Перчик А.И. Указ. соч.


[Закрыть].

Тем не менее, введение банка качества, во всяком случае, в странах, чья правовая система входит в романо-германскую правовую семью, не снимет вопроса о том, что природа отношений в рамках транспортировки нефти посредством системы нефтепроводов в силу описанных нами особенностей того процесса может быть логично объяснена только в рамках названных механизмов транспортировки нефти посредством системы нефтепроводов. Однако использование любого из означенных механизмов, а также введение банка качества нефти не помешают друг другу, поскольку преследуют разные цели.

При реализации отношений по транспортировке нефти на основе «механизма оказания услуг» банк качества представлял бы собой гражданско-правовой инструмент предоставления компенсации (возмещение ущерба) тем участникам процесса транспортировки нефти, чье имущество (нефть, закаченная в систему нефтепроводов для транспортировки) было по качественным характеристикам лучше, чем нефть иных отправителей, и за счет смешения с такой нефтью в процессе транспортировки ухудшило свои качественные характеристики. В случае с внедрением «механизма мены» в отношении сторон по транспортировке нефти посредством системы нефтепроводов банк качества нефти стал бы тем инструментом, который обеспечивал бы эквивалентность объектов обмена. При использовании «механизма долевой собственности» инструментарий банка качества нефти, будучи имплементирован в соглашение между участниками долевой собственности о порядке владения и распоряжения нефтью, находящейся в общей долевой собственности, обеспечил бы возможность предоставления компенсации тем участникам общей долевой собственности, которые привнесли в создание этой общей вещи имущество лучшее по качественным характеристикам по сравнению с иными сособственниками.

Необходимо отметить, что в ряде стран такой проблемы не существует. Так, в Китайской Народной Республике существуют и используются некогерентные нефтепроводы (нефтепроводы, по которым осуществляется транспортировка нефти, добываемой из одного месторождения), подведенные к каждому месторождению нефти. В результате нефть, добываемая из различных месторождений, не смешивается и не изменяется в своих изначальных характеризующих ее свойствах. К сожалению, данный опыт не применим в российских реалиях.

Приходится признать отсутствие должного регулирования соответствующих отношений как на законодательном, так и договорном уровне. Однако введение механизма банка качества на законодательном или договорном уровне во многом способствовало бы приданию существующим отношениям, связанным с транспортировкой нефти посредством системы нефтепроводов, характера паритета за счет устранения ситуации, в которой происходит ущемление прав одних участников процесса транспортировки другими участниками (например, связи с безнаказанным ухудшением качества нефти, транспортируемой первыми, за счет смешения с нефтью вторых).