Текст книги "Джек Потрошитель. Расследование XXI века"

Глава 12
ПИСЬМА ПОТРОШИТЕЛЯ

Осенью 1888 года в полицию и местные газеты приходили сотни писем, якобы написанных Джеком Потрошителем. В то время большинство из них считались подделками, которые писали либо сами журналисты, чтобы подзаработать, либо люди, пытающиеся нагнать больше страха. Скорее всего, полицейские рассматривали каждое письмо, чтобы выяснить, есть ли связь между ними и убийствами и мог ли некоторые письма написать один и тот же человек. Я считаю, что все они были мистификацией. Другие эксперты полагают, что какие-то письма были подлинными. Некоторые из них представлены ниже.

Письмо «Дорогой начальник»

Это письмо было получено Центральным агентством новостей Лондона 27 сентября 1888 года, после убийства Энни Чепмен. Произошедшее через три дня «двойное преступление», убийство Элизабет Страйд и Кэтрин Эддоус, заставило полицейских иначе взглянуть на послание Потрошителя, особенно после того, как они узнали, что мочка уха Эддоус была отрезана: эта деталь жутко напоминает данное в письме обещание. В то время полицейские считали необходимым напечатать письмо в газетах, на плакатах и листовках в надежде, что кто-то узнает почерк.

Отправитель подписался как «Джек Потрошитель». С этого момента его и стали так называть.

«Дорогой начальник.

Я все время слышу, что полиция поймала меня, но пока им до этого далеко. Я смеялся до колик, когда они с умным видом рассуждали о том, что взяли верный след. Шутка про Кожаный Фартук получилась уморительной. Я продолжу охотиться на шлюх и потрошить их, пока меня не повяжут. В последний раз мне пришлось изрядно потрудиться. Леди даже пикнуть не успела… Мне нравится моя работа, я собираюсь к ней вернуться. Уже скоро вы услышите обо мне и моих невинных забавах. На прошлом убийстве я набрал красной жидкости в бутылку из-под имбирного пива, чтобы использовать ее вместо чернил, но она стала густой, как клей, так что ничего не получится. Надеюсь, красные чернила тоже сгодятся, ха-ха. В следующий раз я отрежу леди уши и отошлю их полицейским, чтобы они тоже повеселились. Придержите это письмо, пока я не вернусь к работе, а потом можете его публиковать. Мой нож заточен, и я собираюсь приступить к делу прямо сейчас, если мне повезет. Удачи.

Искренне ваш Джек Потрошитель.

Не возражаю, если мне присвоят это имя.

Не отправлю письмо, пока не смою с рук красные чернила, чтоб их. Пока не везет.

Теперь они утверждают, что я доктор, ха-ха».

Внимательно изучив материалы по делу Эддоус, я понял, что нападавший отсек ей мочку уха случайно, когда перерезал жертве горло, а не намеренно, как говорится в письме. К такому же заключению, я уверен, пришли и настоящие следователи. Если бы убийца хотел отрезать ухо или уши, то достаточно было отсечь их острым ножом, который, как мы знаем, у него был. Кроме того, в письме говорится об «ушах», а не об одном «ухе».

Послание «дерзкого Джеки»

Эта почтовая карточка была получена Центральным агентством новостей 1 октября 1888 года. В ней преступник прямо говорил об убийстве Страйд и Эддоус, а также о письме «Дорогому начальнику». Считается, что ее написал тот же человек, который прислал письмо. В ней говорилось следующее:

«Дорогой начальник, вы не услышали меня хоть я и дал вам подсказку в прошлом письме, завтра вы узнаете о веселых проделках дерзкого Джеки на этот раз выполнил двойную работу первая успела взвизгнуть не смог ее прикончить сразу, пока не было времени отправить уши полиции спасибо что придержали письмо пока я не приступил к делу.

Джек Потрошитель».

Почерк похож на тот, каким было написано первое письмо. Некоторые специалисты утверждают, что упоминание об ушах и двойном убийстве еще до того, как оно было описано в прессе, свидетельствует о подлинности этого послания. Однако я подозреваю, что мистификатор почерпнул информацию из предыдущего письма и из описания убийств в утренней газете. Ничто не мешало ему в тот же день написать письмо и отправить его в Центральное агентство новостей.

Позже полиция неоднократно заявляла, что ответственным за фальсификацию письма «Дорогой начальник» и открытки «дерзкого Джеки» был газетный репортер. Якобы он получал информацию об убийствах и деталях вскрытия из первых рук и знал, что, если отправить письма в Центральное агентство новостей, их обязательно обнародуют в прессе. Но допустим, что убийца сам написал письмо и открытку. Знал ли он, какую роль в расследовании могло сыграть Центральное агентство новостей? Пожалуй, нет. Если бы он хотел сообщить прессе, то, несомненно, послал бы их прямо в одну или несколько газет либо непосредственно в полицейский участок.

Письмо «Из ада»

16 октября в офис Джорджа Ласка, президента Комитета бдительности Уайтчепела, доставили трехдюймовую квадратную картонную коробку. Внутри нее находились половина человеческой почки, которая лежала в сосуде с винным спиртом, и письмо:

«Из ада

Сэр, посылаю вам половину почки вырезанной у женщины сохранил ее для вас второй кусок зажарил и съел было очень вкусно могу переслать вам окровавленный нож которым ее вырезал только если вы изволите подождать.

Поймайте меня если сможете мистер Ласк».

Письмо доктору Опеншоу

29 октября 1888 года это письмо было отправлено доктору Опеншоу, проводившему обследование половины почки, которую получил Джордж Ласк вместе с письмом «Из ада». Основываясь на результатах вскрытия, доктор Опеншоу предположил, что присланная почка вполне могла принадлежать Кэтрин Эддоус. В письме говорилось:

«Старик ты был прав это была левая почка собирался провести еще одну операцию рядом с твоей больницей снова воткнуть нож в ее чертово горло толпа полицейских испортила игру надеюсь скоро вернусь к работе и пошлю тебе еще кусок внутренностей

Джек потрошитель».

Письмо 1988 года

На письме стоит дата – 17 сентября 1888 года, но оно было обнаружено совсем недавно. До 1988 года оно хранилось в запечатанном конверте в Государственном архиве Лондона. До сих пор неизвестно, является ли оно подлинником; многие считают его мистификацией.

«Дорогой начальник.

Итак, теперь они говорят, что я жид, но они не знают наверняка, уважаемый начальник! Вы и я знаем правду, не так ли? Ласк может вечно искать меня в аду, но он никогда не найдет меня, я прямо у него под носом! Я наблюдаю, как меня ищут, и это дает мне преимущество, ха-ха! Я люблю свою работу, я не остановлюсь, пока меня не поймают, да и тогда смотрите, не упустите вашего старого приятеля Джеки.

Поймайте меня, если сможете.

Джек Потрошитель.

Сожалею, что у последней жертвы была грязная кровь. Какое же милое ожерелье я ей подарил».

Был ли настоящий Потрошитель автором хоть одного из этих писем?

Как я уже упоминал, уайтчепельские убийства повлекли за собой целую лавину корреспонденции, которую ежедневно доставляли в газеты, полицию и даже частным лицам. Эти письма отправляли люди, утверждающие, что они являются Джеком Потрошителем. В общей сложности полицейские и газеты получили более шестисот писем от «Потрошителя». Несколько человек, включая двух женщин, были арестованы и обвинены в мистификации. Письмо «Дорогому начальнику», подлинность которого впоследствии была опровергнута, опубликовали во всех крупных газетах в самом начале октября 1888 года, после чего появилось множество поддельных писем.

Многие исследователи считают, что полное орфографических и пунктуационных ошибок послание, отправленное Джорджу Ласку, вполне вероятно, является подлинником. Другие утверждают, что это был розыгрыш студента-медика. Нельзя точно сказать, кому принадлежала присланная половина почки. Однако, если, как я предположил ранее, убийца не имел никакого отношения к пропавшим органам, данное письмо, безусловно, является мистификацией. Я также предположил, что его мог написать тот же студент-медик, который участвовал в извлечении органов из тела в морге.

Присяжные расходились во мнении по поводу того, кто был автором этих писем; современные исследователи сошлись во мнении, что большинство из них является мистификацией. Что касается писем, в которых говорится об общеизвестных фактах насчет убийств, то почти всю информацию можно было почерпнуть из газет или узнать у присутствовавших на судебных заседаниях.

В делах об убийстве всегда есть кто-то, кто готов чистосердечно или анонимно признаться в совершении преступления. Сегодня это чаще всего происходит с помощью телефонного звонка или сообщения, записанного на магнитофонную кассету и отправленного в полицию. Когда на охоту вышел Йоркширский Потрошитель, полиция получила кассету с записанным сообщением от человека, который называл себя Уэрсайдским Джеком и утверждал, что он и есть убийца. Какое-то время полиция воспринимала его всерьез – пока не доказала его непричастность.

Прежде чем закрыть вопрос о письмах Потрошителя, я хотел бы кратко упомянуть о некоторых новых документах, на которые наткнулся в 2004 году. Я всегда был убежден, что существуют материалы дела и записи, которые не были обнародованы в викторианские времена. В ходе расследования я нашел несколько официальных документов, в том числе заявление, принятое сэром Чарльзом Уорреном от человека, который утверждал, что обладает информацией об убийствах. Насколько мне известно, они никогда не были опубликованы. Данная информация придала дополнительный вес моим предположениям, что подобного материала еще много и его необходимо проверить.

Я тщательно изучил эти документы и убедился в их подлинности. Я не собираюсь объяснять, как именно я это сделал, или публиковать их и раскрывать личность владельца во избежание привлечения чрезмерного внимания со стороны поклонников Потрошителя. Тем не менее я позволил себе скопировать небольшой фрагмент одного из них. Это часть показаний Чарльза де Ла Ри Ботта, которые он дал сэру Чарльзу Уоррену 3 ноября 1888 года, за шесть дней до убийства Мэри Келли. Адрес Ботта не указан, и непонятно, назвался ли он настоящим именем. Однако этот человек действительно существовал, потому что он сам пришел в полицию, и, возможно, обладал достаточным авторитетом в обществе, поскольку полицейские изначально отнеслись к нему со всей серьезностью.

Ботт утверждает: «Что касается нападений в Уайтчепеле, то за ними, скорее всего, стоят двадцать человек – с молчаливого согласия других. Нет необходимости в принятии немедленных действий, поскольку в настоящее время они прекратили этим заниматься, разве что потом могут напасть снова – из хвастовства».

Сэр Чарльз Уоррен описал Чарльза де Ла Ри Ботта как «образованного человека, который усердно учился и, похоже, был слегка эксцентричным, но никак не сумасшедшим».

Я изучил текст письма и личность самого мистера Ботта и полагаю, что он не знал точно, кто был тем убийцей. Это подтверждает и последующее нападение на Мэри Келли. Однако я уверен, что мистер Ботт был совершенно искренен, когда давал показания.

Глава 13
ДЛИННЫЙ список ПОДОЗРЕВАЕМЫХ

Прежде чем рассматривать возможных подозреваемых, я должен был проверить, нет ли в деле Потрошителя прямых доказательств, которые можно было использовать после анализа убийств для определения личности преступника. Увы, их не было. Более-менее подробные описания мужчин, с которыми женщин видели перед смертью, и почерк преступника, если допустить, что ему принадлежит авторство хоть одного письма, – вот и все зацепки. Изучая каждого подозреваемого, я прежде всего определял, подходит ли он под имевшееся описание. Но даже в случае совпадения это было всего лишь косвенным доказательством его причастности к преступлению.

В списке возможных Потрошителей сейчас около ста сорока человек. В него вошли даже писатель Льюис Кэрролл и доктор Барнардо, который сделал много добрых дел для детей-сирот. Откуда взялся такой длинный список? В первое время в него включали всех имевших судимость за нападение с ножом. Кроме того, полиция считала Джеком Потрошителем любого, кто попадал в полицейский участок за пьянство или убийство. Так что список постоянно пополнялся. В течение нескольких лет после того, как Потрошитель остановился, полицейские продолжали считать причастным к тем страшным убийствам всех арестованных за нападение на женщин с ножом.

В список подозреваемых попали Джордж Чепмен, Монтегю Друитт, Аарон Космински, принц Альберт Виктор, Фрэнсис Тамблети, Джозеф Барнетт, Уолтер Сиккерт, Джон Пайзер, Михаил Острог, Джеймс Мэйбрик и Томас Катбуш.

Надеясь доказать, что хоть один из них причастен к убийствам, я изучил все доступные материалы об этих людях и заново пересмотрел уже проанализированные сведения и свидетельские показания.

Главная трудность заключалась в том, что почти никто из этого списка не был арестован и допрошен полицией во времена уайтчепельского кошмара. Многие из них подпали под подозрение через несколько лет. Следователи якобы догадались об их причастности к убийствам, но лишь годы спустя. Я надеялся, что сумею разобраться, почему эти люди стали подозреваемыми и есть ли для этого какие-либо основания. Конечно, многие исследователи и до меня работали с этими материалами, но все они, по-видимому, двигались в одном и том же направлении. Итак, я решил отыскать новые доказательства.

Я написал премьер-министру Тони Блэру и министру внутренних дел Дэвиду Бланкетту и попросил предоставить мне возможность изучить сохранившуюся в архивах переписку между лордом Солсбери, который был премьер-министром во времена Потрошителя, министром внутренних дел Генри Мэттьюсом и королевой Викторией. Я надеялся обнаружить в их письмах новые доказательства и новые улики.

Тони Блэр передал мое письмо в Министерство внутренних дел, которое, в свою очередь, направило его в Государственный архив. Увы, изучение хранившихся там писем не дало никаких результатов. Я был разочарован.

И обратился к королеве с просьбой разрешить мне изучить письма из Королевского архива. Ее Величество поручила архивариусам передать мне копии нескольких писем королевы Виктории и лорда Солсбери. К сожалению, я не нашел в них ничего, кроме выражения искреннего беспокойства по поводу убийств. Они также показали, что в Викторианскую эпоху необходимость соблюдения секретности была столь же важна, как и сегодня. Независимо от того, кто был автором письма – королева Виктория или лорд Солсбери, имя отправителя было закодировано и расшифровывалось под расписку. Я подозреваю, что если бы в одном из писем содержалась деликатная информация, то последний абзац был бы таким: «Уничтожить после прочтения». Складывалось впечатление, что новый подход к расследованию не даст желаемых результатов, но отступать я не собирался.

Чиновник из Королевского архива посоветовал мне обратиться в архивы лорда Солсбери в графстве Хартфордшир. Я обнаружил, что ни один из предыдущих исследователей не пошел по этому пути; я надеялся, что найду в архиве письма и документы, связывающие между собой лорда Солсбери, королеву Викторию и Генри Мэттьюса и содержащие новые доказательства или улики.

Тем не менее на мое первое письмо к Робину Харкорту Уильямсу, старшему архивариусу в Хатфилдхаусе, пришел краткий ответ, что моя заявка отклонена. Я не смутился и написал лично лорду Солсбери. Несколько недель спустя я получил второе письмо от мистера Уильямса, написанное от имени его светлости. Ответ по-прежнему был отрицательным.

Я снова связался с архивариусом. После долгого телефонного разговора он немного смягчился и рассказал, что на самом деле не знает, что содержится в архивах, поскольку его никогда не просили их изучать. Он согласился провести некоторые исследования о королеве Виктории, Генри Мэттьюсе, сэре Чарльзе Уоррене и Джеймсе Монро. Я договорился встретиться с ним лично в Хатфилд-хаусе через несколько недель.

Он оказался весьма обаятельным и любезным человеком. Робин работал на семью Солсбери на протяжении тридцати лет, и я был поражен его знанием ее истории с 1600 года. Свой первоначальный отказ Робин объяснил тем, что у него сложилось мнение, что любые письма и документы, содержащиеся в архивах, являются личными и не предназначены для публичного просмотра. Должен отметить, что он имел в виду архивы в целом, а не какие-либо документы, касающиеся непосредственно убийств в Уайтчепеле.

До этого момента я надеялся, что Робин передаст мне письма или документы вековой давности, которые прольют свет на тайну Потрошителя. Но этого не произошло. Робин сказал, что искал в архивах письма и документы, касающиеся уайтчепельских убийств, но ничего не нашел.

Признаю, что должен был «надавить» на Робина. Возможно, он на самом деле обнаружил ценную информацию, но посчитал, что лучше всего оставить ее в архивах. Однако, как следователь, я склонен доверять первому впечатлению о людях. И не думаю, что меня ввели в заблуждение.

Придется прибегнуть к старым методам расследования. Пришло время изучить каждого подозреваемого в индивидуальном порядке.

Глава 14
МОНТЕГЮ ДЖОН ДРУИТТ

Во времена убийств в Уайтчепеле Друитту, барристеру[12]12
  Адвокат, имеющий право выступать в высших судах.


[Закрыть] и учителю, был тридцать один год. В 1894 году он оказался в числе подозреваемых вместе с Томасом Катбушем, Михаилом Острогом и Аароном Космински. Именно о них и пойдет речь дальше. Имена четырех подозреваемых появились в так называемом конфиденциальном меморандуме от 23 февраля 1894 года, который написал сэр Мелвилл Макнагтен, через пять лет после того, как начались убийства. Макнагтен присоединился к городской полиции в качестве помощника начальника полиции, в июне 1889 года он был заместителем руководителя отдела уголовного розыска Скотленд-Ярда. В то время у полиции не было никаких улик против любого из этих четырех человек.

Хотя Макнагтен не принимал участия в расследовании убийств, в последующие годы он, будучи старшим офицером полиции, был в курсе всех текущих и уже проведенных расследований. Он обладал всей информацией, необходимой для того, чтобы через несколько лет после окончания уайтчепельского кошмара охарактеризовать людей, подпавших под подозрение полиции. И он конечно же был более чем осведомлен о ходе расследования по делу Джека Потрошителя.

В служебной записке Макнагтен высказывается о Монтегю Друитте следующим образом:

«Мистер М. Д. Дрюитт. Врач, 41 год, из хорошей семьи. Исчез во время разбирательства по делу Мэри Келли. Его тело было найдено в Темзе 31 декабря, то есть через семь недель после убийства. Причем, по словам медиков, оно пролежало в воде больше месяца. При нем нашли сезонный билет на проезд от Блэкхета до Лондона. Мистер Друитт был сексуально одержим; по информации, полученной от частных лиц, в коей я не склонен сомневаться, его семья была уверена в том, что он убийца».

Я внимательно изучил подоплеку той части заявления Макнагтена, где говорилось об «информации, полученной от частных лиц». Очевидно, прямых доказательств причастности Друитта к убийствам у него не было. Нет ни единого указания на личность информатора, на которого он ссылается, хотя, судя по формулировке, это родственник Друитта.

Более того, в записках Макнагтена о Друитте я обнаружил много противоречий. Он заявляет, что Друитт жил со своей семьей, хотя согласно документам доктор жил один в доме № 9 на Элиот-плейс, Блэкхет (юго-восток Лондона). Он пишет, что Друитт покончил с собой примерно 10 ноября 1888 года, то есть на три недели раньше предполагаемой даты смерти. (Установить точную дату смерти не представлялось возможным, поскольку тело слишком долго пролежало в воде.) Макнагтен также утверждает, что на момент смерти Друитту было около сорока лет, хотя на самом деле тому исполнился только тридцать один год. Кроме того, по его словам, Друитт работал врачом, в то время как на самом деле он был барристером и школьным учителем.

Обратимся к внешности Друитта. У него были усы, как у человека, которого видели с жертвами. Он выглядел достаточно респектабельно и всегда хорошо одевался. Один свидетель рассказывал, что подозреваемый похож на моряка. Другой утверждал, что видел человека «благородного, но потрепанного», а некоторые описали его как респектабельного джентльмена.

Моей теория о том, что преступник не жил в Уайтчепеле, не противоречит тот факт, что во время преступлений Друитт проживал в Блэкхете. Ведь он вполне мог использовать этот адрес как «базу». Однако Блэкхет находится слишком далеко от Уайтчепела, и ему пришлось бы ездить на поезде или прибегать к услугам извозчиков. Кроме того, Друитт мог бы сделать «базой» свою адвокатскую контору на Кингс-Бенч-Уолк, к западу от Сити и всего в нескольких минутах ходьбы от Уайтчепела. Именно в этом направлении Потрошитель скрылся после убийства Эддоус.

В защиту Друитта отмечу, что он был заядлым игроком в крикет, и 1 сентября, то есть на следующий день после убийства Мэри Энн Николс, играл в графстве Дорсет. Мог ли он совершить убийство и рано утром приехать в Дорсет к началу игры? Подозреваю, что нет.

8 сентября, когда убили Энни Чепмен, Друитт играл в крикет в Блэкхете в 11:30. Итак, мог ли он в 5:30 утра напасть на Чепмен, успеть на поезд, идущий в Блэкхет, снять окровавленную одежду, помыться, позавтракать и в 11:30 приехать на поле для крикета? Это возможно, но маловероятно.

Есть еще один вопрос, над которым стоит поразмыслить: считалось, что Друитт был гомосексуалистом, и причиной его увольнения из школы для мальчиков, где он преподавал, стали гомосексуальные отношения с учениками. Возможно, он не вынес позора и покончил с собой. Если принять во внимание его нетрадиционную ориентацию, вероятность того, что Друитт станет жестоко расправляться с женщинами, существенно снижается.

Никаких прямых доказательств причастности Друитта к убийствам не найдено. Это приводит меня к мысли, что суждения Макнагтена основывались на слухах, а не на информации, полученной от частных лиц. До 1889 года он не служил в полиции, а служебную записку написал не ранее чем в 1894-м. Быть может, причиной возникновения таких подозрений через несколько лет после убийств стало желание обогатиться? Или же имеются другие доказательства или документы, объясняющие, что заставило Макнагтена подозревать, будто Монтегю Друитт был Джеком Потрошителем. В конце концов, он утверждал, что у него имелись другие материалы об убийствах, которые он уничтожил по причинам, известным только ему самому.

Так был ли Друитт убийцей? Ну, если предположить, что за нападениями, случившимися после расправы с Мэри Келли, стоит другой человек, его нельзя полностью сбрасывать со счетов, поскольку Коулс и Маккензи погибли уже после того, как Друитт умер. Однако если это не так, то Монтегю никого не убивал.

Самоубийство Друитта и то, что полиция прекратила расследование в начале января 1889 года, делают его удобным козлом отпущения. Я не верю в его причастность к какому-либо из уайтчепельских убийств. У меня нет доказательств в поддержку этой теории. С Потрошителем его связывает только то, что он подходит под неточное описание человека, которого видели с жертвами, и предположение, сделанное пожилым полицейским через пять лет после убийств.