Текст книги "Манифесты русского идеализма"

^102* На языке оригинала дана заключительная часть приведенной цитаты: «Объективно вероятное есть бессмыслица».

^103* В СНиП (с. 67) далее следует: «Он счел нужным связать его с одним определенным пониманием причинной связи, которое он принял на веру».

104* В СНиП (с. 68) вместо «совершенная нелепость» – «заключает в себе логическое противоречие».

^105* В СНиП (с. 69) вместо «Представление о сложной причине и является одним из типичных случаев антропоморфического понимания причинной связи» – «Из всего этого ясно, что представление о сложной причине и связанное с ним логически противоречивое понятие “возможной причинной связи” является одним из типичных случаев антропоморфического понимания причинной связи».

106* В СНиП (с. 69-70) добавлено: «Только постольку, поскольку, идя этим путем, можно будет устанавливать не общие причинные соотношения, а индивидуальные причинные зависимости, статистические методы исследования смогут приводить и к причинному объяснению, однако, не явлений вообще, а отдельных единичных происшествий» и сделано примечание: «За время, протекшее после первого опубликования этой статьи, вопрос об исследовании индивидуальных явлений подвергся значительной разработке. Это и привело к тому, что была выдвинута новая научная задача исследования индивидуальных причинных зависимостей. Ср.: Чупров А.А. Очерки, особ. очерк II; Hessen S. Individuelle Kausalität. Berlin, 1909».

^107* В СНиП (с. 70) вместо этого примечания дано другое: «Двадцатое столетие принесло с собой распространение статистического метода и на исследование явлений природы. Наиболее яркое выражение это движение получило в издаваемом с 1901 г. в Лондоне Гальтоном и Вельдоном журнале “Biometrica”. Сторонники взгляда на статистический метод как на метод естественно-научного типа могут видеть в этом обстоятельстве новое доказательство правильности своего понимания значения этого метода. В действительности мы здесь имеем расширение задач самого естествознания. Статистический метод применяется к исследованию тех явлений природы, которые не поддаются исследованию при помощи обычных естественно-научных методов. Ср. статью А.А. Чупрова в новогоднем номере “Русских ведомостей” за 1914 г.».

108* В СНиП (с. 71) вместо «о праве на нее» – «теоретическом обосновании ее».

109* В СНиП (с. 72) вместо «Но выработав свое понятие метафизической возможности, русские социологи не изобрели ничего нового, так как это понятие было известно в метафизике задолго до них. В начале статьи было уже упомянуто, что ровно двести лет тому назад, в конце XVII и в начале XVIII столетия, потребовалось решение той же проблемы о свободе и необходимости и связанных с нею этических вопросов, и тогда понятие метафизической возможности послужило основанием для решения их» – «Но выработав свое понятие метафизической возможности, русские социологи не изобрели ничего нового, так как это понятие было известно в метафизике задолго до них. Еще в древнегреческой досократовской философии так называемая мегарская школа клала в основание своего понимания мировой сущности понятие возможности. Затем Аристотель построил всю свою метафизическую систему на том, что он признал материю возможностью всего существующего, а форму – действительностью его. Благодаря тому влиянию, которое идеи Аристотеля оказывали на все мировоззрение Средних веков, понятие возможности приобрело в нем громадное значение. К тому же именно категория возможности оказала очень важные услуги при выработке основных черт этого мировоззрения и при посильном разрешении неустранимых противоречий, заключавшихся в его предпосылках. Она помогла теоретически примирить существование зла и грехопадение человека с Всеблагостию Божьею и свободу воли с Провидением. Но наибольший интерес для нас представляет та громадная роль, которую категория возможности сыграла еще и в Новое время.

В конце XVII столетия снова потребовалось решение той же проблемы о свободе и необходимости и связанных с нею этических вопросов, и тогда понятие метафизической возможности послужило основанием для решения их».

^110* В переводе В.С. Соловьева – «Как возможно [чистое] естествоведение?» (Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. М., 1993, с. 68). Möglich – возможно, berechtigt – имеет право, вправе (нем.).

^111* Ипостазирование, гипостазирование (от слова «ипостась») – наделение самостоятельным бытием какого-либо отвлеченного понятия, свойства или идеи.

^112* Монада (от греч. monas – единица, единое) – в системе Лейбница бестелесные простые субстанции, «истинные атомы природы», «элементы вещей», подробное описание и характеристику которых он дает в трактате «Монадология» (1714).

^113* Платон в «Тимее» говорит, что мир получил свое начало от ума в соединении с необходимостью. …Область вечных истин надо поставить на место материи (фр.) – цитата из «Теодицеи» Лейбница. См: Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х тт. М., 1989, т. 4, с. 144.

^114* Небытие; материя; глубина (греч.).

^115* В СНиП (с. 75) фрагмент, начинающийся со слов «Сформулировав в таком виде…» – снят.

^116* Шиболет (евр.: «колосья») – пароль, установленный судьей Иеффаем во время войны против ефремлян: каждый ефремлянский беглец мог быть сразу опознан по особому произношению этого слова (Суд. 12, 5-6).

^117* В СНиП (с. 76) к этим словам сделано примечание: «Ср.: Лавров П.Л. Исторические письма, особенно дополнительную главу «Теория и практика прогресса», в частности, с. 313».

В первом издании «Проблем идеализма» – с. 394-490.

^1* Физика, или природоведение, есть одна из самых обширных дисциплин… В ней особенно знамениты три секты. Первая – аристотелевская – господствовала довольно долго; но затем в протестантствующих университетах была объявлена устаревшей; вторая – картезианская – получила наибольшую известность и продержалась дольше всех, и третья – эпикурейская, представителями которой являются приверженцы Гассенди, и которая пользовалась большой популярностью, особенно во Франции. Я имел возможность наблюдать эти три секты (нем.).

^2* Гипотез не измышляю (лат.).

^3* Абсолютная истина сущностей (фр.).

^4* Относительная истина (фр.).

^5* Сходство и последовательность (фр.).

^6* Главной заслугой знаменитого Канта, вызывающей вечное восхищение, является его попытка впервые открыто избежать философского абсолюта с помощью его известной концепции двойной реальности, объективной и в то же время субъективной, что в наибольшей степени соответствует истинной философии (фр.).

^7* Уже многие годы такие контакты не имеют для него никакой сколько-нибудь существенной философской пользы (фр.).

^8* Наша организация и наша ситуация (фр.).

^9* Логическая последовательность, связность (фр.).

^10* В скрытом виде, неявно (фр.).

^11* Звание, достоинство (фр.)

^12* Абстрактный, независимый и конкретный, зависимый; простой и сложный; личный, общий и частный, особенный; [кроме того, социальные факты называются:] самыми беспорядочными, наиболее изменчивыми; сложными для объяснения, интересными или важными для человека (фр.).

^13* Математическое существование (фр.).

^14* Под социальной физикой я понимаю науку, предметом которой является изучение социальных явлений, рассматриваемых в том же духе, что и явления астрономические, физические, химические и физиологические, т. е. как подчиняющиеся неизменным законам природы (фр.).

^15* Я полагал, что этику следует трактовать так же, как и все другие науки, и создавать ее так, как создают экспериментальную физику (фр.). – Гельвеций К.А. Сочинения в 2-х тт. М., 1974, т. 1, с. 145: Об уме, Предисловие.

^16* Теперь вместе с г-ном доктором Эскиролем и г-ном доктором Лерэ мы занимаемся статистическим изучением душевнобольных. Мы измеряем во всех направлениях головы людей, заключенных в Шарентон (фр.).

^17* История есть школа народов, которым она преподает полный курс опытной науки человеческого сердца (фр.).

^18* Разделение социологии и морали по сути дела не менее реально и не менее полезно, чем разделение биологии и социологии» (фр.).

^19* Собственно говоря, воля представляет собой только последнюю стадию желания, когда умственное размышление признает целесообразность преобладающего побуждения (фр.).

^20* Непреодолимая склонность человеческой природы к общежитию; спонтанная по существу общительность человеческого рода в силу инстинктивной склонности к общественной жизни (фр.).

^21* Инстинкт повиновения (фр.).

^22* Страсти и ненависть к врагу служат двигателями души (фр.).

^23* Цельность человеческой природы непременно остается нераздельной, несмотря на наши анархические разделения (фр.).

^24* Среда, близлежащая среда (фр.).

^25* Характер человека, без единого исключения, формируется другими, т. е. создается главным образом его предшественниками. Они передают или могут ему передать идеи и привычки, которые и являются теми силами, которые управляют человеком и определяют его поведение. Человек, таким образом, никогда не может самостоятельно сформировать свой собственный характер (англ.).

^26* В каком-то смысле человек есть такой же продукт окружающей его физической и нравственной атмосферы, как и своей организации… Идея, заключающаяся в этих словах и уже высказанная многими другими,.. является самой справедливой из всех, относящихся к нашей теме (фр.).

^27* Интеллектуальная среда, социальная среда (фр.).

^28* В силу этого фундаментального принципа (принципа условий существования), непосредственно сближающего два философских значения слова «необходимый», новая политическая философия все время предпринимает спонтанные попытки представить все социальные положения, имеющие высокое значение, в качестве неизбежных и поэтому проявляющихся в качестве обязательных, и наоборот (фр.).

^29* Необходимо, неизбежно (фр.).

^30* Вторжение германцев (фр.).

^31* Не будучи в действительности необходимыми для этих разного рода социальных изменений, нашествия, тем не менее, их укрепляют и способствуют их дальнейшему развитию (фр.).

^32* Общество наблюдателей за человеком (фр.).

^33* Как убедительно доказывает пример геометрии, мы достигаем знания неизвестных нам идей только путем аналогии и скрытой связи, существующей между ними и уже известными нам идеями, и что, только следуя за прогрессивным развитием этих аналогий, мы достигаем завершения науки. Отсюда следует, что идеи, не имеющие никакой аналогии с нашими, являются для нас идеями непонятными. […] Ум – это звучащая лишь в унисон струна (фр.). – Гельвеций К.А. Сочинения в 2-х тт. М., 1974, т. 1, с. 194–195, 195: Об уме, Рассуждение 2, гл. IV.

^34* Каждый человек знает эти впечатления по себе; когда же он наблюдает за своими ближними, он не может не угадать того, что в них происходит (фр.).

^35* …Самые простые и распространенные факты всегда рассматривались как обусловленные естественным законам, а не как сущности, подчиняющиеся воле сверхъестественных существ… В нравственном и социальном мире, в сфере которых бесплодная оппозиция все время пытается оспорить позитивную философию, всегда руководствовались идеей естественных законов, обуславливающих наиболее простые явлениям повседневной жизни, как этого и требует, по-видимому, наше реальное существование, как индивидуальное, так и социальное, в котором нельзя было бы ничего предвидеть, если бы все явления в человеческом мире неукоснительно подчинялись сверхъестественным силам; в этом случае молитва была бы единственным мыслимым средством, способным повлиять на обычный ход человеческих действий (фр.).

^36* Великий афоризм о том, что на любой стадии развития человечества любая действительно фундаментальная склонность (предрасположенность – disposition) имеет необходимое предшествующее состояние (фр.).

^37* Принцип или философское понятие (фр.).

^38* Система семейных отношений не соответствует понятию ассоциации в строгом смысле слова,.. она образует истинный союз, если вкладывать в это понятие всю свойственную ему энергию… По причине своей глубокой интимности, семейная связь имеет совершенно иную природу, нежели связь социальная (фр.).

^39* Общество и общность (нем.) – термины и название трактата Ф. Тенниса.

^40* Конт совсем не оспаривает конечную цель, которую Кант называл внутренней (фр.).

^41* Логическое изменение (фр.).

^42* Человеческой точкой зрения (фр.).

^43* [Как] в статическом отношении, [так и] в динамическом отношении (фр.).

^44* …Человек как таковой существует только в чрезмерно абстрактном мозгу наших метафизиков. По сути дела, нет иной реальности, кроме человечества (фр.).

^45* Как об особом существе (фр.).

^46* Человек как таковой, рассматриваемый в своей фундаментальной реальности… не может быть понят без предварительно знания человечества, от которого он обязательно зависит (фр.).

^47* Личная ценность, личность (фр.).

^48* Единичная персонификация Великого Существа (фр.).

^49* Задатки или врожденные способности (нем.).

^50* Всего лишь нечеткие границы самостоятельно формирующихся способностей, которые мы в дальнейшем можем лишь немного проявить или осознать (нем.).

^51* Животное рационабельное, животное рациональное (фр.).

^52* Последней целью, которую приписывают природе, принимая во внимание человеческий род, может быть только культура (нем.).

^53* Влияние, причина (фр.).

^54* …Рациональная идея прогресса… т. е. непрерывного развития с постоянной и неуклонной тенденцией к определенной цели; обязательно должна быть приписана незамеченному влиянию позитивной философии, которая только и способна вывести это важное понятие из неопределенного состояния… (фр.).

^55* Я заявляю, что исходя из шести соображений докажу, что человек по своей природе не отличается от других животных; что способность совершенствоваться свойственна всем животным; что если только человек оказался способным совершенствоваться, то лишь потому, что он остановил или обратил вспять умственное развитие животных, менее организованных, чем он; что если человек исчезнет с лица земли, животные, оставшиеся после него и лучше других организованные, смогут совершенствоваться (фр.).

^56* Прогресс, совершенствование (фр.).

^57* Цельность личности, поступки продиктованные собственным характером, сила внутреннего убеждения, не признающего никаких авторитетов, внутренняя потребность свободы внешнего проявления и вообще самореализации, внутренней духовной жизни – ничего этого у него нет… Хотя именно эти идеи являются движущими силами нашего времени. Но его реформаторские проекты свидетельствуют о том, что он считает зло чем-то случайным, внешним, наносным. Глубина душевных конфликтов, происходящих во внутреннем мире человека, проявляется у него так же редко, как и яростное столкновение индивидов в ходе первобытной борьбы за существование и, более того, за достойное существование (нем.).

^58* Новейшая философия все больше и больше стремится к тому, чтобы от запутанного и ожесточенного спора о правах перейти к четкому определению и распределению соответствующих обязанностей (фр.).

^59* У каждого есть долг перед всеми и у всех перед каждым, но ни у кого, строго говоря, нет никакого права… Другими словами, ни у кого нет иного права, кроме права всегда исполнять свои обязанности (фр.).

^60* В последние годы распространилось это понимание человечества (фр.).

^61* Поскольку человечество состоит из существ, поддающихся ассимиляции, это позволяет мне рассматривать каждого из них как часть целого, забывая об индивидуальных отличиях (фр.).

^62* Совокупность существ прошлых, будущих и настоящих, которые по собственной инициативе способствовали усовершенствованию всемирного порядка (фр.).

^63* Только позитивизм в состоянии систематизировать религию, включая в Великое Существо всех наших полезных домашних животных и в то же время исключая из него недостойных людей-паразитов (фр.).

^64* Создавая абстрактную социологию, я старательно отвлекаюсь от климатических и расовых условий (фр.).

^65* Физические науки и физические законы; науки о морали и законы нравственности (фр.).

^66* Legiste (фр.) – законоведы, в широком смысле слова – юристы вообще.

В первом издании «Проблем идеализма» – с. 491-503.

В первом издании «Проблем идеализма» – с. 491-503.

1* Ср. современный перевод: «Вглядываясь пристальнее в точку зрения морали в лучшем смысле этого слова, морали, как мы должны понимать ее в наше время, мы скоро убеждаемся, что ее понятие не совпадает тем, что мы называем добродетелью, нравственностью, добропорядочностью и т. д. Нравственно добродетельный человек не обязательно является уже моральным; ибо мораль предполагает размышление, определенное сознание того, что велит долг, и поступки, вытекающие из этого предшествовавшего сознания. Сам долг есть закон воли, который человек устанавливает свободно, руководствуясь лишь самим собой, а затем решает исполнить этот долг исключительно во имя долга и его исполнения, творя добро лишь потому, что он убедился, что оно добро» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. М., 1968, т. 1, с. 58-59).

^2* Человек человеку – волк (лат.).

^3* Образ жизни; условия или способ мирного сосуществования (лат.).

^4* Сочетание противоречивых вещей (лат.).

^5* Цитата из «Веселой науки» «Я постоянно прихожу к одному и тому же заключению и всякий раз наново противлюсь ему, я не хочу в него верить, хотя и осязаю его как бы руками: подавляющему большинству недостает интеллектуальной совести; мне даже часто кажется, что, тот, кто притязает на нее, и в самых населенных городах пребывает одиноким, как в пустыне. Каждый смотрит на тебя чужыми глазами и продолжает орудовать своими весами, называя это хорошим, а то плохим; ни у кого не проступит на лице краска стыда, когда ты даешь уму понять, что гири эти не полновесны, – никто не вознегодует на тебя: возможно над твоим сомнением просто посмеются. Я хочу сказать: подавляющее большинство не считает постыдным верить в то или другое и жить сообразно этой вере, не отдавая себе заведомо отчета в последних и достовернейших доводах за и против, даже не утруждая себя поиском таких доводов, – самые одаренные мужчины и самые благороднейшие женщины принадлежат все еще к этому «подавляющему большинству». Что, однако, значит для меня добросердечие, утонченность и гений, если человек, обладающий этими добродетелями, позволяет себе вялость чувств в мнениях и суждениях, если взыскание к достоверности не является для него внутренней страстью и глубочайшей потребностью – как нечто такое, что отделяет людей высших от низших! Я подмечал у иных благочестивых людей ненависть к разуму и был им за это признателен: по крайней мере, здесь выдавала себя еще хоть злая интеллектуальная совесть! Но стоять среди этого rerum concordia discors, среди всей чудесной неопределенности и многосмысленности существования и не вопрошать, не трепетать от страсти и удовольствия самого вопрошания, даже не испытывать ненависти к вопрошающему, а лишь вяло, пожалуй, над ним потешаться – вот что я ощущаю постыдным – и именно этого ощущения ищу я прежде всего в каждом человеке: какое-то сумасбродство убеждает меня все снова и снова, что каждый человек, будучи человеком, испытывает его. Это и есть мой род несправедливости» (Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. М., 1990, т. 1, с. 515–516).

^6* Мф. 22, 39.

Вехи

Печатается по тексту издания, титульный лист которого воспроизведен на с. 452.

В течение 1909-1910 гг. было всего пять изданий «Вех»: первое – в марта, второе – в мае, третье – в июле, четвертое – в сентябре 1909 г., пятое – в начале 1910 г. Первые четыре издания, тиражом 3000 экз. каждое, печатались в типографии В.М. Саблина (М., Петровка, дом Обидиной), пятое, тиражом 5000 экз., – в типолитографии Товарищества И.Н. Кушнерев и К° (Пименовская ул., соб. дом). Во втором издании в некоторые статьи сборника был внесен ряд мелких поправок и добавлены подстрочные примечания, сохранившиеся без изменений во всех дальнейших изданиях.

В первом издании «Вех» статья А.С. Изгоева замыкала сборник (что объясняется чисто внешним причинам: он слишком поздно представил ее М.О. Гершензону), чем первое издание «Вех» и отличается от последующих. Во 2-5-м изданиях сборника статья Изгоева заняла подобающее ей место между статьями Гершензона и Кистяковского. Образовавшееся таким образом смещение страниц, которое полезно учитывать при чтении критических отзывов и вообще литературы о «Вехах», отражено в нижеследующей таблице:

В четвертом издании была помещена «Библиография “Вех”», составленная М.О. Гершензоном. Она представляет собой перечень статей и заметок о «Вехах», появившихся в периодической печати с 23 марта по 6 сентября 1909 г. В пятом издании «Библиография…» была дополнена списком «книг, статей и заметок», вышедших до 15 февраля 1910 г.

Следует отметить, что содержание понятия «переиздание» применительно к сборнику «Вехи» не соответствует современному. Скорее здесь можно говорить о том, что сейчас в издательской практике называют «дополнительным тиражом».

В настоящих комментариях учтены текстологические примечания М.А. Колерова и Н.С. Плотникова, представленные в издании: Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991 (приложение к журналу «Вопросы философии»).