Текст книги "Управление человеческими ресурсами"

Процесс научного познания, как известно, включает в себя процедуры смыслового наполнения понятийного аппарата. Это особенно важно, когда речь идет о понятиях, обозначающих сложные, многоаспектные, динамичные, многоуровневые системы. Данный раздел учебника посвящен описанию исходных понятий «социальная система» и «информатизация» в философском и общенаучном аспектах, что в дальнейшем составит общую методологическую основу проводимого нами исследования и позволит в последующих разделах проанализировать эмпирический материал на достаточно строгих научных основаниях.

Названным понятиям посвящено большое количество работ, однако их использование при анализе конкретных социальных процессов требует учета ряда моментов. Во-первых, следует иметь в виду, что понятийный аппарат социального знания не всегда строг, порой метафоричен; во-вторых, что существующие разночтения в понимании смыслов тех или иных понятий связаны с особенностями изучаемого объекта и могут зависеть как от целей, так и от контекста исследования.

В окружающем нас мире системно всё, что каждый из нас ощущает интуитивно. С понятием «система» тесно связан целый круг общенаучных и философских понятий, имеющих долгую историю развития. К ним относятся такие понятия, как свойство, отношение, связь, подсистема, элемент, окружающая среда, часть, целое, целостность, структура и др. Их нельзя определить обособленно, независимо друг от друга, все они образуют некую концептуальную систему, компоненты которой взаимосвязаны.

Термин «система» в наиболее широком смысле используется для описания самых различных явлений и трактуется как правильность в расположении частей, конкретный порядок, форма устройства, организация деятельности и т. д.

Теория систем как наука использует более строгое определение термина «система». Главное в этом определении то, что система рассматривается как целостное образование, что, кстати, очень близко к буквальному переводу этого слова с греческого языка – «целое, составленное из частей».

Методология выделения и определения общесистемных понятий, к которым, в частности, относится и понятие «система», получила в настоящее время значительное развитие или успешно развивается для многих процессов объективной реальности. В то же время многочисленные попытки дать всеобъемлющее, универсальное определение системы натолкнулись на значительные трудности. Это, в частности, выразилось в появлении целого ряда несовпадающих определений. По мере обобщения они все в большей степени приобретают характер исходных категорий, определение которых дается через описание присущих объекту свойств и характерных особенностей, через отношение вводимого понятия к набору других исходных понятий соответствующего уровня общности и последующую конкретизацию на более частных систем.

Если попытаться проследить эволюцию понятия «система», не вдаваясь в подробности, то, видимо, можно сказать, что оно укладывается в интервал между одним из первых определений системы как совокупности элементов, находящихся во взаимодействии, и современным ее определением как целостного комплекса взаимосвязанных элементов.

Таким образом, система – это не просто множество элементов, связанных отношениями, но и принципиально целостное множество элементов, физически или (и) концептуально связанных отношениями.

В научной литературе многообразие существующих систем упорядочивается путем классификации по определенным признакам:

• по происхождению: естественные (природные), искусственные (антропогенные);

• по специфике содержания: технические, технологические, информационные, социальные, экономические, иные;

• по объективности существования: материальные, идеальные;

• по степени связи с окружающей средой: открытые, относительно обособленные, закрытые, изолированные;

• по зависимости от времени: статические, динамические;

• по обусловленности действия: детерминированные, вероятностные;

• по месту в иерархии систем: суперсистемы, большие системы, подсистемы, элементы.

Как видим, классификация систем может быть проведена по различным основаниям, в данном случае – по характерологическим особенностям. Возможны и другие подходы. Необходимо вычленить особенности социальных систем в целом и системы образования в частности. В этом смысле системами, сопоставимыми с социальной, могут быть технические и биологические, каждая из которых обладает своими особенностями.

В самом общем виде эти особенности состоят в следующем. Техническая система включает станки, оборудование, компьютеры и другие работоспособные изделия (результаты человеческой деятельности), имеющие инструкции для пользователя. Набор решений в технической системе ограничен и последствия решений обычно предопределены. Такие решения носят формализованный характер и выполняются в строго определенном порядке, т. к. такого рода системы функционируют на основе законов динамического характера.

Биологическая система включает флору и фауну планеты, в том числе относительно замкнутые биологические подсистемы, например, муравейник, человеческий организм и др. Эта система обладает значительным разнообразием функционирования, чем техническая. Здесь уже в большей степени работают законы статистического (вероятностного) характера. Набор решений в биологической системе ограничен из-за медленного эволюционного развития животного и растительного мира. Тем не менее последствия решений в биологических подсистемах часто оказываются непредсказуемыми. Прогнозы в развитии таких систем предполагают разработку нескольких альтернативных вариантов решений и выбор лучшего из них по каким-либо признакам.

Социальная (общественная) система характеризуется наличием огромного количества подсистем, их глубинными, многофакторными связями, статистически-вероятностным, объективно-субъективным характером развития. Эти системы существенно опережают биологические по разнообразию функционирования. Набор решений в социальной системе характеризуется большим динамизмом как в количестве, так и в средствах и методах реализации. Это объясняется высоким темпом изменений, происходящих в общественных системах (в сравнении с биологическими), а также тонкостью и непредсказуемостью человека.

Социальная система – это совокупность социальных явлений и процессов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих некоторый целостный социальный объект. Отдельные явления и процессы здесь выступают в качестве элементов системы. В исследовательской практике понятие «социальная система» органично связывается с понятием «социальная структура». При этом «социальная структура» рассматривается как часть социальной системы и интегрирует в себе два компонента – социальный состав и социальные связи. Таким образом, понятие социальной структуры включает в себя, с одной стороны, социальный состав, или совокупность различных типов социальных общностей как системообразующих социальных элементов общества, с другой – социальные связи составляющих элементов, различающихся по широте распространения их действия, по их значению в характеристике социальной структуры общества на определенной ступени развития.

Любая система характеризуется наличием структуры, т. к. структура придает системе необходимую целостность и определяет ее устойчивые характеристики, позволяющие отличать то, что называется системой, от объектов другого вида. Структура (от лат. «Structura» – строение, расположение, порядок) – это совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.

В современной науке понятие «структура» также соотносится с понятиями системы и организации. Структура выражает лишь то, что остается устойчивым, относительно неизменным при различных преобразованиях системы; организация же включает в себя как структурные (устойчивые), так и динамические характеристики системы, обеспечивающие ее направленное функционирование.

Кроме этого современные исследователи исходят из того, что система есть единство множества различных структур. Эти структуры существуют реально, но аналитики могут абстрагироваться от всех других структур, изучая лишь необходимый структурный срез, выбор которого определяется целями анализа.

Важнейшим аспектом изучения социальных систем является анализ и выявление сущности социальных связей и взаимодействий между людьми. Под социальной связью мы понимаем набор факторов, обусловливающих совместную деятельность людей в конкретных общностях в определенное время для достижения тех или иных целей. Социальные связи устанавливаются на продолжительный период времени независимо от персональных качеств отдельных личностей. Это связи индивидов друг с другом, а также их связи с явлениями и процессами окружающего мира, складывающиеся в ходе их практической деятельности. Сущность социальных связей проявляется в содержании и характере действий людей, составляющих данную социальную общность. Можно выделить связи взаимодействия, контроля, отношений, а также институциональные связи.

Исходным моментом для формирования социальной связи может быть взаимодействие индивидов или групп, образующих социальную общность для удовлетворения тех или иных потребностей. Причем взаимодействие выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами, которые, являясь постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различаются по социальным позициям (статусам) и ролям.

Социальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны. Объективной стороной взаимодействия выступают связи, независимые от отдельных людей, но опосредствующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. Под субъективной стороной понимается сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Это, как правило, межличностные (или социально-психологические) отношения, складывающиеся в конкретных социальных общностях в определенный момент времени.

Субъективная сторона социального взаимодействия как раз и определяет второй аспект представления социальной системы как множества индивидов. Позиционируя главным объектом любой социальной системы человека, мы не можем рассматривать его как деталь некоего механизма, работающую по четко заданному алгоритму. Каждый человек индивидуален по своим личностным и психологическим характеристикам, которые во многом определяют его поведение в процессе взаимодействия с другими индивидами.

Механизм социального взаимодействия включает индивидов, совершающих те или иные действия; изменения в социальной общности или обществе в целом, вызываемые этими действиями; влияние этих перемен на других индивидов, составляющих социальную общность, и, наконец, обратную реакцию индивидов. Взаимодействие обычно приводит к становлению новых социальных отношений. Последние можно представить как относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами.

Таким образом, социальные системы являются самыми сложными иерархическими системами, которые с полным правом можно назвать социальными организмами. Социальные организмы отличаются от живых организмов тем, что живой организм представляет собой единую целостную систему, а социальный организм – популяцию живых организмов, которая под влиянием внешних и внутренних факторов может представлять или единый целостный организм, или распадаться на социальные группы особей или даже на отдельные особи.

Представленные принципы системного подхода составляют основу для изучения любой социальной структуры, в том числе для решения проблем управления человеческим ресурсом на всех ступенях социализации.

Процесс управления человеческими ресурсами с необходимостью распространяется на систему образования, которая подвергается серьезной трансформации, основанной на использовании современных информационных технологий.

Проблемы информатизации системы образования стали особенно актуальными в последнее время в связи с тем, что в России, как, впрочем, и во всем мире, нарастает процесс информатизации общественной жизни, формируется, по мнению специалистов, информационная цивилизация, ХХI столетие называют веком информационных систем.

По нарастающей идет развертывание потенциала «информационного общества», под которым понимается его социологизация, освоение социальной информации, формирование информационного мировоззрения, рынка информации, информационной реальности, повышение психологической обоснованности систем связи. Расширяет свои границы новый социальный процесс – познание информационной реальности. Технологический процесс информатизации все более уступает место социально-психологическому. Социологизация и психологизация информационной реальности становится основным аспектом становления информационной цивилизации и информационной культуры.

Изучение информационной реальности, утверждение господства информационной рациональности – жизненная необходимость человечества. Философы отмечают, что необходимо преодолеть идеалы технологической реальности и разрешить перспективы «потребительской развращенности», сформированной на основе технологической реальности. Технологическая рациональность опиралась на знание возможностей (ускорить, освоить, переработать, извлечь, победить природу, народ, разрушить культуру, индивидуальность). Информационная рациональность утверждает, что знанию возможностей должно предшествовать знание актуальностей (необходимости, целесообразности, меры, ценности). Технологическая рациональность – детище ХХ века – была подотчетна инструментальным задачам (познавательным и преобразовательным). Информационная рациональность опирается на экзистенциальные смыслы, социально целесообразные стратегии.

Эта закономерность в перспективе определится как теоретическая база информатизации общества, предметом которой станет социальный интеллект как основной ресурс человечества в решении жизненно важных проблем. Накопленные человечеством знания будут аккумулироваться посредством информационных связей, что даст импульс к информационной социализации личности, главным элементом которой будут связи индивидуального и общественного интеллектов.

Интеллектуализация общества связана не столько с повышением квалификации и образовательного уровня членов общества, сколько с преодолением социальной энтропии – внутренней неупорядоченности социальных подсистем, их нерелевантности по отношению к общественной цели. Социальная информатизация направлена на упорядочение существующих и создание новых информационных сред в различных общественных подсистемах.

Осмыслением информатизации занимаются все ведущие направления социогуманитарных и естественных наук. Философия, антропология, социология, культурология, история, синергетика, информатика, психология, когнитология – это лишь некоторые области знания, в русле которых предпринимаются попытки понять все усложняющуюся реальность. Пока что ни одна из наук не занимает приоритетное место в исследовании названного феномена как по причине традиционной автономии наук, так и вследствие недостатка прикладных исследований в конкретных областях знания.

Для образования как социальной системы, непосредственно связанной с процессами хранения, обработки и передачи информации, проблемы информатизации являются особенно актуальными. Одной из таких проблем является проблема «границ» компьютеризации: везде ли нужны современные компьютерные технологии, в чем их плюсы и минусы с точки зрения использования этих технологий в процессе обучения, как можно передать опыт и мастерство.

Вопрос о «границах» компьютеризации возник в связи со стремлением понять фиксируемую на практике противоречивость и неоднозначность процессов информатизации различных социальных систем, что порождает неоднозначность их оценок и толкований.

Так, ряд авторов придерживается так называемой технофобской позиции, акцентируя своё внимание на негативных тенденциях информатизации. Компьютерные средства, с точки зрения этого взгляда, предстают в виде некоего монстра, переваривающего наше сознание, при этом до такой степени, что мы уже не замечаем, что оно оказывается разрушенным. Кстати, в этом взгляде есть доля рационального. На нынешнем этапе развития цивилизации прослеживается тенденция переориентации массового сознания на новые средства достижения знаний. Педагоги свидетельствуют, что учащиеся всех уровней образования мало читают, подготовка письменных работ сводится к копированию готовых текстов. Следствием всего этого становится ограниченное развитие мышления, а также обеднение чувственно-эмоциональной сферы.

Обращается внимание на тот факт, что информатизация помимо прочих негативных последствий ведет к слому экспертных барьеров на пути тиражирования информации, особенно благодаря сети Интернет. С чувством горькой иронии Д. И. Дубровский замечает: «Полное торжество демократии, все равны: талант и энергичная посредственность, профессионал и самонадеянный дилетант, академик РАН и «академик» высшей магии».

В этом же ключе звучат и слова В. Н. Поруса о разрушении социокультурных оснований в связи с наступлением «информационной эры»: «…свобода доступа к информации, к ее неограниченному многообразию, казалось бы, реализуемая при помощи новейших технологий – это требование культуры, в центре которой находится именно человеческая индивидуальность. Но вот это требование исполнено, а индивидуальности нет, вместо нее – штампованный суррогат, неотличимый от огромного множества себе подобных».

В то же время Умберто Эко, например, высказывает мнение о естественности процесса развития информационных технологий и о страхах общества как защитной реакции на новое, по всей видимости, полагая, что технофобия не оправдана. Н. С. Автономова тоже подчеркивает: «Всякий раз создание новой информационной технологии воспринималось как разрыв с подлинным, интимным, ценным, духовным. Известный всем нам ряд информационных технологий «письмо – книгопечатание – Интернет» подтверждает это с самого начала». В отличие от Д. И. Дубровского она видит позитивную роль Интернета в том, что он дает нам новую свободу передвижения по свету, когда человек носит с собой все нужное и для собственной работы, и для дискуссий с коллегами.

А. Ж. Кусжанова полагает, что часто негативные стороны современных явлений, связанных с компьютером, слишком утрируются. Конечно, происходят изменения в обществе, среди них есть и целый ряд негативных, есть и позитивные, поэтому необходима трезвая нетенденциозная оценка феномена информатизации общества и учет ограниченности информатизации при построении стратегии развития общества. Кусжанова справедливо считает, что новые процессы в обществе, о которых идет речь, оцениваются с позиции традиционной культуры. «Под традиционными ценностями, – говорит она, – понимаются те ценности, которые были и есть до сегодняшнего дня, которые сформировали и нас с вами. Некая демонизация культуры… оправдывается тем, что реальность, в которой мы живем, сейчас действительно кардинально изменилась. Оказавшись в ней носителями традиционных ценностей и оценивая ее с их платформы, мы, по сути, все больше оказываемся даже не консерваторами, а ретроградами. Это не обвинение – это констатация факта. Отсюда – негатив в оценках».

Следует заметить, что известный скепсис относительно стремительно развивающихся процессов информатизации связан с так называемыми психологическими барьерами к нововведениям. Здесь опять же срабатывает закон систем: достижение устойчивости и равновесия с наименьшим количеством энергетических затрат. В человеческом сознании это отторжение нового, нетрадиционного дополняется еще и различного рода субъективными итерациями.

Тем не менее определенная степень консерватизма при оценке всепроникающих информационных технологий необходима, т. к. иначе можно упустить из вида негативные аспекты этого явления. Так, на бытовом уровне можно наблюдать мало чем оправданный оптимизм, связанный с компьютеризацией всего и вся. Н. Т. Абрамова в связи с этим пишет о том, что «в обыденном сознании сформировался определенный образ мира. В основании такого образа заложена идея о возможности автоматизации различных сфер науки и практики, вера в возможность их радикальной перестройки. Гипотеза об оптимальности новой технологии в любых сферах, о максимизации на этой основе любых исследовательских процедур изначально принимается за аксиому. Надо сказать, что презумпция совершенства сопровождает данное движение на всем его пути, а притязания выражают глубоко укоренившийся идеал рационализма с его опорой на точное формализованное знание».

Любопытными в этой связи являются широкомасштабные исследования по методологическим проблемам компьютеризации, которые проводятся под руководством шведского ученого Бу Геранзона вот уже около трех десятилетий.

В рамках разрабатываемого с 70-х годов Международного проекта «Образование – Труд – Техника» предпринимаются попытки ответить на следующие вопросы.

• Ограничивается ли инструментальная база труда лишь новыми технологиями?

• Достигается ли более высокое качество труда только компьютерными средствами?

• Не являются ли умения и навыки более эффективными, чем машина при решении ряда практических задач?

• Не целесообразнее ли, строя политику в сфере образования в качестве исходной максимы, принять мысль о балансе разных средств?

К числу трудностей, с которыми сталкивается человек, относятся попытки формализации профессионального опыта, мастерства, разного рода умений. А такие феномены практического интеллекта, как воображение, интуиция, невербальное мышление, неосознанные чувства и прочее, не только не поддаются рационализации, но в принципе трудно артикулируются.

Названная проблема имеет не только академический, но и теоретико-методологический аспект. Не менее важным является ее практически-прикладной смысл. В первую очередь – это вопрос подготовки кадров, обеспечивающих деятельность различных социальных структур. Как показывают исследования, в целом ряде профессий доминирующая роль принадлежит «телесным», неявным формам знания, передаваемым «из рук в руки» от учителя (мастера) к ученику (подмастерью).

Позитивный опыт использования новой техники в ряде сфер (освобождение от рутинной работы, выполнение расчетов при подготовке сложных оценок и решений и др.) вовсе не заслонил того факта, что по отношению к ряду практических задач эффективность достигается не всякий раз.

Ш. Туркль, социальный психолог Массачусетского технологического института, в своем выступлении на международной конференции в шведском городе Сигтуна в 1979 г. отметила, что «компьютер как инструмент не оценен по достоинству, что необходимо более широкое компьютерное образование на базе философии, истории идей и антропологии». В это же время, отмечает Бу Геранзон, – «огромные сложные компьютерные системы наподобие той, которая используется в социальном страховании США, пример противоположной крайности».

Иную картину представляет процесс компьютеризации системы страхования в Швеции, начавшейся в 1967 г. В 1977 г. началась правительственная программа АЛЛФА, имеющая целью изучить внедрение системы электронной обработки данных в 1970-е годы в работу бюро социального страхования, а также выяснить, какую форму примет компьютеризация в системе социального страхования в 1985 – 2000 гг. «Выводы, – отмечает Бу Геранзон, – нашли отражение в предварительном докладе 1979 г., в котором указывалось на преимущество компьютеризованного управления».

Смысл повышения эффективности сводился к рационализации и унификации обслуживания клиентов. Автоматизированная обработка данных позволяет увеличить скорость рассмотрения дел и уменьшает потребность в обслуживающем персонале. Рационализируется процесс обучения персонала (метод работы осваивается в процессе обучения). Качество работы поддерживается на высоком уровне, несмотря на смену персонала.

Успехи компьютерных технологий усилили традицию высокой оценки «логоса» как знания точного, ясного, рационально-логического. Названная традиция восходит к античному миру. С именем Аристотеля связывают представление о приоритете логоса (очи разума) в открытии подлинной картины реальности, а «докса» (чувственное знание) с «темным», неразумным знанием, которое только искажает истину.

Негативное отношение к практическому слою знания тем самым сказалось на его исторической судьбе: вплоть до настоящего времени оно продолжает оставаться слабо изученным. Однако реальные проблемы информатизации общества все чаще подталкивают исследователей к изучению данной сферы. Так, в шведском варианте компьютеризации системы социального страхования также были обнаружены серьезные трудности. В окончательном докладе комиссии АЛЛФА, опубликованном в 1981 г., была поставлена под вопрос компьютерная обработка дел в бюро социального страхования. Многочисленные экспертные оценки показали, что в системе социального страхования есть такие области, которые не поддаются формализации и автоматизации. В частности, таковой областью являются профессиональная компетентность, своеобразный коллективный опыт сотрудников.

Вопрос о внерациональных способах трансляции знаний и умений, передаваемых «из рук в руки», обсуждался на международной конференции «Культура – Язык – Искусственный интеллект» в Стокгольме в 1988 г. Участники конференции сформулировали ряд выводов, касающихся роли компьютерной техники в решении практических задач:

• в ряде сфер результаты компьютеризации сильно преувеличены;

• при решении практических задач использование новой техники не всегда дает эффективный результат;

• компьютер выдает знания, бедные смысловым содержанием;

• знание, несущее абстрактно общие смыслы, теряет свою привлекательность, часто губительно сказывается на понимании общей картины изучаемого явления, не продвигает поиски более глубоких пластов содержания.

Полученные результаты подвигли исследователей на поиск границ формализованных методов, исследование структуры внерационального сознания, возможностей практического интеллекта.

В качестве исходного тезиса была взята ориентация на «частный случай», опора на индивидуальный опыт. Был привлечен опыт компьютеризации, полученный разными учреждениями, рядом специалистов. Обобщение показало, что компьютеризация ведет к потере именно тех смыслов, которые от мастера переходят к подмастерью при личном контакте.

Еще одной важной, на наш взгляд, проблемой информатизации системы образования, являются вопросы психологического воздействия современных компьютерных технологий на человека и психологического взаимодействия человека с машиной.

Как уже было отмечено, трудно назвать другую сферу человеческой деятельности, которая развивалась бы столь стремительно, порождала бы такое разнообразие проблем и оказывала бы такое влияние на все отрасли науки, в том числе и психологию, как информатизация и компьютеризация общества. Виртуальный мир компьютера влияет на всю систему психологических знаний, т. к. он преобразует объективное содержание и форму труда, познания, общения, способствует появлению новых способов психического отражения реального мира, изменяет соотношение рутинных и творческих компонентов в интеллектуальной деятельности человека.

Исследовательская деятельность в данной области носит не только междисциплинарный, но и комплексный характер, не будучи привязанной к конкретному разделу психологической науки: психология информатизации изучается с позиций психологии сознания, этнической, когнитивной, социальной, возрастной, педагогической психологии, психологии личности, психологии труда и др.

С самого начала проводимые отечественными специалистами исследования базировались на предложенной Л. С. Выготским теории развития высших психических функций. Согласно одной из центральных гипотез Выготского, психические процессы изменяются у человека так же, как изменяются процессы его практической деятельности. Иначе говоря, под влиянием любой человеческой деятельности меняются психические функции. Поскольку новые информационные технологии – это орудие трудовой деятельности, то они тоже изменяют психику человека. В этой связи и возникают наблюдаемые нами психологические проблемы использования высокой техники в жизни человека.

Проводимые в этой области исследования показывают широкий разброс мнений по поводу испытываемых переживаний при взаимодействии с ЭВМ. Обозначенная тенденция подтверждается нашими исследованиями, которые проводились в период с 2003 по 2007 г. и имели целью изучение особенностей психических состояний пользователей ЭВМ в процессе компьютеризованного обучения.

Предметом исследования были психические состояния учащихся в условиях компьютеризованного обучения и их оценка самими пользователями. Объектом исследования стали студенты, уже обладающие начальными навыками работы на компьютере, и клиенты Красноярского краевого центра профориентации и переобучения. Всего было обследовано 256 человек: 168 студентов (возраст 18 – 21 год), 88 клиентов центра (возраст 24 – 36 лет).

Исследование психических состояний пользователей проходило в три этапа. На первом этапе при помощи специально разработанной анкеты были выявлены наиболее часто встречающиеся деструктивные состояния, возникающие у респондентов при работе на компьютере.

На втором этапе проводилось подробное изучение психических состояний, испытываемых пользователями до работы на компьютере, во время работы на компьютере и после работы на компьютере.

Третий этап заключался в опросе респондентов на предмет общего влияния компьютера на пользователей, осведомленности пользователей в области информатики и программирования и отношения самих пользователей к переживаемым психическим состояниям.

На первом этапе было выделено восемь наиболее часто встречающихся деструктивных психических состояний, возникающих у респондентов во время работы на компьютере (табл. 1).

Как следует из таблицы, имеют место существенные различия в актуализации психических состояний у студентов и слушателей центра. В данном случае эти различия, скорее всего, обусловлены различиями в возрасте и в степени мотивации к обучению участников исследования. Кроме того, здесь явно просматривается тенденция (в более старших возрастах она проявляется значительно сильнее) все большего приобщения поколений к современным информационным средствам, что свидетельствует об объективности и необратимости данного процесса.