Текст книги "Проблемы истории права и государства. Книга 1. Проблемы истории права и государства Древнего мира. Проблемы истории государства и права России"

1. Какими характерными чертами было отмечено образование протогосударств на Востоке и в Средиземноморском бассейне?

2. Каковы особенности социально-экономического развития древневосточных государств?

3. Как происходил процесс формирование сословных групп?

4. Каковы специфические черты политической организации древневосточных обществ?

5. Чем объяснялось доминирование экономической функции древневосточного государства?

6. Какую роль играли в государствообразующей деятельности военная и финансовая (налоговая) функции?

7. Какой была форма древневосточного государства?

8. Что представляли собой восточная деспотия и древневосточная (рабовладельческая) монархия?

9. Как были выстроены центральные и местные органы управления государством?

10. Каким было правовое положение и прерогативы правителя древневосточного государства – царя, императора, деспота?

11. Какой была военная организация в государствах Древнего Востока?

12. Что представляла собой финансовая организация?

13. Какие судебные органы существовали в странах Древнего Востока?

14. Чем обуславливался специфический характер правовых систем и источников права в странах Древнего Востока?

15. Каким было соотношение норм права, морали, религии в странах Древнего Востока?

16. Как осуществлялось отправление правосудия?

17. Какова роль таких институтов, как присяга, соприсяжничество, ордалии, поединки, кровная месть?

18. Как преимущественно осуществлялось возмещение ущерба в праве государств Древнего Востока?

1. Полибий. Всеобщая история. Т. 1. СПб., 1994.

2. История Древнего Востока: Тексты и документы: Учеб. пособие. / Под ред. В. И. Кузищина. М., 2002.

3. Фукидид. История. Л., 1981.

4. Хрестоматия по истории Древнего мира. / Под ред. В. В. Струве. М., 1950. Ч. 1. Восток.

5. Хрестоматия по истории Древнего мира. / Под ред. В. Г. Боруховича. Саратов, 1987.

6. Хрестоматия по истории Древнего Востока. / Под ред. В. В. Струве и Д. Г. Редера. М., 1963.

7. Хрестоматия по истории Древнего Востока: В 2-х ч. / Под ред. М. А. Коростовцева, И. С. Кацнельсона, В. И. Кузищина. М., 1980.

8. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2-х т. / Отв. ред. Н. А. Крашенинникова. Т. 1. Древний мир и Средние века. М., 2007.

9. Авдиев В. И. История Древнего Востока. М., 1953.

10. Авербух М. С. Законы народонаселения докапиталистических формаций. М.: Наука, 1967.

11. Алексеев В. П. Становление человечества. М., 1984.

12. Алексеев В. Т. История первобытного общества. / В. П. Алексеев, Ф. И. Першиц. 6-е изд. М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство Астрель», 2004. 350 с.

13. Антонова Е. В. Месопотамия на пути к первым государствам. М.: Восточная литература, 1998. 223 с.

14. Антонова Е. В. Обряды и верования первобытных земледельцев Востока. М.: Наука, 1990. 287 с.

15. Ассиро-вавилонский эпос. СПб.: Наука, 2007.

16. Ассман Я. Египет: Теология и благочестие ранней цивилизации. / Пер. с нем. М.: Присцельс, 1999. 368 с.

17. Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. / Пер. с нем. М: Языки славянской культуры, 2004. 368 с.

18. Беккер, Карл Фридрих. Мифы древнего мира. М., 1985.

19. Белла, Р. Основные этапы эволюции религии в истории общества // Религия и общество: в 2 ч. М.: Наука, 1994. Ч. 2. С. 121–152.

20. Белявский В. А. Вавилон легендарный и Вавилон исторический. М.: Наука, 1971.

21. Бикерман Э. Хронология Древнего Мира. / Пер. с англ. М.: Наука, 1976. 336 с.

22. Брейзиг, К. Законы мировой истории // Философия истории. Антология. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 150–157.

23. Вайнберг И. П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М.: Наука, 1986.

24. Васильев Л. С. Восток и Запад в истории (основные параметры проблематики) // Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000.

25. Васильев Л.С., Стучевский И. А. Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ // Вопросы истории. 1966. № 6. С. 57–68.

26. Вассоевич А. Л. Духовный мир народов классического Востока. СПб.: Алетейя, 1998.

27. Вейль Г. Пространство, время, материя. М.: Янус, 1996.

28. Вейс Г. История цивилизаций. М.: Эксмо-пресс, 1997.

29. Вишняцкий Л. Б. Происхождение Homo sapiens. Новые факты и некоторые традиционные представления // Советская археология. 1990. № 2. С. 99–114.

30. Всемирная история. / Под ред. Б. Б. Пиотровского. М., 1955. Т. 1.

31. Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: Мир Древней Европы. / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2006. 572 с.

32. Гиндин Л.А., Цымбурский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М., 1996.

33. Гладкий В. Д. Древний мир. Энциклопедический словарь в 2-х т. М.: Центрполиграф, 1998.

34. Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс. Политический срез исторического процесса. М., 2007.

35. Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс. Эволюция государства: от раннего государства к зрелому. М., 2007.

36. Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс. Эпоха формирования государства: Общий контекст социальной эволюции при образовании государства. М.: КомКнига, 2007. 272 с.

37. Дандамаев М. А. Государство, религия и экономика в древней Передней Азии // Государство и социальные структуры на древнем Востоке / Отв. ред. М. А. Дандамаев. М.: Наука, 1989. С. 4–16.

38. Дискуссия по проблеме родовой и соседской общины на древнем Востоке: Стенографическая запись // Вестник древней истории. 1963. № 1. С. 179–195.

39. Древние цивилизации (Ancient Civilizations). / Под общ. ред. Г. М. Бонгард-Левина. М.: Мысль, 1989. 480 с.

40. Древний Восток и античная цивилизация: Сб. ст. / Под ред. В. К. Афанасьева. Л.: Наука, 1988.

41. Древний и средневековый Восток: Сб. ст. / Под ред. Д. Д. Васильева. М.: Наука, 1987.

42. Дьяконов И. М. Общественный и государственный строй древнего Двуречья. [Шумер]. М., 1959.

43. Дьяконов И. М. Община на древнем Востоке в работах советских исследователей // Вестник древней истории. 1963. № 1. С. 16–34.

44. Дьяконов И. М. Проблемы собственности. О структуре общества Ближнего Востока до середины II тыс. до н. э. // Вестник древней истории. 1967. № 4. С. 13–36.

45. Зубов А. Б. История религий: курс лекций. Книга первая. Доисторические и внеисторические религии. М.: МГИМО-Университет, 2006. 436 с.

46. Зубов А. Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. М.: Наука, 1990. 391 с.

47. Зубов А. Б. Харисма власти. От современности к древности: опыт архетипической реконструкции // Восток. 1994. № 4. С. 22–35; № 5. С. 11–21; № 6. С. 23–32; 1995. № 2. С. 80–99.

48. Зубов А.Б., Павлова О. И. Религиозные аспекты культуры Древнего Востока: образ царя // Религии Древнего Востока. М.: Восточная литература, 1995. С. 34–84.

49. Зубов А. В. Сотериологическая модель генезиса государственности // Восток. 1993. № 6. С. 3–7.

50. Иллюстрированная история религий. / Под ред. проф. Д. П. Шантепи де ля Соссей: В двух томах. М.: РФМ, СПВМ, Энико; 1899. (Репринт – 1992). Т. 1.

51. Ильин, Г. Ф. Древневосточное общество и проблемы его социально-экономической структуры // Вестник древней истории. М., 1983. № 3. С. 13–39.

52. Историческая демография: проблемы, суждения, задачи. / Отв. ред. Ю. А. Поляков М.: Мысль, 1989.

53. История Востока. В 6-ти т. Т. 1. Восток в древности. М.: Институт востоковедения РАН. Изд-во вост. лит., 2002. 688 с.

54. История древнего Востока: От ранних государственных образований до древних империй. / Предисл. В. А. Якобсона; Под ред. А. В. Седова; Редкол.: Г. М. Бонгард-Левин (пред.) и др.; Ин-т востоковедения. М.: Вост. лит., 2004. 895 с.

55. История Древнего Востока: Учебник. / Под ред. В. И. Кузищина. М., 1999.

56. История древнего мира: В 3-х кн. / Под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И. С. Свенцицкой. Изд. 3-е, испр. и доп. М., 1989. – [См.: http://www.sno.pro1.ru/lib/istoriya_drevnego_mira_1–3/index.htm – 17.05.2014].

57. История мировой культуры (мировых цивилизаций) / Под науч. ред. д-ра филос. наук, проф. Г. В. Драча. Ростов-на-Дону, 2004.

58. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. / АН СССР. Институт этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. Ред. колл.: Ю. В. Бромлей, А. И. Першиц, Ю. И. Семенов. М.: Наука, 1983. 432 с.

59. История первобытного общества. Эпоха классообразования / Отв. ред. Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1988. 568 с.

60. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно гражданском плане // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 6. С. 5–25.

61. Кант, И. Предполагаемое начало человеческой истории // Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С. 43–60.

62. Кант, И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С. 78–279.

63. Кареев Н. И. Учебник древней истории. – [См.: http://www.istmira.com/uchebnik-drevnej-istorii/ – 16.05.2014].

64. Кинк Х.-Т.А. Восточное Средиземноморье в древнейшую эпоху. М., 1970.

65. Классен Е. Новые материалы для древнейшей истории. СПб., 1995.

66. Клима Й. Общество и культура древнего Двуречья. М., 1987.

67. Клочков И. С. Духовная культура Вавилонии. Человек, судьба, время. М., 1983.

68. Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939. 188 с.

69. Козлов В. И. Динамика численности народов. М.: Наука, 1969.

70. Конрад Н. И. Запад и Восток. М., 1966.

71. Конт, О. Основные законы социальной динамики, или Общая теория естественного прогресса человечества / О. Конт // Философия истории. Антология. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 116–130.

72. Косамби Д. Культура и цивилизация древней Индии. М., 1981.

73. Косвен М. О. Семейная община и патронимия. М., 1963. 220 с.

74. Крашенинникова Н. А. Индусское право: история и современность. М., 1982.

75. Крашенинникова Н. А. История права Востока: Курс лекций. М., 1994.

76. Кузищин В. И. История Древнего Востока. М., 2007.

77. Кульпин Э. С. Бифуркация: Запад – Восток. М., 1996.

78. Майоров Н. И. Введение в историю Древнего Востока: Учебное пособие. Томск, 2003.

79. Макнамара, Эллен. Этруски. Быт, религия, культура. М., 2006.

80. Масюгин В. М. Становление цивилизации: о вещах и представлениях. СПб., 1998.

81. Меликишвили Г. А. Некоторые аспекты вопроса о социально-экономическом строе древних ближневосточных обществ // Вестник древней истории. 1975. № 2. С. 18–46.

82. Меликишвили Г. А. Об основных этапах развития древнего ближневосточного общества // Вестник древней истории. 1985. № 4. С. 3–34.

83. Меликишвили Г. А. Характер социально-экономического строя на Древнем Востоке (Опыт стадиально-типологической классификации классовых обществ) // Народы Азии и Африки. 1972. № 4. С. 57–71.

84. Мережковский Д. С. Атлантида – Европа: Тайна Запада. М., 1992.

85. Моисеева Л. А. История цивилизаций: Курс лекций. Ростов-на-Дону, 2000.

86. Моуэт Ф. От ариев до викингов. М., 2004.

87. Никифоров В. Н. Восток и всемирная история. М., 1989.

88. Очерки истории Древнего Востока: Сб. ст. / Под ред. Струве В. В. (авторы: Воробьев-Десятовский В.С., Липин Л. А., Петровский Н. С., Итс Р.Ф). М.: Наука, 1956.

89. Павленко Ю. В. Происхождение цивилизации: альтернативные пути. М., 2000.

90. Рубин В. А. Проблемы восточной деспотии в работах советских исследователей // Народы Азии и Африки. 1966. № 4.

91. Струве В. В. История древнего Востока. М., 1967.

92. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991 (др. изд.: СПб., 1996).

93. Тураев Б. А. История древнего Востока. Минск: Харвест, 2002.

94. Урланис Б. Ц. Эволюция продолжительности жизни. М.: Статистика, 1978.

95. Фатыхов С. Г. Мировая история женщины: хроно-культурологическое и фактографическое осмысление. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2008.

96. Феномен восточной деспотии: Структура управления и власти. / Отв. ред. Н. А. Иванов. М., 1993.

97. Франкл, В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

98. Фрэзер Д. Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1983.

99. Хаммонд, Николас. История Древней Греции. М., 2003.

100. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

101. Хачатурян В. М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца ХХ века. М., 2000.

102. Ходаковский Н. И. Спираль времени. М., 2001.

103. Хомелев Г. В. Культура как источник жизненного смысла: мировоззренческое содержание, знаки и символы религиозно-философской культуры Востока. СПб., 1997.

104. Цибукидис Д. И. Древняя Греция и Восток. М., 1981.

105. Цивилизации древней Европы / Гвидо Мансуэлли в соавторстве с Раймоном Блоком; пер. с фр. Е. Абрамовой. Екатеринбург, 2007. [Великие цивилизации].

106. Циркин Ю. Б. От Ханаана до Карфагена. М., 2001.

107. Чанышев А. Н. Философия древнего мира. М.: Высшая школа, 2001.

108. Яйленко В. П. Архаическая Греция и Ближний Восток. М.: Наука, 1990.

109. Якобсен, Торкильд. Сокровища тьмы. История месопотамской религии. М., 1995.

Тема 3. Древний Египет: проблемы истории государства и права

1. Образование государства в Древнем Египте и периодизация его истории: Раннее, Древнее, Среднее, Новое и Позднее царства.

2. Общество Древнего Египта. Влияние экономической функции государства на формирование социальной структуры общества.

3. Государственный строй. Деспотия как форма древнеегипетского государства.

4. Право Древнего Египта.

* * *

Ключевые термины и понятия: Манефон, фараон, джати, ном, номарх, хатио, хека, кенбет, Менес, Аменхотеп IV (Эхнатон), Рамсес II, Клеопатра, Птоломей, эллинизм, царские хемуу, баку, дворцовые хентиуше, шетит, дебен, Осирис, Маат, убау

* * *

Общие закономерности и специфика образования древнеегипетского государства. Периодизация государственно-правовой истории Древнего Египта: Раннее, Древнее, Среднее, Новое и Позднее царства. Централизация и децентрализация в истории древнеегипетской государственности.

Влияние экономической функции древнеегипетского государства на формирование социальной структуры общества. Государственный строй Древнего Египта. Восточная деспотия как форма древнеегипетского государства.

Высшая власть: фараон; визирь. Централизация управления. Аристократическое чиновничество. Местное управление. Религиозная идеология. Жрецы. Суд. Армия.

Основные черты древнеегипетского права. Основные правовые институты. Вещное право. Право собственности. Обязательства и их правовое регулирование. Брачно-семейное право. Право наследования. Преступление и наказание. Судебный процесс.

* * *

Древнеегипетское государство зародилось на северо-востоке Африканского континента, на плодородных землях, находящихся в нижнем течении Нила, с ежегодными разливами которого было связано всё сельскохозяйственное производство в этом регионе. Именно поэтому здесь очень рано начинается массовое строительство оросительных сооружений, для чего впервые широко был использован труд военнопленных-рабов. Созданные природой пустыни вокруг Египта стали его естественной защитой от вражеских набегов извне, способствовали складыванию однородного в этническом отношении населения – древних египтян.

Существуют три основные гипотезы о возникновении государства в Древнем Египте. Первая исходит из того, что сильным толчком, вызвавшим значительные преобразования в социально-экономическом и политико-государственном укладе традиционного древнего африканского общества, явилось некое «азиатское вторжение», с которым и связывается зарождение предпосылок для последующего возникновения государства. Однако археологические данные эту версию не подтверждают. Нет никаких сомнений в том, что имели место достаточно тесные и глубокие контакты Древнего Египта с Западной Азией, в особенности с Сирией и Палестиной – свидетельством тому выступают письменность, цилиндрические печати и т. п.; однако тезис о «вторжении» или иммиграции «азиатов» каких-либо материальных подтверждений не получил.

Второй является т. н. «ирригационная гипотеза» Карла Виттфогеля, соответствии с которой развитие ирригационных технологий в Египте и Месопотамии предопределило устойчивый прогресс во всех других сферах экономической и социальной жизни: разворачивается борьба за контроль над водными ресурсами; наблюдается рост производительности общественного труда; разрабатываются новые разновидности ирригационных систем; появляется бюрократия, осуществляющая управление многочисленными работниками; наконец, формируется государственная надстройка. Будучи преобладающей в объяснении причин образования государства в Древнем Египте длительное время, данная гипотеза, однако, не согласуется с разработанными в современной историографии подходами относительно роли ирригации в политико-государственной истории Египта. Имеющиеся данные говорят в пользу того, что осуществление контроля над ирригационными системами, сдерживавшими разливы Нила, относилось к функциям местной администрации, вследствие чего последняя совершенно не была заинтересована в укреплении единой общегосударственной власти.

Третья версия предлагает считать, что главную роль в возникновении древнеегипетского государства сыграла торговля. Возможно, это предположение будет отчасти применимым к цивилизации майя и Месопотамии, но никак не к Египту, где в сравнении с другими государствами связи с соседними странами были весьма ограниченными, а дальняя торговля сосредотачивалась всего в нескольких точках. По мнению Вольфганга Хелька, существенная ограниченность дальней торговли в соединении с давлением иммигрирующих кочевых народов, вследствие чего на всей протяжённости долины Нила образовывались небольшие временные поселения, – эти факторы никак не стимулировали появление больших городских поселений и существенно тормозили их развитие.

Поливное земледелие, которое развивалось достаточно интенсивно, вызвало к жизни и ускорило социальное расслоение общества, способствовало выделению и обособлению управленческой верхушки, которую уже в первой половине IV тыс. до н. э. возглавили первосвященники-жрецы. Вторая половина этого тысячелетия была отмечена появлением первых государственных образований – номов, которые возникли в результате продиктованной природными условиями необходимости объединения сельских общин вокруг храмов – чтобы иметь возможность проводить ирригационные работы совместно.

Особенности территориального расположения древних номов, вытянутых вдоль единственной водной магистрали, привели к их скорому объединению под властью наиболее сильного из них, что вызвало к жизни появление в Верхнем (Южном) Египте единовластных царей, во властвовании которых быстро начали проявлять себя многие из признаков деспотической власти, распространявшейся на другие номы. Как следствие, при царе Менесе (Мернере) в 3200 г. до н. э. Верхним Египтом было начато, а к концу IV тыс. до н. э. завершено завоевание всего Египта.

Ранняя централизация древнеегипетского государства была обусловлена рядом факторов – в первую очередь, характером хозяйства, связанного с устойчивой его зависимостью от циклических разливов Нила, а также естественной необходимостью управления усилиями множества людей из единого центра для преодоления их последствий.

Вершину властной вертикали в древнеегипетском государстве занимал был царь–фараон (от слова «пер – о», что в переводе с египетского означает «высокий дом», в еврейской транскрипции «паро», а в греческой «фараон»); ему приписывалось божественное происхождение, считалось, что он – потомок бога, и потому фараон почитался как бог и при жизни, и после смерти; господствовало представление о том, что фараон не умирает, а просто «заходит за свой вечный горизонт».

Фараон обладал всей полнотой законодательной власти, осуществляя законодательную деятельность единолично, при помощи высших сановников, именовавшихся «советниками царских приказов». Всем жителям Древнего Египта надлежало беспрекословно подчиняться приказам фараона, который возглавлял и весь административный аппарат. Фараон также был носителем высшей судебной и высшей военной власти, а в качестве потомка богов он выступал и посредником между богами и людьми, исполняя и функции верховного жреца.

Со временем в Древнем Египте сформировался развитой чиновнический аппарат. Он представлял огромную армию чиновников разных уровней. Возглавлял эту армию визир (джати) – всемогущий глава всего бюрократического аппарата. В его руках были сосредоточены административная, судебная и военная власть.

Весьма значимой была и роль ещё одного должностного лица – главного казначея, который одновременно являлся и хранителем печати. Казначей заведовал государственными складами, в которых хранились натуральные приношения. Ему подчинялись два казначея царя, которые руководили работами каменоломен, медными рудниками и выполняли, кроме того, функции военного и морского министров.

Помимо этих чиновников, важное значение имели должности смотрителя «белой палаты» и смотрителей обеих царских житниц. Большой вес имел «начальник всех царских работ», исполнявший обязанности царского архитектора и «министра» общественных работ; к его компетенции был отнесен также надзор за надлежащим исполнением повинностей, которые возлагались на свободное население.

В Древнем Египте суд ещё не отделялся от администрации, вследствие чего высшие должностные лица, в частности, джати, выступали одновременно и как верховные судьи. Однако джати решал дела не единолично, а во главе какой-либо коллегии судей: в совете десяти, которая ведала одновременно судебными и административными делами; в «палате шести», которая возникла позже и к ведению которой было отнесено осуществление высшей судебной власти, распространявшейся на все судебные учреждения на территории Древнего Египта.

Уже в период Нового царства создаётся высшая судебная коллегия, которая состояла из 30 судей – выходцев из знатных граждан разных городов. Это был кенбет – центральный суд страны. Наравне с ним наличествовали кенбеты округов и отдельных городов. Существовали также храмные суды, которые состояли полностью или в подавляющем большинстве из жрецов. Они были организованы при всех более-менее значительных храмах и рассматривали дела, связанные с храмом или его персоналом. На местах номовые суды вели рассмотрение судебных дел под руководством местного правителя – номарха.

Типичной особенностью права в Древнем Египте, который характеризовался как страна «поголовного рабства», с безраздельным господством командно-административно аппарата и произволом царского чиновничества, с его гиперболизированными регулирующими и контрольными функциями, выступало то, что здесь даже не сложились условия для разработки хотя бы каких-то общих представлений о правоспособности, о правовом статусе лица.

Одной из важных особенностей древнеегипетского права выступает наличие того или иного обоснования для существовавших в нём правовых норм. Следует указать на то, что при отношению к фараон как к богоподобному самодержцу, все фундаментальные начала права опирались исключительно на его, фараона, личную волю. В то же время известно, что при разработке древнеегипетских правовых норм использовался общий принцип: обвинение и контробвинение всегда должны быть равносильными. Очевидно, что здесь находит своё отражение характерная для целого ряда правовых систем попытка обоснования правовой нормы согласно этической норме, фундамент которой основывался на принципе равенства («принципе эквивалентности»), что находило своё выражение в форме применявшегося к праву требования справедливости и законности. Такой подход подтверждается тем, что, к примеру, в источниках права Древнего Египта присутствуют ясно изложенные выражения, свидетельствующие о закреплении необходимости тщательно проверять соответствие встречных исков. Вовне указанный принцип представлялся символично – в форме в виде двух чаш весов, уравновешенных между собою. Этот символ аллегорического изображения идеи справедливости в праве является чисто египетским, но современное восприятие его почему-то связывается с Античностью, и даже сегодня он связывается с Фемидой, но никак не с Осирисом, продолжая, по большому счёту, играть ту же роль в восприятии права и его принципов.

Особенным в древнеегипетском праве выступает то, что:

а) т. н. «уголовное право» Древнего Египта, в сравнении с таковым у ассирийцев и вавилонян, отличалось мягкостью; здесь принцип талиона: зуб за зуб, око за око, жизнь за жизнь, который доминировал в клинописных текстах современных ему источников права государств Ближнего Востока, был выражен только в ограниченной мере;

б) женщина, в подавляющем большинстве случаев, наделялась равными с мужчиной правовыми возможностями.

* * *