Текст книги "Проблемы истории права и государства. Книга 1. Проблемы истории права и государства Древнего мира. Проблемы истории государства и права России"

1. Каковы характерные черты восточной деспотии в Вавилонии?

2. Правление царя Хаммурапи и кодификация права.

3. Законы Хаммурапи: происхождение, источники, внешняя форма и структура.

4. Существовала ли частная собственность на землю и имелись ли ограничения в распоряжении землёй?

5. Даёт ли источник сведения о верховной царской собственности на землю, о царских и храмовых землях, о землевладении крестьян?

6. В чём состояли и чем объясняются особенности землевладения воинов?

7. Источники рабства. Долговое, домашнее и пожизненное рабство.

8. Объекты аренды, сроки и арендная плата, наличие или отсутствие арендного договора, обязательства арендатора и арендодателя.

9. Из расчета чего устанавливалась плата за наем вещей? Формы оплаты. Зависела ли арендная плата от результатов использования взятых в наем вещей? В каких случаях наниматель не несет материальной ответственности?

10. Субъекты личного найма.

11. Формы ответственности за совершенную работу.

12. Оплата труда. Существовали ли иные формы вознаграждения? В чём сходство и отличие оплаты труда при личном и имущественном наймах?

13. Механизмы предоставления (договор, свидетели, поручители, размер) и возвращения займа. Отношение законодателя к деятельности заимодавца.

14. Порядок заключения договора купли-продажи.

15. Объекты и ограничения купли-продажи.

16. Чьи интересы защищают законы при определении обязательства из причинения вреда?

17. Порядок оформления брачно-семейных отношений.

18. Состав семьи, роль и место в ней отца и матери, права и обязанности детей, порядок наследования.

19. Преступления против личности, семьи.

20. Имущественные преступления. Наказания.

21. Учитывает ли законодатель форму вины (умысел, неосторожность), цели и мотивы преступления, личность правонарушителя и пострадавшего, степень причиненного вреда, рецидив?

22. Какие преступления караются в большей степени? Чем это можно объяснить?

23. Органы, осуществляющие правосудие.

24. Форма процесса. Доказательства.

1. Законы Хамураппи. – [См.: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm]; или: [http://modernlib.ru/books/neizvesten_avtor/zakonivavilonskogocaryahammurapi/read/].

2. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства. (Предисловие, перевод и комментарии под ред. И. М. Дьяконова) // Вестник древней истории. 1952. № 3-4.

3. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2-х т. / Отв. ред. Н. А. Крашенинникова. Т. 1. Древний мир и Средние века. М., 2007.

4. Хрестоматия по истории Древнего Востока / Под ред. В. В. Струве и Д. Г. Редера. М., 1963.

5. Хрестоматия по истории Древнего Востока: В 2-х ч. / Под ред. М. А. Коростовцева, И. С. Кацнельсона, В. И. Кузищина. М., 1980.

6. Хрестоматия по истории Древнего мира / Под ред. В. В. Струве. М., 1950. Ч. 1. Восток.

7. Хрестоматия по истории Древнего мира / Под ред. В. Г. Боруховича. Саратов, 1987.

8. История Древнего Востока: Тексты и документы: Учеб. пособие / Под ред. В. И. Кузищина. М., 2002.

9. Антонова Е. В. Месопотамия на пути к первым государствам. М, 1998.

10. Афанасьева В. К. Гильгамеш и Энкиду. М., 1979.

11. Белявский В. А. Вавилон легендарный и Вавилон исторический. М.: Наука, 1978.

12. Вайнберг И. П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М.: Наука, 1986.

13. Волков И. М. Законы Вавилонского царя Хаммурапи. М., 1914.

14. Гладкий В. Д. Древний мир. Энциклопедический словарь. В 2-х т. М.: Центрполиграф, 1998.

15. Грибов Р. А. Внешнеполитическая деятельность Шамши-Адада I // Историография и источниковедение стран Азии и Африки, Л., 1986. Вып.9. С. 61–71.

16. Гуляев В. И. Шумер. Вавилон. Ассирия. 5000 лет истории. М., 2005.

17. Дандамаев М. А. Вавилонские писцы. М., 1983.

18. Дандамаев М. А. Рабство в Вавилоне VII–IV вв. до н. э. (626–331 г. г.). М., 1982.

19. Дандамаев М. А. Роль тамкара в Вавилонии II–I тыс. до н. э. // Древний Восток. Города и торговля. Ереван. Вып.1. 1973. С. 65–77.

20. Дьяконов И. М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства // Вестник древней истории. 1952. № 4. С. 205–323.

21. Дьяконов И. М. Люди города Ура. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. 429 с.

22. Дьяконов И. М. Общественный и государственный строй древнего Двуречья (Шумер). М., 1959.

23. Дьяконов И. М. Проблемы вавилонского города // Города и торговля на древнем Ближнем Востоке. Древний Восток. Ереван, 1973.

24. Дьяконов И. М. Проблемы собственности: о структуре общества Ближнего Востока до середины II тыс. до н. э. // Вестник древней истории. 1967. № 4. С. 13–35.

25. Дьяконов И. М. Проблемы экономики: о структуре общества Ближнего Востока до середины II тыс. до н. э. // Вестник древней истории. 1968. № 3. С. 3–27; № 4. С. 4–37.

26. Дьяконов И. М. Развитие земельных отношений в Ассирии. Л., 1949.

27. Дьяконов И. М. Экономика древневосточного города // V международный конгресс по экономической истории. Ленинград, 1970.

28. Емельянов В. В. Древний Шумер. СПб., 2001.

29. История Древнего Востока. / Под. ред. В. И. Кузищина. М., 1989.

30. История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Т. 1. Месопотамия. М., 1983.

31. История Древнего Востока: От ранних государственных образований до древних империй. М., 2004.

32. История древнего мира: В 3-х кн. / Под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И. С. Свенцицкой. Изд. 3-е, испр. и доп. М., 1989. – [См.: http://www.sno.pro1.ru/lib/istoriya_drevnego_mira_1–3/index.htm – 17.05.2014].

33. Кленгель-Брандт Э. Путешествие в Древний Вавилон. М.: Наука, 1979.

34. Клима Й. Общество и культура древнего Двуречья. М., 1987.

35. Клочков И. С. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. М.: Наука, 1983.

36. Козырева Н. В. Аморей в городах Исин и Эшнунна // Вестник древней истории. 2001. № 3. С. 119–123.

37. Корниенко Т. В. Первые храмы Месопотамии. Формирование традиции культового строительства на территории Месопотамии в дописьменную эпоху. СПб.: Алетейа, 2006. 312 с.

38. Крамер С. История начинается в Шумере / Пер. с англ. 2-е изд. М., 1991.

39. Липин Л. А. Словарь: Аккадский (вавилоно-ассирийский) язык. Вып.2. Л.: ЛГУ, 1957.

40. Менабдэ Э. А. Хеттское общество: экономика, собственность, семья и наследование. Тбилиси, 1965.

41. Немировский А. А. Западные владения Касситской Вавилонии в XV–XIV вв. до н. э. и арамейское (ахламейское) переселение // Вестник древней истории. 1999. № 1. С. 146–163.

42. Оппенхейм, А. Лео. Древняя Месопотамия: портрет погибшей цивилизации. Изд. 2-е, испр. и доп. / Пер. с англ. М. Н. Ботвинника. Послесл. М. А. Дандамаева. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1990. 319 с.

43. Рифтин А. П. Старовавилонские (юридические и административные) документы в собраниях СССР. М.-Л., 1937.

44. Садаев Д. Ч. История древней Ассирии. М.: Наука, 1979.

45. Сайко Э. В. Древнейший город. Природа и генезис: Ближний Восток, IV–II тысячелетия до н. э. М., 1996.

46. Старовавилонская культура: Сб. ст. Института востоковедения АН СССР. М.: Наука, 1988.

47. Струве В. В. Государство Лагаш: Борьба за расширение гражданского права в Лагаше XXV–XXIV вв. до н. э. М., 1961.

48. Струве В. В. История древнего Востока. М., 1967.

49. Тюменев А. И. Государственное хозяйство Древнего Шумера. М.; Л., 1956.

50. Феномен восточной деспотии: Структура управления и власти. / Отв. ред. Н. А. Иванов. М., 1993.

51. Шифман И. Ш. Угаритское общество (XIV – XIII вв. до н. э.). М. 1982.

52. Якобсон В.А. «Кража» и «грабёж» по законам Хаммурапи // Палестинский сборник. Вып. 26. М., 1978.

53. Якобсон В. А. Возникновение писаного права в Древней Месопотамии // Вестник древней истории. 1981. № 4.

54. Якобсон В. А. Регулирование международной торговли по законам Хаммурапи // Древний Восток и мировая культура. М., 1985. С. 53–54.

55. Янковская Н. Б. Общинное самоуправление в Угарите // Вестник древней истории. 1963. № 3. С. 35–55.

56. Янковская Н. Б. Некоторые вопросы экономики Ассирийской державы // Вестник древней истории. 1956. № 4. С. 28–46.

Тема 5. Древняя Индия: проблемы истории государства и права

1. Исторические условия возникновения государства и права в Древней Индии.

2. Варново-кастовое устройство древнеиндийского общества.

3. Государственный строй империи Маурьев.

4. Право Древней Индии:

а) источники права;

б) общая характеристика Законов Ману;

в) регулирование имущественных отношений по Законам Ману;

г) брачно-семейное право в Законах Ману;

д) право наследования в Законах Ману;

е) преступление и наказание по Законам Ману;

ж) суд и судебный процесс по Законам Ману.

* * *

Ключевые термины и понятия: дравиды, арии, индоарии, Индская (Хараппская) цивилизация, веды, гавишти, раджа, махаджанапады, сомхиты, брахманы, араньяки, упанишады, грамани, сабха, шреяс, папияс, артха, кама, дхарма, мокша, ашрам, брахма-чарии, грихастхи, ванапрастхи, санньясы, дхармавиджаи, паришад, раджа-сабха, мантрины, аматья, махаматры, адхьякши, сенапати, двиджати, кшатрии, вайшьи, шудры, шри, шреяс, папияс, бали, дхармасутра, дхармашастра, артхашастра

Персоналии: Чандрагупта I, Каутилья, Ашока, Чандрагупта II

Специфические черты индусской цивилизации. Арийское завоевание. Формирование и закрепление варново-кастового деления. Особенности древнеиндийского рабства (законодательное ограничение произвола хозяина). Правовое положение отдельных социальных групп.

Монархия и общинная организация. Государство-гегемония. Концепция единоправителя.

Государственный строй Древней Индии эпохи Маурьев (324-184 г. г. до н. э.). Прерогативы царя (раджи). Централизация управления: паришад – совет царских сановников. Сабха и раджа-сабха (представительный, царский совет). Местное самоуправление.

Провинции: главные (царевичи); обычные – джанапады (раджи, царские чиновники). Области, округа. Общинное самоуправление. Суд. Армия.

Религиозный характер индийского права. Источники права Древней Индии: обычай, Артхашастра, дхармашастры (II в. до н. э.). Соотношение греха и преступления. Роль ритуальных норм в праве. Принципы ритуальной «чистоты» и «нечистоты» индуса, «неприкосновенности».

Концепция дхармы, варны и джати в традиционном праве Индии. Правовое положение рабов и других категорий неполноправного населения. Регулирование общественных отношений. Институт власти-собственности (в т. ч. недвижимой). Общинное частно-крестьянское землевладение. «Законные способы» приобретения собственности (по Законам Ману). Обязательства. Брачно-семейное и наследственное право. Нераздельность понятий частноправового деликта (вреда) и преступления. Преступление против личности как общее правовое понятие насилия. Имущественные преступления.

Особенности целей наказания по законам Ману. Состязательный характер процесса. Виды доказательств. Свидетельские показания. Ордалии. Документ.

* * *

Древняя Индия – одна из колыбелей человеческой цивилизации – располагалась на полуострове Индостан в междуречье Инда и Ганга. Первыми ее жителями были дравиды, которых через время сменили многочисленные племена, которые отличались один от другого не только верованиями, но и традиционной культурой, языком, общим укладом жизни. Дравидские племена создали одну из самых давних мировых цивилизаций. Хараппа и Мохенджо-Даро – два самых крупных города того времени – стали центрами формирующихся политических объединений. Имеющиеся в источниках сведения не позволяют получить достоверные представления о социально-классовой структуре и государственно-политической организации Хараппского общества, однако имеющиеся свидетельства позволяют судить о его расслоении и расписании первобытнообщинного строя. В XVIII – XVII вв. до н. э. под воздействием внутренних и внешних факторов Хараппа переживала период упадка. Это связывают, в первую очередь, с приходом сюда в середине II тыс. до н. э. арийских племен.

Период в истории Древней Индии с середины II тыс. до н. э. до первой половины I тыс. до н. э., известен современной исторической науке под названием ведического; именно в этот период возникают такие явления общественной жизни, как классовое общество и государство. Значительные достижения в развитии производства обусловили нарастающее социальное расслоение общества.

С усилением социального неравенства раджа – военный вождь племени, который ранее избирался общим собранием и мог быть им же и смещён, постепенно и в нарастающих масштабах подминал под себя племенного управленческие органы, всё более возвышаясь над ними племенем в целом. Поэтому между представителями наиболее знатных и могущественных родов племени велась постоянная борьба за должность раджи – до того времени, когда эта должность стала наследуемой.

Некоторое время народные собрания сохраняли свою роль, поскольку они продолжали влиять на назначение царя, однако со временем они из собраний всех единоплеменников превратились в собрания знати, царских приближённых. Усиление царской власти предопределило уменьшение роли народных собраний. Эти же процессы привели к тому, что прежние институты племенного управления постепенно превратились в государственные административные органы, занятие высших должностей в которых стало исключительной привилегией знати. Всё большую роль стал играть пурохита – царский жрец, являвшийся не только учёным-астрологом, но и советником царя.

Прежняя дружина, представлявшая собой племенное ополчение, постепенно превращалась в регулярное войско, возглавляемое своим военачальником – сенапати. Народ облагался налогами, которые очень быстро были превращены из добровольного подношения вождю племени или дара богу в жёстко фиксированную постоянную подать, взимаемую царём через уполномоченных им чиновников.

Так на базе прежних родоплеменных коллективов возникли ранние государственные образования, обычно занимавшие небольшие по размеру территории; форма правления в них могла быть или монархической, или «республиканской».

Наиболее могущественным во всех отношениях государством того времени была Магадха. Наивысшего подъёма и расцвета это государственное образование достигло в IV–III вв. до н. э., в период правления династии Маурьев, которой удалось объединить под своим владычеством преобладающую часть территории Индостана.

Эпоху, получившую название «Магадхско-Маурийской», следует рассматривать как особый этап в развитии государственности Древней Индии, вызвавший к жизни значительные политические события. Ключевым из них явилось образование объединённого индийского государства, что содействовало усилению контактов различных народов, проживавших на территории Индостана, способствовало взаимодействию их культур, упразднению тесных племенных рамок и существовавших различий. Именно в эпоху Маурьев сформировались основы целого ряда государственных органов и институтов, которые получили своё развитие уже в последующие периоды.

Специфика состояла и в том, что империя Маурьев представляла собой разнородный конгломерат народов и племён, находившихся на разных ступенях социально-исторического развития. Во многом именно по этим причинам, несмотря на наличие мощной армии и развитого аппарата управления, Маурьям не удалось обеспечить и сохранить единство своего государства, и во II в. до н. э. империя распалась на большое число разнородных государственных образований.

Социально-классовая структура Древней Индии характеризовалась значительным своеобразием. Следует указать на то, что процессы социального расслоения в древнеиндийском обществе, начавшиеся в ещё в период существования разрозненных племенных общин, привёли, в отличие от других древневосточных обществ, не к формированию двух обособленных классов – рабовладельцев и рабов, а вызвали к жизни появление специфических сословных групп – варн, первые упоминания о которых можно найти уже в самом раннем произведении ведической литературы – Ригведе.

Варн было четыре:

1. Брахманы (священнослужители, жрецы). Появлению этой варны – жреческой верхушки – способствовало то, что на определённом этапе исторического развития жрецы (будущие брахманы) монополизировали отправление религиозных церемоний, а знания ведической литературы и ведических гимнов упрочили их положение.

2. Кшатрии (воины, правители). Варна кшатриев, представлявшая собой военную верхушку, военную аристократию, начинает формироваться в ходе завоевательных походов ариев в речные долины Северной Индии. Первоначально в варну кшатриев входили одни только арии, но в ходе покорения завоёванных племён и интеграции их верхушки в управленческую деятельность, варна кшатриев стала пополняться местными вождями, главами наиболее многочисленных и сильных родов; отсюда возникает категория «вратья-кшатриев» – лиц, являвшихся кшатриями не по рождению, а по присяге.

3. Вайшьи (хлеборобы, ремесленники). Наименование этой варны происходит от слова «виш», в переводе с санскрита, означающего «народ», «племя», «поселение». К данной варне принадлежала основная масса всех тех, кто своим производительным трудом обеспечивал общество – хлеборобы, ремесленники, торговцы и т. п. Обособлению кшатриев от своих же единоплеменников – вайшьев-простолюдинов способствовало господствовавшее представление о том, что только кшатрии выступают полноправными обладателями богатства, доставляемого войной, в том числе и военнопленных, обращаемых в рабов.

4. Шудры (слуги). Члены этой варны были представителями покорённых ариями племён, и поэтому они занимали низшее положение среди варн. Формально шудры не были рабами, но они со смирением должны были обслуживать три более высокие, т. н. «дважды рождённые» варны.

На самой низкой ступени среди свободных людей, находившихся за пределами варн, стояли так называемые «неприкасаемые» – чандалы и др., рождённые от смешанных браков.

По индийским законам, «неприкасаемые» лишались каких бы то ни было человеческих прав: им предписывалось жить за пределами городов и деревень. Поскольку встреча с неприкасаемыми оскверняла брахмана, то чандалам разрешалось пребывание в городах или деревнях только при дневном свете, при этом они обязывались бить палкой о палку, дабы известить о том, что они здесь, – с тем, чтобы представителям высших варн можно было избежать встречи с ними. Чандалам вменялось носить единственно одежду, оставшуюся после усопших; они должны были использовать только битую посуду; им разрешалось носить лишь украшения из железа; им было запрещено под страхом сурового наказания дотрагиваться до других людей – отсюда и название «неприкасаемые». Милостыню им могли подавать только слуги, да и то на черепках. Чандалы должны были хоронить умерших, у которых не было родни; они обязывались прислуживать палачам. одежда и бельё казнённых преступников отдавались неприкасаемым; именно они должны были выносить из города подохших животных. Останки животных, принесенных в жертву, бросали на землю «для собак, чандал и ворон»[7]7
  Каста неприкасаемых – чандалы. – [См.: http://rushist.com/index.php/istoriya-indii/2486-kasta-neprikasaemykh-chandaly. – 29.10.2018].


[Закрыть].

И на самой низшей ступени этой сложной иерархической градации находились собственно рабы (даса), которых длительное время отождествляли с шудрами. Рабский труд в Древней Индии не был основой производства; рабство здесь носило патриархальный характер[8]8
  Подробнее см.: Ильин Г. Ф. Особенности рабства в Древней Индии // Вестник древней истории. 1951. № 1. С. 52–83.


[Закрыть].

Несколько иной была социально-классовая структура древнеиндийских республик – ган. В ганах также имелись рабы, но здесь основная масса трудящегося населения была представлена крестьянами-хлеборобами и ремесленниками. Доминирующие позиции занимали представители кшатриев, возглавляемые знатью – раджами. В то же время брахманы здесь не пользовались такими уважением и авторитетом, как в иных частях империи Маурьев с монархической формой правления. Поэтому источники фиксировали жалобы брахманов, сетовавших на то, что при посещении ган местные жители относятся к ним без надлежащего уважения. Положение жителей республики определяющим образом зависело от того, принадлежал ли он к кшатриям: все, кто не принадлежал к этой варне, находились на низших общественных ступенях. В этом состояло своеобразие общественного строя древнеиндийских республик.

Развитие общественной жизни постепенно привело к тому, что уже к концу I тыс. до н. э. древняя система варн начинает существенно видоизменятся: варны начинают дробиться, превращаясь со временем в закрытые социальные группы, сформированные по профессиональному и имущественному признакам, – со своими специфическими интересами, устоявшимися правилами поведения, и даже со своей обособленной администрацией, которая действовала по цеховому принципу. Таких замкнутых групп, членами которых можно было стать только по рождению, получивших название каст, вскоре насчитывалось уже несколько сотен. В зависимости от почётности или малозначимости занятий, которыми занимались её члены, среди каст сложилась особая иерархия. Существование этих социальных групп составляло важнейшую особенность индийского общества вплоть до Нового времени, а во многом сохраняет значение и в общественной жизни современной Индии.

Ещё одной специфической чертой развития государственности в Древней Индии выступало то, что её правители не были наделены неограниченными законодательными полномочиями. И даже в относительно централизованной империи Маурьев (IV–II вв. до н. э.) сохранялись роль и значение коллегиальных органов государственной власти, в частности, мантрипаришада – совета сановников, являвшегося совещательным органом при царе.

Для управления страной был создан центральный аппарат, который возглавлялся семью или восемью министрами, назначенными царём из числа людей «благородного» происхождения и верных царю. При царе существовал совет, в который входили министры. На заседаниях совета обсуждались вопросы об управлении государством, о войне и мире, о расходах царской казны и безопасности государства. С одним из своих министров – учёным брахманом – царь обязательно советовался перед принятием окончательного решения.

Характеризуя монархию как основную форму древневосточных государств, было бы неправильным обойти вниманием факт существования в странах Древнего Востока и других государственных форм. По данным известного востоковеда И. М. Дьяконова, в Месопотамии существовало несколько десятков шумерских городов-государств с аристократической формой республиканского правления. Есть сведения о существовании раннеклассовых республик и в Древней Индии – как правило, подобные формы правления чаще всего складывались там, где существовала необходимость сохранения крепких родовых традиций – поэтому подобные республики, так называемые «ганы» и «сантхи», располагались в труднодоступной местности – лесной или гористой.

Организация власти здесь основывалась на демократических принципах, что для стран Древнего Востока носило весьма редкий характер. Глава государства в гане на свою должность избирался и был сменяемым, фактически осуществляя лишь исполнительную власть. Какие-либо приказы (указы) и другие распоряжения издавались председателем исполнительной власти только от имени ганы. Наиболее значимые и сложные вопросы рассматривались и разрешались в совете кшатриев-раджей, состоявшем из вождей наиболее знатных родов этой варны, вследствие чего состав этого совета мог достигать 500 человек. Избираемый правитель республики никак не мог игнорировать этот совет, и в значительной мере от него зависел.

В источниках содержатся сведения о существовании народных собраний, представлявших собой сходы всех свободных граждан первых трёх варн, на которых тоже могли рассматриваться вопросы из сферы государственного управления. В тех ганах, где власть была сконцентрирована в руках народных собраний, форма государства представляла собой, условно, «унитарную демократическую республику»; там, где власть принадлежала совету, – «унитарную аристократическую республику».

Древнеиндийская цивилизация имела характер ярко выраженной религиозности. Все стороны жизни в древнеиндийском обществе строго регулировались разработанными этико-религиозными нормами. Поэтому в обществе Древней Индии особым уважением пользовался учёный брахман, осуществлявший функцию воспитателя людей в духе неукоснительного соблюдения дхармы (правил поведения религиозного индуса), варновых норм и ритуала. Эти обстоятельства во многом объясняют специфику системы источников древнеиндийского права, в которой ключевые позиции были отданы поучительным произведениям, написанным брахманами, – дхармашастрам. В них нашли отражение особенности традиционного права индусов, которое пережило века.

* * *