Текст книги "Социология"

Томас Гоббс (1588–1679) – английский мыслитель. Родился в семье священника. Окончил Оксфордский университет, получил звание бакалавра, преподавал логику, служил секретарем у Ф. Бэкона. Во время английской революции был сторонником О. Кромвеля.

В период реставрации королевской династии Стюартов не пострадал потому, что среди членов королевского дома были его воспитанники, однако главные сочинения философа были запрещены.

Основные труды Гоббса: «Элементы законов, естественных и политических» (1640), «Основы философии» (1640–1658), «Философские элементы учения о гражданине» (1642), «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651), «О свободе и необходимости» (1654), «О теле» (1655), «О человеке» (1658), «Бегемот, или Долгий парламент» (1668) и др.

Гоббс питал надежду, что его труды, попав в руки просвещенных монархов, помогут тем существенно усовершенствовать социальный порядок в государствах. В трактате «Левиафан» (1651) он изложил свое учение о человеке, государстве и праве, назвав государство именем библейского чудовища Левиафана. Вопросы доправового состояния общества, сущности государства, природы права, свободы, необходимости рассматривались в контексте общих философских проблем методологического, гносеологического, социально-исторического характера.

Гоббс изобразил социальную реальность как мир, в котором никто не может чувствовать себя в безопасности, где над каждым висит угроза насильственной смерти и довлеет страх за собственную жизнь. Агрессивность, воинственность, корыстолюбие движут большей частью человеческих поступков и постоянно порождают антагонизмы как между индивидами, так и между общностями.

Гоббс считал, что человек от рождения подвержен животным страстям – страху, гневу, жадности, что любовь к себе, а не к другим, является неискоренимым и доминирующим мотивом большей части человеческих действий. Именно эгоизм выступает у Гоббса главным стимулом человеческой активности. Если, например, двое людей, равных между собой в своих естественных желаниях и потребностях, устремляются к одной и той же вещи, которой невозможно обладать вдвоем, то они неизменно становятся врагами, между ними устанавливаются антагонистические отношения, укладывающиеся в формулу «человек человеку волк».

Впечатления от революции и гражданской войны в немалой степени способствовали формированию концепции человека как существа, более жестокого и агрессивного, чем волки, медведи и змеи. Антагонистические отношения между такими существами позволяли каждому делать то, что угодно, против кого угодно, создавали социальную атмосферу «войны всех против всех» (bellum omnium contra omnes), где главным средством разрешения большинства возникавших проблем и противоречий являлось насилие, где индивиды не желали признавать границ, отделяющих дозволенное от недозволенного.

Люди, движимые инстинктом самосохранения и страхом насильственной смерти, стремятся обрести гарантии мира и безопасности. Это заставило их создать государство, где естественное состояние уступило место законопорядку. Гоббс определяет государство как единую, нерасчленимую целостность с одним общим центром, возникшую в результате общественного договора и предполагающую ответственность граждан перед властями и заботу властей о поддержании порядка и мира.

Между государством и человеком обнаруживаются отношения изоморфизма: государство оказывается своеобразным подобием человека, или «искусственным человеком», многократно превышающим обычного человека размерами и силой. Гигантский государственный организм способен нормально существовать только лишь в условиях мира. Гражданская смута действует на него, как тяжелая болезнь, а гражданская война равносильна смерти. Чтобы власть была сильной, она должна быть абсолютной, но когда этого нет, то возникает опасность междоусобиц и распада государства. Будучи гарантом безопасности живущих в нем людей, государство оберегает их от внешних врагов и внутренних распрей, защищает частную собственность и права тех, кто занят торговлей и предпринимательством.

Власть государства имеет не божественное, а земное происхождение и возникает в результате общественного договора людей с целью их защиты. Верховная власть имеет абсолютный характер и не несет перед подданными никакой ответственности за свои действия. Граждане не вправе протестовать или добиваться изменения формы правления. Государство – это могучий «смертный бог», требующий от всех полного послушания. Естественное чувство, которое подданный питает по отношению к «земному богу», – это страх. Как утверждает Гоббс, страх вполне совместим со свободой. Когда, например, человек из страха, что корабль потонет, выбрасывает свои тяжелые вещи в море, или же когда он из-за боязни тюремного заключения платит долги, то это действия свободного человека, ибо он вполне может воздержаться от них, если пожелает. Подобное «свободное» самопринуждение оправданно, так как это единственная серьезная альтернатива тем опасностям, которыми чревато естественное состояние «войны всех против всех». В Гоббсовой формуле права как совокупности санкционированных государством норм и законов нет речи о естественных правах и прирожденных свободах личности. Это объяснялось особенностями «смутного времени», когда любой разумный человек был готов уступить свои права и свободы монарху, чтобы тот взамен обеспечил ему безопасность и надежный социальный порядок.

Гоббс предпринял попытку сформулировать базовые нормативные принципы социального поведения, назвав их естественными законами и наделив статусом универсальных, абсолютных, безапелляционных предписаний, в которых сведены воедино, унифицированы бесчисленные нормативно-ценностные факторы, регулирующие социальное бытие людей.

Для всех естественных законов, которые Гоббс назвал неизменными и вечными, базовой максимой явилась древняя, универсальная социально-этическая формула, часто называемая «золотым правилом». Вот эти законы.

1. Следует искать мира и следовать ему, защищая себя при этом всеми возможными средствами.

2. В случае готовности других к миру человек обязан, если того требуют интересы мира и самозащиты, довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим, какую он допустил у других по отношению к себе.

3. Люди должны выполнять заключенные ими соглашения.

4. Человек, получивший благодеяние от другого лишь из милости, должен стремиться к тому, чтобы тот, кто оказал это благодеяние, не имел разумного основания раскаиваться в своей доброте.

5. Каждый человек должен приноравливаться ко всем остальным.

6. Человек должен прощать прошлые обиды тем, кто, проявляя раскаяние, желает этого.

7. При отмщении люди должны сообразовываться не с размерами совершенного зла, а с размерами того блага, которое должно последовать за отмщением.

8. Ни один человек не должен делом, словом, выражением лица или жестом выказывать неприязнь к другому.

9. Каждый человек должен признавать других равными себе от природы.

10. При вступлении в договор ни один человек не должен требовать себе предоставления какого-либо преимущественного права, на предоставление которого другому человеку он не согласился бы.

11. Если человек уполномочен быть судьей в споре между двумя другими, то естественный закон предписывает ему беспристрастно их рассудить.

12. Неделимые вещи должны использоваться, если это возможно, сообща, при этом если количество вещей позволяет, то без ограничений, а в противном случае – пропорционально числу тех, кто имеет на них право.

13. При равном праве владения либо устанавливается поочередное пользование, либо же первоочередное владение и пользование предоставляются по жребию.

14. Жребий может быть двоякого рода. Первый – установленный, т. е. тот, который устанавливается соглашением сторон. Второй – неустановленный, или естественный, возникающий в результате, например, первородства.

15. Тем, кто является посредниками мира, должны быть даны гарантии неприкосновенности.

16. Никто не может быть судьей самого себя.

17. В случае спора стороны должны подчиниться решению арбитра.

18. Никто не имеет права быть судьей в деле, в котором в силу естественных причин он имеет пристрастие.

19. В спорах о факте судья не должен доверять одной стороне больше, чем другой (при отсутствии иных аргументов); он обязан доверять третьим лицам.

Обращают на себя внимание несколько характерных особенностей этих естественных законов. Во-первых, все они носят не описательный, а долженствовательный, обязывающий характер. Это не констатация сущего, не фиксация социальных реалий, а нормативные модели желаемого. Их «законность» заключается в том, что они составляют необходимое нормативно-ценностное основание, без которого цивилизованное общество не может существовать в качестве такового. Это обстоятельство придает им статус чрезвычайной значимости, что и позволяет Гоббсу именовать их не иначе как «законами».

Во-вторых, несмотря на естественно-правовой характер этих законов, в них слабо ощущается присутствие религиозной нормативности, но зато в значительной степени представлена нравственно-этическая нормативность. В этом, несомненно, проявилась одна из существенных тенденций Нового времени, состоявшая в постепенном уменьшении доли религиозной мотивации в нормативно-ценностном сознании. В контексте общей тенденции секуляризации естественно-правовому мышлению удавалось сохранить пафос абсолютности и универсальности за счет обращения к всеобщим требованиям естественной нравственности.

В-третьих, естественные законы Гоббса позволяют говорить о них как о нравственно-правовом феномене христианской цивилизации. Евангельские заповеди, несмотря на кажущуюся светскость, секулярность формулировок, в «снятом», трансформированном виде в них присутствуют многие христианские заповеди. При этом в них практически отсутствует дух древнего талиона и ветхозаветного «Моисеева права» и, напротив, отчетливо представлены императивы, восходящие к призыву Христа: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними».

В-четвертых, эти законы можно считать естественными в том смысле, что они открываются людям не через рациональное знание, а через глубинные склонности, коренящиеся в самой сути человеческой природы и позволяющие людям, несмотря ни на что, строить нравственно-правовой мир цивилизованности и культуры. Долг государства – обеспечивать соблюдение всех этих законов, помогать их превращению из естественно-правовых в гражданские, т. е. в законы и нормы позитивного права.

Гоббс указал на существование трех источников нарушений социального порядка: 1) недостаток понимания и незнание (незнание закона, незнание приказа суверена, незнание о существовании наказания за данное деяние), которое не может служить оправданием; 2) ошибочное рассуждение или ложное мнение; 3) неожиданное проявление силы страстей. Все нарушения Гоббс различал, во-первых, по характеру причин, во-вторых, по способности оказывать заразительное воздействие на других людей, в-третьих, по опасности порождаемых ими последствий и, в-четвертых, по особенностям места, времени совершения и лиц, совершавших их.

Гоббс считал, что все эти факторы необходимо учитывать при назначении наказания нарушителю. Тот, кто выказывает открытое презрение к закону, заслуживает большего наказания, чем тот, кому это не свойственно. Тот, чье преступление явилось следствием ложной убежденности в законности совершаемых действий, заслуживает более снисходительного отношения со стороны судей, чем тот, кто действовал с ясным сознанием противоправности совершаемого им. Те, чьи правонарушения проистекали из слепого доверия некоему авторитету, заслуживают более мягких наказаний, чем те, кто действовал, руководствуясь лишь собственным мнением. Для преступлений, рожденных внезапными взрывами страсти, смягчающим обстоятельством служит общее несовершенство человеческой природы. И напротив, заранее обдуманное намерение совершить противозаконное действие усугубляет вину преступника.

При совершении преступлений пострадавшей стороной может выступать либо частное лицо, либо государство. Там, где обвинение возбуждается от имени частного лица, преступление именуется частным, но когда обвинение возбуждено от имени государства, преступление квалифицируется как уголовное. Наказание за совершение уголовного преступления является злом, но это зло вынужденное, причиняемое с одной лишь целью – принудить человеческую волю к повиновению и законопослушанию.

Когда Гоббс задается вопросом о том, откуда берется право наказывать тех, кто совершил преступления, то ответ его звучит так: уже у истоков государства, при его образовании, каждый человек сознательно отказался от права защищать других людей, передав это право суверену; одновременно он обязался оказывать содействие суверену при наказании виновных. Так возникло право властей наказывать преступников.

Самуил Пуфендорф (1632–1694) – немецкий социальный мыслитель Раннего Просвещения, основатель германской юридической науки. Учился в университетах Лейпцига и Йены. Возглавлял в Гейдельбергском университете первую в Германии кафедру естественного права. Преподавал в Швеции, в Лундском университете, по личному приглашению шведского короля. Писал свои работы в основном на латыни. Его основные труды: «Начала всеобщего законоведения» (1660), «О праве естественном и народов» (1672), «О должности человека и гражданина» (1673).

Пуфендорф испытал влияние естественнно-правовых идей и концепций Ж. Бодена, Г. Гроция, Т. Гоббса. Он рассматривал естественное право как универсальную систему норм социальной этики, призванных регулировать поведение всех людей, независимо от их общественного статуса и политических взглядов. Государство ограничивает, но не отменяет естественные права и свободы людей. Но есть права и свободы, которые государство обязано оберегать наиболее тщательно, – это право собственности и свобода вероисповедания. Те законы, которые посягают на них, должны быть признаны противоправными. Пуфендорф относил свободу вероисповедания к сфере частной жизни человека, которая не подлежит государственному регулированию.

Бенедикт (Барух) Спиноза (1632–1677) – голландский философ. Выходец из среды еврейского купечества, порвавший с иудаизмом, за что подвергался преследованиям. Жил уединенно, зарабатывая себе на жизнь шлифовкой стекол. Его главные труды: «Основы философии Декарта» (1663), «Богословско-политический трактат» (1670), «Этика, доказанная в геометрическом порядке» (1677), «Трактат об усовершенствовании разума» (1677) и др.

Спиноза построил свою систему на основании идеи единой, вечной и бесконечной субстанции, в которой Бог и природа составляют неразрывное целое. Божественно-природная субстанция существует сама в себе, представляет себя через себя, выступает причиной самой себя (causa sui), обладает существенными свойствами-атрибутами. Важнейшими из всех атрибутов являются протяженность и мышление. Субстанции и ее отдельным составляющим присущи различные состояния, которые Спиноза называет модусами. Человек способен познавать модусы и через них ему открывается сама субстанция, т. е. Бог, являющийся причиной модусов.

Существует три вида познания: 1) чувственное, оперирующее воображением и продуцирующее смутные идеи, далекие от истины мнения и прямые заблуждения; 2) рассудочно-разумное, дающее достаточно отчетливое понимание природы модусов; 3) интеллектуальная интуиция, позволяющая смотреть на вещи с точки зрения вечности и непосредственно усматривать истину.

Социальная теория Спинозы строится на идее необходимости регулирования человеческих аффектов. Если государство способно умело осуществлять это руководство, ему гарантирован стабильный правопорядок. Наиболее важный из аффектов, являющийся главным рычагом власти, – страх перед нарушением установленных законов. Но пользоваться этим рычагом государство должно лишь в крайних случаях, направляя свои основные силы на разумное сочетание общественных и частных интересов, поддержание главного естественно-правового принципа – закона самосохранения. Граждане, в свою очередь, обязаны добровольно ограничивать свою свободу, которая не может быть беспредельной. Государство должно гарантировать гражданам свободу мысли, совести, вероисповедания, слова, а также защищать частную собственность.

Среди всех форм государственности основными являются три – монархическая, аристократическая и демократическая. Худшая из всех – это абсолютная монархия, потворствующая рабству и варварству. Наилучшая форма политической организации – демократическая, имеющая наибольшие возможности для утверждения прочного порядка и обеспечения общего блага.

В положительном праве, нормы которого утверждаются государством, находит свое продолжение естественное право, установленное самой природой. Верховная власть обязана соотносить свою законотворческую и управленческую деятельность с принципами естественного права. В наилучшей степени к этому предрасположено не монархическое, а республиканское правительство. При его участии в условиях цивилизованного, гражданского состояния формула «человек человеку волк» трансформируется в противоположную: «человек человеку бог».

Предназначение человека состоит в том, чтобы не отдаляться от людей, а жить в государстве. Тот, кто способен руководствоваться разумом, а не страстями и аффектами, обретает возможность пользоваться в государстве гораздо большей степенью свободы, чем если бы он существовал в одиночестве.

Джонн Локк (1632–1704) – классик английской философской мысли. Он родился в пуританской семье. После окончания Оксфордского университета служил воспитателем и секретарем в семье графа Шефтсбери. Весте с ним эмигрировал во Францию, а затем в Голландию. Там познакомился с философским учением Декарта.

После провозглашения Вильгельма Оранского королем Англии возвратился на родину.

Основные труды Локка: «Опыт о человеческом разуме» (1690), «Два трактата о государственном правлении» (1690), «Мысли о воспитании» (1693), «Исследования мнений отца Мальбранша о видении всех вещей в Боге» (1694), «Разумность христианства» (1695), «О пользовании разумом» (1706).

В сочинении «Два трактата о государственном правлении», состоящем из двух частей (трактатов), Локк выступил против традиционных взглядов на верховную власть, согласно которым Бог дает избранным властвовать над другими людьми и делает это право наследуемым и неотъемлемым. По его мнению, власть в государстве имеет не божественную, а земную, светскую, сущность и является результатом общественного договора. Несоблюдение властителем принципов договора дает подданным право на сопротивление и борьбу за свои права.

В первой части Локк ведет полемику с английским роялистом Р. Филмером, критикуя его сочинение «Патриарх: защита естественной власти королей против неестественной свободы народа» (1630), выступая против принципов абсолютизма. Вторая часть охватывает широкий спектр философско-правовых и социально-политических проблем, касающихся естественного состояния, войны, собственности, гражданского общества, форм государственности, деспотической власти и др.

Для Локка историческое состояние, предшествующее возникновению государственности, – это состояние свободы и равенства, когда каждый распоряжался своей личностью и собственностью в границах законов природы, не допуская беспредельного своеволия и заботясь о самосохранении себя и рода. Люди пребывали в естественном состоянии до тех пор, пока между ними не возникло общее согласие, позволяющее перейти к гражданскому состоянию с установленными законами, наличием властей и судебных учреждений, посредством которых разрешались возникающие конфликты.

Локк не проводил отчетливого разграничения между гражданским общество и государством; они для него соединялись в единое целое как историческую антитезу естественного состояния. Для него естественное состояние, при всей его привлекательности, – низшая ступень человеческого общежития, не позволяющая в полной мере пользоваться преимуществами частного владения собственностью. Это обстоятельство делает необходимым и желательным переход к цивилизованной государственности как гаранту возможностей мирного и безопасного пользования своей собственностью. Властные функции государства предстают как продукт многосторонних конвенций, предполагающих относительное равновесие сил, готовность сторон к диалогам и компромиссам.

Государство предполагает наличие законодательной, исполнительной и федеративной власти, которые используют всю свою силу для самосохранения общественного целого от разрушений. Но существуют и превратные формы государственной власти (например, тираническое правление), не отвечающие главным и истинным целям цивилизованного общежития граждан.

Договорные отношения являются оптимальной моделью социального взаимодействия: они способны уравновешивать как потребности сторон в свободе, так и взаимные обязанности субъектов, ограничивающие их свободу. Возникающая при этом возможность соблюдения естественных прав на жизнь, свободу и собственность составляет основу правопорядка. Важнейшее значение Локк придавал праву на собственность, утверждая, что она священна: генерал, который может приговорить солдата к смерти за неповиновение самым безрассудным приказам, не может, при всей своей абсолютной власти, присвоить хотя бы один фартинг из его имущества.

Важный атрибут гражданского состояния – равенство, которое для Локка выступало как равенство притязаний и возможностей, имеющихся в распоряжении граждан. Этот подход не отвергал естественных различий между людьми. Развивающаяся промышленность, сопутствующая ей конкуренция в производстве, торговле, финансах требовали признания в каждом конкуренте свободного, равноправного субъекта. Естественные различия способностей и талантов сочетались с равными условиями конкурентной борьбы.