Текст книги "Философия спорта и телесности человека. Книга I. Введение в мир философии спорта и телесности человека"

Важное значение такой связи и интеграции с другими дисциплинами определяется отмеченными выше особенностями научного познания и, в частности, тем, что каждая наука при формировании своего предмета использует определенные абстракции и тем самым создает идеализированную модель изучаемого объекта, в которой он отображен лишь какими-то отдельными своими аспектами, сторонами. Например, в рамках философского анализа спорт выступает как определенная социальная деятельность, с которой связана определенная система культурных ценностей, идеалов, норм поведения и т. д. Но это односторонний подход к спорту, который для целостного представления должен быть дополнен подходами к нему как к сфере проявления и реализации определенных психологических функций, экономических интересов и т. д. Такие подходы развиваются в рамках экономической науки, педагогики и других наук.

Особенно необходима связь философии спорта и телесности человека с общефилософскими концепциями, которые выступают как ее парадигмальные основания и выполняют по отношению к ней (как и к другим «частным» философским дисциплинам – философии права, философии науки и др.) важную методологическую функцию. Эти концепции предоставляют в их распоряжение понятийный аппарат, язык и методы, которые специфичны для философского исследования и во многом определяют проблематику такого исследования.

Эта функция общефилософских концепций особенно важна для философии спорта и телесности человека – относительно молодой философской дисциплины. Лишь совсем недавно она обрела право на самостоятельное существование наряду с другими философскими дисциплинами. Поэтому огромный опыт, накопленный ранее философией в ходе длительного развития, ее понятийный аппарат, принципы и положения могут оказать неоценимую помощь в философском исследовании спорта и телесности человека.

Но нельзя упрощенно подходить к использованию положений общефилософских концепций для решения философских проблем спорта и телесности человека. Не следует думать, будто из общефилософских положений можно прямо и непосредственно вывести, дедуцировать ответы на конкретные философские вопросы, касающиеся спорта. Общефилософская концепция выступает лишь как парадигма, указывающая общее направление, правильный методологический подход, исходные положения и принципы для получения ответа на эти вопросы, а не сам этот ответ. Например, в современной культурологии философ спорта может найти ответы на вопросы о том, что такое культура, как правильно подходить к исследованию различных форм культуры и т. д. Но здесь не содержатся в готовом виде ответы на вопрос о том, является ли спорт элементом человеческой культуры, в чем его отличие от других явлений культуры, что такое телесная культура как феномен культуры и др. Ответ на все эти вопросы может быть получен лишь путем изучения конкретных фактов, относящихся к сфере спорта и телесной культуры.

При обращении к общефилософским концепциям при анализе философских проблем спорта и телесности человека важно иметь в виду и еще две вещи.

Во-первых, как отмечено выше, не все эти концепции ориентируют на научный подход к анализу данных проблем. Поэтому если делается попытка научного решения философских проблем спорта и телесности человека, то требуется и выбор адекватной такому подходу общефилософской концепции. В противном случае, как это показано на примере работ Н.Н. Визитея, выбранная концепция будет не способствовать, а препятствовать решению поставленной задачи.

Во-вторых, сама философия и связанные с ней различные философские концепции находятся в непрерывном процессе развития и совершенствования. Поэтому при анализе философских проблем спорта и телесности человека желательно ориентироваться именно на новые, а не устаревшие или устаревающие общефилософские концепции. При этом, конечно, в первую очередь должна учитываться не новизна той или иной концепции, а ее обоснованность.

Но философия спорта и телесности человека не только удобная сфера приложения общефилософских идей и положений. Философский анализ этих конкретных социальных явлений позволяет внести определенный вклад в решение важных общефилософских проблем. Спорт представляет собой идеальный феномен, на основе изучения которого можно проверить основные философские концепции [Approaches… 1973, р. 523]. Более того, этот анализ позволяет найти новые, нетрадиционные подходы к решению философских проблем.

Вот две иллюстрации этого положения.

1. Анализ телесной культуры, выяснение ее места в системе культуры, изучение тех специфических культурных ценностей, которые формируются в области спорта, и их соотношения с другими социальными ценностями, заставляет по-новому взглянуть на общую структуру человеческой культуры.

2. Как показано в работах автора, анализ проблем понятийного аппарата наук, изучающих спорт и телесность человека, позволяет разработать общие логико-методологические принципы введения, оценки и унификации понятий в процессе научного познания.

Важное значение имеет связь, а также интеграция философии и социологии спорта и телесной (физической) культуры. В работах автора обоснована необходимость разработки комплексной философско-социологической теории на основе интеграции этих двух дисциплин [Столяров, 1984 а, 2004 д].

Ряд других исследователей [Allisson, 1988; Lenk, 1971 а; Sadler, 1977] также обращает внимание на необходимость тесного сотрудничества философов, социологов, а также специалистов в области гносеологии, логики и методологии науки в исследовании спорта. «Когда речь идет о социальном феномене спорта, – пишет, например, Г. Ленк, – необходимо сочетать философию, социологию и эпистемологию» [Lenk, 1971 а, р. 17]. При анализе проблем спорта, указывает он, «одна лишь философская интерпретация без эмпирического анализа и контроля не имеет никакого смысла. Но, с другой стороны, чисто микросоциологические исследования без макросоциологических, без теоретических конструкций и концепций также будут несостоятельными, как окажется несостоятельным каждый факт без его философской интерпретации. При помощи только микросоциологических исследований нельзя развить теорию критических оценок, усовершенствовать анализ целей и ценностей спорта в целом, а также иметь возможность систематически подвергать философской критике идеологии. В то время как философ может и должен генерировать относительно свободные идеи, основания и исходные пункты интерпретаций, конструкции теоретических гипотез, социолог-эмпирик в своих взаимосвязях должен быть реальным цензором, чьей задачей среди других является снова привести к земному основанию мысли ―высокого полета. Философ науки, в свою очередь, является методологическим критиком и ―исправителем положений социологической теории и поля эмпирической деятельности, включая методы оценки данных и их обработки. В таких условиях не останутся нераскрытыми логические подтексты определений и можно будет избежать ситуаций, когда теоретические выводы, содержащие неточные и преходящие понятия, представляются как подтвержденные опытом эмпирические данные» [Lenk, 1971 а, р. 17, 18]. Г. Ленк считает, что кооперирование с другими гуманитарными и социальными науками является важным источником дальнейшего развития философии спорта и должно привести к ее формированию как интегративной дисциплины [Lenk, 1984 а, р. 34].

Эффективное развитие философии спорта и телесности человека невозможно без взаимодействия также и с другими философскими дисциплинами и «спортивными науками».

* * *

Подведем краткие итоги обсуждения проблем метафилософии спорта и телесности человека.

1. Объектная область философии спорта и телесности человека. Эта философская дисциплина изучает комплекс сложных, разнообразных и взаимосвязанных между собой объектов. К числу основных из них относятся:

специфическая форма двигательной активности человека – физкультурная деятельность (занятия физкультурой);

особая разновидность соревнований («спортивные соревнования»), подготовка к ним и другие связанные с ними явления, в своей целостности образующие спорт;

телесная (физическая, соматическая) культура – элемент культуры, связанный с процессом вовлечения тела человека в процесс «окультуривания».

Поэтому более точное название этой философской дисциплины – «философия физкультурной деятельности, спорта и телесной культуры». Однако по ряду изложенных выше соображений в названии и в тексте работы для ее обозначения в качестве основного используется термин «философия спорта и телесности человека».

Три указанных объекта охватывают всю объектную область данной философской дисциплины. Другие изучаемые ею объекты являются элементами этих объектов (например, спортивное соревнование по отношению к спорту, культура здоровья по отношению к телесной культуре и т. д.), их разновидностями, формами проявления (например, олимпийское движение, спорт для всех, спорт высших достижений по отношению к спорту, физическая рекреация и фитнес – по отношению к физкультурной двигательной деятельности) и т. д.

Данная специфическая объектная область философского исследования отличает философию спорта и телесности человека от других философских дисциплин (например, от философии права, философии образования, философии науки и т. д.).

2. Предмет философии спорта и телесности человека. Специфика предмета (проблематики, исследовательских проблем и задач) философии спорта и телесности человека, как видно из самого ее названия, связана с тем, что она при анализе спорта и телесности человека ориентируется на цели и задачи философского исследования, использует соответствующий понятийный аппарат и методы философии.

Выше обосновано такое понимание философии, согласно которому она представляет собой научно обоснованную рефлексию (осознание и осмысление) предельных оснований, фундаментальных предпосылок социального бытия и жизнедеятельности (научной, трудовой, политической, экономической, спортивной или какой-то иной) людей, их сознания, культуры, поведения и т. д. Такими основаниями являются те ценности, идеалы, смыслы, целевые установки и т. п., которые определяют характер, содержание, значение и даже само существование этих форм социального бытия и жизнедеятельности людей.

На основе этого философия спорта и телесности человека понимается как научно обоснованная рефлексия (осознание и осмысление) предельных оснований, фундаментальных предпосылок тех форм социального бытия и жизнедеятельности людей, их сознания, культуры, поведения и т. д., которые связаны со спортом и телесностью человека.

Осмысление предельных оснований спорта и телесности человека предусматривает разработку применительно к выделенному относительно самостоятельному объекту исследования (физкультурно-спортивной деятельности, телесной культуре, физическому воспитанию и т. д.) комплекса философских проблем: философско-мировоззренческих, социально-философских, аксиологических (культурологических, семиотических, эстетических, этических, экологических), онтологических, гносеологических и логико-методологических. Эта проблематика составляет предмет философии спорта и телесности человека.

Такой специфический предмет исследования спорта и телесности человека в данной философской дисциплине выделяет ее как особый элемент в структуре «спортивной науки» в отличие от других входящих в нее элементов (например, психологии спорта, педагогики спорта и физического воспитания, биомеханики физических упражнений и т. д.).

3. Структура философии спорта и телесности человека. Философия спорта и телесности человека – это интегративная дисциплина, включающая в себя комплекс элементов, которые могут быть выделены по двум основаниям: 1) с точки зрения объектов, изучаемых этой дисциплиной; 2) с точки зрения тех философских проблем, которые она ставит и пытается решить.

По первому основанию выделяют три тесно связанных между собой, но все же относительно самостоятельных философских дисциплины:

философию спорта,

философию физкультурной двигательной деятельности (занятий физкультурой),

философию телесной (физической, соматической) культуры.

Поскольку в объектной области философии спорта и телесности человека помимо трех основных объектов на основе определенных указанных выше критериев могут быть выделены более «мелкие» объекты, то в структуре данной философской дисциплины могут быть выделены указанные выше соответствующие разделы (направления) философского исследования (в идеале – философские дисциплины) – например, философия олимпийского движения, философия физического воспитания и т. п.

Другой комплекс дисциплин может быть выделен в структуре философии спорта и телесности человека с учетом того, что осмысление предельных оснований тех форм социального бытия и жизнедеятельности людей, их сознания, культуры, поведения и т. д., которые связаны со спортом и телесностью человека, предполагает ряд взаимосвязанных направлений философского исследования, разработку применительно к физкультурно-спортивной деятельности, телесной культуре, физическому воспитанию и т. д. философско-мировоззренческих, социально-философских, аксиологических (культурологических, семиотических, эстетических, этических, экологических), гносеологических, онтологических и логико-методологических проблем. К числу таких дисциплин относятся, например, философская антропология/социальная философия спорта, культурология (аксиология) спорта, этика спорта, эстетика спорта, эпистемология (гносеология, логика и методология научного познания) спорта и телесности человека и другие уже сформировавшиеся и еще только формирующиеся философские дисциплины.

4. Понятийный (категориальный) аппарат философии спорта и телесности человека. Основными понятиями, с помощью которых выделяются главные объекты исследования этой философской дисциплины, являются три понятия:

• «физкультурная двигательная деятельность» («занятия физкультурой»),

• «спорт»,

• «телесная (физическая, соматическая,) культура».

Понятия, используемые для характеристики более частных объектов познания философии спорта и телесности человека, также входят в систему ее основных понятий.

При анализе указанных выше проблем философия спорта и телесности человека использует понятийный аппарат общей философии и таких общефилософских дисциплин, как гносеология, логика и методология науки, онтология, культурология, аксиология, этика, эстетика и др. Как уже отмечено выше, автор в данной книге не ставит своей задачей дать анализ всего этого понятийного аппарата, ограничиваясь лишь некоторыми разъяснениями и уточнениями.

5. Парадигмальные, общеметодологические основания анализа философских проблем спорта и телесности человека. Возможны различные парадигмальные основания разработки философских проблем спорта и телесности человека. Позиция автора в этом плане предусматривает при разработке философии спорта и телесности человека, постановке и решении соответствующих философских проблем ориентацию в первую очередь на научный подход, принципы и законы диалектики, правила диалектического метода, а также на идеи, идеалы и ценности гуманизма.

6. Структура философии спорта и телесности человека. В структуре философии спорта и телесности человека может быть выделен ряд направлений исследования, которые связаны с теми объектами, которые она изучает (философское исследование спорта, физкультурно-спортивной деятельности, телесной культуры, их элементов, разновидностей и т. д.), и теми проблемами, которые она ставит и решает (анализ философско-мировоззренческих проблем, социально-философских проблем и т. д.).

На определенном этапе реализации тех или иных направлений философского исследования спорта и телесности человека формируются соответствующие философские дисциплины.

Применительно к изучаемым объектам это прежде всего философия спорта, философия физкультурной деятельности и философия телесной (физической) культуры, а также более частные по сравнению с ними дисциплины: философия спорта высших достижений, философия олимпийского спорта и движения, философия фитнеса, философия футбола, философия тренерской деятельности и др.

По отношению к проблематике философского исследования это прежде всего философская антропология/социальная философия спорта, эстетика и этика спорта, культурология спорта и телесности человека, эпистемология научного познания спорта и телесности человека и др.

Таким образом, по своей структуре философия спорта и телесности человека представляет собой интегративную дисциплину, включающую в себя комплекс взаимосвязанных философских дисциплин. Помимо указанных выше дисциплин она включает в себя также прикладную философию спорта и телесности человека.

7. Взаимоотношение философии спорта и телесности человека с другими философскими дисциплинами и «спортивными науками». Из изложенного выше следует ряд положений, касающихся взаимоотношения философии спорта и телесности человека, а также указанных элементов ее структуры с другими дисциплинами.

Так, физкультурная двигательная деятельность – это разновидность занятий физическими упражнениями, а в более широком плане – двигательной деятельности человека. Поэтому философия физкультурной двигательной деятельности – это одно из структурных подразделений философии физических упражнений, а в более широком плане – философии двигательной деятельности человека[5]5
  Ошибочно поэтому теорию физкультурной деятельности (иногда ее обозначают термином «физкультурология») характеризовать как «науку о природе двигательной деятельности человека» [Абзалов, 1999, с. 13], а двигательную деятельность рассматривать как «объект системного анализа теории физической культуры» [Андреев, 1978].


[Закрыть].

Телесная (физическая, соматическая) культура – это природное тело человека, которое в результате процесса инкультурации под влиянием различных факторов приобретает статус культурного феномена. Поэтому философия телесной (физической, соматической) культуры – это структурное подразделение философии телесности (социального тела) человека.

Наконец, спорт является разновидностью не двигательной деятельности, не телесности и не физической культуры и т. п., как это обычно считают, а гуманно ориентированного соперничества, а в более широком плане – соперничества (соревнования) в целом. Поэтому философия спорта – это структурное подразделение не философии двигательной деятельности или философии тела, физической культуры и т. п., а философии гуманного соперничества и философии соперничества (соревнования) в целом – не только в спорте, но и в других сферах жизнедеятельности человека [Столяров, 2003 в, 2004 а, ж, 2005 г и др.].

Рассматривая философию спорта и телесности человека, а также элементы ее структуры как самостоятельные дисциплины по отношению к другим философским дисциплинам и «спортивным наукам», важно учитывать:

а) их отграниченность от других дисциплин во многом является относительной; существуют очень близко соприкасающиеся, сходные по своей проблематике дисциплины (например, социальная философия спорта и теоретическая социология спорта);

б) все элементы структуры философии спорта и телесности человека тесно связаны между собой, и в решении многих философских проблем необходима их интеграция друг с другом; в полной мере это касается и самой философии спорта и телесности человека в ее взаимоотношении с другими дисциплинами.

1. Абзалов Р.А. (1999). Размышления о физкультурологии // Теория и практика физ. культуры. – № 8. – С. 11–14.

2. Андреев Ю.М. (1978). Двигательная деятельность как объект системного анализа теории физической культуры // Теория и практика физ. культуры. – № 11. – С. 52–56.

3. Бугреев А.Н. (1981). Олимпийское движение: состояние и перспективы // Теория и практика физ. культуры. – № 7. – С. 50–53.

4. Бугреев А.Н. (1990). Новое мышление, олимпизм и гуманистические ценности // Материалы научного симпозиума «Международное олимпийское движение: проблемы и тенденции развития на современном этапе». – М.: Знание. – С. 3–12.

5. Бугреев А.Н. (1995). Нравственно-этическое кредо олимпизма // Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции «Олимпийское движение и социальные процессы». – Омск. – С. 9–11.

6. Бугреев А.Н. (1997). Современный олимпизм (вопросы теории и практики: социально-философский аспект). – Волгоград. – 86 с.

7. Бугреев А.Н. (1998). Олимпизм как предмет философского анализа // Олимпийское и международное спортивное движение: история, теория, практика: Межвуз. сб. научных материалов. – Воронеж. – С. 45–48.

8. Бугреев Анатолий (1999). Концептуальные основы олимпизма // Олимпийское движение и социальные процессы: Материалы IX Всеросс. научно-практич. конф. «Олимпийское движение и социальные процессы» и V Всеросс. совещания «Практика олимпийского образования». – М… – С. 31–34.

9. Быховская И.М. (1993а). Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность. – М. – 180 с.

10. Быховская И.М. (1994). Физическая (соматическая) культура // Морфология культуры. Структура и динамика/Г.А.Аванесова, В.Г.Бабаков и др. Уч. пособие для вузов. – М.: Наука. – С. 305–323.

11. Быховская И.М. (1996а). Теоретико-методологические основания социокультурного анализа телесности человека // Социокультурные аспекты физической культуры и здорового образа жизни. – М.: Советский спорт. – С. 8–14.

12. Быховская И.М. (1996б). Физическая культура как практическая аксиология человеческого тела: методологические основания анализа проблемы // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. – № 2. – С. 19–27.

13. Быховская И.М. (1997). «Человек телесный» в социокультурном пространстве и времени (очерки социальной и культурной антропологии). – М. – 209 с.

14. Быховская И.М. (2000). ―Homo Somatikos: Аксиология человеческого тела. – М.

15. Визитей Н.Н. (1979). Социальная природа современного спорта. – Кишенев. – 84 с.

16. Визитей Н.Н. (1980). Образ жизни. Спорт. Личность. – Кишенев: Штиинца. – 160 с.

17. Визитей Н.Н. (1982). Спорт и эстетическая деятельность. – Кишинев: Штиинца. – 183 с.

18. Визитей Н.Н. (1986). Физическая культура и спорт как социальное явление: Философские очерки. – Кишенев: Штиинца. – 164 с.

19. Визитей Н.Н. (1989). Физическая культура личности (проблема человеческой телесности: методологические, социально-философские, педагогические аспекты). Кишенев: Штиинца. – 110 с.

20. Визитей Н.Н. (2009). Теория физической культуры: к корректировке базовых представлений. Философские очерки. – М.: Советский спорт. – 184 с.

21. Гегель Г.В.Ф. (1975). Наука логики // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. – Т. 1. – М.

22. Данилов Р.С. (2007). Состязательность как форма социального бытия человека: автореф. дис… канд. филос. наук. – Саратов. – 21 с.

23. Егоров А.Г. (1989). Диалог как ценность спорта // Нравственный потенциал современного спорта: Матер. IV Всесоюзного методологич. семинара (г. Суздаль, 10–12 марта 1988 г.). М.: Сов. спорт. – С. 29–31.

24. Егоров А.Г. (1991а). Гуманизация, гуманитаризация и реалии спортивной субкультуры // Формирование гуманистического мировоззрения студентов: Сб. научных трудов. – Смоленск. – С. 3–8.

25. Егоров А.Г. (1991б). Олимпизм и либерализм: общность судьбы и принципов // Олимпийское движение и социальные процессы: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. – Челябинск. – С. 34–39.

26. Егоров А.Г. (1994а). Олимпизм и проблема «двух культур» в спорте // Спорт. Олимпизм. Гуманизм / Межвузовский сб. научных трудов. – Смоленск. – С. 57–60.

27. Егоров А.Г. (1994б). Социокультурные смыслы олимпизма // Олимпийское движение и социальные процессы: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции, Волгоград, 22–23 сент. 1993 г. – Волгоград: Перемена. – С. 11–14.

28. Егоров А.Г. (1996а). Олимпизм и провинциальная природа российского прогрессизма // Олимпийское движение и социальные процессы: Материалы V Всеросс. научно-практич. конф. – М. – С. 30–32.

29. Егоров А.Г. (1996б). Олимпизм как метафизика спорта // Олимпийское движение и социальные процессы. Матер. VII Всерос. научно-практич. конф. Сентябрь, 25–27, 1996. Часть I. – Краснодар. – С. 73–76.

30. Егоров А.Г. (1998). Социокультурные трансформации духовных оснований олимпийского движения // Спорт, Олимпизм, Гуманизм: Межвуз. сб. науч. трудов, вып. 2. Смоленск. – С. 65–71.

31. Егоров А.Г. (1999). Эволюция олимпийского сознания. – Смоленск: СГИФК.

32. Егоров Александр (2001а). Антропологический смысл олимпизма // Олимпийское движение и социальные процессы: X Юбилейная Всерос. научно-практич. конф. «Олимпийское движение и социальные процессы»: Материалы. М.: Сов. спорт. – С. 43–45.

33. Егоров А.Г. (2001б). Философское значение современного олимпизма // Теория и практика физ. культуры. – № 7. – С. 18–23.

34. Егоров А.Г. (2005а). От технократической к антропогенной и мультикультурной версии олимпизма // Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта /Сост.: В.И. Столяров, Н.Н. Чесноков, Е.В. Стопникова. М.: Физическая культура. – Часть 1. – С. 404–417.

35. Егоров А.Г. (2005б). Социокультурный смысл спартианской ревизии основ современного спорта (от технократической к антропогенной и мультикультурной версии олимпизма) // Спартианская библиотека. Вып. 1. Спартианское движение – детище России и международное достояние: Сб. ст. /Сост. и ред.: д.ф.н. В.И. Столяров, к.ф.н. Е.В. Стопникова. – М.: АНО «Центр развития спартианской культуры». – С. 129–144.

36. Жаров Л.В. (1988). Человеческая телесность: философский анализ. – Изд-во Ростовского университета.

37. Зотов А.Ф. (1973). Структура научного мышления. – М.: Политиздат. – 182 с.

38. Косяк В.А. (2002). Эпистемология человеческой телесности. – Сумы: ИТД «Университетская книга». – 362 с.

39. Кравчик З. (2005а). Аксиология тела // Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта. – М.: Физическая культура. Часть 1. – С. 168–175.

40. Круглов А.Н. (2000). Фехтование в Западной Европе и Японии: духовные и философские основы. – М.: НИПКЦ «Восход-А». – 240 с.

41. Круткин В.П. (1993). Онтология человеческой телесности. – Ижевск: Изд – во Удмуртского ун – та.

42. Кузнецов В.В. (1980). Олимпийские игры и возможности человека.—М.: Знание. – 48 с.

43. Кузнецов В.В. (1982). Резервные возможности человека и антропомаксимология // Проблемы резервных возможностей человека: Сб. научных трудов/Под общ. ред. проф. В.В.Кузнецова. – М. – С. 7–23.

44. Кузнецов В.В. (1986). Интегративная функция моторики человека (философско-методологический аспект). – М.: Наука. – 202 с.

45. Курамшин Ю.Ф. (1996). Высшие спортивные достижения как объект системного анализа. – СПб.: ГАФК им. П.Ф. Лесгафта. – 169 с.

46. Курамшин Ю.Ф. (2002). Спортивные высшие достижения, их социокультурные ценности и антиценности: теоретико-методологический аспект. – СПб ГАФК им. П. Ф. Лесгафта. – 47 с.

47. Курамшин Ю.Ф. (2005). Спортивная рекордология: теория, методология, практика: монография / Ю.Ф. Курамшин. – М.: Советский спорт. – 408 с.

48. Курило С.И. (2000а). Социально-философская концепция международного спорта: Автореф. дис… докт. филос. наук. – Н. Новгород. – 46 с.

49. Курило С.И. (2000б). Философские основы теории и практики международного спорта. – М.: Теория и практика физ. культуры. – 250 с.

50. Курило С.И., Столяров В.И. (2000). Международный спорт с позиций гуманистической теории спорта // Гуманистическая теория и практика спорта. Вып. I: Сб. ст. – М.: Гуманитарный Центр ―СпАрт РГАФК. – С. 16–176.

51. Кыласов А.В. (2009). Religio athletae или культурно-религиозная сущность олимпизма // Вестник спортивной науки. – № 5. – С. 55–59.

52. Кыласов А.В. (2010а). Окольцованный спорт. Истоки и смысл современного олимпизма. – М.: АИРО – ХХ1. – 328 с.

53. Кыласов А.В. (2010б). Спорт как социокультурный феномен эпохи глобализации: Автореф. дис. кандидата культурологии. – М. – 32 с.

54. Лебедев А.С. (2006). Гуманистическая сущность и социокультурные функции спорта: автореф. дис… канд. филос. наук. – М. – 21 с.

55. Лебедев Ю.А. (1993). Философские основы теории и практики физической культуры: Автореф. дис… докт. филос. наук. – Н. Новгород. – 38 с.

56. Ленк Ганс (1997). Спорт как современный миф? // Религия. Магия. Миф. Современные философские исследования. – М.: Изд-во «УРСС». – С. 156–179.

57. Ленкевич Т.Г. (2006). Философия науки: Учеб. пос. – М.: ИНФРА-М. – 272 с.

58. Леонтюк А.М. (1996). Спорт как социокультурный феномен: Дис… канд. филос. наук. – СПб. – 23 с.

59. Лобжанидзе М.М. (1980). Эстетика спортивного зрелища. – Тбилиси. –140 с.

60. Люкевич В.П. (1991). Спортивная этика. – Брест.

61. Люкевич Уладзимер (1998). Fair play: тэорыя i практыка. – Берасьце: выдавецтва С. Лаурова. – 188 с.

62. Люкевич Ул. П. (2000). Метадалагiчныя i сацыяльна-фiласофския праблемы спорту. – Брэст: Выдва Брэсцкага дзярж. ун-та. – 246 с.

63. Лукьяненко В.П. (2008). Терминологическое обеспечение развития физической культуры в современном обществе: монография. – М.: Советский спорт. – 168 с.

64. Милеев С.В. (1931). Искусство и физическая культура. – М.-Л.

65. Морган У. (2006). Философия спорта: исторический и концептуальный обзор и оценка ее будущего // Логос. – № 3(54). – С. 147–159.

66. Моченов В.П. (1981). Некоторые методологические принципы комплексного исследования физической культуры и спорта // Проблемы управления физической культурой и спортом: Сб. – М.: ВНИИФК. – С. 58–71.

67. Моченов В. (1998). Философский корень олимпизма и его искатели // Междунар. журнал спортивной информации «Спорт для всех». – № 3–4. – С. 25–26.

68. Моченов В.П. (2009). Соматический вектор развития современной культуры // Материалы Международной научной конференции «Спорт, спартианское движение и культура мира» (23–25 мая 2007 года)/РГУФКСиТ. – М.: Светотон. – С. 9–16.

69. Назаренко Л.Д. (2004). Эстетика физических упражнений. – М. – 249 с.

70. Неверкович С.Д. (1996). Возникновение и развитие научно-исследовательских областей и дисциплин в науках о спорте (методологический экскурс) // Олимпийское движение и социальные процессы. Материалы VII Всеросс. научно-практич. конф. Сент., 25–27, 1996. Часть I. – Краснодар. – С. 53–59.

71. Неверкович С.Д. (2004). Метапредмет «Развивающая педагогика спорта» // Теория и практика физической культуры. – № 9. – С. 4–6.

72. Неверкович С.Д. (2005). Проблемы современной педагогики спорта как метанауки // Бюллетень. Физкультурное образование и спорт в Восточной Сибири. Иркутск. – № 1. – С. 70–77.

73. Неверкович С.Д., Киселева Е.В. (2007). Философия тренерской деятельности // Спортивный психолог. – № 3 (12). – С. 76–79.

74. Незвецкий Р.Ф. (1982). Советская спортивная этика. – М.: Знание. – 63 с.

75. Никишин Д.В. (2005). Смысловые характеристики профессионального спорта: социально – философское исследование: Автореф. дис…канд. филос. наук. – Екатеринбург. – 22 с.