Текст книги "Рождение и гибель цивилизаций"

Господство морского, а затем и океанского фактора в развитии западной цивилизации приводило к тому, что особая нордическая, или арктическая, цивилизация в Западной Европе и Северной Америке не сложилась. Хотя освоение «более арктического» Запада, а затем отчасти и Аляски в США явилось мощным стимулом для экономического‘и духовного подъема страны, Аляска и Средний Запад не стали эпицентром развития США. Лидерство в стране удерживало Атлантическое побережье, лишь постепенно уступая побережью Тихоокеанскому. Лондон и другие центры трансокеанской торговли сохраняли ведущее положение в Великобритании, сдерживая энергично развивавшуюся северную Шотландию. Наибольшее развитие в странах Скандинавии получили приморские районы, а не внутренние и северные, более холодные. Значительная часть наиболее холодных земель Северной Америки и северных стран Западной Европы оставались неосвоенными.

Наконец, многие народы, которые изображались носителями «нордического» характера, в XIX–XX веках жили в зоне неустойчивого снежного покрова, то есть были временными гостями Арктиды, а не ее постоянными жителями. Сами же творцы «нордической» теории были сынами городской океанской цивилизации. Поэтому сторонники превосходства северных народов Европы ссылались больше на древние предания о жизни на Севере, чем на свои реальные достижения в освоении природы Арктиды. По этой же причине они придавали главное значение генетическому фактору, с помощью которого можно было доказать свое происхождение от северных и даже приполярных народов мира: Сама же нордическая теория стала служить для обоснования экспансии трансокеанских держав в Африку, Азию и Америку и власти индустриально развитого Севера над сырьевым Югом.

Использование древних мифов и современных биологических гипотез для обоснования планов мирового господства позволяло идеологам океанской цивилизации уйти от раскрытия противоречивой роли крестьян Арктиды в развитии северных стран Европы и Америки. Активно отдавая свою энергию развитию цивилизованных государств, крестьяне занимали в них низшую социальную ступень. Их угнетали феодалы и грабили торговцы. Их неоднократные восстания беспощадно подавлялись. Угнетение крестьян лишь усилилось в Европе по мере развития океанской цивилизации. XV век был отмечен почти повсеместным усилением закрепощения крестьян. Во Франции, Англии, Испании предпринимались попытки распространить крепостное право на новые слои крестьян с целью увеличить производство сельскохозяйственной товарной продукции. По мере того как увеличился вывоз хлеба из Восточной Европы, особенно усилилось закрепощение крестьян в» более» арктических странах – Германии, Дании, Польше, Венгрии. Во второй половине XV века увеличились обязательные работы порабощенных немцами крестьян Прибалтики. Труд крестьянина становился все более рабским, а крестьянин рассматривался как полуживотное.

Однако даже последующее раскрепощение крестьян не остановило эксплуатацию городом деревни. Крестьянин шел в города, чтобы избавиться от ограбления. Хотя его нерастраченная жизненная энергия, его любознательность часто помогали ему добиться успеха в новой жизни, он обнаруживал, насколько отличаются его деревенские ценности от городских. Его знания природы, навыки крестьянского труда, его повышенная любознательность к окружающему миру, его привычка видеть в людях членов равноправной общины казались нелепыми для горожан и мешали его продвижению вверх. Его искренняя вера в торжество справедливости, бескорыстие, возможность постижение высших истин и достижение земной правды разбивалась о цинизм и заземленность коммерциализированной цивилизации; Ему приходилось привыкать к жизни в отрыве от природной среды, приучаться к узко специализированному труду, ограниченности интересов, преобладанию меркантильной мотивации в мыслях и поведении. Эта типичная для мировой социальной истории жизненная драма стала одной из ведущих тем в западной Культуре.

Не приемля поражений, крестьяне с характерными для них трудолюбием и упорством становились примерными горожанами. Они посвящали все свои помыслы стремлению достичь максимальных высот в городской жизни. Одновременно они начинали свысока смотреть на свою прежнюю деревенскую жизнь и презирать крестьянина.

Тех, кто остался трудиться среди холода и морозов, изображали патологически скупыми, тупыми и угрюмыми, с заземленными ценностями и не способными к живой мысли. Народы, занятые крестьянским трудом на землях Арктиды, третировались как отсталые. Это проявлялось в отношении городских шведов – к финнам, немецких жителей прибалтийских городов – к эстонцам, латышам, полякам, населения прирейнских городов Германии – к крестьянам Пруссии и Баварии. Жители приокеанских городов обнаруживали черты дикости у жителей тех областей своей страны, где существовали «более» арктические условия и был особенно распространен крестьянский труд. Жители приокеанских городов США с презрением относились к «отсталым» и «диким» фермерам Среднего Запада и горных районов. Также относились парижане – к крестьянам северной Франции. Они высмеивали неприхотливость жителя Севера, его религиозность, верность древним обычая^, его привязанность к семье и своей общине, преданность долгу, его трудолюбие, его любовь к природе.

Объясняя, почему житель северной Франции вандейский крестьянин не принял «благодетельных перемен, хлынувших разом бурным потоком, после начала французской революции», парижанин Виктор Гюго изобразил «дикаря, странного светлоглазого человека, вся пища которого – молоко да каштаны, весь горизонт – стены его хижины, живая изгородь да межа его поля; он знает наизусть голос каждого колокола на любой колокольне в окрестных приходах, воду он употребляет лишь для питья, не расстается с кожаной курткой, расшитой шелковым узором, словно татуировкой покрывающим всю одежду, как его предок кельт покрывал татуировкой все лицо; почитает в своем палаче своего господина; говорит он на мертвом языке, тем самым замуровывая свою мысль в склере прошлого, и умеет делать лишь одно – запрячь волов, наточить косу, выполоть ржаное поле, замесить гречневые лепешки; чтит прежде всего свою соху, а потом уж свою бабку; верит и в святую Марию и в Белую даму, молитвенно преклоняет колена перед святым алтарем и перед таинственным высоким камнем, торчащим в пустынных ландах; в долине он хлебопашец, на берегу реки – рыбак, в лесной чаше – браконьер; он любит своих королей, своих сеньоров, своих попов и своих вшей; он несколько часов подряд может не шелохнувшись простоять на плоском пустынном берегу, угрюмый слушатель моря. И теперь судите сами, способен ли был такой слепец принять благословенный свет?» Из этого высказывания одного из виднейших представителей западноевропейской культуры видно, что представители океанской цивилизации относились к героям «нордического» мифа – светлоглазым блондинам Севера как к «угрюмым дикарям» и ничуть не лучше, чем к обитателям джунглей Африки и Южной Америки.

Между тем судьба одного народа убедительно доказывает, что жизнь и труд среди суровых арктических условий и в известном отдалении от западной океанской цивилизации не только не вели выходцев из Западной Европы к одичанию, а, напротив, раскрывали с необыкновенной силой их таланты и способности. Таким народом был исландский. Пожалуй, наиболее ярким проявлением тенденции к созданию арктической цивилизованной страны Западной Европы стала Исландия, расположенная в непосредственной близости от Северного полярного круга. Эта страна долгое время развивалась самостоятельно и на почтительном удалении от других стран– мира. После заселения Исландии норманнами здесь был установлен республиканский строй и страной управлял парламент – альтинг; христианство здесь было принято в 1000 году всеобщим голосованием. При этом была сделана оговорка, что, те, кто не созрел для веры в Христа, может поклоняться древним богам. В ходе голосования некоторые признали Христа, но оговорили себе право приносить жертвы Одину, находясь в море.

Эта страна стала первой в Европе страной всеобщей грамотности. Здесь расцвела литература и создавались знаменитые исландские саги. Несмотря на немногочисленность населения (60–70 тысяч жителей) Исландия в X–XIII века превратилась в ведущий центр культурного развития Северной Европы.

Почти одновременно с Русью Исландия в 1262–1264 годы утратила свою независимость и стала владением сначала Норвегии, а затем Дании. Серия бедствий (эпидемия чумы, извержения вулканов и землетрясения) чуть не привели к поголовной гибели исландского народа. В стране почти полностью исчезли города, а в ее столице – Рейкьявике – проживало около 300 человек. Долгое время Исландия была страной крестьян, занятых тяжелым трудом в арктических условиях. Исландцы вернули себе независимость лишь в 1944 году. И все же, несмотря на эти бедствия, Исландия стала одной из самых развитых стран мира.

Даже во времена утраты независимости, стихийных бедствий и упадка городов здесь поддерживался высочайший уровень образованности. Постоянное сохранение всеобщей грамотности любви к чтению способствовало тому, что исландский язык не изменился за 1000 лет и современные люди без труда могут читать древние саги. Одновременно в стране широко распространялось знание иностранных и классических языков. Путешественники, посещавшие эту страну в середине XIX века, с удивлением отмечали, что простые пастухи и пахари могли обратиться к ним на латыни. Небольшая Исландия до сих пор прочно удерживает одно из первых мест в мире по чтению книг. Одним из показателей интереса к интеллектуальным занятиям стали шахматы. Путешественники XIX века рассказывали, что шахматы можно было найти в доме каждого крестьянина, нередко сделанные из рыбьих костей.

Интеллектуальные занятия имели и практические последствия. Исландцы быстро откликались на достижения в области медицины и гигиены. Уже в 30-е годы XX века в Исландии был достигнут самый низкий уровень детской смертности. Несмотря на то, что климатические условия Исландии далеки от идеальных и никто не стремится туда на курорты, эта страна заняла одно из первых мест в мире по средней продолжительности жизни.

В то же время спровоцированное Арктидой стремление к по-. иску высших истин и первопричин явно способствовало/тому, что здесь необыкновенно расцвели таланты в различных областях культуры. В 1943 году Э. Хантингтон обратил внимание на поразительное несоответствие между количеством населения этой страны (в ту пору – 120 тысяч человек) и числом выдающихся исландцев. Ссыпаясь на «Британскую энциклопедию», Хантингтон указал, что в расчете на количество населения страны число исландцев, упомянутых в этом солидном справочном издании, в три раза превышает число французов и немцев, далеко не бедных видными деятелями.

А не получается ли, что пребывание исландцев в Арктике позволило им по крайней мере в три раза увеличить свой интеллектуальный потенциал по сравнению с наиболее высокими мировыми показателями? Для этого предположения есть известные основания: поскольку выживание в условиях Арктиды требует по крайней мере, удвоенных или утроенных производственных затрат для обеспечения жизнеобеспечения, то и уровень интеллектуального потенциала должен возрасти соответственным образом. Если даже такая маленькая страна, оказавшись в исключительно трудных исторических и физических условиях, сумела добиться столь впечатляющих результатов, то каковы могли бы быть последствия создания большой и крупномасштабной цивилизованной страны на земле Арктиды? Исторический шанс ответить на этот вопрос существовал у Руси.

Глава 39
Покорение Арктиды

Хотя Исландия является наиболее приполярной страной мира, Россия может считаться наиболее арктической. Протянувшись, по выражению Н. В. Гоголя, «ровнем-гладнем на полсвета», Россия во времена создания «Мертвых душ» занимала территорию от границ Германии до границ Канады. И ныне, даже после огромных территориальных потерь, Россия, занимая одну седьмую часть земной суши, является самой крупной страной Арктиды. Почти вся ее территория находится в зоне устойчивого снежного покрова. На ее землях в буквальном смысле слова заморожены огромные, еще нетронутые природные богатства. До половины громадной территории России занято вечной мерзлотой.

Население России, живущее на землях Арктиды, намного превышает численность населения всех других северных стран и областей земного шара. Следует учесть, что население стран Северной Америки и северной части Западной Европы предпочитает жить в более теплых областях своих стран. Если сравнить плотность населения Исландии, северных областей Норвегии, Швеции и Финляндии с соответствующими им по климатическим условиям землями европейской России, то окажется, что она ниже, чем в России, в 2–5 раза. Если сравнить плотность населения Аляски, северо-западных территорий Канады, расположенных выше 60-й параллели с соответствующими территориями в российской Азии, то можно убедиться в том, что они населены в 10 раз реже, чем в России. Если умножить число жителей России на число морозных дней и на число «минусовых градусов» каждого такого дня, то выяснится, что наша страна является самой «замороженной» в мире и намного превосходит по этому показателю другие страны мира. При кажущейся несерьезности такого показателя за ним стоят огромные расходы на сохранение тепла и энергообеспечение людей, которые ежегодно несет наша страны и от которых избавлены другие народы мира.

Особенность России состоит и в том, что эта страна стала единственной, оказавшейся способной создать оригинальную цивилизацию на северном пути. Но прежде чем стать «самой арктической» страной мира и единственной цивилизацией северного пути, России пришлось проделать нелегкий исторический путь.

По мнению недружественных наблюдателей, это был путь захватов стран и порабощения народов. В 1833 году Алексис Токвиль таким образом сравнивал исторические судьбы России и США: «Американец борется против естественных препятствий, стоящих у него на пути; противниками русского являются люди; первый сражается с дикостью и дикарями; второй – с цивилизацией, применяя для этого все виды оружия и искусства: поэтому первый достигает успеха с помощью плуга; второй – с помощью меча». Более чем через сто лет после этого высказывания Збигнев Бжезинский попытался показать распространение границ России как перманентную войну против окружающего мира. Разделив площадь территории России на число лет ее существования, он получил следующий результат: «В течение века это означало ежегодное присоединение к Москве территории, равной по площади Голландии или Вермонту», то есть чуть более 30 тысяч квадратных километров. На основе этих и многих подобных заявлений можно сделать вывод, что Россия являлась страной-людоедом, поглощавшей ежегодно по небольшому цивилизованному государству или по провинции большой державы. Если же так было, то непонятно, каким образом России удавалось «поедать» одну страну задругой, а весь цивилизованный мир много веков терпел это безобразие.

Разумеется, эти оценки строятся на произвольной манипуляции историческими фактами и их односторонней интерпретации. Пользуясь методом Бжезинского, можно разделить рост территории США с 1776 по 1867 год и убедиться в том, что эта страна ежегодно расширялась более чем на 100 тысяч квадратных километров. Следуя логике Бжезинского, можно сказать, что каждый год США присоединяла к себе территорию в три раза больше площади Голландии, или равную Исландии, Можно считать и так, что раз в пять лет США захватывали земли, равные по площади территории Испании. Чтобы доказать превосходство американцев над русскими, Токвилю пришлось не считать людьми «дикарей», которых безжалостно истребляли американцы. Быстро утратило силу и заявление Токвиля о неспособности американцев поднять руку на цивилизованный народ, США многократно применяли силу для того, чтобы расширить свой владения за счет цивилизованных стран, в частности, в войнах XIX века против Мексики и Испании. И все же заявления Бжезинского и Токвиля относительно России не беспочвенны: размеры нашей страны постоянно увеличивались на протяжении нескольких столетий, в том числе и в результате войн против ряда цивилизованных государств.

За почти четыре столетия, начиная с Ливонской войны и вплоть до Великой Отечественной, Россия имела лишь 170 мирных лет. При этом перерывы между войнами никогда не превышали 20 лет. Это означало, что в России никогда не было поколений молодежи, которые не участвовали бы в войнах. В каждой возрастной группе населения было немало мужчин, которые вынесли тяготы воинской службы. Многие из них были ранены и стали инвалидами на всю жизнь. Каждое поколение русских женщин теряло своих сыновей, отцов, мужей, братьев на поле брани. Каждое поколение русских людей было вынуждено нести немалые материальные тяготы, связанные с войнами. В ходе некоторых из этих войн города и села России подвергались разорению, а их жители уничтожались.

И все же, несмотря на огромный урон, понесенный страной в этих войнах, владения России расширялись. Хотя сыны российского Отечества были иного мнения, чем ее недруги, относительно причин постоянных войн, они зачастую также не могли найти объяснений, почему Россия не раз выходила победительницей из, казалось бы, безнадежных ситуаций. Так, пытаясь объяснить победу России над Великой армией Наполеона, А. С. Пушкин терялся в догадках, что было ее причиной: «Гроза двенадцатого года настала – кто тут нам помог? Остервенение нарою, Барклай, зима или русский Бог?» Великий поэт был склонен верить в решающую роль Божественного начала: «Но Бог помог… И скоро силой вещей мы очутилися в Париже, а русский царь главой царей». Такого же мнения придерживался и Нестор Кукольник, назвавший свою пьесу о событиях 1812 года «Рука Всевышнего Отечество спасла».

Некоторые же наблюдатели просто констатировали факт чуда, не пытаясь привлечь Бога к ответственности за случившееся. Так, описывая быстрый переход от катастрофы 1812 года к триумфу 1814-го, русский поэт Алексей Константинович Толстой замечал: «Казалося, ну ниже нельзя сидеть в дыре, ан глядь: уж мы в Париже, с Louts le Desire». Можно подумать, что земными и естественными причинами успех России 1812–1814 годов объяснить было невозможно.

Для того чтобы понять, каким образом России удалось стать полновластной хозяйкой своих земель и неоднократно отбиваться от врагов, надо вновь обратиться к истории России после нашествия Золотой Орды. В ту пору Русь оказалась в более худшем положении, чем в разгар наполеоновского нашествия 1812 года.

Если сравнить карту Киевской Руси IX–X веков с картой русских земель в XIV веке, то можно увидеть, что русский народ утратил большую часть своей первоначальной территории. Продвижение литовцев, немцев и шведов на восток и монголов на запал поставило под сомнение способность Руси быть пограничником европейской цивилизации. Страны Западной Европы и Азии Стали соседями, оттеснив Русь на север и северо-восток в глубь Арктиды. Борьба за обладание азиатской частью Арктиды могла отныне решаться Литвой, Ливонским орденом, Швецией и Золотой Ордой без участия Руси. Походы покорителя Средней Азии, Северной Индии, Ирана и Закавказья Тимура {1336–1405) в западном направлении показали, что монголы отнюдь не исчерпали свой экспансионистский потенциал и готовы к новым нашествиям в Европу. В свою очередь Швеция, Ливонский орден и Литва демонстрировали свою готовность двигаться на восток и стать покорителями Арктиды. Русь должна была подтвердить свое право находиться хотя бы на части своих земель.

Напасти, обрушившиеся на Русь, были по своим последствиям для нее столь же страшны, как и для Исландии, после того как та, утратив независимость, подверглась чуме, землетрясениям и вулканическим извержениям. Наступление с Западай с Востока, уже приведшее к утрате независимости, могло поставить под угрозу существование русской цивилизации.

Перед Русью стоял обычный в таких случаях выбор. Русь могла смириться с положением порабощенного народа. Русские люди временно подчинились этой альтернативе. На восточных землях Киевской Руси они в течение многих десятилетий были данниками Золотой Орды. На западе же русские люди попали под власть Литвы, а затем Польши. В конечном счете такая альтернатива могла привести к исчезновению русской, а также украинской и белорусской культур.

В тогдашней обстановке русские могли уйти лишь в северные леса (о подобной альтернативе впоследствии рассуждал Александр Блок в своей поэме «Скифы»). Многие русские люди на севере так и поступали, что и привело к освоению ими северного Поморья. В этом случае русские люди могли бы создать свою «Исландию» на берегах Белого и Баренцева морей. Однако, как и Исландия, русское Поморье, незащищенное могучим государством, было бы уязвимо для иностранных нашествий.

Теоретически русские могли попытаться покорить другие народы и жить за их счет или изобрести более эффективный способ самообеспечения. Однако в тогдашней обстановке и то к другое было нереальным. Единственное, что оставалось сделать русским, это – попытаться создать такой механизм общественной организации, который бы позволил им победить окружавшие ее народы, вернуть себе свободу и отстоять свою независимость.

В та же время угроза, нависшая над Русью, не позволяла ей ограничиться освобождением от иностранного господства и защитой своих рубежей. Русским надо было не только остановить продвижение Литвы и других стран, но и восстановить прежние границы с ними. Для этого надо было двигаться на запад. Русским надо было вновь занять свое историческое место и встать между Западной Европой и народами Центральной Азии. Для этого им надо было идти на юг. Наконец, им надо было отбросить народы Центральной Азии от своих границ, а поэтому их путь лежал на восток.

Более того, пока сохранялась угроза нападений кочевых племен из Центральной Азии Русь не могла быть в безопасности. В любой момент она могла вновь подвергнуться нападению и быть покорена теми, кто до сих пор доказывал свою власть над Арктидой. Поэтому Русь должна была осуществить всемирно-историческую задачу, за что до сих пор никто и не брался. Русским надо было разрушить вечный двигатель, обеспечивавший постоянные нашествия кочевых народов против цивилизованного мира. Движение Руси на восток должно было перерезать раз и навсегда пути, по которым племена Северной Евразии перемещались в степи – Центральной Азии, а оттуда атаковали цивилизованные страны. Только овладев северным путем на всем его протяжении до выхода на американские берега, Русь могла остановить движение исторического маятника, колеблющегося между подъемами цивилизаций и их падениями под натиском кочевых народов. Во время этого марша на восток Русь неизбежно должна была вступить в конфликт с многими народами Евразии, в том числе и оседлыми государствами Поволжья и Средней Азии, подойти к рубежам Китая и других стран древнего цивилизованного пояса.

Казалось, что для решения этих грандиозных задач у порабощенной, разоренной и разъединенной страны не было сил ни материальных, ни политических, ни духовных. В то же время отказ от решения этих задач согнал бы Русь со сцены мировой истории, превратив русских в обитателей лесов северо-восточной Европы. Поэтому первыми условиями для достижения этих целей были: 1) объединение Руси; 2) ослабление и раскол ее противников. С одной стороны, для осуществления этих задач требовалось время и терпеливое ожидание упадка и раскола в стане внешних врагов. С другой стороны, были нужны многочисленные усилия по обеспечению мощного и организованного движения русского народа на восток, запад и юг. Это движение должно было опираться на более высокий уровень организации, в первую очередь военной. Для этого было необходимо создать единое централизованное военизированное русское государство.

Стартовая площадка для движения Руси вперед оказалась до предела суженной и непрочной, но все же таковая у нее имелась. Несмотря на установление ига Золотой Орды, на землях, расположенных на севере и северо-востоке Руси, сохранились институты государственной власти. Несмотря на колоссальные территориальные потери, русские сохранили за собой северный перекресток. Более того, они сумели после IX века существенно продвинуться по северному пути и вдоль него.

Откуда мог начаться старт к возрождению Руси? Лидерами общенациональной консолидации могли стать города-республики Новгород и Псков. Эти северные земли достигли более высокого уровня развития, чем более южные. Однако эти торговые города были слишком интегрированы в торговые связи Ганзейского союза. Кроме того, как и город-пограничник Псков, Новгород был больше занят укреплением своих границ на западе, опасаясь новых нападений Ливонского ордена после разгрома их войск Александром Невским. Одновременно новгородские люди неспешно продвигались на север и северо-восток, не вступая в борьбу с Золотой Ордой.

На роль лидера претендовала Тверь. Этот город был расположен около северного перекрестка и на берегах Волги. Однако затяжное соперничество с Москвой надолго поссорило два княжества, что помешало Твери активно участвовать в объединении Руси.

Казалось бы, необходимость в объединении русских земель должны были сознавать пограничные княжества: Рязанское и Нижегородское. Однако последующие события показали, что постоянные вторжения золотоордынцев основательно подорвали материальные, людские к моральные силы этих земель.

Наибольшую активность в борьбе за освобождение родины проявила Москва. Расположенная на землях Волжско-Окского междуречья, превратившегося во времена Владимиро-Суздальского княжества в новый центр развития Руси, Москва постепенно добилась возвышения над Владимиром. В отличие от Владимира Москва находилась ближе к выходу из междуречья к дороге Арарат – Валдай и северному перекрестку. Положение этого междуречья было схожим с Месопотамией на центральной магистрали. Как и в Междуречье, сюда могли приходить звери из разных концов Земли и преследовавшие их охотники Не так давно в подмосковном Зарайске была найдена стоянка древних охотников на мамонтов, существовавшая 22 тысячи лет назад. Многочисленные стоянки, найденные в Подмосковье, свидетельствуют о том, что сюда прибывали племена из разных концов Евразии, которые охотились на лосей, медведей, кабанов и других зверей. По мнению историка Г. С. Гриневича, находки в Троицком городище возле Можайска позволяют утверждать, что здесь существовали племена, имевшие одну из самых древних буквенных письменностей. Очевидно, что земля Московского княжества с давних пор обладала сильными источниками биоэнергии и здесь складывались мощные пласты ноосферы, оказывавшие воздействие на последующих обитателей.

В то же время, как подчеркивал историк Ф. Ф. Нестеров, расположение Москвы в центре лабиринта из мелких речушек, болот и лесов, позволяло ее правителям лучше укрываться от врагов. Некоторые филологи видят в слове «Москва» созвучие со славянскими словами, означающими влагу, слово же «кремль» означает хвойный лес, который стоит на краю болота. Видимо, из стволов такого стоявшего неподалеку леса и была сооружена первая крепость на московском холме, превратившаяся затем в кирпичный Кремль. Позже возле Кремля возникла Красная площадь, ставшая по сути парадным, «красным крыльцом» кремлевских владык. Обычно в русских домах «красное крыльцо» повернуто на юго-восток. Однако вопреки обычаю Красная площадь была обращена от стен Кремля на северо-восток, куда неумолимо двигалась Русь – по северному пути через Арктику к проливу между Евразией и Америкой. Туда же была обращена Царская башня, позже сооруженная на кремлевской стене.

В этом же направлении началось расширение пределов Московского княжества при Иване Калите (1325–1340). Сыновья Ивана Калиты Симеон Гордый и Иван II, а затем его внук Дмитрий Донской продолжили его дело. Активную роль в сплочении Руси сыграл близкий к князю Дмитрию игумен Троицкого монастыря Сергий Радонежский. Православная церковь дала благословение Московскому князю стать объединителем Руси и вооружила русских людей верой в правоту их борьбы за возрождение страны. К концу правления Дмитрия Донского Московское княжество стало второй русской землей по площади (после Новгородской земли) и первой – по количеству населения. Испытанием готовности Руси начать борьбу за свое возрождение явилась Куликовская битва 1380 года, подготовка к которой осуществлялась при непосредственном участии Сергия Радонежского.

Битва. Явилась переломным событием в жизни Руси. Впервые столь крупная армия Золотой Орды во главе с ханом Мамаем была разбита русскими войсками. Победа в битве показала, что русские нашли дорогу к спасению. В тоже время стало ясно, что двух главных условий для начала поворота в историческом развитии Руси еще не было. Русь не смогла объединиться перед началом сражения. На Куликово поле не вышли воины Новгородской, Тверской, Рязанской, Нижегородской, Смоленской земель. Напротив, многие народы Восточной Европы объединились против Руси. На стороне монголо-татар выступили отряды черкесов, осетин, армян, некоторых народов Поволжья, генуэзцев из Крыма. На помощь к Мамаю спешили войска литовского великого князя Ягайло. По некоторым данным, на стороне монголов выступили и войска Рязанского княжества, население которого сто сорок лет назад приняло первый удар Золотой Орды и героически отражало его. Таким образом, перед решающей битвой русские оказались разъединенными, а противники Руси с Запада, Востока и Юга объединились. Из Куликовской битвы можно было сделать выводы: 1) Русь должна была исходить из опасности объединения всего окружавшего ее мира против нее; 2) она не могла слепо полагаться на солидарность или хотя бы на отсутствие измены в собственных рядах. Очевидно, что эти выводы во многом определили последующую. политику князей, а затем и царей Москвы.

Несмотря на победу на Куликовом поле, у русских князей не должно было быть иллюзий относительно быстрого достижения своих целей. Вероятно, такая оценка могла быть сделана после вторжения в Москву нового хана Золотой Орды Тохтамыша в 1382 году. Руси опять надо было долго ждать ослабления ее врагов и упорно собирать силы для решительного сражения.

Понадобилось еще сто лет для воссоединения почти всех русских земель под властью Ивана 111 и постепенного ослабления Золотой Орды и ее союзников, прежде чем в 1480 году произошло освобождение от ее власти. При его сыне Василии III Москва включила в единую Русь последние независимые русские земли. Таким образом задача воссоединения страны была решена.