Текст книги "Германия и революция в России. 1915–1918. Сборник документов"

4
Ленин на службе у кайзера

«Русская мысль», 8 мая 1956 г.

Вскоре после Февральской революции в Петрограде начали циркулировать слухи о том, что Ленин и большевистская партия пользуются финансовой поддержкой императорского германского правительства. Когда на одном из первых же заседаний Временного правительства П.Н. Милюков поднял этот вопрос, даже не настаивая особенно на обвинениях по адресу большевиков, то А.Ф. Керенский в исторической речи протестовал против подобной «клеветы» на «славную русскую революцию» и тут же в негодовании подал в отставку, которую, правда, он на другой же день взял обратно.

Но когда большевики начали пропаганду на фронте, убеждая солдат брататься с немцами, то Временное правительство сочло все же нужным произвести негласное расследование связей Ленина с немцами. Его результаты, собранные при помощи союзной разведки, позволили возбудить против Ленина дело о предательстве во время войны и отдать приказ об аресте главных виновников. Июльское восстание, организованное большевиками, имело своей главной целью помешать этим арестам и дать возможность Ленину спрятаться.

Когда восстание было подавлено, то А.Ф. Керенский вернулся в Петроград и отдал приказ об аресте Ленина, Зиновьева и других большевистских вождей. Арестовать, однако, удалось только двух «посредников»: некую Суменсон и адвоката Козловского. Инициатором арестов был тогдашний министр юстиции Переверзев, но ему пришлось, по настоянию Керенского, подать в отставку.

Факт получения большевиками денег от немцев никогда не был доказан, а октябрьский переворот, конечно, положил конец всем расследованиям. Историкам русской революции также не удалось разобраться в этом деле. Большевики все отрицали, и Ленин даже заявил, что против него готовится новое «дело Дрейфуса». Однако советский историк Покровский в разговоре с СП. Мельгуновым в 1917 г. в Москве признал, что большевики получали деньги, но от «товарищей» – немецких социал-демократов и что, таким образом, ничего зазорного в этой операции усмотреть нельзя.

Другой большевик, Суханов, не скрывает своего удивления по поводу того, что Ленин предпочел бежать, вместо того чтобы потребовать гласного суда и опровергнуть «чудовищную клевету». Свидетельства Милюкова, Мельгунова, Керенского, Никитина (начальник контрразведки) и др. весьма расходятся, а английский историк проф. Карр в своей монументальной истории русской революции об этом деле даже не упоминает.

Только теперь это загадочное дело выяснено окончательно, и виновность большевиков в измене доказана. В секретных архивах германского министерства иностранных дел, захваченных союзниками после поражения Гитлера и находящихся в Лондоне, обнаружена шифрованная телеграмма тогдашнего министра фон Кюльмана, от 3 декабря 1917 г., адресованная дипломатическому советнику при императорской главной квартире Грюнау, с просьбой доложить ее самому кайзеру.

В этой телеграмме фон Кюльман указывает на главную цель немецкой дипломатии: оторвать Россию от ее союзников. Во имя этой цели Германия должна энергично поддерживать всех сепаратистов и большевиков. «Только получая от нас, – пишет министр, – постоянную денежную помощь разными каналами и в разных видах, большевики смогли создать свой главный орган «Правду» и развить энергичную пропаганду на фронте».

В заключение фон Кюльман, ссылаясь на то, что в этой области он действовал по прямым директивам императора, просил высочайшего одобрения. В ответной телеграмме Грюнау передает это одобрение.

Документы эти напечатаны в английском журнале «Интернешионал эфферс» (апрель 1956) и снабжены комментариями Георгия Каткова.

5
Екатерина Кускова
В дополнение…

«Русская мысль», 17 мая 1956 г.

В № 896 «Русской мысли» напечатана статья: «Ленин на службе у кайзера». Старшее поколение хорошо помнит, какой шум поднят был вокруг этого вопроса в самом начале Февральской революции. Покойный В.Л. Бурцев повел агитацию за арест верхушки большевистской партии: у него будто бы имелись фактические доказательства получения Лениным и К° средств от германского штаба на форсирование русской революции и – это главное – на разложение русской армии.

Тогда приходилось лично встречаться с Бурцевым. Этот маньяк по вскрытию всяких дел шпионажа никакими подлинными документами не обладал. Откуда-то пошли слухи о роли какой-то г-жи Суменсон, г-жи Коллонтай и адвоката Козловского. Но откуда пошли эти слухи, тогда установить не удалось.

Теперь английский журнал «Интернешионал эфферс» (апрель 1956 года) печатает документ: шифрованная телеграмма германского министра фон Кюльмана о необходимости – в интересах Германии – поддержки русской революции. Но в этой телеграмме не говорится, через кого именно они передавали деньги и на «Окопную правду», и на неистовую пропаганду на фронте. Откуда взялась эта Суменсон, как замешались туда Коллонтай и Козловский? Как известно, А.Ф. Керенский дал приказ об аресте и этой Суменсон, и Коллонтай, и – если память мне не изменяет – и Троцкого. Бурцев и другие лица требовали открытого суда над «предателями отечества, находящегося в войне, т. е. в смертельной опасности».

Разумеется, этот суд и имел бы место, если бы… если бы Временное правительство располагало бесспорными доказательствами. Идти на скандал обвинения «по слухам» невозможно, в те времена в особенности. Однако Временное правительство хорошо знало, что такие документы есть. Но не могло ими воспользоваться, не могло и публично сказать, почему оно не может их иметь. Пришлось арестованных выпустить: идти по будущей практике диктатурами бездоказательных осуждений оно не могло.

Все это дело (уже в деталях) раскрылось лишь в Праге, во времена эмиграции, и то для очень ограниченного числа людей. Тогда чехи очень убедительно просили всю эту историю не разглашать. Только в Праге мы узнали, почему Временное правительство нужных доказательств не получило. Да и узнали-то мы об этом лишь по неосторожности покойного президента Чехословацкой республики Томаса Масарика. Как это было?

Мы знали, что президент Масарик пишет свои обширные воспоминания и что много глав в них будет посвящено войне 1914 – 1918 гг. в России и большевизму. Ждали их с нетерпением. С чехами-легионерами мы были близки. И вот однажды один из легионеров, близкий к министерству иностранных дел, говорит нам «по секрету»:

– Случился инцидент, кажется единственный в истории… Пришлось вырезать одну страницу из готовых уже воспоминаний президента…

– И он на это согласился?

– Да, согласился. Ни мы, ни он не хотим ссориться с Советами…

– А нельзя ли получить экземпляр с невырезанной страницей?

– Очень хотите его иметь? Постараюсь…

Этот экземпляр мы с моим покойным мужем получили. Вероятно, получили и другие остро интересующиеся русским вопросом.

Цитирую по сохранившемуся у меня экземпляру.

Во время войны чехи – Масарик и Бенеш – работали с американцами и англичанами – против немцев и австрийцев. Для этих своих союзников они организовали тайную контрразведку, во главе которой стоял чех Воска. В этой работе было занято около 80 человек, среди них не нашлось ни одного изменника.

«Из важных фактов этой работы, – пишет Масарик, – привожу раскрытие многих задуманных покушений на заводы и на купленных в Америке для союзнических войск лошадей на судах (отравление и т. д.). Наша же организация раскрыла, что Берлин вел переговоры с генералом Хуэртом о войне между Мексикой и Соединенными Штатами. Наша тайная служба узнала об организации немецкого заговора в Индии и открыла во Франции агентов, которые работали в интересах Германии над заключением мира. Среди них был Боло-паша, арестованный во Франции 1 октября 1917 г. и расстрелянный 5 февраля 1918 г. … Важно отметить, что в 1916 г. наша тайная служба завязала сношения с русской тайной полицией и таким образом мы узнали о многих немецких интригах в России.

Между прочим Воска в своих сообщениях обратил внимание на председателя Совета министров Штюрмера. Финансирование нашей тайной организации было принято на счет английской тайной полиции; на первые расходы дал сам Воска… В 1917 г., когда Америка вступила в войну, наша тайная деятельность изменилась оттого, что само правительство стремилось усовершенствовать тайную разведку. Благодаря этому работать стало легче, а Воска по соглашению с французскими и английскими учреждениями выехал в Россию, чтобы устроить там информационное бюро, которое могло бы давать сведения Вашингтону. Воска получил от вашингтонского министерства иностранных дел рекомендацию во все американские учреждения в России, и таким образом была дана американская помощь нашей пропаганде в России.

Не буду приводить подробностей того времени, а ограничусь одним интересным сообщением. Нам удалось установить, что какая-то г-жа Суменсон была на службе у немцев и содействовала передаче немецких фондов некоторым большевистским вождям. Эти фонды посылались через стокгольмское немецкое посольство в Гапаранду, где и передавались упомянутой даме. Керенский, внимание которого обратили на Суменсон, велел арестовать немецкую агентку; однако она была потом освобождена; защищалась тем, что поддерживает большевиков на собственные средства.

Эта отговорка удалась ей лишь потому, что Воска прекратил дальнейшее расследование, когда оказалось, что в это дело запутан один американский гражданин, занимавший очень высокое положение. В наших интересах было не компрометировать американских граждан, так как это не единственный случай, когда среди американских граждан и в американских учреждениях в Европе встречались люди иностранного происхождения и вредного образа мыслей в политике» (Масарик Т.Г. Воспоминания. Мировая революция. Т. 2. С. 63 – 64).

Чехи нам разъяснили, что, когда они напали на след Суменсон, они тотчас же известили А.Ф. Керенского, который немедленно отдал приказ об аресте Суменсон. Ему были обещаны сообщения и о путях, которыми получались средства, и о лицах, которым они передавались. Все это было уже в руках Воски. Вмешательство американского посла прекратило это дело, и А.Ф. Керенский остался с сообщением, но без доказательств.

В те времена люди, принимающие поддержку от иностранного правительства для работы против своего отечества, считались предателями; суд их приговаривал к смертной казни, и общественное мнение не смело их защищать или как-либо оправдывать. Теперь времена изменились… Изменились и нравы. Открыто берется поддержка на работу против большевиков – под тем предлогом, что «коммунизм – явление интернациональное» и что в этом своем качестве оно оправдывает союз всех сил, направленных к его уничтожению. С другой стороны, коммунистические партии без всяких угрызений совести берут средства от Советов на борьбу «с мировым фашизмом», тоже интернациональным… Этим изменением нравов и упадком национальной морали, разумеется, широко пользуются и те, кто метит на ослабление самих государств, в которых укоренился коммунизм или фашизм. Явно – против коммунизма и фашизма. Скрыто – против самих государств и недопущения роста их мощи в той буквально звериной борьбе, которой отмечен XX век.

А между тем узконациональные интересы каждого государства далеко не отжили свой век и защита их – политически и морально – все еще остается обязанностью каждого гражданина, несмотря на рост интернациональных связей и отношений.

Женева

6
А.Ф. Керенский
Ленин на службе у кайзера
Письмо в редакцию

«Русская мысль», 14 июня 1956 г.

Прошу Вас в ближайшем номере «Русской мысли» напечатать следующее мое заявление, на том же месте, где была помещена статья «Ленин на службе у кайзера» («Русская мысль» от 8 мая).

В этой статье сказано:

1) «Когда на одном из первых же заседаний Временного правительства П.Н. Милюков поднял этот вопрос (о финансовой поддержке Ленина и большевистской партии императорским германским правительством), даже и не настаивая особенно на обвинениях по адресу большевиков, то А.Ф. Керенский в исторической («истерической» – в статье Г. Каткова, где он говорит не о «большевиках», а о «немецких агентах») речи протестовал против подобной «клеветы на славную русскую революцию» и тут же подал в отставку, которую он, правда, на другой же день взял обратно».

Взять отставку обратно мне было тогда тем легче, что я никакой отставки не подавал. В.Д. Набоков, писавший свои воспоминания по памяти, о чем он сам упоминает, просто перепутал даты. Я действительно подавал в отставку, но только после 21 апреля, о чем было оповещено в газетах, и совсем по другому поводу: здесь не место об этом писать.

Возможно вполне, что некая резкая стычка в начале марта между Милюковым и мной произошла: сам я вспомнить об этом случае сейчас не могу. Однако кем-то вставленная в изложение Георгия Каткова вводная фраза – «даже не настаивая особенно на обвинениях по адресу большевиков» – совершенная выдумка. Милюков не мог тогда настаивать, даже «не особенно», на обвинениях против большевиков. Ибо первые – и в то же время решающие – данные о связи Ленина с «императорским германским правительством» Временное правительство получило только в середине апреля.

Сам П.Н. Милюков в своих недавно вышедших «Воспоминаниях» (с. 328) пишет: «…В закрытом ночном заседании правительства я сказал, что немецкие деньги были в числе факторов, содействовавших перевороту (выделено мною. – А. К.). Это заявление П.Н. Милюкова должно было действительно вывести меня из себя, ибо я, не меньше Милюкова, одного из главных лидеров «Прогрессивного блока», знал, кто совершил переворот. Его совершили члены государственной думы при содействии вождей армии (см.: Милюков. Воспоминания. С. 337).

Тому были две причины. Первая – «Мы знали, что старое правительство было свергнуто ввиду его неспособности довести войну до победного конца» (Там же). Вторая – подозрение измены, притаившейся на самом верху государственной власти. Вспоминая свою знаменитую речь в Государственной думе 1 ноября 1916 г., П.Н. Милюков пишет: «Я говорил о слухах об измене, неудержимо распространяющихся в стране… причем в каждом случае я предоставлял слушателям решить – «глупость» или «измена»? Аудитория решительно поддерживала второе толкование – даже там, где сам я не был в нем вполне уверен (подчеркнуто мною. – А. К.)… Но наиболее сильное, центральное место речи я замаскировал цитатой «Нейе фрайе прессе»… Там упомятуто было имя Императрицы в связи с именами окружавшей ее камарильи… За моей речью установилась репутация штурмового сигнала к революции. Я этого не хотел» («Воспоминания». С. 277)…

Дело было не в личном хотении или нехотении оратора, а в том, что для «вождей армии», как я удостоверился из личных с ними разговоров, уверенность в измене «у самого трона» была второй причиной поддержки переворота, так же как и у членов Государственной думы, его совершивших. А как далек был тогда П.Н. Милюков от мысли о роли денег германского правительства в работе Ленина в 1917 г., явствует из передовой «Речи» от 5 апреля под заглавием «Приезд Ленина».

2) Дальше в статье «Русской мысли» говорится:

«Но когда большевики начали пропаганду на фронте, убеждая солдат брататься с немцами, Временное правительство сочло все же (эти два слова вставлены в перевод текста Г. Каткова) нужным произвести негласное расследование связи Ленина с немцами». Временное правительство не «все же» было вынуждено начать поневоле расследование о ленинской группе. Оно приступило к этому, как только – сейчас же после приезда 10 апреля французского министра снабжения Альбера Тома – получило от него точные данные, которые в некоторой части были подтверждены, в конце апреля, в Ставке ген. Алексеева прапорщиком Ермоленко. Ввиду особых условий работы, происходившей главным образом за границей, и необходимости считаться с государственными интересами наших союзников, о начатом расследовании были осведомлены не все члены правительства, включая и министра юстиции П.Н. Переверзева.

Вся работа была сосредоточена с начала мая месяца в руках М.И. Терещенко, министра иностранных дел. Только тогда, когда расследование подходило к развязке, т. е. к предъявлению обвинений и к арестам, приблизительно за две недели до начала июльских событий, часть добытых данных была сообщена министру юстиции. Тогда же министр иностранных дел познакомил начальника контрразведки полковника Никитина с французским офицером, который по поручению своего правительства помогал М.И. Терещенке.

В день занятия правительственным отрядом войск «Дачи Дурново», т. е. 19 июня, «в 11 часов утра я явился к министру М.И. Терещенко, который представил меня капитану французской миссии Лорену, – пишет на с. 94 в своей английской книге «Фатальные годы» полковник Никитин, – ему (Лорену) суждено было позднее оказать ценную услугу». А именно, капитан Пьер Лорен «4 июля (21 июня) пришел ко мне и вручил мне первые 14 телеграмм в Стокгольм и из Стокгольма между Козловским, Фюрстенбергом, Лениным, Коллонтай и Суменсон; впоследствии он дал мне еще 15 следующих телеграмм» («Фатальные годы». С. 119). Эти телеграммы, признает тут же полковник Никитин, «помогли провести ясное различие между главными и менее важными лицами, причастными к этому делу… Эта информация дала возможность нам быстрее двинуться вперед, и последующее расследование стало приносить ежечасно сенсационные результаты. Из этих телеграмм мы впервые узнали о существовании Суменсон…».

3) Дальше. В «Русской мысли» пишется: «Июльское восстание, организованное большевиками, имело своею главной целью помешать этим арестам и дать возможность Ленину спрятаться». У Г. Каткова нет этой категоричности: «Высказана была даже мысль, что неудачное восстание в начале июля большевиками было организовано в надежде предотвратить аресты». Но и в этой смягченной форме «мысль» полковника Никитина не соответствовала действительности. Ибо удар с тылу в столице был нанесен для того, чтобы облегчить подготовленный к этому времени удар с фронта. Началось контрнаступление германских армий. Из книги же близкого друга Ленина В. Бонч-Бруевича «На боевых постах Февральской и Октябрьской революции» (с. 83) видно, что до вечера 4 июля Ленин не знал ничего о скором своем аресте.

4) «Когда восстание было подавлено, то А.Ф. Керенский вернулся в Петроград», – написано в «Русской мысли». Подчеркнутых мною слов у Г. Каткова нет. Они вставлены с некою целью, довольно ясной, но вставлены неудачно. Я не сам вернулся в Петербург потому, что восстание было подавлено. Я был вызван с Западного фронта, где по настоянию командования я должен был присутствовать при начале наступательных операций: был вызван, дабы преодолеть препятствие, мешавшее правительству издать приказ о производстве арестов. Этим препятствием была делегация от ЦИК и Совета крестьянских депутатов.

Хотя я «и отдал приказ об аресте Ленина, Зиновьева и других большевистских вождей, – пишется в «Русской мысли», – но арестовать удалось только двух посредников: некую Суменсон и адвоката Козловского». Неверно. Я дал приказ об аресте одиннадцати человек, имена которых имеются в официальном сообщении правительства, напечатанном в газетах 22 июля 1917 г. (см.: Речь. № 170). Из одиннадцати семеро были арестованы. Гельфанд-Парвус и Фюрстенберг-Ганецкий находились за границей, и преждевременное опубликование части материала следствия остановило приезд Я. Ганецкого в Петербург. Ленин же и Зиновьев, получив в 7 часов вечера 4 июля от предателя Н.С. Каринского через Бонч-Бруевича предупреждение, скрылись.

5) По «Русской мысли» и Г. Каткову, «инициатором арестов был тогдашний министр юстиции Переверзев, но ему пришлось по настоянию Керенского подать в отставку». Совершенно неверно. Как я уже выше указал, министру юстиции была передана часть документов, собранных правительством, когда пришло время готовиться к арестам по обвинению по № 51, 100 и 108 ст. ст. Уголовного уложения, т. е. в измене и организации вооруженного восстания. По причине, указанной в пункте 5-м, П.Н. Переверзев осуществить свою «инициативу» до 5 июля не мог. А 5 июля он выбыл из Временного правительства. В утренних газетах 6 июля было напечатано сообщение (Речь. № 156, 6 июля):

«Около недели тому назад П.Н. Переверзев заявил о своем выходе из Вр[еменного] правительства… ввиду происшедшего кризиса власти остался на своем посту, но 5 июля – в связи с сделанными Советом Р. и С.Д. указаниями – П.Н. Переверзеву было сообщено, что его заявление принято».

Никакого отношения какие бы то ни было «указания» Совета Р. и С.Д. к уходу П.Н. Переверзева не имели, что было разъяснено печати трижды – 6, 7 и 11 июля М.И. Терещенко и Н.В. Некрасовым. Вся суть была в преждевременном опубликовании некоторых документов в частном порядке, без разрешения главы правительства князя Львова и без согласия М.И. Терещенко и осведомления остальных министров. Этот личный акт принес огромный вред делу борьбы с Лениным и К° в 1917 г. – что сейчас должно быть очевидно всякому и особенно тому, кто продолжает утверждать, как и автор статьи в «Русской мысли», что «факт получения большевиками денег от немцев никогда не был доказан».

Если считать не доказанным этот факт, несмотря на установленные предварительным судебным следствием огромные деньги, шедшие от германского правительства через общепризнанного сотрудника и агента этого правительства Гельфанда-Парвуса из берлинского «Дисконтогезельшафт» в шведский «Ниа Банк» и [которые] оттуда сотрудниками Парвуса и Ленина переводились в Сибирский банк на имя Суменсон, которая никакой «коммерцией» не занималась, а передавала деньги ленинским агентам, главным образом, Козловскому, – то надо будет признать, что самые очевидные факты недоказуемы…

P. S. В «Русской мысли» от 17 мая с. г. помещена статья Е.Д. Кусковой «В дополнение…» к статье «Ленин на службе у кайзера». Все мной изложенное выше свидетельствует, что Е.Д. Кускова была введена – как и покойный Масарик, на которого она ссылается, – в совершенное заблуждение какими-то чехами во главе с неким Воском, о которых я – до статьи Е.Д. Кусковой – и понятия не имел.

А. Ф. К.