Текст книги "Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 2. Защитные механизмы, самосознание и характер"

В различных случаях жизни рационализация всегда выступает в связи с другими защитными механизмами, составляя с ними временный или устойчивый защитный комплекс. Рассмотрим такой защитный комплекс, в центре которого находится рационализация.

В октябре 1978 года в филиппинском городе Багио в матче за титул чемпиона мира по шахматам Анатолий Карпов со счетом 6:5 победил Виктора Корчного и вторично стал чемпионом. К концу матча счет был 5:2 в пользу Карпова, однако он потерпел три поражения подряд и счет стал 5:5. Однако после этого он играл успешно и выиграл матч. Среди его интервью особый интерес с точки зрения психологии фрустрации и психологической защиты вызывает то, которое он дал газете «Известия» (1978, 4 ноября, № 259 (19019)). На вопрос о срыве (т. е. фрустрации, возникшей в результате проигрыша в трех последовательных партиях) Карпов ответил: «– К сожалению, хладнокровие не всегда с нами. Видимо, сказалась физическая и нервная усталость. Но потом я взял себя в руки. Я верил в победу. Кстати, ни один шахматный матч на первенство мира не проходил без ошибок его участников».

Как видно из этих слов, проецируя на всех людей собственную слабость, Карпов тем самым попытался утешить себя, оправдываться, т. е. рационализировать свою неудачу. Такой же смысл имеет следующее его утверждение: «Кстати, ни один шахматный матч на первенство мира не проходил без ошибок его участников». В этом случае наблюдается также использование рационализаций с целью избежать глубокого самоанализа и раскрытия подлинных истоков своих переживаний. Мы здесь видим также ту разновидность рационализации, которой дали название «принципа рациональной абсолютизации».

Причем во всех этих своих предназначенных для самозащиты утверждениях Карпов вполне искренен, что чувствуется по прочтении всего интервью. Это свидетельствует о том, что использование механизмов проекции и рационализации является для него обычным делом, они в его психике нормально развиты, и при необходимости спонтанно актуализируются и заполняются тем конкретным содержанием, которое требуется сложившейся ситуацией.

Симптоматично и то, что о претенденте Корчном и о его возможностях как шахматиста Карпов ничего не говорит. Психологии известно, что замалчивание является формой скрываемой враждебности.

Итак, перед нами защитный комплекс, состоящий из проекции, агрессии и рационализации. Поскольку враждебность «скрывается», то это значит, что в психозащитном процессе участвует также вытеснение (или, вероятнее всего, сознательное подавление неприятных знаний о больших возможностях противника).

Глава 10. Вера в «справедливый мир» и исходящие из нее рационализации

Внутрипсихическими «источниками» рационализаций могут быть некоторые уже сформировавшиеся установки, концепции и представления человека, такие, которые просто принимаются на веру, считаются верными без критики и проверки. Одним из таких представлений является вера большинства людей в то, что будто мир справедлив и каждый в нем получает по своим заслугам. На эту веру обратил внимание американский психолог М. Лернер. Поскольку эта концепция имеет непосредственное отношение к психической защите с помощью рационализации, ниже мы вкратце рассмотрим ее.

А. Справедлив ли мир? – Исходя из повседневных наблюдений и данных некоторых экспериментальных исследований, американский психолог М. Лернер выдвинул концепцию о том, что у людей существует «вера в справедливый мир». Значительное число людей, если не большинство, верит в то, что мир в целом, причем даже в своих физических проявлениях, справедлив и, следовательно, добро и зло вознаграждаются по заслугам. У многих такая концепция о мире носит неосознанный или полуосознанный характер, тем не менее такая вера оказывает влияние на их поведение. Они во многих случаях действуют исходя из такого представления[99]99
  См.: Lerner M. Social psychology of justice and interpersonal attraction. – In: Foundations of interpersonal attraction. New York, 1974; его же: Evacuation of performance as a function of a performer's reward and attractiveness. – «Journal of Personality and Social Psychology», 1965, 1, pp. 355–360.


[Закрыть].

Подобная неявная (имплицитная) теория о предполагаемой справедливости мира, которая, на наш взгляд, в значительной мере иррациональна (в смысле несоответствия фактам жизни), приводит к парадоксальным результатам. Одним из них является то, что люди склонны оправдывать победителей и осуждать побежденных, а это очень часто не что иное, как вопиющая несправедливость. Более того, победителей, тех, кто добивался успехов (по их критериям) не только оправдывают: усиливается симпатия по отношению к ним. Вообще удачливые люди становятся вследствие этого (а также атрибуций, о которых пойдет речь ниже) более привлекательными, в первую очередь для представителей противоположного пола.

Можно предполагать, например, что многие верили в мудрость и доброту Сталина и оправдывают его преступления именно потому, что на их образ мышления оказывает влияние имплицитная теория справедливого мира, которую они несут в себе, иногда не совсем осознавая ее. Действительно, трудно вообразить, что невинного человека просто так возьмут да накажут или уничтожат. Предполагается, что он в чем-то виноват, хотя никто толком не может сказать, в чем. Палачи сочиняют такие грехи для своих жертв, а многие, не имея возможности проверять сказанное, верят им в слово.

Б. Теория атрибуции и концепция Лернера. – Предложенная Лернером концепция о существовании веры в справедливый мир получает мощную поддержку со стороны другой социально психологической теории – теории атрибуции. Создатели этой теории заметили, что когда кто-то терпит поражение, страдает, оказывается в бедственном положении, тогда многие внешние наблюдатели, особенно те, кто находится в более благополучном положении, ищут причину такого положения вещей в самих этих людях, считая, что за свои неудачи и страдания виноваты сами. У наблюдателей происходит атрибуция (приписывание) этим людям отрицательных черт, мотивов и поступков. Это явление обвинения жертвы.

Такое явление наблюдается и при оценке неудач, поражений социальных групп и даже этносов в соперничестве с другими. Например, немало людей обвиняют евреев за то, что их преследовали и организовали их этноцид в XX веке; такого рода обвинения звучат и в адрес армян. Обвинение жертв за их страдания – очень распространенное явление, и оно в значительной степени опирается на веру в справедливый мир и осуществляется с помощью механизма атрибуции. Вот к каким последствиям может привести такая иррациональная вера.

Почему клевета приводит к желательным для клеветника результатам? По той причине, что многие думают так: если про Р такие странные вещи рассказывают, значит он действительно что-то сделал. Ведь мир справедлив! Иначе говоря, многие рационализируют в пользу клеветников, палачей и других преступников, тем самым создавая благоприятную ситуацию для их дальнейшей разрушительной деятельности.

В. Оправдание несправедливости. – Обвинение жертвы – широко распространенное явление. Оно наблюдается даже в экспериментальной ситуации. М. Лернер провел эксперимент о доказал, что даже в таких условиях вера в справедливый мир порождает обвинение жертвы, т. е. несправедливость. В одном из экспериментов испытуемым предлагали проанализировать дорожно-транспортное происшествие. Анализ всех данных о происшествии, в котором был ранен пешеход, показал, что пешеход (жертва) был невиновен в случившемся, виновен был шофер. Когда испытуемым говорили, что пешеход получил легкое ранение, испытуемые выносили правильное решение: виноват водитель. Когда же им сообщили, что пешеход получил тяжелые ранения и находится в тяжелом положении или умер, испытуемые начинали обвинять не только водителя, но и жертву; они перераспределяли ответственность между двумя сторонами[100]100
  Lerner M. Social psychology of justice and interpersonal attraction. – In: Foundations of interpersonal attraction. New York, 1974.


[Закрыть]. Имел место атрибуция ответственности как водителю (настоящему виновнику), так и жертве. Это несправедливость, но люди редко осознают, как у них вера в справедливость и ее окончательную победу приводит к несправедливости.

Имплицитная теория о справедливости мира приводит к оправданию целого ряда других несправедливостей. В другом эксперименте Лернера четверо испытуемых играли в такую игру, в которой каждый внес равный вклад. Однако экспериментатор вознаградил только одного из них (случайно избранного участника). Затем просили испытуемых сказать, кто из игроков внес наибольший вклад в общий успех. Большинство утверждало, что такой вклад внес тот, кто получил награду.

Это означает, что люди склонны оправдывать несправедливые решения, тем самым способствуя подкреплению и укоренению социальной несправедливости. В основе такой склонности лежит, в частности, неявная теория (вера) о том, что мир, в котором мы живем, справедлив. Точно так же верующие считают, что не надо бороться против несправедливости, поскольку Бог сам накажет виновных и несправедливых людей, т. е. мир построен на справедливых началах. Согласно верующим, справедливость победит если не на земле, то в потустороннем мире.

Парадоксальность выводов, к которым приходят люди, имплицитно или сознательно руководствующиеся теорией справедливого мира, подтверждается также тем, как испытуемые оценивают «учеников» – участников известных экспериментов Стэнли Милгрэма. Оказалось, что чем сильнее страдает жертва от сильных электрических ударов, тем большую антипатию она вызывает у испытуемых. Испытуемые Лернера наблюдали видеозапись экспериментов Милгрэма. Любопытно, что когда у испытуемых не было возможности прекратить эксперимент, антипатия наблюдателей к жертве была интенсивнее. Симпатия же к «ученикам» усиливалась, когда у них была свобода действий.

Г. Влияние на личность. – Какое влияние на другие аспекты личности и ее активности оказывает иррациональная вера в то, будто мир справедлив? Одно из них – это часто наблюдаемая пассивность тех людей, у которых такая вера сильна. Такие люди, считая, что справедливость рано или поздно восторжествует, пассивно ждут, чтобы эта справедливость наступила, чтобы его проблемы решались как бы сами по себе. Но кто, кроме самого человека, может решать его проблемы, кто больше него заинтересован в их решении? Никто. Поэтому у многих жизненно важные проблемы остаются нерешенными.

Приведенные фаты и суждения показывают, что теория о справедливом мире есть не что иное, как организованная система рационализаций. Она используется для психологической адаптации индивидов и групп в таких ситуациях, в которых совершается или совершилась несправедливость, но они бессильны что-либо сделать. Люди, исходя из теории справедливого мира, наивно верят в то, что их успехи и достоинства не могут, в конце концов, не вознаграждаться. И если в жизни действительно бывают случаи, когда справедливость торжествует (такое тоже бывает), то люди активно пользуются подобными фактами для подкрепления своей веры в справедливость мира. Но в тех многочисленных случаях, когда торжествует несправедливость, люди, исходящие из своей имплицитной теории, проецируют окончательное справедливое решение на неопределенное будущее, иногда даже «в мир иной». Мы считаем, что именно здесь следует искать один из психологических истоков веры в загробный мир, в справедливый суд божьи и тому подобные утешительные представления. В этом случае, если опять вернуться к структуре этой теории справедливости, можно сказать, что в ней значительное место занимают вероятностные суждения, предположения о том, что произойдет в будущем. Правда, если имплицитная теория справедливости принимает характер веры, то в ней должны преобладать категорические суждения.

Это показывает, что мы в дальнейшем, пытаясь развивать теорию Лернера, мы должны раскрыть различные варианты имплицитной теории справедливого мира, например, по критерию силы веры (подобная теория может иметь уровни и по уровню рациональности – иррациональности).

Другая важная проблема – выяснение того, каким образом в психике человека в процессе его социализации формируется такая вера, подобная имплицитная теория.

Глава 11. Политические, идеологические и этнические виды и аспекты рационализации

Психологические рационализации широко распространены во всех областях жизнедеятельности человека и общества. Особенно их много в философии, политике и политологии. в социологических учениях и религиозных идеологиях, в исторических трудах, мемуарах деятелей различных эпох. Политические и идеологические рационализации – это чаще всего псевдообъяснения, в которых сублимируются защитные тенденции, агрессивность и тщеславие, стремление утверждать себя, в том числе интеллектуальными средствами. Ниже мы рассматриваем некоторые из наиболее существенных вопросов, касающихся идеологических и политических рационализаций.

Краткая история исследования рационализации до 60-х годов XX века дана в книге Гарднера Линдцея и Эллиота Аронсона[101]101
  См.: Lindzey G., Aronson E. The Handbook of Social Psychology. Vol. 1, 1968, pp. 22–28.


[Закрыть]. В ней приводится, в частности, уже известная нам точка зрения Дж. Робинсона, согласно которому рационализация представляет собой самооправдание, имеющее место тогда, когда нас или нашу социальную группу обвиняют в совершении ошибок и в различных заблуждениях. Однако уже Гордон Олпорт заметил, что понятие рационализации имеет более широкий спектр значений, чем простое самооправдание. Разновидностями рационализации являются также различные случаи маскировки (cloaking) мотива, защиты системы ценностей, оправдание (excusing) плохого поведения любимого существа и вообще множество случаев отказа видеть аргументы в правильном освещении. Короче говоря, заключает Г. Олпорт, рационализация представляет собой процесс выдвижения хороших доводов вместо реальных.

А. Социальные стереотипы и рационализации. – Близкое отношение к концепции рационализации, как отметил Г. Олпорт, имеет т. н. «доктрина стереотипа», предложенная Уолтером Липпманом[102]102
  См.: Lippman W. Public opinion. New York: Harcourt, Brace; 1922.


[Закрыть]. Он говорил о том, что образованная в голове человека картина выполняет ряд полезных функций, поскольку редуцирует сложную социальную реальность к доступной для управления содержанию, которая, однако, имеет ложные пропорции «реальности». Когда реальный опыт противоречит стереотипу, то имеет место одно из двух.

Если у человека психика уже стала негибкой или какая-то интенсивная заинтересованность делает для него неудобным преобразование своего стереотипа, то он пренебрегает противоречиями, объявляя их исключениями из общего правила; он дискредитирует неудобные свидетельства, находится в них «трещины» и изъяны старается предавать их забвению.

Но если человек сохранил свою любознательность и открытость (open-mindedness), то он включает новизну в имеющуюся у себя картину и позволяет, чтобы она изменилась. Иногда, отмечает Липпман, когда имеет место из ряда вон выходящий случай, который приводит к изменению установленной схемы, человек может быть потрясен до такой степени, что уже теряет доверие к общепринятым способам восприятия жизни. Он приходит к выводу, что реальные явления обычно не являются таковыми, как о них принято думать. У человека происходят мировоззренческие изменения.

Б. Идеологические доктрины прошлого и рационализации. – Более старой, но сходной с теорией стереотипов является «доктрина идеологии». Еще Френсис Бэкон в своем «Новом Органоне» отметил, что доминирующие родовые и племенные идолы, «идолы ярмарок и пещер», отличаются хроническими ошибками и искажениями реальности. Идеологии социальных классов, служащие для оправдания их претензий, являются разновидностями рационализации. К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» термином «идеология» обозначили те специально разработанные верования, которые провозглашались классом капиталистов с целью оправдания своего привилегированного положения в обществе. Находящееся под их влиянием движение, выступающее под названием «социологии знания», занялось исследованием любой идеологии, авторы которых стремятся исходить из системы определенных ценностей и оправдывать их, в то время как эти ценности могут быть сконструированы исходя из иррациональных или квазирациональных соображений[103]103
  См.: Mannheim K. Ideology and utopia. New York, 1936.


[Закрыть]. Однако со временем понятие «идеология» стала употребляться без «привкуса» двуличия, хотя это не свидетельствует о том, что они свободны от рационализаций. Это просто невозможно.

Хотя целый ряд других авторов обратили внимание на указанные выше характерные особенности идеологий, для психологов некоторый интерес представляет точка зрения Вильфредо Парето – итальянского экономиста, его доктрина о «деривациях». Парето написал обширный трактат по социологии с позиций иррациональной социальной психологии. Он, как отмечает Олпорт, не был знаком с взглядами своих интеллектуальных предшественников, но создал «новую систему», которые У. МакДауголл и другие социальные психологи подвергли суровой критике за повторение того, что уже было известно в социальной психологии.

Парето, как и все иррационалисты, считал, что у человека имеется два вида мотивов: реальные и фиктивные (деривации). Первые подчиняют человека его чувствам, которыми умные люди манипулируют с помощью нелогичных доводов, а возникающие на их основе социальное поведение «объясняется» и приукрашивается с помощью вербальных иллюзий, которым Парето дал название дериваций. Последние широко распространяются в обществе средствами массовой коммуникации. Подлинные же мотивы, по мнению Парето, сводятся к некоторым умственным процессам, которым он приписывает названия «инстинкт комбинирования», «потребность выразить свои чувства внешними действиями», «сексуальные остатки» (sexual residues) и т. п.[104]104
  См.: Pareto V. The mind and society. New York, Harcourt, Brace; 1935.


[Закрыть]

Вполне понятно, что проблема мотивов в современной психологии исследуется более глубоко и всесторонне. Но главное в том, что идея рационализации в явном или латентном виде присутствовало во взглядах Парето и более ранних социальных мыслителей.

В. Рационализации в идеологиях. – В каждом обществе существует социальная стратификация, т. е. деление общества на «высшие» и «низшие» группы. Реальность этих групп основана на некоторых причинах, из которых социологи (например, Ян Щепаньский) отмечают следующие: объективные производственные отношения и объективные возможности деятельности, которыми обладают люди, занимающие то или иное положение в этой системе отношений. Щепаньский добавляет еще две причины, которые имеют психологический характер: субъективное представление о собственном высоком или низком положении, а также создание идеологии, «обосновывающей или рационализирующей разделение на высших и низших, лучших или худших или придающей субъективным представлениям о высоком и низком положении объективированный характер»[105]105
  Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии, с. 175.


[Закрыть].

Приведенное – вскользь сделанное – замечание содержит очень верную мысль о роли рационализации в процессе создания идеологий. Особенно важно раскрытие мотивации подобных рационализаций, их связей с индивидуальными и групповыми фрустрациями. Анализ идеологий и механизмов их влияния на основе теории фрустрации и психологической защиты может в значительной мере обогатить социологию, политические науки и, вполне естественно, социальную психологию.

А. Общее представление. – Существуют различные виды политических рационализаций, т. е. таких, которые создаются в политических целях, для решения политических проблем. Последние, как известно, касаются процесса овладения властью, ее удержания, борьбы за власть и т. п.

Когда лидеры той или иной страны развязывают войну против другой страны, они обычно не ограничиваются военными действиями. Желая выглядеть миролюбивыми ли даже жертвами, они прибегают к помощи политических рационализаций. Историки подобное явление заметили еще в девятнадцатом веке, до, во время и после Первой мировой войны и в другие исторические периоды. Для распространения политических рационализации в составе других пропагандистских материалов политики раньше в основном использовали органы печати, а в настоящее время в их распоряжении находится более широкий спектр средств массовой коммуникации.

«Тотчас после начала войны, – читаем мы в одном из трудов по истории дипломатии, – дипломаты воюющих стран занялись сочинением версий, обелявших их собственные правительства от обвинения в разжигании войны. В сериях так называемых «цветных» книг дипломаты всех стран старались внушить массам, что их правительства ведут лишь оборонительную войну»[106]106
  История дипломатии. Т. 2. Дипломатия в новое время (1872–1919). Под ред. академика В. П. Потемкина. М., 1945, с. 7.


[Закрыть].

Работу защитных механизмов нетрудно отметить в широкой сфере этнополитики, а также в этнополитологических трудах. И было бы интересно исследовать те формы, в которых защитные механизмы используются в этих сферах политической активности, в отношениях глав государств, министров иностранных дел, при составлении договоров и в самих договорах и т. п. Если еще больше конкретизировать проблему, то можно, например, задать вопрос: считается, что канцлер Германии Отто Бисмарк был мастером создания блоков и составления договоров; в таком случае какое место в его умственной деятельности на дипломатическом поприще играли различные рационализации и интеллектуализации? Считается, что он сумел создать целый ряд уровней дипломатической защиты Германии[107]107
  См.: указ. соч., с. 94–95.


[Закрыть]. Каким образом он это осуществил и какие защитные психологические механизмы использовал?

Собираясь объявить войну России, канцлер Германии Бетман пытался выдать эту агрессию в качестве войны против царизма: он постарался представить дело так, как будто выступает в интересах социал-демократии. Немецкие лидеры стремились создать видимость того, будто ведут «народную войну» против деспотизма. «Бетман решил, что германскому правительству выгоднее начать войну под лозунгом борьбы с царизмом. Он был уверен, что германские социал-демократы ухватятся за этот лозунг и это облегчит им поддержку им немецкого империализма в мировой войне. С точки зрения внутренней политики канцлер не ошибся»[108]108
  История дипломатии, с. 261.


[Закрыть]. Иначе говоря, ему удалось обмануть социал-демократов. Но мы думаем, что ему удалось обмануть не только немецких, но и русских социал-демократов, которые во время войны усилили свою борьбу против правительства своей страны и довели страну до известных революций 1917 года.

Б. Пример политической рационализации из жизни Мао Цзэдуна. – В 1943 году в Особом районе Китая, где находились центральные органы КПК, сложилось тяжелое экономическое положение. Политбюро ЦК КПК решило «… выбросить в течение года ан рынки провинций, находящихся под управлением центрального правительства (так называемый внешний рынок), не меньше одного миллиона двухсот тысяч лян опиума.

Опиум будут производить в основном армейские части (это и выращивание мака, и его обработка). Главный поставщик – районы 120-й пехотной дивизии Хэ Луна (дивизия этим давно занимается).

Отдано распоряжение о массовой скупке опиума на территориях, захваченных японцами. Опиум – груз малогабаритный. Не составляет труда доставить его в Яньань или другие специально назначенные пункты Особого района, откуда он будет распространяться по провинциям, подвластным центральному правительству, и распродан втридорога»[109]109
  Владимиров П. П. Особый район Китая (1942–1945). М.: Изд-во Агентства печати Новости, 1973, с. 175.


[Закрыть].

Руководство КПК и лично Мао понимали, что продажа опиума – преступление. «Уполномоченным по опиумной проблеме был назначен Жэнь-Би-ши, который в беседе с П. П. Владимировым сказал, что товарищ Мао Цзэдун понимает, что не совсем чистоплотна эта опиумная спекуляция, разведение мака и производство опиума». Однако товарищ Мао Цзе-дун указал, что в данной конкретной обстановке опиум призван играть передовую революционную роль и ошибочно было бы им гнушаться. Политбюро единодушно поддержало точку зрения председателя ЦК КПК»[110]110
  Владимиров П. П., указ. соч., с. 175.


[Закрыть].

Ясно, что здесь мораль приносили в жертву политическим амбициям Мао и его соратников. Однако Мао переживал моральный конфликт или диссонанс, от которого решил освободиться с помощью рационализации.

Очевидно, что такого рода рационализации составляют сердцевину политической демагогии. Если бы цели Мао были подлинно гуманными, то он вряд ли пожелал прибегать к таким методам обеспечения победы своей партии. Истина состоит в том, что его интересовал лишь захват власти во всей стране, установление своей личной диктатуры. Наряду с этим подлинным мотивом своей активности (который он, конечно, скрывал), он выставлял перед другими иные мотивы: желание счастья для народа, стремление к обеспечению победы марксизма в Китае и т. п., ссылаясь на которые и оправдывал свои аморальные действия. Эти высокие мотивы имели защитный характер и послужили психологической основой для развертывания других защитных механизмов: рационализации, агрессии, проекции (он проецировал на гоминдановцев и на их лидера – Чан Кайши собственные антинациональные и другие намерения).

Здесь наблюдается одна общая закономерность: для успешной рационализации недостаточно скрывать подлинные мотивы и цели своих поступков (да и рационализация также призвана скрывать подлинные мотивы личности). Необходимо сформулировать выставляемые и морально приемлемые мотивы, против которых никто не посмеет открыто выступить, поскольку они благородны, исходят из принципов высокой морали и т. п. Если такие мотивы уже сформулированы, то уже нетрудно свои реальные действия и поступки, исходящие из скрываемых мотивов, свести к выставляемым мотивам.

С помощью такого психологического механизма совсем нетрудно повышать цены на товары и услуги и утверждать, что это делается ради счастья народа; репрессировать людей, лишить их счастья, и опять утверждать, что это делается для их же счастья, и т. п. Это несложный механизм, им может успешно пользоваться любой демагог, если он аморален и жесток.

Политические рационализации широко распространены и используются в самых различных вариантах. Поэтому следует выявить все их разновидности и подвергать систематическому исследованию. Это позволит значительно углубить и расширить теорию рационализации и политико-психологический анализ политических поступков людей. Плодотворным обещает быть синтез теории рационализации и таких известных социально-психологических теорий, как теории когнитивного диссонанса и атрибуции.

Проблема, которую кратко можно выразить в виде вопроса: «Можно ли совершать преступления ради благородных целей?» – интересует мыслителей уже давно, она находится в центре сюжета романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». То обстоятельство, каким образом каждый индивид решает для себя эту и аналогичные проблемы, может служить индикатором уровня его моральной зрелости. Поэтому при их анализе следует применить также достижения в исследовании процесса морального развития личности, за которые мы обязаны прежде всего Жану Пиаже и Лоуренсу Колбергу.

В. Нападение на Югославию и политические рационализации лидеров НАТО. – В конце марта 1999 года страны, входящие в военно-политический союз НАТО, начали массированные бомбардировки Югославии с целью, как заявили тогдашний президент США Бил Клинтон, секретарь НАТО Хавьер Солано, госсекретарь США Мадлен Олбрайт, премьер-министр Великобритании Тони Блейер и другие лидеры НАТО – заставить президента Югославии Слободана Милошевича прекратить гонения на косовских албанцев и подписать ультимативное соглашение на переговорах в Рамбуйе (близ Парижа). Милошевич и его представители на переговорах, естественно, отказались капитулировать, очень верно предвидя, что лидеры НАТО стремятся окончательно расчленить и уничтожить Югославию. И вот после этого главари НАТО приняли глупое решение о бомбардировке Югославии, чтобы этим способом заставить Милошевича капитулировать. Принимавшие такое решение политики совсем не считались с патриотическими чувствами сербов, с их исторической памятью и национальным характером. Дальнейшие события известны: сербы потеряли Косово, сердцевину их родины натовцы передали мусульманам-албанцам.

И вот как до принятия решения о нападении на Югославию, и сразу после принятия этого решения, а также в последующем, лидеры НАТО начали интенсивно заниматься самооправданием. Оправдывалось принятое решение, Милошевичу атрибутировались различные злые мотивы и качества, даже болезненные наклонности и т. п. Клинтон даже позволил себе обратиться к сербскому народу и объяснить, с какой целью подвергает бомбардировке их страну. Спрашивается, однако, если этнический конфликт имеет место в Косово, то почему подвергаются бомбардировке мосты на севере страны, в городе Новый Сад, почему разрушается промышленность страны?

О патологичности психической активности нападающих можно судить также по их холодным расчетам: в результате бомбардировок Югославия к 10 мая потерпел урон примерно в 100 миллиардов долларов, тогда как расходы НАТО на эту преступную операцию составили всего 500 миллионов долларов. А гибель тысячи людей, в том числе мирных граждан, для них не имело значения. В ходе этой истребительной войны стратеги НАТО испытывали новейшие виды оружия; это было сделано на земле одного из славянских народов, что позволяет утверждать, что за их действиями незримо присутствовали и вдохновляли их расистско-националистические идеи. Эти же демократы позже напали ан Ирак с целью «освобождения иракского народа от фашистского режима Саддама Хусейна». Последующие события показали, что расширение НАТО, «освобождение» разных народов, т. н. «цветные революции» и т. п. – звенья единой цепи имперских планов этого блока. Теперь уже, в 2006 году, этот блок угрожает Иран, опять собираясь освободить народ этой страны от его нынешних руководителей. Двойная мораль этих освободителей ясно видна по их позиции по вопросам геноцида армян в Турции в 1915–1923 гг. и по другим острым вопросам, в том числе этническим конфликтам, имеющим место в их странах и в других частях мира.

Г. Шутка неудачника. – Вторым президентом России в 2000 году был избран В. В. Путин. Один из его соперников, бизнесмен чеченской национальности У. Джабраилов, среди соперников занял последнее место. Вот как он прокомментировал такой результат:

«Ч на этот результат и рассчитывал. Это последнее место, но это первое место с другой стороны». – Как видно отсюда, применение рационализации может порождать шутку. Авторы сообщения в «АиФ» по этому поводу иронизируют следующим образом: «Эх, Путин, Путин! Так позорно провалился!«– наверное потирает руки г-н Джабраилов, глядя на результаты выборов со своей «другой» стороны»[111]111
  «АиФ», 14(1015), Апрель 2000, с. 2.


[Закрыть].

Д. Политическая рационализации в сочетании с инграциацией. – В июле 2000 года Россия дала понять западным странам, что желательно, чтобы эти страны списали часть государственного долга России. (В этом долге значительное место занимают финансовые долги бывшего СССР).