Текст книги "Реальность и двери в бесконечность. Квантовая механика многих миров, пространство-время, сознание и симуляция"

И так. Что значит виртуальная вселенная которая существует независимо от цифрового носителя вроде абстрактного гиперкомпьютера? Любой объект в такой вселенной на элементарном уровне не состоит из материи. Он состоит из..из чего? Из цифр? Из пикселей? Да что вообще тут происходит

Должна ли симуляция поддерживаться? Или вселенная симуляция возможна настолько же как реальная физическая? Представим что подобная вселенная симуляция является бесконечной в пространстве. Вы сразу можете вспомнить известный образ уходящей сетки в далеком космосе. Можем ли мы представить ее вечной во времени? Да, она вполне могла бы быть статичной и вечной. Все зависит от заложенных параметров. Но тогда всегда возникал бы вопрос о том как появилась эта вселенная симуляция и кто заложил в нее подобные параметры при которых она сформирована как статичная, и неизменяющаяся во времени (в рамках симуляции его могло бы не существовать) и почему она бесконечная в пространстве. И если возвращаясь к идее вложенности друг в друга вселенных симуляций это было бы полнейшим безобразием.

Теперь попробуем понять что значит виртуальная вселенная в чистом виде и что такое информация если мы рассматриваем ее в подобном контексте.

Как сказал Виннер: «информация это не материя и не энергия» но определить то чем она является едва ли выходит. Если мы представим такую виртуальную вселенную чем то похожим на голографию – то и здесь что то не так ведь голографическая проекция представляет собой свет а это форма энергии. Так мы оказываемся в состоянии когда не способны определить что такое вселенная симуляция в чистом виде.

Каких бы теорий мы не придерживались на данный момент способность нашей цивилизации распознать симуляцию является крайне сомнительной как и способность запустить какую либо симуляцию которая была бы неотличима от реального мира. Для того чтобы запустить реальную симуляцию основанную на полностью воспроизводимой вселенной записанной на носитель понадобиться стадия развития соответствующая постчеловечеству. Однако эта идея в последнее время и сама возможность подобного стали ставиться под сомнение.

А теперь вновь вернемся обратно в наш привычный мир. В нем существует множество неопределенных вещей в особенности в рамках собственного разума. Если бы реальность действительно являлась симуляцией стоило бы задаться вопросом – если бы мы вернулись к объектам и субъектам, то очевидным было бы следующее– если объективный мир способен действовать по определенному набору собственных правил, то мир сознательных агентов, учитывая каждое индивидуальное сознание должен развивваться внутри как цельная и независимая подсистема. Если бы у симуляции были те кто решил ее запустить, создавая много человеко-программ, как именно они могли бы создать индивидуальные наборы саморазвивающихся сознательных систем ведь это кажется слишком избыточным и сложным в отличие от объективной реальности чьи заданные параметры хоть и отличаются сложностью но все же имеют универсальные настройки. Следовательно, если параметры задаются намеренно а не возникают в результате совокупности случайностей, как в реальности (хотя антропный принцип показывает нам картину вселенной в которой все выглядит как тонкая настройка) как бы чувствовали себя те обладающие самосознанием программы в этой симуляции и могли ли бы мы утверждать что кто либо мог бы прописать для каждой из них собственные параметры влияющие на субъективные ощущения?

Существует Путаница в понятиях: информации не существует без воспринимающего субъекта с сознанием. Интерпретации информации. прибор измеряющий состояние квантовой системы обнаруживающий спин вверх или вниз дает информацию которая интерпретируется сознанием. Можем ли мы сказать что вне контекста сознания не существует и понятие информации? Или информация не подобная объективной реальности вне сознательного контекста. Если мы воспринимаем информацию и голографическую вселенную как проекцию, мы видим лишь внешнее отражение того что мы назваем голограммой. но голограмма основана на интерференции волн это форма материи, свет. Если бы мы обнаружили просимулированную вселенную где действовали бы все правила симуляции описанные выше оказалось бы, что элементарными единицами всех голографических копий людей городов и всего остального живущих в симуляции были бы фотоны/электроны. Но если мы посмотрим на объекты именно компьютерной симуляции мы обнаружим что элементарной единицей являются биты. Все представляется двоичным кодом, но мы понимаем что двоичный код не является реальностью в строгом смысле также как реальностью не являются числа это абстрактные объекты. И тем не менее бит определяет то загорается лампочка или нет, в некотором смысле это информация. Что это означает? То что компьютерная вселенная во всех своих смыслах со всеми существующими объектами является двоичным кодом. Каждая ее текстура и что угодно. Но мы ничего не знаем о том насколько допустимо что то называемое компьютерной симуляцией. Если бы существовала компьютерная симуляция высшего порядка люди обитающие в мире симуляции должны были бы обнаружить то что в конце концов все состоит не из материи/энергии, компьютерная вселенная симуляция должна быть двоичными числами. Представьте что исследователь смотрит в микроскоп пытаясь рассмотреть какой либо объект. Что он увидит? Сам по себе такой агент будет представлять собой имитацию деятельности программы являясь таким же двоичным кодом который пытается исследовать объект из двоичного кода. В каком то смысле в настоящей реальности любой человек на элементарном уровне состоит из атомов как и любой другой объект в реальной вселенной. Но свойства объектов из двоичного кода будь то камень или человек были бы иными. Вероятно что отсутствовали бы соматические ощущения создаваемые реальной нервной биологической системой а это означало бы что не существовало бы и раздражителей и вероятно не было бы осознания. Можно ли прописать осознание в виде программного кода? Вероятно что нет однако искусственный интеллект обучается, но принципы обучения являются в сущности математическими формулами которые также являются абстракцией а не реальностью. Ранее я уже упоминал что вопрос о том может ли машина думать и осознавать остается открытым. Вы можете представить такую вселенную только не внутри компьютера, а вне, также как вселенная в которой мы находимся с единственной поправкой на то что данная компьютерная симуляция которая может моделироваться на суперкомпьютере будущего аналоге сверхмашины Тьюринга должна внешне абсолютно быть идентичной тому что мы наблюдаем но при этом в своих внутренних свойствах оставаться двоичным кодом. Вы уже представили? Конечно в каком то смысле можно смоделировать и внутреннюю структуру объектов и человека идентичной той которую мы знаем и привыкли наблюдать в реальной вселенной: тогда исследователь глядя в микроскоп обнаружит те же самые электроны но, все это будет ненастоящим – он просто не сможет проверить является ли это двоичным кодом. если бы электрон и другие элементарные частицы могли делиться бесконечно это приводило бы к принципу появления энергии из ничего но в мире в котором отсутствует понятие материи и энергии, поддельном мире симуляции где все лишь воспроизводиться как имитация чего то подобного, алгоритм мог бы моделировать ситуацию предела за которым элементарные частицы переставали делиться. В результате во вложенном бесконечном цикле который приводил бы к тому что на самом элементарном уровне все представляет двоичный код никто не смог бы разобраться когда алгоритм намеренно создает ограничения. В такой вселенной было бы допустимой невозможность проверки. Но главный вопрос остается открытым как именно бы моделировались такие понятия как сознательные ощущения?

4.3 Цифровое бессмертие

Как концепция и гипотетическая технология цифровое бессмертие первоначально воплотилось в виде мысленного эксперимента: возможно ли оцифровать человеческое сознание и загрузить его на цифровой носитель. Главной проблемой в реализации выступает неопределенность самого понятия сознание. Тождественно ли сознание мозгу в полном смысле в котором его следует понимать? Для того чтобы воспроизвести подобный эксперимент необходима полная карта мозга каждого отдельного человека и помимо прочего совокупность различной информации о том что представляет его собственная личность – все внешние данные которые должны быть обработаны. Но что произойдет после того как будет произведено сканирование мозга и попытка загрузить все считанные данные в компьютер? В данном контексте возникает ряд парадоксов первым из которых является копирование сознания и создание копии, даже не в единственном числе. В этом ключе стоило бы подумать о том что вообще такое копия сознания? Является ли копия личностью человека или это что то автономное имеющее свою собственную модель поведения? Неизвестным остается именно то, будет ли осознание предыдущей личности находится в скопированном и загруженном состоянии даже если все данные, каждый отдельный нейрон и вся полная совокупность всех восьмидесяти шести миллиардов таковых что уже представляет проблему с технической реализацией, или же останется на прежнем месте. Само понятие осознание самого себя и сознание являются неопределенными. Если вся совокупность нейронных связей еще не является сознанием значит невозможно скопировать и передать состояние системы для того чтобы она существовала и осознавала себя внутри цифрового носителя потому что в таком случае это будет виртуальная копия. В этом смысле личность человека привязана к его собственному телу мозгу и нервной системе. Если же каким то образом сознание имеет квантовую природу, тогда на копирование состояния налагается теорема о запрете клонирования, которая постулирует что изначальное состояние системы будет уничтожено как только будет воспроизведено измерение и копирование состояния для передачи его куда либо. Но даже если это не так проблемы не уменьшаются. Также, существует критика того что невозможно существование личности одновременно в нескольких местах. Если представить что копий исходной личности было сделано множество, это означало бы и то что каким то образом, осознание одной и той же личности может также воспроизводиться внутри этих виртуальных копий – так если бы мы могли воспринимать не единственную реальность а всю суперпозицию состояний как в квантовой механике– но этого не происходит. Более того, виртуальная копия в некотором смысле должна будет представлять собой искусственную нейронную сеть или что то в том роде. Нейроны как живые клетки мозга не могут существовать в двоичном коде виртуального мира. Это означало бы, что даже если теоретическая возможность неопределенным образом переместить сознание в виртуальную копию возможна, осталось бы это самое нечто что является субъективными состояниями сознания? C одной стороны, вся карта мозга оцифрована, и воспроизведена искусственная нейронная сеть отражающая личность человека. С другой без каких либо соматических ощущений привязанных к живой нервной системе и мозгу сознательные состояния и ощущения как бы не существуют. Виртуальная копия личности со всей совокупностью просканированных перенесенных нейронов является самообучающейся искусственной нейронной системой. Получается что личность человека теряет возможность испытывать спектр ощущений и нечто похожее на феномен квалиа. И эта копия наделенная цифровым телом блуждала бы по просторам компьютерной симуляции существующей на каком либо носителе. Даже если бы подобную копию личности выгрузили бы в интернет, что означало бы это понятие существовать в подобном пространстве не важно оригиналу или же копии? Вопрос о том является ли абсолютно идентичная во всех параметрах вплоть до самых мельчайших деталей копия той же личностью что и оригинал заставляла задуматься многих, и этот вопрос открыт до сих пор и по сей день. С одной точки зрения можно было бы сказать, что в каком то смысле нет никакой существенной разницы между оригиналом и копией если идентично не только внешнее но и внутреннее по характеристикам. В таком случае было бы две идентичных личности с одинаковым набором воспоминаний паттернами мышления и склонностями, и их различие начало бы заметно проявляться только в том случае когда субъективно разный опыт начал бы оказывать существенное влияние на определенных временных интервалах. Однако воспроизводство полностью идентичной копии вновь натыкается на неопределенность сознательных состояний и самой концепции памяти. Можем ли мы однозначно утверждать что сознание в своем элементарном уровне является не только огромной совокупностью нейронных связей но и всеми элементарными частицами и атомами из которых оно состоит? Вероятно что нет, ведь, атомы независимо в каждой уникальной нейронной сети каждого человека идентичны.

Авторское послесловие

Первым кто всерьез с философской точки зрения размышлял над квантовой механикой был старик Эйнштейн – он пытался найти скрытые переменные ему просто не нравилась та картина неопределенности хотя и будучи по своей природе классическим детерминистом он пытался посмотреть что находятся за пределами тех математических определений что лежат в ее основе, увы опыт показал несостоятельность попытки обнаружить что-либо внутри самой теории – концепция скрытых переменных оказалась не соответствующей результатам наблюдений.

Следующим конечно же сразу после был Хью Эверет– именно он создал интерпретацию многих миров. В современном мире немногие физики теоретики задумываются об осмыслении оснований квантовой механики – из которой и следует человек наблюдатель процесс расщепления миров в момент измерения и все вытекающее. Все дело в том что иной сценарист или писатель фантастики намного лучше может продумать некие логические длинные цепочки и умозаключения, имея хорошее воображение и представление о том что могло бы происходить с наблюдателем – когда картина превращается в ненаблюдаемое остаются лишь различные варианты хотя и они во многом должны быть логически согласованы. Так всегда было с научной фантастикой и ее авторами в далеком прошлом которые писали о путешествиях во времени или альтернативных мирах в которых центральное место занимал человек и его восприятие окружающих событий. Они продумывали различные варианты того что может быть и все прилегающие к событиям логические цепочки допустимого. Всё это наблюдалось не раз– так вышло потому что лишь немногие физики-теоретики могут позволить себе думать о следствиях теории, их задачей является построение и применение мат формализма к какой либо системе которая существует в реальности но правило не множь сущее без необходимости ограничивает понимание реальности особенно тогда когда она выходит за пределы наблюдений где остается лишь мысленный логический непротиворечивый эксперимент. Тем не менее, стоит отдать должно и последним – физики-теоретики смогли открыть с помощью математики то что не снилось фантастам – теории струн и иные вещи которые невозможно представить, исследовать их допустимо лишь математикой-инструментом позволяющим заглянуть в измерения где нет места человеку.

После Эверетта было не мало тех кто стал сторонником его интерпретации и все же в классической науке осталось не мало тех кто отвергает данную интерпретации в угоду собственным представлениям и реализму более локальному предпочитая не думать о подобных вещах. Немногие могут смириться с подобной концепцией.

Если говорить о таких ответвлениях как квантовая теория поля -то там уже никто не задумывается о таких вещах как основания квантовой механики и их следствия как и интерпретации. Занимаясь продвинутым и крайне абстрактным математическим формализмом они занимаются решением совершенно других вопросов – их интересует физика элементарных частиц, стандартная модель и вообще сопоставление некоторых фрагментов объективной реальности и объединение их в общую картину. В каком то смысле их интересует та фундаментальная реальность которая уже не имеет никакого отношения к человеку в ней. Также например ОТО – физиков теоретиков интересует математическая модель вселенной и то что с ней происходит -расширение сжатие, они создают метрики наблюдая как там искривляется пространство время под воздействием материи, как в таком искривленном пространстве времени появляются замкнутые на себя временные петли, и многое другое что в конечном счете также сводится к крайне сложному абстрактному математическому формализму не имеющему отношения к наблюдателю. Они пытаются совместить одну картину с другой, все приходит к струнным теориям где все становится еще абстрактнее в котором -4-мерное измерение в котором мы существуем становится проекцией в виде голографии закодированной на более низком измерении о чем было ранее упомянуто в книге и это уже в некотором роде даже перестает иметь смысл.

Что следует помнить -сам математический аппарат квантовой механики создан для решения теоретических задач но это далеко не все. Теория существует для того чтобы хорошо объяснять реальность а не только лишь прогнозировать что-либо или существовать как придаток к эмпирически получаемым данным. Формализм может использоваться и для создания приборов и инженерных приспособлений: многие вещи такие как лазеры, микроэлектроника и остальное, квантовая механика лежит в основе многих современных технологий. Но чтобы понять функционирование многих этих вещей нужно иметь представление о том формализме который описывает принципы их работы это действительно так. Но по большей части квантовая механика все же математическая теория пытающаяся отыскать ответы на многие фундаментальные вопросы, и в каком то практическом смысле она имеет меньший смысл в сравнении с теоретической механикой благодаря которой двигаются летательные и космические аппараты, строятся города и тд она ориентирована на решении каких то задач скажем движение фотона в квантованном электромагнитном поле… иной раз ее задачи сводятся к сопоставлению абсолютно математических вещей в иных задачах нет никаких физических составляющих есть только выявление взаимосвязей каких то вещей вроде коммутаторов, эрмитовых операторов нахождение значений чего-то ведь часть введения в мат формализм является теория линейных операторов. Можно сколько угодно производить даже самые простые и базовые преобразования и вычисления из какого-нибудь введения в основы квантовой теории показывать эрмитовость операторов, выражать коммутаторы, находить собственные значения волновых функций, находить уровни энергии и нормированные волновые функции осциллятора решая уравнения Шрёдингера в различных вариациях и т д и все равно не прийти к какому либо пониманию следствий квантовой механики и того что именно лежит в ее основах. Так словно даже начальный формализм запутывает любого в том, зачем мы вообще совершаем эти математические действия и в чем их неявный смысл если мы рассматриваем это в отрыве от каких либо прикладных смыслов пытаясь осмыслить теоретические. В конечном итоге мы возвращаемся к каким то локальным вещам, забывая о том что квантовая механика не является исключительно физикой элементарных частиц -квантовая механика со своими основаниями нечто большее что должно описывать всю реальность. А мы просто получаем результаты локальных значений задач

Возвращаясь к изначальному– основанию квантовой механики. В каком то смысле наша реальность вся является квантовой. Все остальное -очень сильное приближение. Проблема в том, если сейчас отбросить все остальные ответвления и развитие теории или рассмотрению других как вышеописанное КТП ИЛИ ОТО, в том что многие думают что квантовая механика должна сводиться лишь к решению каких либо прикладных задач, в том смысле что, они кладут заданные значения в коробку, а эта коробка дает им некоторые вероятности чего либо и значения. Так многие приходят к тому что, если у нас есть хорошая предсказательная теория и вычисления нам не следует думать о чем то большем -но квантовая механика как модель описывает всю реальность и проблемы измерения, наблюдателя и даже роль сознания играет в ней не последнюю роль. Многие физики теоретики позитивисты напрочь отмахиваются от интерпретации говоря что размышления о них не является наукой или физикой – несколько наивные заблуждения позитивистов в понимании науки как уравнений ориентированных на конечный результат где есть какие то значения без попытки разобраться с реальностью того что есть за уравнениями. Если что то выходит за рамки теоретических построений математического формализма который прилагается к явной и наглядной системе, и также выходит за пределы эмпирических данных никто не хочет думать о следствиях. Но квантовая механика показывает то что в самом уравнении Шрёдингера уже заключено многое о чем стоило бы подумать. Например симметричность направлений времени, квантовая система не подчиняется стреле времени и энтропии. Также как из уравнения могут вытекать и другие следствия, тот же процесс измерения всегда приводит к коллапсу волновой функции и расщеплении в каждый последующий временной момент вселенной на еще несколько -другой наблюдатель производит тоже самое измерение и делит себя еще на двоих а следующий еще и так разветвляется волновая функция и во всех ее ветвях уже существует множество таких наблюдателей.

Когда я говорил что современный сценарист или писатель фантастики может продумывать некоторые логические следствия подобного лучше чем физик-теоретик, я не преувеличивал имея ввиду именно то, что в этом поле перестает работать какая либо математическая модель в том смысле в котором она действует в других вещах – в центр происходящего как я уже и сказал помещен сам человек, наблюдатель воспринимающий всю картину от первого лица или мы могли бы представить себе все от третьего лица видя наблюдателя со стороны – важен именно этот аспект. То, что именно происходило бы с человеком и его сознанием в результате постоянного расщепления на множество миров– что он бы ощущал и какие вообще варианты всего возможны и что логически может быть исключено например как проблема с квантовым бессмертием где другая копия уже с одной стороны может не являться той же самой личностью после приобретения различного опыта а это означало бы что исчезновения сознания наблюдателя в одном мире может исключить то что он останется жив в другом. Именно подобный вопрос имеет отношения к сознанию -может быть, если другая копия все же идентичная по некоторому принципу наблюдатель в каждой реальности не осознавал бы собственную смерть в том смысле что каждый раз обнаруживал себя в состоянии сознания в теле другой идентичной своей копии.

Думаю вы уже понимаете к чему я. Человек наблюдатель, который скажем, оказывается во временной петле наблюдая парадокс также не находится в каком то абстрактном математическом пространстве, в искривленном пространстве времени космоса, он может находиться на земле (несмотря на очевидность того что земля вращается в космическом пространстве речь о поверхности) и все что с ним происходит описывается лишь логически допустимыми и исключаемыми вещами – все это приводит к вариантам в которых может существовать самосогласованные петли, или варианты где путешествия назад во времени всегда приводят к коллапсу волновой функции когда наблюдатель оказывается в другой реальности. Логические следствия, и то что мы способны представить здесь поместив человека приобретает некую эмерджентную логику которая уже не относится к тем фундаментальным вещам которые пытаются описывать известные теории потому что они рассматривают что то объективное вне.

При всем этом многие из вопросов о сознании и происходящем за занавеской наблюдаемой нами реальности остается открытым – мы можем лишь опираться на воображение и логические умозаключения но, логика многих миров может приводить к очень странной картине того, что в каком то смысле, если существует бесконечный или стремящийся к бесконечности ансамбль вселенных значит повышаются вероятности каким либо событиям произойти даже тем которые кажутся очень маловероятными. До сих пор остается открытым вопрос о сознательном состоянии квалиа и о том почему именно мы ощущаем так или иначе какие то определенные вещи -даже те что происходят только в сознании. В главе о сознании я попытался дать некоторые описания но некоторые вопросы до сих пор остаются без ответов: Почему к некоторым визуальным образам у нас существует эмоциональная привязка в виде метки интерпретации? Что вообще лежит в основе природы квалиа? Есть вероятность того что в некотором смысле субъективное квалиа и интерпретация некоторого сознательного акта представляемого нами, скажем воображаемой картины чего-либо накладывает метку не просто так – квалиа служит определителем некого уникального среза какой либо реальности существующей в пространстве времени. Эти тонкие состояния пытаются разграничить что то что мы до конца неосознаем -что то что проявляется зачастую в полубессознательном состоянии между реальностью и сном когда кажется что все видится так как есть а не так как это мы воспринимаем обычно.

Наш мозг склеивает фрагменты воспоминаний и уже известного перекладывая их на другие контексты -порой это может привести к тому что мы можем воспринимать альтернативные картины которые могут быть фрагментами из разных ветвей волновых функции где подобные вероятности событий могли бы быть допустимыми в будущем или прошлом.

Квантовая механика также не может ответить на многие эти вопросы просто потому что не может ничего сказать о следствиях. Многие ее принципы могут быть объективно универсальными для многих миров и все же, так или иначе она не объясняет немало иных вещей относящихся к реальности и сознанию. Может быть именно потому что никто не может понять того что она представляет собой? Умея пользоваться уравнениями и получать результаты, понимая что эти уравнения описывают в тех или иных ситуациях, остается что то находящееся словно за ними самими. Что то неявное для всех, и может быть однажды квантовая механика как теория будет модифицирована потому что в своих основах несет что то более глубокое о реальности что еще не выявлено на свет. И даже если струнные теории смогут объяснить вещи сложного порядка подобные квантовой гравитации и времени это все равно ничего не расскажет о том что происходит там -за пределами наблюдения, после момента собственной смерти личности в одном из множества миров на самом деле, может оказаться так что ни одна упомянутая модель вообще не будет отражать настоящую реальность которая находиться за пределами именно нашего сознания привязанного к лишь одной версии мира.

Теперь, когда мы подошли к этому моменту конца нашего краткого ознакомительного экскурса у вас вероятно все еще остается много вопросов. В особенности, стоило бы отметить что последняя глава оказалась намного короче предыдущих хотя в ее рамках можно было бы осветить еще значительное количество вопросов. На данный момент это всего лишь демо-версия, в которой впоследствии будут расширены некоторые главы в которых мы рассмотрим дополнительные вопросы связанные с темой. На самом деле, расширять данный материал можно довольно долго и подробно -проблема заключается в том как не повторять одни и те же темы возвращаясь к выводам которые уже имели место быть потому что современное состояние науки еще не готово ответить на целый ряд вопросов которые могли быть рассмотрены. Я хочу выразить благодарность всем кто читал читает или будет читать это а также в особенности тем кто готов задавать какие-либо вопросы и поддерживать обратную связь, оставлять комментарии. Книжка будет распространяться в свободном доступе, однако следует помнить что на любые авторские выводы допускается только использование цитирования– во всех остальных случаях никакие фрагменты и части произведения не могут быть использованы что предусмотрено законом .

Мне хотелось бы также обратить ваше внимание и на другие книжки – Данное же мое произведение является первым в жанре научно-популярной литературы, в некотором смысле и по большей части это даже скорее смесь многих научных фактов и попытка философского осмысления некоторых идей в несколько ином контексте, то чего мне всегда не хватало в другом научпопе который я читал. Всегда было что то за что хотелось ухватиться и сказать– постойте ка но ведь… и так каждый раз я замечал что многие книги подобно жанра в некотором смысле повторяют то что было в других не рассматривая вопросы в том самом другом ключе. Здесь, как вы и успели заметить нет детального обращения к исторической ретроспективе конкретным личностям, тому что происходило вокруг них и временным фоном их окружавшим -я намеренно решил не рассматривать здесь это, только конечную суть идей потому что этот элемент также является довольно распространенным во множество научно-популярных произведений и встречается повсеместно, вы можете отыскать это – и мне на самом деле не хотелось идти той же тропой, потому что часто эти длительные вступления являлись избыточными и крайне утомительными. Конечно, здесь будут упомянуты имена некоторых известных создателей теорий и мыслителей без обращения к их биографиям. Если вам интересно подробнее узнать о них вам следует почитать любую другую книжку. Все что вам остается сделать теперь -склеить в голове все фрагменты воедино для того чтобы появилась картинка аспектов реальности в самом ее общем смысле – действительность может быть намного глубже чем мы себе представляем. Каждая из частей несмотря на свою отдельную логику явлений имеет взаимосвязь с другими -поэтому бывало я оставлял в каждой главе вопрос имеющий отношение к другой. Ещё раз спасибо за понимание надеюсь вам было интересно.

Ваш Алекс Уокман