Текст книги "Мифы и мины для подрыва Российской государственности"

Лживые тайны

Давно признано аналитиками и политическими экспертами, что мир пребывает в состоянии непримиримой, все более обостряющейся информационной войны. Война эта является неотъемлемой частью ожесточенного политического соперничества мировых держав за право контроля над сырьевыми ресурсами и ведется, как и положено любой войне, всеми доступными, в том числе и преступными, средствами. В ход идут фальсификации, беззастенчивая подтасовка фактов, массовые вбросы фейковых новостей и, наконец, откровенная ложь по поводу исторических событий, давно получивших однозначную, подтвержденную многократными свидетельствами очевидцев, трактовку.

На наших глазах разворачивается беспрецедентная кампания по переписыванию мировой истории в шкурных интересах западной псевдоэлиты. Впереди же паровоза среди этой псевдоэлиты бегут такие деятели, как предводитель польской шляхты, президент Анджей Дуда, никчемные вожди прибалтийских «бантустанов» с никому не нужными именами, а также запутавшийся в собственном вранье «недогетьман всея Украины» под ласковой кличкой Зеля.

Вся эта далеко не королевская рать одержима стремлением урвать очередные денежные гешефты от заокеанских и европейских спонсоров в награду за свое проституирование, и в этом рвении не задумываясь и мать родную, и всех остальных родственников продадут, как это уже сделал недогетьман Зеля (то есть, извините за политически некорректное выражение, – президент Зеленский). Этот политический обмылок в своих речах повадился объявлять о равной ответственности Советского Союза наряду с фашистской Германией в развязывании Второй мировой войны и в создании условий для Холокоста; в результате этих беспардонных высказываний он бессовестным образом оскорбил память своего родного деда-еврея, который в рядах Красной Армии участвовал в освобождении Украины и стран Восточной Европы от гитлеровцев.

Информационная война, как и война обычная, не признает никаких правил, но ведется по всем канонам военного искусства. Здесь есть, к примеру, лобовые атаки в виде массированного давления на противника в глобальных СМИ с обвинениями нас, русских, в агрессивном отношении к странам Запада и в патологической кровожадности.

Вот, скажем, задают голландцам (то есть, извините в очередной раз, – нидерландцам) вопрос: «Почему вы считаете, что малазийский Боинг над Донбассом сбили русские? Ведь России это было невыгодно со всех точек зрения!» И следует исполненный неописуемого простодушия ответ: «А потому, что у русских в крови патологическая страсть к убийству».

При этом никто не вспоминает о 27 миллионах русских, погибших во Второй мировой войне от рук «цивилизованных европейцев», в том числе, кстати, и нидерландцев. Впрочем, сами нидерландцы, как и многие другие европейцы, об этом уже не знают. У них уже давно другая история, которую теперь хотят, во что бы то ни стало, навязать и нам.

Есть в информационной войне и фланговые маневры в виде пропагандистских ударов, типа кампании по обвинению России в отравлении предателя Скрипаля в Англии. Обвинения были высосаны из пальца от начала до конца английскими спецслужбами, и непонятна робость российского дипломатического ведомства и российских СМИ в попытках противодействия британской клевете. Вместо того чтобы потребовать от лакеев британской короны предъявить публике Скрипаля, живого или мертвого, а в противном случае объявить, что никакого отравления не было и выставить наследников Черчилля дешевыми фальсификаторами, Россия ввязалась в ненужный спор о выдуманных деталях преступления, фактически подыгрывая британским СМИ в их лживой кампании.

Благо шумиха эта стихла так же внезапно, как и началась, подтвердив таким образом простую истину, что Россия является для Запада расхожим средством в решении сиюминутных внутриполитических проблем. Как прекрасно сказано в замечательной книге Ивана Василенко «Жизнь и приключения Заморыша»: «А, впрочем, черт их побери, всех знатных лордов Солсбери!», ибо они уже давно собаку съели в конструировании пакостных, бесчеловечных интриг по всему миру.

Такова уж прогнившая натура англосаксов, привыкших веками безнаказанно владычествовать над половиной планеты. Поэтому будет кстати еще одна цитата из прошлого века – комсомольцы 20-х годов скандировали в ответ на хамский ультиматум лорда Керзона в адрес СССР: «Британским лордам дадим по мордам!»

Особо коварным приемом информационной войны является работа по созданию «пятой колонны» в тылу, то бишь в интеллигентской среде противника с целью уничтожения его духовных ценностей и подрыва национального единства. Многоликие проявления этой злопыхательской возни мы наблюдаем каждый день с экранов телевизоров, где состязаются в лживых измышлениях всяческие радзинские, сванидзе, млечины, невзоровы и тому подобные пивоваровы, а также орда украинских якобы политологов, отличающихся особо злобными нападками на бывшую общую Родину. А руководство российских телеканалов, похоже, с удовольствием предоставляет эфирное время этому неугомонному племени лжецов и фальсификаторов. Причем пальму первенства держат российские федеральные каналы, работающие за счет средств налогоплательщиков и призванные, казалось бы, блюсти в первую очередь государственные интересы.

Не отстают от телевидения и печатные СМИ. Поток лживой писанины не иссякает со времен горбачевской перестройки и, несомненно, лидирует по объемам тиражей, особенно в части исторической литературы. Чего стоит один только «многотомный» изменник Родины Суворов (Резун), лживые творения которого занимают львиную долю полок во всех российских книжных магазинах. Даже в глубинке, где книги историков-патриотов найти практически невозможно, негодяем Резуном хоть зачитайся! Федеральные власти, призванные осуществлять контроль за издательской деятельностью, этого чудовищного перекоса замечать не хотят, возможно, чтобы не затрагивать коммерческие интересы издательств, а может быть, имеют на то определенный социальный заказ сверху, ведь книги Резуна – откровенная клевета на историческое прошлое нашей страны, сочиненная в недрах английских спецслужб.

Такая ложь служит интересам либеральной верхушки сегодняшней России, надменно именующей себя элитой, главная забота которой состоит в том, чтобы вытравить в народе память об исторических достижениях социализма в Советском Союзе. Элитой, кстати, у нас раньше животноводы называли породистый племенной скот, завезенный, как правило, из Европы. А породу, испорченную случайными помесями, принято называть ублюдками. Удивительно точное определение для стада этих никчемных снобов!

Именно с лже-Суворова (фамилию-то какую, мерзавец, опоганил! И тоже ведь не случайно – в «Сикрет Интеллидженс» ребята грамотные работают, подсказали псевдоним, чтобы больнее опорочить российскую славу!), с его измышлений о мифических планах СССР напасть на фашистскую Германию началась кампания клеветы и обвинений советского руководства в развязывании Второй мировой войны. Кампания эта вроде пандемии коронавируса распространилась на все страны, и последствия ее могут носить роковой характер как для Европы, так и для остального мира.

Главная ее опасность состоит в искажении исторической правды, в переписывании истины «с точностью до наоборот». Не СССР победил во Второй мировой войне, а Соединенные Штаты, не немцы напали на Советский Союз, а, наоборот, Сталин спровоцировал несчастного Адольфа развязать самую кровопролитную в истории войну. И скоро, по-видимому, договорятся до того, что евреев сжигали в концлагерях не фашисты, а русские коммунисты. А сами же коммунисты, как справедливо заметил израильский политик Яков Кедми, наряду с евреями подвергались нацистами массовому уничтожению во время Второй мировой войны.

Но если в память о погибших евреях сооружены величественные мемориалы во всех странах Европы, то в честь коммунистов нет ни одного, даже самого скромного, памятника, причем и в самой России, бывшей во время войны коммунистической страной. Достойно сожаления, что ни руководство КПРФ, взявшей на себя роль преемника КПСС, ни представители многочисленных военно-патриотических обществ не подняли вопрос об увековечивании памяти комиссаров и рядовых коммунистов, а сделал это бывший начальник израильской спецслужбы «Натив», умный и принципиальный еврей Кедми.

Вот на той же Украине вовсю превозносят в качестве героев нацистских подонков Бандеру, Шухевича и прочую шваль, а памятники настоящим героям рушат по всей стране, и Россия равнодушно наблюдает за этим варварством, не принося даже формальных дипломатических протестов, не говоря уже о массовых общественных акциях. Стоит ли удивляться тому, что российские школьники и студенты, благодаря трудам украинских, да и отечественных историков-фальсификаторов, имеют совершенно превратное представление об истории своего государства, и многие презрительно именуют его «тупорылой рашкой». А ведь это то самое поколение, которому предстояло бы нести эстафету достижений советского народа в светлое будущее России. Что и куда они принесут, предельно четко сформулировал бывший главный американский шпион Аллен Даллес, о чем подробно было рассказано в первой главе книги, повествующей о мифах, а также о минах, подрывающих Российскую государственность.

Досадно, что наряду с патентованными клеветниками мутную водичку на мельницы противника льют иногда и люди, казалось бы, вполне приличные, зарекомендовавшие себя давней и искренней дружбой с органами безопасности, такие как хорошо знакомый авторам, известный журналист и депутат Государственной Думы Александр Хинштейн. В свое время он был частым гостем Центра общественных связей (ЦОС) КГБ. К нему очень тепло, по-отечески, относился наш общий друг, незабвенный командир, бывший начальник 1-го отдела ЦОС полковник Сергей Федорович Васильев, разглядевший в юном Хинштейне недюжинное журналистское дарование и стремление работать в интересах органов государственной безопасности.

Именно Васильев предоставил Александру возможность ознакомиться с материалами дела «Колонист» на агента НКВД Николая Ивановича Кузнецова, который под именем обер-лейтенанта вермахта Пауля Зиберта работал во время войны в глубоком тылу противника. Николай Кузнецов – легендарный разведчик, слава и гордость советских спецслужб. О нем написано много книг, лучшая из которых «С места покушения скрылся…» (автор – Теодор Гладков) и снято несколько прекрасных художественных фильмов, таких как «Подвиг разведчика», «Сильные духом» и «Отряд специального назначения».

Хинштейн в своей книге «Тайны Лубянки» отдает должное заслугам Кузнецова, но немалое место уделяет и другим аспектам биографии замечательного разведчика. О чем речь? А вот о чем. Хинштейн прочитал в архивном деле Кузнецова, что в 1934 году, буквально в первые дни своего сотрудничества с органами ОГПУ, юный Николай под псевдонимом «Кулик» по заданию своих оперативных кураторов работал в Юрлинском районе Коми-Пермяцкого округа. Работа заключалась в том, что Кузнецов, по оперативной терминологии – агент-маршрутник, переходил из села в село и вызывал на откровенные разговоры местных кулаков, провоцируя их на контрреволюционные высказывания, и даже агитировал на вооруженные выступления против советской власти. При этом «Кулик» выдавал себя то за беглого кулака, то за учителя-эсера. Сама по себе командировка молодого агента в эти места с оперативной точки зрения была вполне оправдана, поскольку незадолго до этого там произошли два крестьянских восстания – Юрлинское и Пожнинское.

В связи со сложившейся обстановкой местные чекисты справедливо стремились иметь объективную информацию о настроениях в крестьянской среде. Еще свежа была память о крестьянских восстаниях Антонова и Колесникова, охвативших обширные территории Тамбовской и Воронежской областей, для подавления которых пришлось привлекать значительные войсковые формирования.

Объективная информация здесь – ключевое понятие. С ней, к сожалению, было не все в порядке. Карьера агента-маршрутника продолжалась недолго, через несколько месяцев Кузнецов был арестован в результате проверки его деятельности комиссией Свердловского управления ОГПУ. В вину ему ставилось то, что он «сообщал провокационные сведения на ряд лиц, обвиняя их в контрреволюционной повстанческой деятельности против советской власти». На допросах он откровенно рассказал, что строил свою работу в соответствии с указаниями начальника Коми-Пермяцкого окружного отдела ОГПУ Тэниса и «благодаря его неправильного руководства … стал на роль провокации. Если человек не говорил против Сов. власти, я ему ничего не выдумывал, но если этот человек настроен отрицательно к существующему строю и это мне в беседах высказывал, я ему приписывал не говоренное им по злости. …Все наиболее резкое, обобщающее являлось выдуманной мной грубой ложью. Мной руководила одна мысль, как можно резче ударить по контрреволюции…»

Суть этой невеселой истории лежит на поверхности. Наивный юнец стремился добросовестно выполнить инструкции куратора, аж целого начальника окружного отдела, и пусть не совсем честными средствами, но выявлять и разоблачать тайных врагов государства. Будущий гений разведки и в мыслях не мог допустить, что матерый опер Тэнис будет делать карьеру на ложных доносах.

При этом, заметьте, Кузнецов оговаривал только тех, кто при нем высказывал антисоветские суждения, то есть он был недалек от истины по тогдашним классовым представлениям о революционном правосознании. Он ведь был дитя своего времени, как и мы. Придумывая преступные умыслы кулакам и тайным повстанцам, Николай искренне полагал, что они виновны уже только одним своим враждебным отношением к советской власти, и это роднит его с героем Владимира Высоцкого в фильме «Место встречи изменить нельзя», который твердил: «Вор должен сидеть в тюрьме!» и подбросил карманнику Кирпичу украденный им кошелек.

Этот эпизод до сих пор вызывает ожесточенные споры зрителей: прав ли был начальник отдела по борьбе с бандитизмом или совершил должностное преступление? Ответ неоднозначный, но задайте этот вопрос любому современному оперу уголовного розыска, и он вам скажет: «Да, конечно, Жеглов был прав!» Каждый без исключения опер ведь знает, как непросто приходится доказывать вину в суде перед искушенными продажными адвокатами, защищающими закоренелых уголовников, на совести которых не одно преступление и которые никогда не задумываются о моральной стороне своих поступков.

Примерно такой логикой руководствовалась и комиссия из Свердловска, которая занималась делом Кузнецова. Разобравшись во всех обстоятельствах, она освободила «Кулика» из-под следствия и водворила на его место в камере бывшего начальника окружного отдела ОГПУ Тэниса, сочтя именно его истинным виновником «неправильного поведения» неопытного агента. Справедливость таким образом была восстановлена, и Николай Иванович Кузнецов, впоследствии досконально изучив немецкий язык, стал особо ценным сотрудником органов НКВД и в начавшейся вскоре Великой Отечественной войне совершил ряд выдающихся подвигов.

Это что касается досадного инцидента в биографии Кузнецова. О том, как его описал в своей книге Александр Евсеевич Хинштейн, поговорим особо.

Относительно тех объяснений, которые Кузнецов давал следователю по поводу своих провокационных действий, Хинштейн пишет: «Я сознательно не комментирую эти беспомощные оправдания Кузнецова (добавить к его словам, наверное, нечего)». Здесь Александр намеренно игнорирует очевидные факты – Кузнецов вовсе не придумывал себе дешевые отмазки, а рассказывал следователю чистую правду о своих неумышленных грехах. Беспомощностью было бы искать и не находить оправдания, а тут-то все честно. И тон-то у Хинштейна какой, высокомерно-прокурорский, по отношению к несчастному молодому человеку, попавшему в беду по злой воле куратора-прохиндея.

В следующем пассаже безжалостный Александр Евсеевич пишет: «Кузнецов сознательно оговаривал невиновных, по сути обрекая их на гибель». Тут что ни слово, то вопрос. «Сознательно?» Мы уже разобрались, что не было у Кузнецова сознательного стремления кого-либо оговорить. Он был просто инструментом в нечистоплотных руках карьериста Тэниса, ставшего на путь оперативного жульничества, за что и был в итоге арестован.

«Невиновных?» Но ведь Кузнецов признается, что приписывал в своих агентурных донесениях ложную вину только тем собеседникам, которые однозначно высказывались против Советской власти, а следовательно, вопрос совершения ими конкретных преступлений мог оказаться лишь вопросом времени. Да, на момент ареста они этих деяний не совершали, но, высказывая сегодня свою ненависть к Советам, завтра кулак или подкулачник вполне мог выстрелить в колхозного активиста или изнасиловать девушку-комсомолку. Такими фактами тогда были переполнены оперативные сводки органов госбезопасности по всей стране.

Не забудьте, со времени гражданской войны прошло всего десять лет, и ее участники еще отнюдь не перестали ненавидеть друг друга. Конечно, это Кузнецова не оправдывает, но заставляет, по крайней мере, задуматься и войти в его положение. Можно ведь истолковать его действия и как превентивно-профилактическую работу, тем более что личной выгоды он от нее никакой не получил. Вспомним, опять-таки, Глеба Жеглова: «Наказания без вины не бывает!» Да, цинично, но и большая доля правды тоже есть.

«На гибель»? В материалах дела «Колонист» нет информации о дальнейшей судьбе оговоренных Кузнецовым людей, но вряд ли их могла ждать гибель. В 1934 году еще не было массовых расстрелов, они начались в 1937 году. Осужденные в основном направлялись на стройки народного хозяйства, главным образом на прокладку каналов. Тоже, конечно, не курорт, но все же не верная гибель. Александр Твардовский писал в 1933 году о своем арестованном брате:

 
«Где ж ты, брат?
Что ж ты, брат?
На каком Беломорском канале?»
 

Из четверых братьев Твардовского, отбывших ссылку, двое умерли в 2000-е годы, а двое – в 1950-80-е годы. Александр Трифонович Твардовский, ни в каких лагерях не сидевший, умер в 1971 году, на 61-м году жизни. В общем, покривил душой наш «друг» Хинштейн в угоду либеральной тусовке, так сказать, «подкачал Скумбриевич» (это выражение персонажа романа И. Ильфа и Е. Петрова Фомы Берлаги о своем сослуживце, сознавшемся в мошенничестве), да еще как подкачал!

Хинштейн пишет, что «долго колебался, прежде чем решился предать огласке эти скандальные обстоятельства. Мне казалось, что в определенном смысле они способны дискредитировать этого неординарного человека… и в то же время я считаю, что не вправе утаивать их, держать за семью печатями. Они принадлежат не нам, не Лубянке – истории… А история, как известно, не бывает хорошей или плохой. Она – либо есть, либо ее нет…»

Наш друг «Золотое перо» – как шутливо любил называть его покойный С.Ф. Васильев – напоминает нам в этой ситуации утенка Дональда из классического мультика Диснея, где в одно ухо ангел, а в другое – черт, подсказывают ему, как себя вести. Природная порядочность заставила Хинштейна сомневаться, стоит ли вытаскивать грязное белье из исторической корзины, но журналистская тяга к сенсации победила.

Дьявол, таким образом, пересилил, не зря же он считается покровителем всех первых профессий на Земле – разведки, журналистики и проституции. Но если разведка, как правило, действует в интересах своего государства, то журналистика в немалой степени, а проституция безоговорочно стремятся к тому, чтобы удовлетворить примитивные запросы обывателя, в угоду его праздному любопытству и низменной похоти. Мотивы, как мы видим, тягу к дешевой сенсации совершенно не оправдывают.

И ведь что интересно, стоит автору лишь немного почувствовать эту самую свою кривизну души, как немедленно он зовет на помощь историю с маргинальным подтекстом: она-де сама по себе ни хороша, ни плоха. Подобные утверждения в наши дни, когда Запад беззастенчиво перевирает общеизвестные факты, когда история превратилась из кабинетного занятия в грозное орудие решения политических споров, есть не что иное, как переход на сторону врага в той самой информационной войне, о которой мы говорили в начале главы. Законы войны непреложны и беспощадны: «кто не с нами – тот против нас».

История в «чистом виде», которая ни хороша, ни плоха, – это тезис от лукавого, такой же досужий вымысел, как и невразумительные горбачевские «общечеловеческие ценности». У каждой исторической правды есть свой хозяин и свой тайный скелет в шкафу, и кому показывать эту правду со скелетом, сам хозяин и решает. Сегодняшним «хозяевам жизни» выгодно красить черной краской все заслуги прошлого, даже такие, как героическая жизнь легендарного разведчика Кузнецова, чтобы у российского гражданина, не дай Бог, не появилось бы подозрение, что те прошлые времена были во многом лучше и светлее нынешних. Не случайно ведь социальные сети забиты ностальгическими сюжетами и клипами с советскими песнями.

«Золотое перо» таким образом приобрело несколько грязноватый оттенок. Это тем более печально, ведь Хинштейн занимает ответственный пост главы думского комитета по информационной политике. Неудивительно с такой его позицией, что российские телеканалы заполнены бесконечными крикливыми ток-шоу на тему ДНК или той же Украины, давно набившими оскомину, а информационные выпуски делаются как под копирку с однотипными комментариями. В общем, не без помощи Александра Евсеевича информационная политика у нас во многом дезинформационная и, не в обиду Хинштейну, изрядно попахивает геббельсовщиной.

Конечно, намного проще и безопасней из конъюнктурных соображений чернить память замечательного разведчика, нежели озаботиться печальной судьбой неоднократно оскверненной националистами могилы Николая Кузнецова во вражьем Львове, где бандеровцы превратили мемориальный Холм Славы в холм позора. Вот где мог бы пригодиться и депутатский статус Хинштейна, и его незаурядный полемический талант, и наработанный немалый авторитет энергичного политического деятеля, приобретшего определенную известность.

Никто, кроме муниципальных властей на малой Родине Кузнецова – в поселке Талица Свердловской области, не поставил вопрос о переносе праха героя из пораженной фашистской чумой Украины на родную землю. Ни руководство российских спецслужб, ни МИД, который на украинском направлении пребывает в состоянии странной летаргии, ни президент страны, хотя вопрос о перезахоронении Кузнецова вполне соответствует его уровню.

В конце концов, почему бы и не потребовать в жесткой форме от Украины выдать прах героя безо всяких условий и пресечь попытки львовского губернатора Садового устроить позорный торг с требованием в обмен на прах Кузнецова вернуть украинских военнопленных. Вся гнусность исторического парадокса состоит в том, что Николай Иванович пал в бою от рук бандеровцев, а теперь их наследники требуют освободить из плена в Донбассе своих фашистских недобитков в обмен на то, чтобы легендарный разведчик обрел последнее пристанище на Родине. И если киевские политиканы каждый день выдвигают к России требования одно глупее и абсурднее другого, то российская сторона, безусловно, вправе выдвинуть к Украине одно абсолютно обоснованное и законное требование – выдать прах героя на историческую Родину и принести российским властям официальные извинения за оскорбление чести и достоинства Героя Советского Союза Николая Ивановича Кузнецова.

Вот где проявить бы инициативу и энергию депутату Хинштейну: расшевелить МИД, который на обращение земляков героя о перезахоронении отозвался убогой отпиской: «Поскольку речь идет о политической составляющей, в данный момент не совсем целесообразно переносить останки» (интересно, известно ли содержание этой отписки самому С.В. Лаврову?). Помимо этого ему бы поднять общественное мнение, вынести тему на обсуждение в соловьевских «вечерах». И если, чем черт не шутит, вопрос найдет положительное решение, тогда у титула «Золотое перо» вполне можно будет убрать иронические кавычки.

Пока же этого не случилось, нелишне будет вспомнить, что покойный Сергей Федорович Васильев был человеком принципиальным, решительным и нетерпимым к любой фальши, а подлость мог наказать и прямым физическим воздействием. Он и в дурном сне не мог представить, как Хинштейн распорядится конфиденциальной информацией, по дружбе предоставленной ему для ознакомления, и был бы Сергей Федорович жив сегодня, думаем, не задумываясь, выписал бы Александру несколько вполне заслуженных оплеух.

Также немаловажной, на наш взгляд, должна стать констатация следующего факта: одна из «Тайн Лубянки» в изложении Хинштейна явилась в полном смысле слова тайной абсолютно лживой, и добавить к сказанному – практически нечего. Остается лишь задаться вопросом: прав или нет Александр Хинштейн, предавая гласности нелицеприятные факты из биографии Николая Кузнецова? Однако решать эту задачу будет сам читатель в меру своих представлений о правде и лжи, о добре и зле. И, полагаем, он должен будет в итоге сделать правильный вывод, если задумается о том, может ли принести нам пользу лишняя порция помоев, вылитых на многострадальную историю нашей страны.