Текст книги "Уголовно-правовые взгляды Н.Д.Сергеевского"

9. Уголовное Уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. Оно должно заменить собой Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Первоначально предполагалось срок вступления Уголовного Уложения в действие определить особо в законодательном порядке, по окончании некоторых, притом весьма значительных законодательных работ, кои необходимо должны предшествовать введению его в действие. Засим, хотя большая часть указанных работ и была произведена, но предположения эти изменились. Вступление Уголовного Уложения в действие в полном объеме было отложено на неопределенное время, и лишь отдельными законодательными актами введены в действие следующие постановления Уголовного Уложения 1):

1) глава II о нарушении ограждающих веру постановлений, в значительно измененном и дополненном виде, и статья 309 главы XV (о нарушении постановлений о надзоре за печатью) в отношении дел о нарушении ограждающих веру постановлений (закон 14 марта 1906 года);

2) постановления о государственных преступлениях, изложенные в главах III и IV и в статьях 121, 123–132 и 134 главы V, а также ст. 163, 164, 166 ч. 2, 168 ч. 3, 170, 173 ч. 4, 437, 449, 643 ч. 2 и 3, 644 ч. 4, 645 ч. 4 и 652 ч. 3 в отношении государственных преступлений (законы 7 июня 1904 года, 16 июня 1905 года и 4 марта 1906 года);

3) статьи 279 п. 5, 450–452 в отношении контрабанды (закон 27 марта 1906 года);

4) постановления главы XXVII о непотребстве и в связи с ними ст. 500 п. 2 ч. 1 и ч. 2 и 3 (закон 25 декабря 1909 года);

5) измененные статьи 620 и 622 о нарушениях авторского права (закон 20 марта 1911 года).

По применению к преступным деяниям, сими главами и статьями предусмотренным, введена также в действие и общая часть, т. е. глава первая этого нового кодекса.

Новое Уголовное Уложение содержит в себе 687 статей и делится на 37 глав, из которых первая посвящена вопросам общей части, а остальные – преступлениям в отдельности. Характерной чертой нового Уложения является предоставление широчайшего простора судейскому усмотрению при назначении наказания, в видах проведения принципа индивидуализации наказания, т. е. необходимости определения наказания сообразно особенностям данного конкретного преступного деяния, лежащим как в условиях совершения, так и в личности преступника. Затем, новое Уголовное Уложение отличается отсутствием казуистичности и необыкновенной обобщенностью своих определений, – качество в известных размерах для всякого Уложения необходимое, но в то же время и опасное. Нельзя не заметить, что чрезмерная обобщенность некоторых положений нового Уголовного Уложения делает иногда невозможным надлежащее уразумение смысла закона без соответствующего ознакомления с его мотивами, что в свою очередь может подавать повод к разномыслиям в толковании и к недоразумениям. Наконец, весьма существенным недостатком нового Уголовного Уложения является то обстоятельство, что его карательная система не согласуется с действительным положением нашего тюремного дела – обстоятельство, которое, само по себе взятое, совершенно достаточно для того, чтобы отложить введение Уложения в действие впредь до реформы наших карательных заведений. Созданные Уголовным Уложением виды лишения свободы: каторга, заключение в исправительном доме, работном доме, заключение в крепости, заключение в тюрьме, в той характеристике их, какая им придается в тексте закона, существуют пока почти исключительно только на бумаге; между тем, установленная в законе тяжесть этих мер наказания соответствует важности самих преступных деяний, за которые они назначены; поэтому заменять эти наказания теми, по-видимому, сходными с ними, которые существуют в нашем современном быту, представляется совершенно неудобным.

Bсе пересмотры Уложения о наказаниях 1845 года не имели, как мы видели выше, своей задачей коренной реформы уголовного законодательства. Между тем необходимость такой реформы давно уже сознавалась всеми, и новое Уложение сделалось, так сказать, постоянной мечтой и в литературе, и среди юристов-практиков. Весьма долго продолжались различного рода подготовительные работы по преобразованию уголовных законов, в особенности же системы наказаний; результатом этих работ, длившихся с перерывами в течение нескольких лет, явилось Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета 11 декабря 1879 года, которым установлены основные положения, имеющие служить руководством при преобразовании тюремной части и при пересмотре Уложения о наказаниях. Вместе с тем поручено было бывшему II отделению собственной Его Императорского Величества канцелярии и Министерству юстиции, по взаимному между ними соглашению, составить план производства работ по пересмотру действующего Уложения о наказаниях и представить его на Высочайшее благоусмотрение. Немедленно приступлено было к собранию и отпечатанию необходимых материалов. Второе отделение отпечатало «Извлечение из Свода Законов статей, имеющих карательное значение», а министерство юстиции предприняло издание «Материалов для пересмотра нашего уголовного законодательства» следующего содержания: переводы на русский язык важнейших уложений Европы; свод замечаний чинов судебного ведомства о недостатках действующего Уложения; извлечения из отечественной и иностранной литературы уголовного права.

Согласно выработанному плану Высочайшими повелениями 22 и 30 апреля 1881 года учрежден для составления проекта нового уложения особый комитет под непосредственным руководством министра юстиции. Из состава комитета повелено образовать редакционную комиссию, на которую возложить выработку первоначального проекта и обяснительной к нему записки, которые затем должны быть подвергнуты обсуждению комитета в полном его составе.

В руководство комитету и редакционной комиссии указаны следующие правила: 1) в основание работы должны быть положены начала, установленные Высочайше утвержденным мнением Государственного Совета 11 декабря 1879 года; в дальнейшем она должна сообразоваться с потребностями современного состояния государства, указаниями судебного опыта, а равно и с положениями науки уголовного права и постановлениями уголовных законодательств иностранных государств. 2) Должен быть составлен проект одного уложения, заменяющего собой ныне действующие Уложение о наказаниях и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. 3) В проект нового уложения не включаются те из проступков по службе государственной и общественной, которые заключаются в нарушении исключительно служебных обязанностей и, по маловажности своей, не подлежат внесению в общее уложение, а должны войти в особый дисциплинарный устав. 4) В проект Уложения предоставлено не вносить нарушений уставов казенных управлений и других спещальных уставов, а ограничиться определением общих оснований ответственности за нарушения этого рода и пределов их наказуемости. Подробные постановления о сих нарушениях должны составить предмет отдельных уставов, по принадлежности.

Редакционная комиссия была образована 3 мая 1881 года; она немедленно приступила к работе, начав свои занятия с общей части Уложения. Составление Проекта и обширной объяснительной к нему записки окончено в 1895 году. Затем, пересмотренный на основании замечаний подлежащих ведомств, проект сей в 1898 году внесен в Государственный Совет. Для рассмотрения проекта в Государственном Совете было образовано Особое Совещание, которое после трехлетних трудов выработало в 1901 году новую его редакцию, значительно отступающую по многим вопросам от первоначального текста. Вслед за тем проект был передан на рассмотрение Особого Присутствия Департаментов Государственного Совета; Особое Присутствие, с своей стороны, внесло в проект некоторые изменения и дополнения и представило в 1902 году пересмотренный им проект на окончательное уважение Общего Собрания Государственного Совета. Последнее внесло в него еще некоторые незначительные изменения. Высочайшее утверждение состоялось 22 марта 1903 года, но, как упомянуто выше, само вступление его в силу в полном объеме отложено на неопределенный срок.

б) Законодательство важнейших европейских государств

Holtzendorff. Handbuch des deutschen Strafrechts. I. Binding. Die gemeinen deutschen Strafgesetzbücher. I. Сборник: Sammlung, Ausserdeutscher Strafgesetzbücher in deutscher Uebersetzung. Berlin. Liszt. Die Strafgesetzgebung der Gegenwart, B. I. II. 1894/1899; Vergleichende Darstellung, d. deutschen u. ausländischen Strafrechts, B. I–VI Allg. Teil, B. I–IX Besond. T. 1906/1908.

Сравнительный метод исследования расширяет законодательный материал науки за пределы отечественного права. В особенности такое расширение необходимо для науки русского уголовного права, ввиду тех обильных заимствований с Запада, которые делались и делаются при всех наших законодательных работах в сфере права уголовного. Остановимся на тех памятниках, которые с этой последней точки зрения имеют для нас наибольшее значение.

В Германии памятником, с которого можно начать историю ныне действующего права, является Constitutio Criminalis Carolina, так называемая «Каролина», уложение Императора Карла V, изданное в 1532 году как общеимперский устав (Carolina цитируется обыкновенно в сочинениях или посредством букв С. С. С, т. е. трех начальных букв латинского названия, или посредством P. G. О., т. е. трех начальных букв немецкого названия = Peinliche Gerichtsordnung). Этот законодательный памятник служит верным отражением тогдашнего правового быта и воплощает в себе элементы его: иноземное (римское и каноническое) и национальное, как писаное, так и обычное право того времени. Затем, в дальнейшем своем развитии, немецкое уголовное право идет в двух направлениях: с одной стороны, продолжают развиваться положения «Каролины», издаются имперские законы для пополнения пробелов ее; с другой же, вместе с стремлением отдельных областей обособиться, выделиться из общего состава Германской Империи, создаются самостоятельные уставы и уложения, отменяющие действие общего права. Благодаря этому, еще задолго до окончательного распадения Германской Империи, в 1806 году, появляется целый ряд уложений, связь которых с «Каролиной» лишь материальная, по содержанию; формальное же единство уже нарушено. Только в четырех незначительных областях Германии «Каролина» сохранила свое значение до последних лет как источник действующего права; во всех же других изданы были свои отдельные кодексы. Число последних дошло к 1871 году до 44, не считая 56 напечатанных, но не утвержденных проектов и нескольких рукописных, на которые иногда встречаются указания у старых криминалистов.

Из этих сепаратных кодексов, изданных в отмену «Каролины», заслуживают особенного внимания следующие: 1) Баварский Codex juris Bavarici criminalis 1751 года, который, по словам Фейербаха, «задуман в духе Дракона и написан кровью». На заглавном листе этого уложения сделана надпись: «Punitio delictorum mater est quietis et publicae salutis», и изображены орудия казни: меч, виселица, костер, колесо и т. п. 2) Австрийский – Constitutio Criminalis Theresiana 1768 года, именуемый также Nemesis Theresiana или просто «Терезиана». Уложение это снабжено интересным приложением: 12 гравюр, представляющих наглядно для судей разного рода способы и орудия пыток. 3) В 1787 году это уложение было заменено уложением Императора Иосифа II – Allgemeines Gesetz über Verbrechen und deren Bestrafung, – которое точно так же именуется иногда просто «Иозефина». В истории австрийского законодательства оно имеет приблизительно то же значение, как у нас Наказ Императрицы Екатерины, то есть представляет собой попытку ввести более гуманные начала в уголовное правосудие. 4) В Пруссии при Фридрихе Великом, в 1791 году, издано было так называемое прусское земское право – Das allgemeine Preussische Landrecht, – которое вступило в силу с 1794 года. В 20 титуле II части оно заключает уголовные законы.

К XIX столетию относятся: 5) Баварское Уложение 1813 года – Allgemeines Strafgesetzbuch für das Königreich Bayern. Составителем его проекта был знаменитый Фейербах; оно имело громадное влияние на последующие законодательные работы как на Западе, так и у нас: оно отразилось на проектах 1813 года и не осталось без влияния на Свод Законов. Немедленно, при самом издании Баварского Уложения 1813 года, составлен был официальный комментарий к нему, печатание же каких-либо иных комментариев или толкований частными лицами было запрещено. 6) В 1861 году Баварское Уложение 1813 года заменено было новым. 7) В Австрии, в отмену «Иозефины», в 1803 году издано было Уложение Императора Франца II – Gesetzbuch über Verbrechen und schwere Polizeiübertretungen. 8) В 1852 году оно было заменено новым – Strafgesetz über Verbrechen, Vergehen und Uebertretungen, которое действует поныне. 9) В Пруссии в 1815 году издан Strafgesetzbuch für die Preussischen Staaten, отменивший собой 20 титулов II части земского права.

Созданием Северо-Германского союза (1866 г.) положено было начало объединению отдельных германских государств под гегемонией Пруссии; одновременно с этим возродилась мысль об издании одного общего для всего союза уложения. С 1868 года приступили к составлению проекта, который через два года представлен был в рейхстаге и утвержден 31 мая 1870 года. С 1 января 1871 года уложение вступило в силу в Северо-Германском союзе, а год спустя во всей Империи, под именем Strafgesetzbuch für das deutsche Reich. Работы по составлению этого уложения производились преимущественно прусскими юристами, под главным руководством прусского же юриста Фридберга. Этим и объясняется тот факт, что Прусское Уложение 1851 года послужило главной, едва ли не исключительной основой Имперского, так что последнее является почти лишь пересмотренным, исправленным и дополненным изданием первого.

Сравнивая между собой уголовное законодательство отдельных областей Германии, мы ясно усматриваем различие между севером и югом, между Германской Империей и Австрией. Уложение последней стоит несравненно ближе к национальному, древнегерманскому праву, насколько оно выразилось в «Каролине», чем новое имперское, которое оказывается под сильным влиянием образцов иноземных, и именно, что может казаться даже странным, – французского. Причины этого явления мы объясним себе, если обратимся к истории: в XVI веке Германия представляет одно целое; но уже с следующего века начинается распадение ее на отдельные государства и продолжается вплоть до последнего времени. Но в то время, когда северные области, выделяясь из общего состава Империи, постепенно обособляются, на юге происходит иное явление: отделившись от севера, Австрийская монархия соединяет под своей властью отдельные национальности и стремится создать из них нечто целое. Народы, составляющие Австрию, желают обособиться; напротив, правительство связывает их тем или другим путем воедино. В остальной Германии происходит обратное – не народ, а правительства поддерживают дух сепаратизма, идея же национального единства лежит в народе и в глазах правительств является даже политически неблагонамеренной.

Правительство Австрийской монархии, стремясь к объединению отдельных областей, вошедших в состав государства, старается проводить в уголовном законодательстве начала общего германского права; наоборот, каждая область стремится получить для себя отдельный кодекс, приспособленный к местным условиям и потребностям. Отсюда возникает следующее явление: во всех уставах и уложениях австрийских, начиная с ХVI века и до Constitutio Criminalis Theresiana, резко выделяются два элемента: один принадлежащий центральному правительству и заимствованный из «Каролины» – неизменный, традиционный и всегда отсталый; другой – живой и изменчивый, выражающий собой местные потребности и нужды. Правительство неуклонно и настойчиво провело традиционные начала общегерманского права чрез все уголовное законодательство, в качестве объединяющего принципа, и сохранило их нерушимо до того времени, когда получило возможность дать монархии один общий кодекс – «Терезиану». Таким путем начала общегерманского права перешли и в ныне действующее Уложение 1852 года. Иначе поставлено было дело в государствах, вошедших в состав нынешней Германии. Здесь правительства отдельных государств, став в прошлом столетии во враждебное отношение к идеалу единой Германии, стали в то же время во враждебное отношение и к общегерманскому праву; а отсюда вытекло то последствие, что во все 40 германских уложений, изданных в период от 1751 до 1871 года, был открыт свободный доступ всевозможным антинациональным влияниям. Одно из таких уложений, именно Прусское, легло в основание нового общегерманского уложения. Таким образом оказалось, что, проникнутая в высшей степени национальным принципом, Германия разошлась в области уголовного законодательства со своим национальным источником; а лишенная вовсе национальностй и даже в немецкой своей части лишенная единства, Австрия осталась более верна немецкому источнику, хотя он и был чужд большинству австрийского населения 2.

Франция между всеми европейскими государствами имеет самый старый и в то же время самый высший и по системе, и по содержанию кодекс, именно, Code penal 1810 года. Древнейшее французское право составляли отчасти римское и каноническое, отчасти национальное обычное право и королевские указы, так называемые ordonnances. Революция 1789 года, вызвавшая столь много коренных преобразований во Франции, не могла не отразиться и на области уголовного законодательства; лучшие французские юристы призваны были к составлению уложения, и результатом работ их был названный Code penal. Co времени своего издания Code penal потерпел ряд изменений, носящих общий характер гуманизации. Так, в 1832 году была значительно смягчена система наказаний; в 1863 году целый ряд правонарушений был переведен из высшего по наказуемости разряда, crimes, в низший разряд, delits; законом 1850 года введены учреждения для малолетних и т. д.

В Бельгии действует построенное на началах французского права Уложение 15 октября 1867 года.

В Голландии – Уложение 3 марта 1881 года, отличающееся весьма тщательной обработкой.

В Италии действует Уложение 30 июня 1889 года; в его карательной системе нет смертной казни.

В Венгрии имеются два уголовных кодекса: один 1878 года, касающийся более тяжких преступных деяний, и другой 1879 года, трактующий о маловажных нарушениях, – оба они составлены под заметным влиянием германского уложения.

В Норвегии действует Уголовное Уложение 1902 года, заслуживающее внимания потому, что, сравнительно со всеми прочими европейскими законодательствами, оно наиболее подчинилось указаниям новейших литературных течений.

Совершенно своеобразным представляется английское уголовное право. В Англии нет особого уголовного кодекса, и уголовное право здесь покоится на обычном праве (common law), судебной практике (case law) и на отдельных законах (statut law), которые время от времени по однородности своего содержания объединяются в особых консолидированных статутах (таковы статуты 1861 г.); все же попытки создать уголовный кодекс терпели неудачу в парламенте (в 1878, 1879 и 1880 гг.).

2. Обычное право

Обычай, второй источник уголовного права может быть определен как юридическое правило, возникшее помимо законодательства и получившее, в силу вековой давности, значение обязательной нормы. Могут быть различены два вида обычая: народный, или обычай в теcном смысле, т. е. юридическое правило с самостоятельным содержанием, вырабатываемое и устанавливаемое народом помимо писаного права, и судебный, вырабатываемый учреждениями судебными, которые действуют на основании писаного закона; судебный обычай является лишь разъяснением закона и его пополнением в том объеме, в каком это допускается самим законом.

В древнее время обычай был главным, даже единственным источником действующего права. Значение самостоятельного источника права, хотя и не единственного, сохраняется за обычаем до конца XVII века как у нас в России, так и на Западе. Относительно русского права мы имеем и у писателей, и в законодательных памятниках множество указаний на то, что господство обычного права, наряду с Уложением и Новоуказными Статьями, продолжалось и признавалось законодателем в течение всего XVII века. Что касается до западно-европейского права, то как в Constitutio Criminalis Carolina, так и в других памятниках XVI и XVII веков мы находим целый ряд указаний на обычное право; очень часто упоминается, что по такому-то случаю существовали такие-то обычаи, но что применять их не следует, что они устарели и сделались уже негодными и т. д. В новое время этот старый ход развития права заменился другим: по общему правилу источником уголовного права признается только один закон, по принципу: nullum crimen sine lege. Наше Уложение о наказаниях признает обычай за источник права для инородцев. Новое Уголовное Уложение сохраняет за обычаем в том же объеме значение самостоятельного источника действующего уголовного права – ст. 5 говорит: «действие сего Уложения не распространяется… 2) на деяния, наказуемые по обычаям инородческих племен в пределах, законом установленных».