Текст книги "Капиталократия и глобальный империализм"

10.10. Ноосферный, духовный социализм – идеал выхода из экологического тупика Истории, который Россия предлагает миру

Поэтому от России требуется одно – национальная политика, проводимая патриотической властью. И эта национальная политика обязательно должна возродить все позитивное, созданное советской историей, и двинуться в сторону планово (управляемо) – рыночной экономики с упором на «собственные силы возрождения», на собственные ресурсы, собственные интеллектуальные ресурсы – науку, культуру и образование, на собственные труд.

Россия предлагает миру идеал выхода из экологического тупика Истории – ноосферно-экологической, духовный социализм – управляемую социоприродную эволюцию на основе общественного интеллекта и образовательного общества. Мы назвали эту научно-мировоззренческую систему и строй на ее основе – ноосферизмом.

Китай демонстрирует созидательную силу социализма в последние 12 лет, т. е. в те 12 лет, которые в России, вследствие отказа от социализма и ценностей народовластия, раскрепощенного труда и принятия ложных целей «свободного рынка», обернулись всеобщим обнищанием населения, сокращением ВВП в 2 раза, разрушением экономики и системы обороноспособности, продажей земли. Советский социализм первым в мире послал человека в космос. Китайский социализм в начале XXI века догнал в этом «пункте» Россию и США и готов совершить новый скачок в развитии космонавтики.

10.11. Основные итоги исторического опыта эволюции капиталократии и империализма в ХХ веке

Таким образом, можно определить следующие итоги исторического опыта эволюции капиталократии и империализма или империалистического капитализма в ХХ веке.

1. Основные сущностные признаки империализма, определенные Лениным в 1916 году, сохраняли свое значение на протяжении всей истории ХХ века, приобретая глобальный характер.

2. Империализм по своей сущности является империализмом капиталократии. Капиталократия – единственное сущностная форма организации власти при капитализме, которая подчиняет себе право, государство, демократию, делая их фетишными, антигуманными, иллюзорными, отчужденными от человека. Капиталократия базируется на увеличивающемся процессе отчуждения Капитала не только от Труда, «физического капитала» или средств производства, от промышленного производства, но и в целом от человеческого бытия, от человеческой жизни. Образуется отчужденная сила Капитала-Фетиша (или Капитала-Бога, или Капитала-Сатаны), подчиняющая своей отчужденной и монетарно-машинизированной логике капиталорационализации (превращающей социальную субстанцию бытия человека в Социальную Капитал-Мегамашину) капиталократию. Эта отчужденная, фетишная сила «Капитала-Бога» капиталорационализирует капиталократию, делая ее проводником фетишной силы Капитала, воюющей против всего живого на Земле.

Эволюция капиталократии, особенно в итоге двух мировых империалистических войн ХХ века, привела к появлению мировой финансовой капиталократии, свившей свое «гнездо» в лоне англо-американского империализма. Появилась одна империалистическая гегемония, центрирующая глобальную систему капитализма, – англо-американская, за которой скрывается «спрут» глобальной мировой финансовой капиталократии, управляющий через «пирамиду» транснациональных компаний всем движением мирового капитала и мировых ресурсов.

3. Империализм всегда выражал и выражает экспансионистскую сущность бытия Капитала-Фетиша, и соответственно капиталократии. По мере монопольный концентрации капитала и ресурсов США (приблизительно 2/3 мирового объема), определяющих основу власти мировой финансовой капиталократии, происходило превращение империализма США в глобальный империализм. При этом, имеется виду тесное слияние британского и американского империализма (на основе их общего геополитического генезиса) и объединительный характер мировой финансовой капиталократии в англо-американском альянсе.

4. Глобальный империализм и выдвинул в 90-х годах ХХ века «концепцию глобализации» как прикрытие стратегии установления мирового господства мировой финансовой капиталократии. Рыночнокапиталистическая глобализация в этой логике есть глобализация империализма или империалистическая глобализация. Президент Республики Куба Фидель Кастро Рус в своей речи 26 июля 2002 года на Площади Революции справедливо заметил: «Ленин открыл и проанализировал фазу империализма. Сегодня, почти сто лет спустя, человечество страдает от ужасов его нелиберальной глобализации»[332]332
  Субетто А. И. Непрошеные мысли (Дневник философа: июнь – декабрь 2002 года). Книга третья. – СПб.: Астерион, 2003, с. 19.


[Закрыть].

5. Глобальный империализм и империалистическая глобализация являются последней фазой развития империализма. Она есть внутренний предел в развитии капиталистической формации. Последняя фаза развития империализма или империалистического капитализма породила уже в конце 90-х годов первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Обозначился экологический тупик Истории капитализма, в том числе его последней стадии – империализма, который может быть преодолен только на путях ноосферного социализма или ноосферизма. Таким образом, глобальная стадия развития империализма может оказаться формой капиталистической гибели человечества по экологическим причинам, или же той последней стадией, которая будет через Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию преобразована в ноосферный социализм или ноосферизм по автору, т. е. в ту «ноосферу будущего», о которой мечтал В. И. Вернадский и которая в форме управляемой социоприродной эволюции и образовательного общества есть единственная модель будущей динамической социоприродной гармонии.

6. Эволюция империализма в ХХ веке проходила в контексте появившегося глобального цивилизационного противоречия в развитии человечества – противоречия, обусловленного возникновением альтернативы рыночно-капиталистической форме организации мирового хозяйства и соответственно глобальному империализму (империалистической глобализации) – социализма, который стал историческим «ответом» Востока наступающему «на Восток» капиталистическому Западу в форме Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции.

Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция Запада, пытающаяся охватить системой капитализма весь мир и уничтожить «традиционные общества», «общинные цивилизации Востока», и которая осуществляет свою интенцию к капиталистической глобализации уже более 400 лет, породила «ответную революцию» – Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию Востока, которая началась в России, породив СССР, продолжилась в Китае, Вьетнаме, в Восточной Европе, в глобальной антиколониальной революции 50-х – 70-х годов ХХ века.

Реванш «глобального империализма» в 90-х годах ХХ века в форме победы в «холодной войне» Запада против СССР и «лагеря социализма» определил временный откат первой волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революцию, но не окончательную победу рыночнокапиталистического строя на вечные времена, как радостно провозгласили Ф. Фукуяма и Ж. Аттали, обозначив Конец истории вместе с победой империализма на вечные времена.

По нашему прогнозу в начале XXI века начнется накат второй волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, но уже с видоизмененным идеалом духовного, экологического, ноосферного социализма, соединяющего в себе императив господства Труда над Капиталом с императивом установления «ноосферы будущего» как управляемой социоприродной динамической гармонии на базе общественного интеллекта и образовательного общества, в которой «естественные права» каждого человека и народа на жизнь, на «продолжение рода» будут сгармонизированы с «естественными правами» Биосферы на продолжение своей жизни, которая является и основой жизни человечества.

Социализм – смертельный враг глобального империализма. Он есть единственная альтернатива для человечества, спасающая его от капиталистической гибели в XXI веке по экологическим причинам. Социализм проходит свою эволюцию. На смену «материальному социализму» ХХ века грядет духовный, эколого-ноосферный социализм XXI века с приматом духовных потребностей над материальными, с императивом самоограничения материальных потребностей в пользу экологического императива выживаемости человечества.

7. Последняя стадия развития империализма сопровождается качественными изменениями, меняющими сущность бытия империализма.

Государственно-монополитический империализм в начале ХХ века, наиболее ярко представленный в США, Англии и Германии, преобразуется в глобально-монополистический империализм, в котором монополия становится глобальной по существу. «Всемирный трест», который уже обозначился в начале ХХ века, превратился в мировую финансовую капиталократию с системой «тайного правительства», с управляемой сетью ТНК, с международными финансово-капиталистическими структурами управления – МВФ, «трехсторонняя комиссия», «Бильдербергский клуб», Мировой банк развития и реконструкции (МБРР), Европейский банк развития и реконструкции, ВТО, сеть масонских лож и т. д.

Глобально-монополистический капитализм – новое явление. Именно он стремится превратить мир в единое государство, подчиненное мировой капиталократии. Именно этим обусловлена целая стратегия мировой финансовой капиталократии по размыванию национально-государственных суверенитетов, разрушению национальных экономик, созданию единой «всемирной церкви», подчиненной мировой капиталократии, созданию единой «американской масс-культуры» и т. п.

Глобально-монополистический империализм в своей сущности есть англо-американский империализм, глобальная экономическая диктатура которого подкрепляется «силовой диктатурой» в форме диктатуры Вооруженных Сил США и им подчиненных Вооруженных Сил НАТО.

Глобальный империализм является глобальным по своей интенции и не является глобальным империализмом де-факто, потому что ему противостоит весь «третий мир», который условно можно назвать «Востоком», – Китай, Индия, «арабский восток», Иран, страны Африки, страны Южной Америки, Куба.

Изменилась форма бытия империалистического капитализма. Он превратился благодаря механизму открытого акционирования в глобальную систему свободного перемещения капитала.

Глобализация перемещения капитала через установление мировых цен на энергоресурсы и товары усилила скрытый экономический неоколониализм, вывозящий «страновые ренты» из стран с дешевой рабочей силой и высокой энергостоимостью жизни (как, например, в России).

Глобализация перемещения капитала, которым управляют сети банков, бирж и ТНК, подчиненные мировой финансовой капиталократии, сопровождалась тремя «качественными революциями в Капитал-Мегамашине»: монетарной, электронной, революцией транснациональной концентрации капитала. Наряду с усилением глобализации распределения капитала, его монетаризации, концентрации «монетарного капитала» в США и Британии (Англии), ускорился процесс виртуализации «мира капитала», отчуждения монетарного (финансового) капитала от промышленного, что привело к появлению новых глобальных противоречий глобального империализма: между монетарно-фискальным и промышленным капиталом (между спекулятивными «деньгами над деньгами» и «товарными деньгами»), между глобальным Капиталом и глобальным Трудом (олицетворяемым всем трудовым человечеством), между стремлением мировой капиталократии к монетарной унификации человечества, влекущей уничтожение национальнокультурных, этнических, государственно-цивилизационных разнообразий, и действием социально-эволюционного закона растущего разнообразия форм бытия человечества, отражающего в себе адаптацию к разнообразию ландшафтно-географических, климатических условий воспроизводства жизни людей.

8. Последняя стадия развития империализма – глобальный империализм – означает собой Экологический Финал Капиталистической Истории Человечества. В конце ХХ века наступила первая фаза Глобальной Экологическая Катастрофы.

Находясь в «экологической ловушке» империализм порождает экологический империализм, в который входит не только вывоз «грязных технологий» на территории экономически зависимых стран (вместе с капиталистической контрреволюцией «поток вывоза грязных технологий и отходов» потек с Запада и в Россию). Он принципиально не может решить глобально, приобретающий планетарный катастрофический характер, экологический кризис, поскольку именно рыночно-капиталистическая форма хозяйствования – его источник.

Экологическая слепота глобального империализма состоит в том, что он упорно стремится решить глобальные экологические проблемы и ресурсный кризис за счет экономического колониализма, включая стратегию умерщвления «неэффективной части человечества».

Глобальный империализм – высшая форма загнивания капитализма, приобретшая глобально-экологический характер. У него нет будущего. Таков главный итог столетнего периода развития империализма, в том числе 90-летнего периода – со времени появления на свет ленинской теории империализма.

Часть XI
Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма[333]333
  Опубликовано в кн.: Субетто А.И. Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 98с.


[Закрыть]

«…устранение отчуждения – самоотчуждения труда в XXI веке есть не только дело социализма, дело освобождения от любых форм эксплуатации, дело внутреннего отрицания капитализма, но и дело спасения человечества от возможной экологической гибели уже к середине XXI века и, следовательно, дело ноосферного прорыва человечества к новому качеству бытия в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества»[334]334
  Там же, с.23


[Закрыть]

Автор

Введение

Дмитрий Иванович Менделеев, 175-летие со дня рождения которого состоялось 8 февраля 2009 года, кроме всемирного известного, эпохального открытия в виде периодической таблицы химических элементов (знаменитого «периодического закона») оставил после себя еще духовное завещание в виде «Заветных мыслей», написанных в 1903–1904 гг. Он писал: «Свобода для труда (а не от труда) составляет великое благо. Для тех, кто труда и долга не ставит на должную высоту, кто их обязательность мало понимает и не высоко ценит, для тех свобода рановата и только лодырничество увеличит. Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной, как соединенной с трудом и выполнением долга. Виды и формы свободы узаконить легко прямо статьями, а надо еще немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной»[335]335
  Цит. по статье Александра Боброва: «Февраль реальный и завиральный»// «Советская Россия». – 2009. – 28 февраля – № 20(13237). – С.1–3; с.1.


[Закрыть] (выдел. мною, С.А.).

Как актуально звучат эти мысли Титана Эпохи Русского Возрождения Д. И. Менделеева сегодня, на фоне либеральной свободы и либеральной рыночно-капиталистической экономики, в пространстве которой поощряется паразитизм крупного олигархического капитала и унижается достоинство труда, творчества, в том числе научного и на ниве образования и воспитания.

Данная работа продолжает линию научного поиска автора, объединяющего в себе критику капитализма, капиталократии, рыночно-капиталистического разума и одновременно утверждение неотвратимости перехода России и человечества, в условиях, когда первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы состоялась, к Ноосферизму или Ноосферному Социализму, и, следовательно, – к ноосферной экономике и ноосферной теоретической экономии. Эта работа продолжает и развивает теоретические концепции автора, представленные в «Капиталократии» (2000), «Ноосферизм» (2001), «Разум и Анти-Разум» (2003), «Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива» (2004), «Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека» (2005), «Эпоха Великого Эволюционного Перелома» (2007), «Критика «экономического разума» (2008), «Свобода. Книга первая. Критика «либерального разума» (2008), «Эпоха Русского Возрождения в персоналиях Титаны Эпохи Русского Возрождения» (2008).

Данную работу автор рассматривает как начало «мозгового штурма» оснований ноосферной экономической науки и соответственно – ноосферной теоретической экономии (ноосферной политэкономии, ноосферной социальной экономии) в XXI веке.

В.Т.Пуляев поставил вопрос о формировании эколого-экономических систем.[336]336
  Пуляев В.Т. Экологические проблемы в современном обществе. Вып. 7. – СПб.: Общ-во «Знание», 2007. – 63с.


[Закрыть] Он пишет: «Движение человека от биосферы к ноосфере происходит через социосферу (а я добавлю – и через экономику, С.А.), особую область мирового космического бытия, оформленную в конкретные сообщества людей… Без объединения научных, экономических, духовнонравственных усилий всех землян, без организации и гуманизации всех людей, без активности всех социумов ноосфера не может сформироваться…».[337]337
  Там же, с.52


[Закрыть]

Это «объединение» призвано выполнить Ноосферизм. В.Т.Пуляев назвал «экологию человека» «наукой о спасении жизни на Земле».[338]338
  Там же, с.57


[Закрыть] Тем более, я отношу эту характеристику к Ноосферизму как меганауке, если следовать содержанию этого понятия у Б. Г. Кузнецова.

Экономическая наука не должна отказываться в XXI веке от этой миссии спасения. Но если она взяла на свои плечи эту миссию, то она в тот же час и в тот же миг приобрела качество ноосферной экономической науки. Логике ее становления и посвящена эта работа.

В заключение я приношу признательность всем тем ученым, моим друзьям и коллегам, которые, так или иначе «питали» меня, то ли своими идеями или оппонированием, то ли просто дружеской поддержкой: И. Г. Асадулиной, З.В.Брагиной, В.Н.Василенко, А.В.Воронцову, Н.П.Гибало, А.А.Горбунову, С.И.Григорьеву, Г.М.Иманову, Л.А.Зеленову, А.П.Лешукову, Н.Н.Лукъянчикову, М.К.Михееву, Ю.М.Осипову, В.Т.Пуляеву, В.В.Чекмареву, Н.М.Рассадину, Б.Я.Советову, В.Ю.Татуру, Ю.В.Яковцу, и многим – многим другим.

Я приношу признательность за большую проделанную техническую работу моей дочери Ольге Александровне Бодровой и моей жене, Лидии Михайловне Субетто, с которой я шагаю бок о бок по жизни уже 50 лет.

11.1. Императив парадигмальной революции в экономической науке в эпоху Великого Эволюционного Перелома

Теоретическая экономия – это сердцевина экономической науки, ее теоретическое ядро, ее философия. Она в себе диалектически снимает предшествующее развитие политической экономии и становящуюся социальную экономию. «Диалектически снимает» – означает, что, сохраняя в себе главные теоретические достижения политической экономии и социальной экономии, которая идет ей на смену (о необходимости социальной экономии впервые заявил в своих трудах Н.Д.Кондратьев [43], ее успешно развивает доктор экономических и философских наук, профессор В.Я.Ельмеев [26]), теоретическая экономия расширяет свой предмет исследования с учетом действующего «экологического императива» по Н.Н.Моисееву или «императива выживаемости» человечества в XXI веке в форме перехода к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества по автору, т. е. ноосферной эволюции, связанной со становлением «эпохи Ноосферизма» [33, 44]. Автор поставил перед собой задачу показать, что экономическая наука стоит перед началом новой парадигмальной революции, связанной с переходом к ноосферной парадигме синтеза экономической науки в начале XXI века, результатом которого должно стать появление ноосферной экономики как части научномировоззренческой системы Ноосферизма и как новой экономической практики, обеспечивающей установление на Земле ноосферных форм хозяйствования человечества и соответственно ноосферно-хозяйственного природопотребления, сохраняющего Биосферу как витальный базис бытия человечества на Земле.

Ю.М.Осипов подчеркивает, что «действительный экологизм предполагает преодоление экономики, что означает, конечно, не полное ее уничтожение, а снятие ее господства» [46, с.518] (выдел. мною, С.А).

Но чтобы подойти к пониманию этого императива, обращенного к экономическому научному сообществу России и в мире, необходимо понять, что же с нами, с человечеством, с Россией, в которой мы, представители русской науки, живем, происходит в начале XXI века.

Мир вступил в «Эпоху Великого Эволюционного перелома» [33], которая означает собой смену Парадигм Истории, переход от истории Стихийной, рыночной, на базе доминирования действия Закона Конкуренции (что стало основой буржуазной идеологии либерализма и социал-дарвинизма) к Истории Управляемой, на базе общественного интеллекта и образовательного общества, доминирования действия Закона Кооперации, но Истории Управляемой, в новом качестве самого управления, а именно – в качестве управляемой социоприродной или ноосферной эволюции.

Чем это вызвано?

Это вызвано тем, что наступила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, а вместе с нею – и Пределы прежним механизмам и основаниям цивилизационного развития человечества в форме рыночнокапиталистической цивилизации: Частной капиталистической собственности, рынку, рыночно-капиталистическому эгоизму на основе понимания человека и предпринимательской организации как «центров прибыли» (Дж. Сорос).

На рис. 1 представлено схематичное представление взаимодействия систем «Человек», «Общество», «Природа», «Экономика – Хозяйство – Природопотребление», «Биосфера», «Земля» в логике эволюционного движения по «стреле времени». Внутреннее ядро взаимодействия «Человек – Общество – Природа» отражает некое единство, в котором «Природа» социализируется, «экомизируется», вовлекается в пространство социального бытия и хозяйственного природопотребления, становится частью бытия человека и общества, некоей «внутренней природой», взаимодействующей с «искусственной природой» или «техносферой», созданной человеком.

Рис. 1

Ф. Сен-Марк свой труд прямо так и назвал «Социализация природы» [51]. Но при этом обратил внимание, что капиталистическая форма социализации природы носит не только антиприродный, но и античеловеческий характер, носит характер десоциализация естественного пространства жизни общества. «Нынешний ультралиберализм, – пишет он, – не только ведет к большой несправедливости в распределении естественного пространства, но также опасно ущемляет и часто даже лишает тройного социального права на прогулку, созерцание пейзажей и памятников и пользование окружающей средой. Нажим прибыли настолько велик, что, в то время как все более настоятельной становится необходимость социализации пространства, чтобы открыть его для всех, развертывается, например, его десоциализация, идет ли речь о частных землях или даже о землях коллективных. Долго время значительная часть естественного пространства, даже находясь в частной собственности, молчаливо признавалось областью «фактического социализма…». Свободное пользование исчезает по мере того, как деревенское хозяйство уступает место дачам и гостиницам. Луга, леса, дюны, ланды, скалы, поля, которые были доступны любому прохожему для прогулок и пикников, теперь огораживаются и увеличиваются запретительными табличками» [51, с.69]. Это усиливает частнособственническое, капиталистическое отчуждение человека от природы.

«Внутреннее ядро» на рис. 1 в своей логики воспроизводства опирается на хозяйство как хозяйственное природопотребление, реализующее постоянно происходящий обмен веществ, энергии, информации между хозяйствующим человеком (обществом, человечеством) и Биосферой и Землей в целом.

Экономика предстает, с одной стороны, как широкое понятие, синоним понятия «хозяйство» в определенном смысле, а с другой стороны, как более узкое понятие, как историческая форма бытия хозяйства, а именно как денежное хозяйство, как товарное хозяйство, как капиталистическая, рыночная форма ведения хозяйства, как хозяйство, функционирующее на основе прибыли [25].

На последнем различении настаивает в своей философии хозяйства доктор экономических наук, профессор Ю.М.Осипов [18, 19, 24, 34].

Частнособственническая форма хозяйствования и конкуренция образуют единство.

К.Маркс определял конкуренцию как внутреннюю природу капитала [35, с.391]. Ю.М.Осипов называет конкуренцию особым типом хозяйствования, в котором конкуренция предстает формой состязания капиталов в своем движении, ориентированного на «частную экономическую реализацию в виде свободного прироста доходов над расходами», т. е. на получение прибыли [34, с.188, 189]. К.Маркс, раскрывая единство конкуренции и капитала в капиталистической экономике XIX века, подчеркивал, что конкуренция есть образ действия капитала, а капитал, в свою очередь, предстает формой материализации конкуренции.

По этому поводу Ю.М.Осипов восклицает: «Нельзя оставить капитал без конкуренции, как нельзя оставить и конкуренцию без капитала. Вряд ли можно найти что-либо более фантастическое и нелепое, чем капитал, очищенный от конкуренции, и конкуренцию, очищенную от капитала» [34, с.189].

Правда, здесь надо заметить, что это справедливо для капиталистического капитала и капиталистической конкуренции на базе капиталистической частной собственности, потому что при социализме капитал обретает социалистическую форму, становится социалистическим капиталом, реализованным в форме общественной собственности на средства производства, и в своем движении базируется на плановой экономике и реализуется при доминировании действия закона кооперации.

Рынок, рыночно-капиталистическая, конкурентная форма хозяйства, которое есть хозяйственное природопотребление, потребление продуктов, вещества энергии, информации Биосферы, и соответственно потребление негэнтропии (организованности) Биосферы, сопровождающееся производством энтропии в Биосфере и на Земле, на рубеже ХХ и XXI веков породили Глобальный Экологический Кризис (ГЭК), приобретший катастрофическую форму, которую автор определяет как первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы [36].

Фактов и параметров того, что мы оказались в первой фазе именно Глобальной Экологической Катастрофы, имеется множество. Автор их приводил в целой серии работ. Назову такие, как «Критика «экономического разума» (2008), «Свобода. Книга первая. Критика «либерального разума» (2008), «Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России» (2002), «Ноосферизм» (2001), а также уже вышедшие из печати тома «Сочинений» (2006–2008) из 13 томного собрания сочинений автора под общим названием «Ноосферизм».

Здесь же приведу высказывание доктора экономических наук, профессора П. В. Касьянова.

Он пишет: «Западная цивилизация (ЗЦ) – технократическая, вульгарноматериалистическая, атеистическая, бездуховная и запрограммированная на «физический рост». [для нее] характерно целенаправленное стимулирование потребительства, а значит, человеческих пороков, беспринципности и агрессивности по отношению к любой внешней среде… Можно привести множество примеров злокачественности ЗЦ (экономического, экологического, духовного свойства) и неизбежного ее краха. Вот лишь два из них:

• Потери тропических лесов оцениваются в 15–17 млн. га в год. Если тысячу лет тому назад их площадь составляет 3,5 млрд. га, в 1955 году – 3,3 млрд. га, то в 2000 году – уже лишь 2,1 млрд. га, то есть потери тропических лесов за последние 45 лет составили 86 % от их потери за весь исторический период (официальные данные ООН). Ежегодно на планете исчезают, по крайней мере, 50 тысяч видов растений и животных. Излишне говорить, что конечными потребителями подавляющего большинства этих природных богатств являются страны, относимые к ЗЦ. Не требуется построения моделей, чтобы сделать вывод о быстром движении к глобальной экологической катастрофе.

• Плодородие почв значительно снизилось в результате использования искусственных удобрений и из-за воздействия отходов и других загрязняющих веществ. Использование пестицидов и других искусственных веществ ведет к угрозе появления раковых клеток» [5, с.3, 4].

Такое состояние взаимодействия «западной цивилизации» с Природой, приобретшего катастрофический характер планетарного масштаба, сопровождается частнособственнической формой захвата лучших для рекреации людей территорий земли, который можно назвать «территориальным или земельным империализмом» капитала. Ф.Сен-Марк прекрасно это показывает на примере Франции 60-х – 70-х годов ХХ века. «На наших глазах восстанавливается «Атлантический вал» и «Средиземноморской вал». На всех французских побережьях, и особенно на излюбленном Лазурном берегу, массовое строительство вилл и гостиниц образует почти непрерывную линию заграждений из бетона и колючей проволоки, которые даже не позволяют видеть берег и море. В сравнительно спокойным департаменте Финистер, который находится несколько в стороне от «гонки за пространством», присвоение природных уголков уже создает тревожную обстановку. Общественное пользование морем и пляжем находится под все всевозрастающей угрозой, ограничивается или затрудняется из-за барьера частных владений, ограды и строений, которые как можно ближе «теснятся к берегу» [51, с.66, 67] (выдел. мною, С. А.).

Таким образом, капиталистическое, хищническое по форме, истребление природы, генерируемое частной собственностью на землю, сопровождается не менее хищническим изъятием природы из общественного пользования людьми. Этот внутренний экологический империализм наблюдается и в современной России, может быть в даже более уродливых формах: в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Сочи, в Поволжье и т. д.

Таким образом, за состояние системы «Человечество – Биосфера – Земля», определяемое автором как первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, несет ответственность в первую очередь капитализм, приобретший форму империализма уже в начале XXI века и перешедший в фазу глобального империализма на рубеже ХХ-го и XXI-го веков [37].

К.Маркс в статье «К еврейскому вопросу» [38, с.408] (1844) подчеркивал, что «торгашество» и «деньги», питающие «практическую потребность» и «своекорыстие» и составляющие основу «прежнего развития» и «крайнего практического выражения человеческого самоотчуждения», должны быть упразднены и это будет истинным освобождением («эмансипацией») от «еврейства», т. е. от капитализма.

Этот императив К.Маркс приобрел, спустя 160 лет, еще более жесткое звучание, он стал для человечества императивом выживаемости в XXI веке, императивом освобождения от угрозы экологической гибели уже к середине XXI века.

В этом состоит драматизм XXI века. Он должен стать веком Великого Отказа от «торгашества» и «денег», т. е. Великого Отказа от антиэкологических, антиноосферных ценностей капитализма – глобального империализма: ценностей частной капиталистической собственности, рынка, примата торгашества над производством, примата конкуренции над кооперацией, сотрудничеством, примата индивидуализма над коллективизмом, примата «свободы-от» над «свободой-для», примата свободы над ответственностью, примата эгоизма, жизни-для-себя над альтруизмом, жизнью-для-других и т. д.