Текст книги "Капиталократия и глобальный империализм"

13.5. Экология и рынок, экология и частная собственность – вещи несовместные

Положение четвертое. Оно касается ключевых категорий, так активно эксплуатируемых в современном экономическом мышлении, – рынка и конкуренции.

«Свободный рынок» как некая самоорганизующаяся система «с невидимой рукой Адама Смита» есть научный блеф с момента появления этой категории. «Свободный рынок» никогда не был и не может быть свободным, потому что он не обладает равновесными свойствами и устойчивостью, он неустойчив и свертывается, потому что в его пространстве действует не только закон конкуренции, но и закон кооперации, переводящий кооперацию бывших конкурентов в монополию. Н.Винер еще в 60-х годах ХХ века с позиций кибернетики доказал, что рынок не обладает самоорганизующей силой, более того, он разрушает не только природу, но и сам социальный организм общества, уничтожает человека.

Дж. Сорос вынужден был признать, что теория совершенной конкуренции есть блеф, и то, что «фирмы создаются как раз для максимизации прибыли», приводит к тому, что идет потеря традиционных ценностей, социальные ценности отбрасываются, увеличивается неустойчивость экономического развития и множатся экологические проблемы. Не является ли экономическая деградация России в пространстве «неолиберальных реформ» подтверждением оценок Дж. Сороса? Является.

Экология и рынок, частная собственность – вещи несовместные. Но мало, кто из экологов и экономистов признает этот факт. Боятся взглянуть правде в глаза. Отдадим должное Б.Коммонеру, который в начале 70-х годов ХХ века в книге «Замыкающийся круг» признал, что технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечества – экосистемы. И продолжают уничтожать. Экологическая «петля» на теле капиталистического хозяйствования затягивается все туже.

Мною показано, что в любой прогрессивной эволюции действует закономерность сдвига от закона конкуренции и механизма отбора к закону кооперации и механизму общественного интеллекта. Это касается и социальной, и экономической эволюции. А это означает, что идет процесс вытеснения рыночных отношений кооперационными и плановыми, что идет процесс перехода от стихийной детерминации на основе рынка и частной собственности к идеальной детерминации на основе общественного интеллекта и общественно-государственной (кооперативной) собственности. Вырождение рыночных отношений и феномена частной собственности теоретически показывает пермский политэконом В.В.Орлов и его ученики.

При этом надо помнить мысль-положение, высказанное в «Манифесте Коммунистической партии» К.Марксом и Ф.Энгельсом с 1848 году: «Капитал – это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а, в конечном счете – только совместной деятельностью всех членов общества. Итак, капитал – не личная, общественная сила. Следовательно, если капитан будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет классовый характер».

Человечество и Россия подведены самой логикой социоприродной эволюции к эпохе ноосферной – социалистической трансформации, но уже в логике императива их экологической выживаемости в XXI веке: или капиталократия и экологическая смерть, или ноосферный социализм с доминированием закона кооперации, планирования и общественного капитала, подчиненного власти труда.

13.6. «Открытое общество» и «открытая экономика» – понятия-фетиши, на основе которых Запад реализует стратегию экономической колонизации России

Положение 5. Одной из важнейших идеологем, которая используются в стратегии империалистической глобализации, в том числе «глобализации» России, являются категория «открытости» и на ее основе понятия «открытого общества» и «открытой экономики», которые должны обеспечить единую глобальную экономику и «осчастливить» человечество, т. е. превратить его в «колониальное тело» глобального империализма. Эти понятия стали основой целых серий экономических работ и отечественных учебников, вошли в идеологию экономического неолиберализма, в идеологию всех «реформ» последнего 15-летия. Понятие «открытости» экономики и общества – понятие-фетиш, фактически формирующий иллюзорные представления о мире или превращенную форму экономической мысли.

С позиций теории систем нет полностью открытых или закрытых систем. Они обладают разной степенью открытости-закрытости с точки зрения обмена с окружающей средой – обмена вещного, информационного, энергетического. И на его основе для экономических систем – обмена денежного, товарного, технологического. Чем выше целостность системы, чем ближе внутренняя система управления к уровню гомеостатических механизмов, т. е. таких механизмов, которые поддерживают параметры внутренней среды в заданных пределах (а это и есть «здоровье системы») независимо от внешней среды, тем больше закрытость системы.

Россия есть цельный экономико-географический механизм (на это обращал внимание еще в своих работах И.А.Ильин), обладавший всегда высокой степенью закрытости из-за высокой энергостоимости хозяйства («холодного климата»).

Степень открытости-закрытости страновых экономик имеет циклическую природу, т. е. в одни периоды увеличивается степень открытости («открытая экономика»), в другие увеличивается степень закрытости («протекционизм», «изоляционизм»). Капиталистическая экономика США, пока она по мощи уступала Великобритании и в целом Европе, была закрытой. Президенты США проводили политику изоляционизма. После первой мировой войны, когда США наиболее обогатились за счет кредитов Европе и контрибуций и вышла по мощи финансового капитала (капиталократии) на первое место в мире, с изоляционистской политикой было покончено. Началась эра битвы империализма США за господство над миром (цель, которая ставилась уже в конце XIX века) и соответственно политика «открытых дверей», т. е. колониальная политика. Аналогичная история просматривается и по отношению к Германии. Объединение Германии Бисмарком и ее переход к капитализму, к рынку начался с формирования закрытого регионального рынка между Германией, Пруссией и Австро-Венгрией по советам немецкого экономиста Фридриха Листа. И высокая закрытость немецкого рынка, направленная против товарной интервенции, в первую очередь Великобритании, позволила Германской империи развить свою экономическую мощь, стать полноправным конкурентом английскому капиталу и капиталу США к началу ХХ века и затем уже открыть свой рынок и выйти на уровень мировой конкуренции, в первую очередь на арену борьбы за свой «кусок» в мировом распределении колоний, т. е. в империалистическом разделе мира.

В период экономических кризисов степень закрытости экономики должна увеличиваться. Здесь можно провести аналогию с человеческим организмом, когда мы болеем, то мы закрываемся дома, не выходим на улицу, лежим в постели.

В результате «реформ» Россия переживает глубокий экономический кризис, по моим оценкам, системную катастрофу. Выход из этой кризисной ситуации – только через увеличение закрытости российской экономики, включение политики защиты внутреннего рынка или создание регионального рынка стран СНГ и его защиты, усиление протекционизма по отношению к сельскому хозяйству, текстильной промышленности и другим отраслям, которые находятся в наиболее плачевном состоянии. У нас же делается все наоборот. Мы подсоединяемся к ВТО, чтобы окончательно уничтожить те сектора экономики, в которых все еще сохраняются высокие технологии, создается наукоемкая техника.

Где же слово отечественной экономической науки по этим вопросам? Или она будет оставаться статистом экономической гибели России, ее колонизации под прикрытием «глобализации» и вымирания собственного народа, да и не только народа, но и разрушения отечественных науки, образования, культуры под «псевдопричитания» неолибералов, что нет денег – нет денег на образование, нет денег на науку, нет денег на Вооруженные Силы, нет денег на дотацию сельского хозяйства, при одновременном формировании стабилизационного фонда в 2 триллиона долларов (он уже перевалил за 1 триллион; к концу 2006 года, как объявили, ожидается в 2 триллиона), чтобы «кормить» экономику США и Западной Европы (еще одна форма экономического колониализма) и «уничтожать» свою.

Не стройте иллюзий. «Открытое общество» и «открытая экономика» для стран, чье хозяйство живет за счет своих ресурсов и не может осуществлять империалистическую экспансию (а Россия не может; не может по своим цивилизационным основаниям, по своим законам развития, по факту высокой энергетической стоимости хозяйства, которая делает ее неконкурентоспособной при подключении к мировому рынку на «правилах игры» мировой финансовой капиталократии, а других там быть не может), означают «рабское общество» и «рабскую экономику», т. е. колониальную периферию глобального империализма. И экономическая наука, обслуживающая этот процесс, экономическая мысль, находящаяся в плену этих понятий – фетишей, являются «колониальными», т. е. вовсе не наукой и научной мыслью, потому что за ними не стоит истина, не стоит мужество говорить правду, не стоит воля обеспечить прогресс своего общества.

13.7. Новые основания внутреннего отрицания капитализма в форме Синтетической Цивилизационной Революции. Феномен «интеллектуально-колониального синдрома» в логике империалистической глобализации России

Положение 6. Экономика и в целом весь воспроизводственный базис общества в последней трети ХХ века претерпел системные преобразования, которые составляют целый комплекс революционных изменений: скачок в системной связности и сложности в сфере технологий (системнотехнологическая революция – появление технологических инфрасистем: транспортной, энергетической, космической, связи, топливнотрубопроводной, компьютерной и др.), в сфере информации и в сфере экологии (системно-информационная и системно-экологическая революция); скачок в инновационной динамике и появление интеллектоемких, наукоемких, образованиеемких экономических систем; рост востребованности творчества человека; «революция качества» – появление «квалитативной экономики» или «экономики качества» и квалитативно-регулируемого рынка (рынка регулируемого с помощью международных стандартов по системам менеджмента качества); образовательная революция – наметившийся переход к образовательному обществу, к непрерывному образованию, к всеобщему высшему образованию.

Принципиально важным теоретическим положением, вытекающим из этой системы революционных преобразований (я ее назвал Синтетической Цивилизационной революцией, потому что это – революция в основаниях бытия цивилизации человечества, в ее воспроизводственном базисе), является фиксация нового явления, которого не замечает «экономикс», и теория человеческого капитала, – появление интеллектоемкой, наукоемкой, образованиеемкой экономики с высоким уровнем инновационной динамики. Понятия «интеллектоемкости», «наукоемкости», «образованиеемкости» не случайны. Они отражают изменения в характере действия самих воспроизводственных механизмов. Образование перемещается из «сферы услуг» в сферу оснований самого базиса материального и духовного воспроизводства, воспроизводства условий жизни общества и человека. Интеллектуальные ресурсы общества входят в жизненные силы общества (последнее понятие ввел С. И. Григорьев). Рост интеллектоемкости производства и технологий привел к тому, что уровень образовательного ценза работника, только начинающего трудовую деятельность, должен быть в 16–17 лет обучения. Заметим, что в 1999 году средний образовательный ценз населения России был 11,5 лет обучения, а в США – 15 лет обучения. Именно поэтому в развитых странах наметилась стратегия перехода к всеобщему высшему образованию.

В последнее время появились феноменологические концепции постиндустриального, информационного общества, «общества знаний» и соответственно постиндустриальной, информационной, когнитивной экономик. Но эти концепции «поверхностные». Они камуфлируют реальные процессы.

Речь идет о новых процессах отрицания капитализма «внутри» его системы. Появление технологических инфрасистем, системно-экологической связности экономических процессов формирует императивы технологического и экологического обобществления собственности. Чтобы управлять эффективно сложными технологическими инфрасистемам, нужно, чтобы они как собственность и как экономико-технологический механизм составляли единое целое. Аналогичное требование диктует растущая экологическая связность. Вот оно еще одно основание происходящего отрицания рынка и нарастающей тенденции увеличение роли плановых механизмов. В данном контексте приватизация в России авиационного комплекса, системы железнодорожного транспорта, единой энергетической системы с их хаотическим искусственным «дроблением» по логике частных интересов «приватизаторов» приводит к потере эффективности, резкому падению надежности этих систем, более того к росту их катастрофичности до 100 раз (двух порядков), что мы и наблюдаем.

Складывающаяся логика и экономических реформ, и реформ высшего и среднего образования в России, является регрессивной, не учитывает этот процесс. Чего только «стоит» высказывание Грефа по поводу ненужности Российской академии наук в конце июня этого года? На олимпе государственной власти царствует «реакционный утопизм» (сродни невежеству), отбросивший Россию в технологическом и интеллектуальном развитии на 100 лет назад.

Образование в свете изложенного – локомотив экономического развития, особенно инженерное образование. Но в приоритетах экономической политики России оно находится на последнем месте. Это же относится и к науке. Наука становится не только производительной силой, но и силой социоприродной гармонии, силой управления ноосферным развитием. Это понимал В.И.Вернадский 80 лет назад, но этого не понимают неолибералы сегодняшнего «российского разлива».

Отмечу, что сейчас модно говорить об экономике информационного общества или информационной экономике. Информационная экономика, конечно, существует и ее законы необходимо исследовать, но она не отменяет другие базовые отрасли экономики, более того – сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность, машиностроение как были базисом экономического развития, таки остаются, они лежат в основании воспроизводственных процессов. И замена информационной экономикой экономики, непонимание происходящих процессов империалистической глобализации, вывозящей энергоемкие технологии на «периферию» – в колонии глобального империализма, приводит отечественную экономическую науку в «ловушку иллюзорной картины мира».

Это все та же рефлексия, которую можно назвать «интеллектуальным колониальным синдромом», еще один источник «интеллектуальной черной дыры» в экономической мысли России.

13.8. Борьба капиталократии против Труда на просторах России. Трудовая онтология будущего России и человечества в XXI века

Положение 7. Труд остается главным движителем развития экономики, в целом социального прогресса, он – создатель капитала и всех богатств российского общества.

Капиталократия, Социальная Капитал-Мегамашина и Капитал-Фетиш стремятся отбросить труд, выбросить его на свалку истории, как нечто ненужное. Идеальное состояние капитализма – если бы совсем не было рабочих, если бы не было совсем труда. Формируется фетишная «безтрудовая» философия и идеология. Экономическая мысль пытается доказать, что богатство формирует капиталократия, так называемый «бизнес» или «предпринимательский класс». Делаются попытки убрать труд из экономической субстанции или рассматривать его в качестве одного из факторов экономического производства. Д.Кортен (США) на своем языке, де-факто, убедительно показывает, как современный капитал стремится дематериализоваться, т. е освободиться от источника своего появления – труда, более того, вообще от человека. «В современной экономике люди не только становятся все менее необходимыми, но даже превращаются в основное препятствие на пути повышения экономической эффективности…». «Среди особых прегрешений финансовой системы – оборотня – превращение корпорации. в людоедов, что делает социально ответственное управление практически невозможным и принуждает производящую экономику избавляться от людей как дорогостоящей помехи экономической эффективности», – так он подводит черту под эволюцией мирового корпоративного капитализма.

По нашей оценке, глобальный империализм, как последняя фаза в развитии империализма, одновременно представляет собой последнюю границу эволюции капиталистического отчуждения труда от капитала, которое принимает форму «отчуждения человека от жизни», т. е. форму интенсификации перевода душ потенциальных рабочих в «мертвые души». Гоголевский Чичиков, торгующий мертвыми душами, становится универсальной метафорой, раскрывающей античеловеческую и антибытийную «природу» рыночнокапиталистической экономики, которая в своей «логике» развития приходит к последовательному концу – в превращение всего человечества в «мертвые души» в виде его экологической смерти.

Не потому ли современная экономическая мысль так хочет забыть трудовую теорию стоимости Маркса, что «кажимость» бытия капитала стремится избавиться на современном этапе его развития от труда вообще? Стать этаким «безтрудовым» капиталом? Эту тенденцию узрел еще на заре развития капитализма гений Маркса и Энгельса в «буржуазном социализме» (критика которого была дана в «Манифесте Коммунистической партии» в 1848 году), – как течении буржуазной мысли, которая хотела бы «иметь буржуазию без пролетариата», которая утверждает: «буржуа являются буржуа, – в интересах рабочего класса». Но это фетишная, превращенная, буржуазная форма экономического бытия, ее кажимость. А действительная форма ее бытия есть трудовая онтология. И эта трудовая онтология – источник будущего прорыва человека к самому себе и к царству гармонии своего бытия с природой – к «ноосфере будущего».

Вместе с развитием общества, человека, эволюционирует и труд, в котором раскрывается все больше и больше богатство человека. Можно утверждать, что социальная и экономическая эволюция «кристаллизируется» в эволюции труда. Труд – вечная категория, равновеликая к категории человека. Вне труда мы не поймем социальной природы человека. Другое дело, что развитие человека, его всестороннее и гармоничное развитие, его духовнонравственное развитие отражается в труде. Труд связующее звено между человеком-творцом и его созданием.

Синтетическая Цивилизационная революция в части таких изменений в конце ХХ века, как интеллектуализация труда, усиление роли науки и знаний в реализуемых технологиях и технологических системах, рост наукоемкости, интеллектоемкости и образованиеемкости экономических процессов, породила и такое явление как рост наукоемкости, интеллектоемкости и образование емкости воспроизводства условий жизни и самого человека. В самом рабочем (а не только в средствах производства) аккумулируется прошлый труд ученых, работников образования, учителей, всех, кто соприкасается с процессом становления его как личности и профессионала. Это изменяет отношения между трудом и капиталом: интллектуализация труда переходит в интеллектуализацию капитала. Не просто знания становятся частью капитала («когнитивный капитал»), а носители знаний становятся частью капитала, но в относительном смысле слова. Капитал не хочет расставаться с таким работником и возникает «пожизненный найм», который впервые появился в 1953 году в фирме ИБМ, задолго до его утверждения в Японии. Необходимый прибавочный продукт для воспроизводства такого работника уже охватывает воспроизводство не только его физических сил (как было на первых этапах развития капитала), но и интеллектуальных, и жизненных (т. е. семьи). По нашей оценке, данная «революция» в эволюции труда подготавливает новую волну социалистической революции.

Однако, данная эволюция труда не есть основание для описания в категориях «человеческого капитала». Фактически «теория человеческого капитала» выражает собой всю ту же тенденцию «буржуазного социализма» – сделать всех на бумаге «капиталистами» – владельцами капитала (правда, у одних будет реальный капитал, а у других – человеческий) и, таким образом, реализовать извечную мечту буржуа и Капитала-Фетиша – ликвидировать труд как нечто мешающее их «безоблачному существованию». То, что называют «человеческим капиталом» есть труд, только труд с большими «наукоемкостью», «интеллектоемкостью» и «образованиеемкостью».

Данная тенденция борьбы капиталократии с трудом особенно проявилась в России, она здесь приняла особенно реакционные формы, потому что сопровождалась борьбой против советской истории, против того пафоса трудового созидания, которое стало основой становления экономической мощи России – СССР. Причем такой грандиозной, что вот уже 15 лет «капиталистическая спекулятивная экономика» нынешней «демократической» России живет на ее базисе и «проедает» только те накопления, в которых воплотился труд советских поколений, в том числе нынешних пенсионеров. Не поэтому ли мы не видим и не слышим через средства массовой информации ничего, что связано с трудом, с трудовым творчеством народа? Не поэтому ли мы безобразно и безответственно разрушаем трудовой потенциал России, не печемся о трудовых резервах, об инженерных кадрах?

Труд лежит в основе приведения в движение всех факторов экономического воспроизводства? Труду, т. е. человеку, – принадлежит все богатства, им созданные.

Теория трудовой стоимости не устарела, она нуждается в развитии. Не рынок создает богатства и мощь страны, это фантастическое заблуждение, а труд и только труд, а рынок распределяет и не всегда, и чаще всего, неэффективно.

Исторический приговор либерализму и либеральной экономической мысли формируется и здесь, в этой сфере, сфере труда как главной формы бытия человека.

Логика и у человечества, и у России одна, с позиций императива экологической выживаемости в XXI, – это логика ноосферно-социалистической революции, перехода к ноосферному социализму в виде управляемой соципориродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. С.Н.Булгаков в своей «Философии хозяйства» (1912) подметил, что природа, которую хозяйственно использует человек для воспроизводства своей жизни, живет по законам «физического коммунизма бытия». По С.Н.Булгакову все живое «коммунистично», т. е. организмично, взаимосвязано, ответственно друг перед другом, живет по этим законам «физического коммунизма». И человек не выживает на Земле, первая фаза Глобальной экологической Катастрофы будет углубляться, – и это будет Рыночнокапиталистическая коллективная гибель (и здесь сработают булгаковские законы «физического коммунизма бытия»), если он не соединит социализм с ноосферой, не перейдет на основания законов кооперации и ноосферной эволюции. Многие ученые, в том числе известные экономисты России, патриоты ищут «третий путь» по принципу: нет – социализму, нет – капитализму, да – народному капитализму. Это все – утопия, которая «проигрывает» в схватке с реальными технологиями глобального империализма. Вопрос стоит остро бытийно: или экологический, духовный, ноосферный социализм, власть труда («трудократия») или гибель человечества в тисках мировой финансовой капиталократии?

И ответ на этот вопрос формируется здесь в России.