Текст книги "Политология: ответы на экзаменационные билеты"

36. Политическая коммуникация

При анализе политической коммуникации исходным является понятие социальной коммуникации, которое можно определить как специфическую форму взаимодействия людей по передаче информации от человека к человеку с помощью языка и других знаковых систем.

Политическая коммуникация представляет собой частный случай социальной коммуникации и поэтому сочетает в себе универсальные, общесоциальные и собственно политические, специфические черты.

Универсальные черты политической коммуникации состоят в том, что она, как и любая другая форма социальной коммуникации:

♦ осуществляется с помощью языка как основной знаковой системы кодирования информации;

♦ находится в постоянном развитии;

♦ использует технические средства информационного обмена. Специфика политической коммуникации, во-первых, заключается в характере распространяемых сообщений, которые должны отражать процессы, происходящие в политической сфере. Во-вторых, важным критерием собственно политической коммуникации выступает ее публичный характер.

Таким образом, политическую коммуникацию можно определить как процесс обмена политической информацией между политическими акторами, осуществляемый в ходе их формальных и неформальных взаимодействий.

Первые теоретические работы и термин «политическая коммуникация» появились в конце 40-х – начале 50-х гг. ХХ столетия. В 1963 г. была опубликована работа К. Дойча «Нервы управления. Модель политической коммуникации», где впервые политическая система была представлена как информационно-коммуникативная система.

Политическая информация представляет собой совокупность знаний, сообщений о явлениях, фактах и событиях политической сферы общества. Она позволяет передавать политический опыт, координировать усилия людей, побуждает людей участвовать в политической жизни общества, предпринимать какие-либо политические акции, благодаря политической информации осуществляется политическая социализация и адаптация населения, структурируется политическая жизнь.

В системе политической коммуникации отчетливо выделяются три основных уровня информационных потоков. Первый уровень обслуживает органы власти и управления (циркулирует в основном служебная информация). Второй уровень образует информационную среду деятельности партий, политических и общественных движений, профсоюзных организаций (циркулируют программы, политические платформы, уставы и другая информация). Третий уровень обращается непосредственно к общественному мнению, массовому сознанию, к политическому поведению граждан (используются как формальные, так и неформальные каналы коммуникации).

Политическая коммуникация выполняет следующие функции:

♦ информационная (главное содержание этой функции заключается в распространении необходимых знаний об элементах политической системы и их функционировании);

♦ регулятивная (позволяет выработать оптимальный механизм взаимодействия как между элементами политической системы, так и между политической системой и гражданским обществом);

♦ функция политической социализации (способствует приобщению людей к нормам политической культуры, сложившимся в данном обществе);

♦ манипулятивная (способствует целенаправленному формированию общественного мнения по наиболее важным политическим проблемам).

Модели политической коммуникации. Политическая коммуникация может быть представлена в виде теоретических моделей, каждая из которых по-своему отражает структуру, элементы и динамику процесса коммуникации. Рассмотрим некоторые из них.

Модель Лассуэлла. В 1948 г. американский ученый Г. Лассуэлл предложил модель коммуникации, разработанную на основе опыта ведения пропаганды во время Второй мировой войны. Эта модель представляет собой ответы на последовательно возникающие вопросы:

♦ Кто?

♦ Сообщает что?

♦ По какому каналу?

♦ Кому?

♦ С каким эффектом?

«Формула Лассуэлла», с одной стороны, стала отражением реального коммуникативного процесса, с другой – моделью исследования этого процесса, его структуры и отдельных элементов. Ее автор выделяет следующие разделы исследования коммуникации, каждый из которых представляет ответ на соответствующий вопрос:

♦ анализ управления процессами коммуникации: при ответе на вопрос «кто?» рассматривается источник информации, или коммуникатор, который начинает и направляет сам акт коммуникации;

♦ анализ содержания передаваемых сообщений;

♦ анализ средств и каналов, с использованием которых передаются сообщения (для политической коммуникации это прежде всего анализ работы СМИ);

♦ анализ аудитории (массовой, специализированной), являющийся жизненно важным для результативной коммуникации;

♦ анализ результатов («эффекта») коммуникативного воздействия (поскольку исследования Лассуэлла в первую очередь касались пропагандистской деятельности средств массовой информации, то результативность коммуникации оценивалась на основании возникшего интереса к содержанию сообщения или отсутствия такового).

Модель Шеннона-Уивера. К. Шеннон, известный математик, занимаясь решением прикладных инженерно-технических задач, предложил свою модель, основанную на аналогии с телефонной связью. Его коллега, У. Уивер, описал модель нематематическим способом.

Модель Шеннона-Уивера описывает коммуникацию как линейный и однонаправленный процесс: вначале источник информации создает сообщение, которое затем поступает в передатчик, где преобразуется в сигнал (кодирование), адаптированный для передачи по каналу связи, ведущему к приемнику. Приемник производит обратное преобразование полученного сигнала в сообщение (декодирование). Затем восстановленное сообщение достигает адресата. В процессе передачи сигнал обычно искажается шумом, возникающим на линии связи. «Шумы», согласно Шеннону, это любые искажения или помехи, отличающиеся от полезного сигнала. Наложение помех приводит к тому, что переданный и полученный сигналы будут отличаться друг от друга. А это приведет к искажению смысла сообщения. Математическая теория коммуникации и была первоначально разработана с целью отделить шумы от полезной информации, передаваемой источником.

Циркулярная (циклическая) модель Осгуда Шрамма. Предыдущие модели рассматривали коммуникацию как линейный процесс, не учитывая обратную связь – реакцию адресата на полученное сообщение. Обратная связь делает коммуникацию двусторонним процессом, позволяя каждой из сторон корректировать свои действия и цели.

Циркулярная (циклическая) модель коммуникации была предложена Ч. Осгудом и У. Шраммом, которые считали, что коммуникация – это не линейный процесс, у которого есть начало и конец, а процесс бесконечный: участники коммуникации (источник и получатель) в ходе коммуникации периодически меняются ролями.

Особое внимание авторы модели обращают на проблему интерпретации сообщения. Поскольку каждый участник коммуникации подходит к расшифровке смысла передаваемого сообщения со своими критериями, то в коммуникационном процессе возникает «семантический шум». Минимизировать его последствия и сделать коммуникацию более эффективной (результативной) можно лишь посредством механизма «обратной связи».

Модель двуступенчатой коммуникации была разработана П. Лазарсфельдом, Б. Берельсоном и Г. Годэ при исследовании массовых коммуникаций, используемых в политическом процессе. Исследования показали, что информация, распространяемая СМИ, усваивается массовой аудиторией лишь спустя некоторое время и под влиянием «лидеров мнений».

Таким образом, для объяснения процессов массовой коммуникации была разработана модель двуступенчатого потока информации. Согласно этой модели информация, распространяемая массмедиа, достигает целевой аудитории не напрямую, а в два этапа. На первом этапе передаваемая информация достигает особой категории влиятельных и активных людей – «лидеров мнений» – через формальные каналы коммуникации. На втором этапе эти лидеры передают послание дальше посредством прямого контакта с членами своей группы, т. е. в межличностном общении.

Практика показывает, что даже в случае, когда информация поступает непосредственно к рядовым членам группы, они, как правило, обращаются к лидерам за разъяснениями и оценкой. Можно говорить о лидерах как своеобразном «фильтре» в ходе коммуникационного процесса.

Г. В. Пушкарева предложила модель политической коммуникации, особенность которой состоит в том, что она указывает на основные источники политической информации в обществе, к которым относятся:

♦ государственные органы, государственные должностные лица – первый и главный источник политической информации в обществе. Ведущее место в системе политической коммуникации обусловлено их особым положением в системе политической власти, выполнением ими управленческих функций;

♦ политические партии, общественные организации и движения, группы давления. Выражая определенные интересы, контактируя или противостоя органам государственной власти, они предлагают обществу программы своей деятельности, оповещают массы о своей деятельности, о характере отстаиваемых интересов и провозглашаемых ценностей, в случае необходимости предоставляют критические материалы о деятельности правительства;

♦ ученые, профессионально анализирующие политические процессы; журналисты, специализирующиеся на сборе, интерпретации и трансляции информации; общественные деятели, обладающие высоким авторитетом. Не принимая политических решений и не ведя борьбу за власть, они в то же время оказывают существенное влияние на формирование общественного мнения, транслируя в массы собственное видение политических событий;

♦ население. Специфика этого источника состоит в том, что информация исходит от людей, не занимающихся профессиональной политикой, не претендующих на компетентное суждение и не имеющих возможность влиять на большую аудиторию. Информация циркулирует в узком кругу ближайшего окружения этих людей, где они делятся своими впечатлениями, высказывают суждения, распространяют слухи, и эта информация отражает их личные представления о политике, властных структурах, лидерах и пр.

Основным средством трансляции информации, которое используют первые три источника, являются СМИ; циркуляция политической информации в среде населения, как правило, осуществляется в процессе межличностного общения или групповой коммуникации.

37. Политическое поведение

Политическое поведение – это совокупность реакций социальных субъектов (социальных общностей, групп, личностей и т. п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм – политическую апатию.

Политическое участие – это деятельность граждан, целью которой является влияние на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. Американские политологи С. Верба и Н. Ни подчеркивают, что политическое участие – «это прежде всего инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия».

К политическому участию можно отнести действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов.

А. Марш разделил политическое участие на две основные формы: конвенциональное и неконвенциональное(протестное), выделив следующие его типы: пассивное, конформистское, реформистское, активистское и протестное.

Политическое участие зачастую подразделяют на автономное и мобилизационное.

Автономное участие – это свободная добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы.

Мобилизационное участие имеет принудительный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административное принуждение, традиции и т. п. Как правило, мобилизационное участие направлено исключительно на поддержку политической системы, и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики. Подобное участие ни в коей мере не является средством реализации групповых интересов. В определенном смысле его можно назвать квазиучастием.

Безусловно, оба типа являются идеальными в том смысле, что в любом обществе, в любой политической системе присутствуют элементы того и другого. В тоталитарных и авторитарных режимах доминирует мобилизационный тип участия. В демократических – автономный, хотя существуют элементы мобилизационного поведения индивидов, например, в избирательных кампаниях активно используется метод манипулирования сознанием с целью оказать воздействие на политическую позицию индивида.

Существуют различные теории, объясняющие специфику политического участия. Можно выделить два основных подхода к изучению политического поведения. Первый подход можно условно обозначить как анализ политического участия на макроуровне, а второй – на микроуровне.

На макроуровнеисследуется влияние как политического участия на социально-экономическое развитие, политическую стабильность, так и социальных условий на политическое участие.

В рамках этих теорий исследуются взаимосвязь и влияние на политическое участие таких факторов, как институционализация, уровень социально-экономического равенства и возможности социальной мобильности, стабильность и др. Так, С. Липсет и Д. Лернер предложили две модели взаимосвязи политического участия с другими факторами: либеральную и популистскую. Первая модель в большей степени относится к странам либеральной демократии, вторая подходит для описания политических процессов и участия в развивающихся странах.

Согласно либеральной модели, динамичное социально-экономическое развитие обусловливает сглаживание социального неравенства, а следовательно, обеспечивает укрепление политической стабильности. Оба фактора оказывают влияние на демократический характер политического участия (направленность на укрепление, развитие демократической политической системы; институционализация политической деятельности и т. п.).

При построении популистской модели исходят преимущественно из форм прямого (неинституционализированного) участия, направленного на перераспределение имущественных благ и собственности. Усиление подобного участия препятствует экономической модернизации, ухудшает социальные условия экономического развития, ведет к подрыву политической стабильности. Нерешенные проблемы накапливаются, увеличивая количество требований (и требующих), предъявляемых политической системе, а значит, возрастает и политическое участие. Круг замыкается. В результате политическое участие не ведет к укреплению политической системы, удовлетворению интересов различных социальных групп, а лишь дестабилизирует общество и политическую систему, препятствуя социальной и экономической модернизации. Популистская модель тесно связана с такими явлениями, как кризис участия в модернизирующихся обществах.

Взаимосвязь политического участия и нестабильности в развивающихся странах была проанализирована С. Хантингтоном в книге «Политический порядок в меняющихся обществах». По мнению Хантингтона, в условиях модернизирующегося авторитаризма обеспечение стабильности должно быть связано с ограничением роли политического участия масс, которое в противном случае подорвет надежность институтов.

Парадокс же заключается в том, что неудовлетворенность (фрустрация) масс своим положением, дефицит существующей в обществе вертикальной и горизонтальной мобильности неизбежно увеличивают массовые запросы на участие в политическом процессе. В свою очередь, уровень социальной фрустрации повышается в связи с ростом социальной мобилизации и усугублением экономической ситуации. «Взятые в целом, урбанизация, растущая грамотность, образование и влияние СМИ, являющиеся детерминантами социальной мобилизации, дают толчок росту стремлений и массовых ожиданий, которые, не будучи своевременно удовлетворенными, оформляют индивидуальные и групповые претензии политически. В отсутствие сильных и достаточно адаптивных политических институтов такой взлет участия означает нестабильность и насилие». Таким образом, условиями политического участия, не подрывающего стабильность политической системы, являются: высокая степень институционализации, которая позволяет ввести политическую активность в рамки норм, процедур и законов; низкая степень социальной фрустрации масс; интенсивная вертикальная и горизонтальная мобильность; уменьшение мобильности и активизация экономического развития.

На микроуровне в первую очередь исследуется влияние личных качеств и характеристик на политическую активность. На политическое поведение личности влияют не только ее ценности, убеждения, мотивы, но и социальное положение: уровень доходов, образование, пол, возраст. Так, в демократических странах политическая пассивность отрицательно связана с уровнем образования, уровень конформизма повышается по мере увеличения возраста, а у женщин протестный потенциал больше, чем у мужчин.

Политическому участию противостоит такой тип политического поведения, как абсентеизм. Под абсентеизмом понимается уклонение от участия в политической жизни (в голосовании, избирательных кампаниях, акциях протеста, деятельности партий, групп интересов и т. п.), утрата интереса к политике и политическим нормам, т. е. политическая апатия. Абсентеистский тип поведения существует в любом обществе, однако его рост, равно как и рост доли апатичных людей, свидетельствует о серьезном кризисе легитимности политической системы, глубоком кризисе ее норм и ценностей.

К причинам, обусловливающим абсентеизм, относятся: доминирование у личности норм субкультуры при почти полном вытеснении общепринятых норм культуры. В результате личность воспринимает мир, находящийся за рамками «своей» субкультуры, как чуждый и/или иллюзорный. Высокая степень удовлетворения личных интересов также может вести к утрате интереса к политике. С точки зрения некоторых политологов, способность личности самостоятельно справляться со своими проблемами, частным образом отстаивать свои интересы может порождать ощущение ненужности политики и, наоборот, угроза собственным интересам со стороны более могущественных групп порождает стремление обратиться к политике как средству отстаивания и защиты своих интересов. Политическая апатия может проистекать из чувства собственной беспомощности перед лицом сложных проблем, недоверия к политическим институтам, ощущения невозможности хоть как-то повлиять на процесс выработки и принятия решений. Абсентеизм может быть обусловлен распадом групповых норм, утратой личностью чувства принадлежности к какой-либо социальной группе, а следовательно, целей и ценностей социальной жизни, отсутствием представлений о связи политики с частной жизнью. Абсентеизм в большей степени наблюдается у молодежи, представителей различных субкультур, лиц с низким уровнем образования.

38. Политический протест

В структуре политического поведения и участия определенное место занимают протестные формы поведения. Политический протест – это проявление негативного отношения к политической системе в целом, ее отдельным структурам, институтам, нормам, ценностям, принимаемым решениям в открыто демонстрируемой форме.

К протестным формам поведения относят митинги, демонстрации, шествия, забастовки, пикетирования, массовые и групповые насильственные акции. Наиболее распространенной, объясняющей причины и механизмы протестного поведения, является концепция депривации.

Депривация – это состояние недовольства, вызываемое расхождением между оцениваемым и ожидаемым состоянием, к которому стремится субъект. В том случае, если сравнение социальной действительности с социально значимыми ценностями порождает чувство глубокой неудовлетворенности, возникает ощущение, что при некоторых социальных изменениях желанные цели могут быть достигнуты в относительно короткий срок.

Т. Гарр совместно с Р. Дювалем предложили следующую формулу относительной депривации:

где RD – относительная депривация; VE – ожидаемая ценностная позиция; VC – достигаемая ценностная позиция.

Максимальное значение относительной депривации может достигать +1, что возможно при VC = 0, т. е. когда ценностная позиция оказывается недоступна. В том случае, если указанное расхождение становится значительным, а недовольство приобретает массовый характер, возникает мотивация участия в протестных движениях. Существуют три теоретические модели генезиса относительной депривации.

Согласно первой из них относительная депривация является результатом недовольства людей своим положением. Когда индивиды считают свое положение терпимым и не задаются вопросом о справедливости распределения ресурсов, депривация отсутствует. Но как только в обществе широко распространяется мнение о несправедливом распределении благ и неприемлемости такого положения, можно констатировать возникновение относительной депривации. Она крепнет по мере осознания того, что обычный человек достоин большего. При этом значительную роль играет не само экономическое положение индивида, а его оценка. Последняя изменяется под влиянием проникновения в общество новых идеологий или обобщенных верований.

Во второй модели фиксируется сохранение на неизменном уровне ценностных ориентаций и ожиданий при резком ухудшении экономического положения. Люди, чувствуя себя обделенными, сравнивают свое нынешнее положение с лучшим предыдущим. Возникающее недовольство порождает протест прежде всего у тех, кто еще не потерял надежду «выбиться в люди», у кого повторялись и подкреплялись попытки улучшить свое положение. Таким образом, протестное поведение более распространено у людей, чье положение относительно ухудшилось, нежели у тех, у кого оно стабильно остается плохим. Факторами депривации в этой модели выступают экономический спад, резкий рост налогов и цен, утрата привычного социального статуса. Исследования подтверждают высокие показатели относительной депривации в экономически нестабильных обществах.

Третья модель, известная под названием «прогрессивная депривация», объединяет в себе элементы первой и второй модели. В результате улучшения социально-экономических условий растут постепенно ожидания и надежды, затем экономический рост останавливается либо сменяется экономическим спадом, но ожидания и надежды продолжают расти, все более расходясь с возможностями их достижения. Последнее обстоятельство и является источником депривации. Эта модель была представлена в виде J-образной кривой Д. Дэвисом.

Депривация – необходимое, но недостаточное условие протестного поведения. Для того чтобы действия протеста приняли массовый характер, необходимо признание силы и коллективных действий в качестве приемлемого средства социальных изменений. Активизации протестных действий способствует рост недоверия к традиционным способам выражения требований, радикальные идеологии, лозунги и символические акции, идентификация индивидуальных целей с целями социальных движений.

К теориям относительной депривации можно отнести как теорию Д. Дэвиса, рассматривавшего депривацию как расхождение между ценностными ожиданиями и возможностями реализации ценности, так и теорию Б. Грофмана и Э. Мюллера. В отличие от Дэвиса, изобразившего расхождение между ценностными ожиданиями и возможностями реализации ценности в виде J-кривой, Грофман и Мюллер утверждают, что уровень депривации может нарастать среди тех, у кого значительно усиливается удовлетворенность, но при этом сильны ожидания уменьшения удовлетворенности в будущем. Они также обнаружили более сильную депривацию среди индивидов, чья удовлетворенность снизилась вопреки ожиданиям роста удовлетворенности. Уровень относительной депривации оказывается неизменно низким среди тех, чья удовлетворенность оставалась неизменной, а ожидания – стабильными, независимо от их уровня. J-кривой Дэвиса была противопоставлена V-кривая. Согласно постулатам теории Грофмана и Мюллера наиболее высокий протестный потенциал был обнаружен среди групп с восходящей и нисходящей мобильностью. Он высок как у тех, кто жил плохо, но ожидал значительных улучшений, так и у тех, кто жил хорошо, но ожидал резких изменений к худшему. Было также обнаружено, что протестный потенциал основывается не на падении жизненного уровня, а на надежде и оптимизме. Наибольшую склонность к протесту демонстрировали те индивиды, кто оптимистично оценивал свое будущее.

Взаимосвязь депривации и политического протеста можно резюмировать в следующих положениях. Высокий протестный потенциал можно обнаружить среди тех людей, чьи изменения ожиданий могут как увеличиваться, так и уменьшаться, т. е. чьи ожидания изменяются в любом направлении. Это означает, что повышение протестного потенциала происходит среди тех, чьи ожидания эволюционировали от статичного к любому другому состоянию. Наименьший уровень протестного потенциала наблюдается среди тех, чьи ожидания не менялись в течение длительного периода.

Ухудшение социально-экономических условий далеко не всегда порождает политический протест. Подобное изменение может порождать и относительную пассивность. Для того чтобы вызвать протест, относительная депривация должна быть преобразована в политическую. Для этого индивиды должны считать, что правительство действует неэффективно и не в состоянии удовлетворять их потребности. Иными словами, личная неудовлетворенность должна трансформироваться в недовольство деятельностью политических институтов. Последнее предполагает убежденность людей в том, что власть может и должна решать их проблемы.