Текст книги "Политология: ответы на экзаменационные билеты"

30. Либерализм

Название этой идеологии происходит от латинского слова liberalis – свободный. В своем первоначальном обыденном значении либерализм понимался как вольнодумство; в переносном смысле – как беспринципность, примиренчество, мягкотелость.

Если же говорить о научном понимании либерализма, то следует отметить следующее.

Либерализм это:

♦ образ мышления, умонастроения и деятельности, для которых характерна независимость по отношению к традициям, привычкам и догмам, стремление и способность к активному самоопределению в мире;

♦ совокупность идейно-политических взглядов, политических и экономических программ, ставящих целью ликвидацию или ограничение различных форм государственного и общественного принуждения по отношению к индивиду.

Возникновение либерализма относится к периоду становления буржуазного общества. Он возникает в XVII в. как идеология нарождающейся буржуазии, окончательно оформляется как идейно-политическое течение в XIX в.

Идейные истоки либерализма – в философии Нового времени с ее рационалистическими и просветительскими идеями, верой в неограниченные возможности человеческого разума и социальный прогресс.

«Социальная функция философии Нового времени, – писал о ней один из крупнейших политических мыслителей ХХ в. К. Мангейм, – состояла в том, чтобы уничтожить церковно-теологическое видение мира (поставить человека в центр мироздания). Эту философию восприняли поднимающиеся новые силы, и она стала оружием буржуазии в борьбе против теократии и абсолютизма» («Идеология и утопия»).

«Отцами-основателями» классического либерализма можно назвать таких мыслителей, как Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, французские просветители, А. Смит, В. фон Гумбольдт, Т. Джефферсон и др. В XIX в. идеи либерализма развивали Б. Констан, И. Бентам, Дж. С. Милль и др. Среди современных ученых – теоретиков либерализма можно выделить Р. Дарендорфа, М. Фридмана, К. Поппера и др. Среди русских либералов стоит отметить Т. Н. Грановского, Б. Н. Чичерина, М. М. Ковалевского, К. Д. Кавелина; в ХХ в. – П. Н. Новгородцева, П. Б. Струве, С. И. Гессена и др.

С. И. Гессен в 1948 г. по приглашению ЮНЕСКО вместе с Тейяром де Шарденом, М. Ганди и др. участвовал в разработке Всеобщей декларации прав человека.

В центре внимания либерализма – идея человеческой свободы. Опираясь на доктрину «правового государства» Дж. Локка и идею Милля о том, что человек лучше любого правительства знает, что ему нужно, сторонники этой идеологии боролись за человеческую свободу. При этом «свобода» понималась как освобождение человека от различных форм зависимости – от социального контроля государства, духовного контроля со стороны церкви, от личной зависимости.

«Свобода» человека, в понимании ее либералами, предполагает незыблемость таких принципов, как приоритет личности перед обществом, а общества перед государством; достоинство личности, индивидуализм и терпимость по отношению к другим. Реализация этих принципов предполагала уничтожение внешних ограничений, накладываемых на экономическую, политическую и духовную деятельность человека. Именно поэтому классический либерализм выступал против сословных привилегий и наследственной власти, против отношений личной зависимости и религиозного контроля.

Комплекс идей классического либерализма состоял в следующем.

В экономической сфере идеи либерализма были направлены против феодальной регламентации и предполагали:

♦ предоставление полного простора частной инициативе;

♦ освобождение экономической деятельности из-под опеки государства;

♦ обеспечение условий для свободного предпринимательства и торговли (налоговых, таможенных, свободы передвижений);

♦ незыблемость частной собственности.

В политической сфере либерализм предполагал:

♦ построение правового государства, в котором должен господствовать закон, а не люди;

♦ правление, основанное на разделении властей;

♦ политические права, включающие право избирать и быть избранным в представительные ассамблеи;

♦ гражданские права, включающие свободу передвижений, проведения собраний, неприкосновенность жилища, тайну переписки и др.;

♦ политический плюрализм;

♦ равенство всех перед законом.

В духовной сфере либерализм отстаивал право людей на свободу слова, печати, вероисповедания и взглядов, не скованную регламентацией со стороны государства или церкви.

В итоге государству отводилась роль «ночного сторожа» – защитника прав и свобод граждан, регулятора отношений граждан на основе права.

Предполагалось, что реализация всех названных принципов обеспечит социальную гармонию и прогресс, стимулирует развитие производительных сил, политической демократии. Поначалу, после французской революции, эти предположения оправдывались: пришедшая к власти буржуазия создала колоссальные производительные силы. Но уже к началу ХХ в. стало очевидным, что свободная конкуренция в конце концов приводит к концентрации и централизации производства, сосредоточению собственности в руках узкой группы промышленных и финансовых магнатов. «Свободный рынок» оборачивался господством монополий. Многие представители правящей и интеллектуальной элиты стали осознавать, что свободная игра рыночных сил отнюдь не обеспечивает социальный мир и гармоничное развитие общества, наоборот, она привела к серьезным социальным конфликтам. Н. А. Бердяев в «Философии неравенства» писал: «Весь XIX в. разбивал иллюзии естественной гармонии, он жизненно раскрыл непримиримые противоречия и антагонизмы. Обнаружилось, что равенство несет с собой опасность самой страшной тирании. Обнаружилось, что свобода нисколько не гарантирует от экономического рабства. Отвлеченные начала свободы и равенства не создают никакого совершенного общества, не гарантируют прав человека».

Схожие идеи высказал американский экономист Дж. К. Гэлбрейт. Он отмечал, что капитализм XIX в., построенный на идеях классического либерализма, был неудовлетворительным, поскольку он не обеспечивал достойного существования подавляющему большинству граждан.

«Великая депрессия» конца 20-х – начала 30-х гг. ХХ в., потрясшая экономическую основу капиталистического общества, заставила пересмотреть либеральную концепцию свободного рынка как основы социальной гармонии. Появилось стремление ограничить власть монополий и гарантировать определенный минимум социально-экономических прав для каждого человека. Для этого либеральные мыслители и политики заимствовали ряд положений из теоретического арсенала социал-демократии, кроме того, большое влияние на либерализм оказало кейнсианство.

Так возникла доктрина неолиберализма, которая в противовес концепции «государства – ночного сторожа» (или «минимального государства») выдвинула концепцию «государства всеобщего благосостояния». Основные принципы этой концепции относительно просты:

♦ каждому члену общества полагается прожиточный минимум;

♦ государство должно проводить политику экономической стабильности, стараясь предотвратить циклы потрясений и кризисов, если частные предприятия не в силах от них уберечься;

♦ цель государства – полная занятость.

В результате было признано, что государство может частично регулировать экономические и социальные процессы.

В сфере политики концепции «государства всеобщего благосостояния» соответствовала идея плюрализма, рассматривавшая политическую систему как механизм уравновешивания сталкивающихся интересов различных социальных групп. Равновесие интересов предотвращает разрушение политической системы и доминирование в ней крайних политических сил.

Новая либеральная политика на определенном этапе оказалась эффективной в двух отношениях:

1) во-первых, она позволила снять социальное напряжение и сохранила в большинстве государств политическую стабильность;

2) во-вторых, она оказалась экономически выгодной, так как обеспечение минимального уровня потребления расширяло внутренний потребительский рынок и способствовало экономическому оживлению.

Однако к середине 70-х гг. ХХ в. либеральная концепция «государства всеобщего благосостояния» начинает подвергаться резкой критике. Практика перераспределения привела:

♦ к усилению перераспределительных настроений в обществе и подрыву стимулов к эффективному труду;

♦ к бюрократизации государственных структур, вынужденных заниматься не свойственными им функциями;

♦ к росту коррупции в государственном аппарате.

В итоге данная модель превратилась в тормоз общественного развития, а партии неолиберального толка сдали главенствующие позиции и перешли в разряд оппозиции. Многие теоретики всерьез заговорили о кризисе либерализма.

В действительности подобный вывод кажется преждевременным. Во-первых, многие изначальные принципы классического либерализма взяты на вооружение современными неоконсерваторами. Во-вторых, сам либерализм сегодня предстает как сложное многоплановое явление, принимающее различные формы.

Сегодня, несмотря на многообразие его проявлений, можно выделить два главных типа либерализма:

1) традиционный либерализм, тесно соприкасающийся с неоконсерватизмом и придерживающийся классических принципов свободного рынка и «минимального государства»;

2) модернизированный, «социальный» либерализм, воспринявший идеи частичного государственного регулирования, социально ориентированной рыночной экономики (т. е. ряда положений социал-демократии).

Несмотря на некоторые трудности, с которыми столкнулось либеральное движение во второй половине ХХ в., идеология либерализма имеет немало сторонников. Либеральные партии действуют в таких странах, как Австралия, Бельгия, Великобритания, Дания, Канада, Швейцария, Япония и др. Для координации своих усилий либеральные партии объединились в Либеральный интернационал, образованный в 1947 г. в Лондоне. В настоящее время в него входят свыше пятидесяти партий стран Европы, Америки, Африки и Азии. В качестве коллективных членов в Либеральный интернационал входят группы либералов в Европейском парламенте и Совете Европы, а также Международная федерация либеральной и радикальной молодежи. Под эгидой Либерального интернационала проводятся международные семинары и встречи, призванные стимулировать обмен идеями, содействовать обогащению политического и идейного содержания современного либерализма. В России СПС – партия традиционного либерального типа; «Яблоко» выражает идеи социального либерализма.

31. Консерватизм

Идеология консерватизма (от лат. conservo – сохраняю) возникла в конце XVIII в. Родоначальником консерватизма считается английский политический деятель, философ и публицист Эдмунд Берк (1729–1797), который в 1790 г. опубликовал книгу «Размышления о революции во Франции», где были сформулированы основные принципы этого идейно-политического течения. Термин «консерватизм» появился несколько позже. Впервые он был употреблен французским писателем Франсуа Рене де Шатобрианом (1768–1848), который в 1818 г. начал издавать журнал «Консерватор».

Шатобриан был ярым противником революции и главную задачу своего журнала видел в пропаганде идей реставрации династии Бурбонов.

Таким образом, изначально консерватизм возник как идеология феодально-аристократических кругов, как идейно-политическая реакция на итоги французской революции.

Впервые основные принципы консерватизма в более или менее законченной форме были сформулированы Э. Берком. Он считал, что либеральные идеи прогресса и индивидуализма разрушают моральные устои общества и унаследованные от предков традиции. Сложившиеся политические порядки, нормы, традиции и обычаи своими корнями уходят глубоко в историю, и они не могут быть радикально изменены. Политические цели необходимо приспосабливать к сложившимся обычаям и национальным традициям.

Идеи Берка в дальнейшем подхватили такие крупные мыслители XIX в., как Жозеф де Местр, Луи де Бональд и др., политическим идеалом которых было теократическое государство.

Комплекс идей классического консерватизма можно свести к следующим положениям:

♦ верность традициям и неприятие радикальных перемен;

♦ убежденность в необходимости классового и сословного деления общества («строгие границы необходимы для социальной стабильности»);

♦ убежденность в ограниченных возможностях человеческого разума (в противоположность точке зрения либералов и просветителей): человеческий разум далеко не всемогущ, миром правит Провидение; ошибается тот, кто полагает, будто социальный порядок может быть установлен по заранее подготовленному плану и можно сознательно управлять общественными процессами (произвольно, вопреки обычаям и традициям, заниматься социальным конструированием);

♦ рассмотрение человека как греховного существа (человеческая природа наполнена злыми побуждениями, ибо над человеком довлеет первородный грех, поэтому в обществе должен быть установлен строгий моральный, правовой и религиозный порядок – при этом отдается предпочтение моральным регуляторам перед правовыми);

♦ признается приоритет интересов государства и нации перед интересами личности, индивида.

В вопросе о собственности позиции либерализма и консерватизма сближаются. Как и либералы, консерваторы утверждают, что из прав человека главным является право собственности.

Однако не устраивали консерваторов в либерализме:

♦ четко выраженный настрой либералов на социальное реформаторство;

♦ попустительское, с точки зрения консерваторов, отношение к вопросам законности, вседозволенность в области общественной морали;

♦ терпимость к отклонениям от религиозных канонов.

В конце XIX – начале ХХ в. в идеологии консерватизма начинают проявляться новые моменты. Он интегрирует важнейшие элементы классического либерализма, такие как: индивидуализм, принципы свободного рынка, конкуренции, невмешательства государства и т. д.

Причиной такого либерально-консервативного консенсуса становится их противодействие растущему на Западе влиянию марксизма и социал-демократии. В итоге консерваторы начинают придерживаться тех взглядов и убеждений, которые в прошлом были объектом их принципиальной критики.

Наметившийся консенсус либералов и консерваторов серьезно пошатнулся при введении в середине ХХ в. регулируемой рыночной экономики. Либералы обратились к концепции «государства всеобщего благосостояния», которая предусматривала активное вмешательство государства в экономику (дрейф в сторону социал-демократии). Консерваторы же выступили с идеологической защитой устоев свободного рынка.

«Главная задача консерватизма сегодня, – пишет Нил О’Салливан в книге “Консерватизм”, – сводится в двух словах к следующему: защищать политическую свободу и конституционное правление при помощи сохранения свободной рыночной экономики». Здесь очевидна идеологическая переориентация консерватизма. Это уже не феодально-аристократическая реакция на буржуазную революцию, а выражение интересов деловых кругов.

Активизация консерватизма как идейно-политического течения наблюдается со второй половины 70-х гг. ХХ в. Он начинает определять экономическую и социальную политику правых кругов в США, Великобритании, ФРГ и ряде других стран. Причиной подъема становится неудача в реализации концепции «государства всеобщего благосостояния» и смешанной экономики. Государство начинает постепенно сворачивать широкие социальные программы.

В экономической области неоконсерваторы обратились к классической либеральной теории рыночного хозяйства, которая предусматривала:

♦ решительное ограничение прямого директивного вмешательства государства в экономику («хорошо то правительство, которое мало правит»);

♦ свободную конкуренцию между субъектами экономической жизни;

♦ «денационализацию» предприятий госсектора ввиду их недостаточной эффективности;

♦ отказ от финансовой поддержки нерентабельных предприятий;

♦ снижение налогов;

♦ свертывание правительственных социальных программ «борьбы с бедностью».

Эти меры должны были стимулировать частную инициативу и тем самым способствовать экономическому росту.

В политической сфере неоконсерваторы выдвинули два, на первый взгляд, несовместимых лозунга: «антиэтатизм» (разгосударствление) и «сильное государство».

В действительности здесь нет противоречия. Первый лозунг направлен на критику предшествующего понимания функций и роли государства, которое, по мнению неоконсерваторов, оказалось настолько «перегруженным», что перестало справляться со своими главными – политическими – функциями: соблюдением законности и порядка внутри страны; отстаиванием национальных интересов на мировой арене. Таким образом, «антиэтатизм» – это лозунг перераспределения функций государства.

«Сильное государство» рассматривается прежде всего как охранительный институт, обеспечивающий стабильность в стране. Не покушаясь на демократию, оно должно, по мнению консерваторов, «навести порядок» в обществе, оградить от посягательств на жизнь и имущество людей, способствовать укреплению роли семьи, поднятию общественной морали.

«Законность и порядок» стали в конце 1970-х – начале 1980-х гг. основными постулатами консервативной идеологии. Таким образом, политическим идеалом консерваторов стало сильное государство. Неоконсерватизм предполагает политическую демократию, но консерваторы являются сторонниками так называемой «умеренной демократии», считая, что «избыток демократии равнозначен дефициту управляемости».

Сдержанное отношение к демократии неоконсерваторы выводят из своих философских представлений о человеке: человек по натуре своей не способен мирно уживаться с другими, он постоянно находится в борьбе, одержим жаждой власти, алчен, греховен. А потому и нельзя допускать к правлению большинство. Обществом должны управлять элиты. Среди консерваторов распространена концепция «демократического господства элит». Согласно этой концепции в условиях усложнения управления обществом роль элитарных групп, компетентных в деле управления, существенно возрастает. «Обычный люд» по сути своей не приспособлен к управлению. В обществе существует множество элитных групп, они и должны периодически сменять друг друга у власти (демократия ассоциируется со сменой элит).

В целом неоконсерватизм весьма удачно приспособил традиционные ценности консервативного толка к реалиям постиндустриального этапа развития общества. И хотя неоконсервативной идеологии придерживаются только некоторые крупные политические партии в западных странах (Республиканская в США, Либерально-консервативная в Японии, Консервативная в Англии), круг приверженцев этой идейной ориентации очень велик в современном мире.

32. Социал-демократизм

Социал-демократия – идейно-политическое течение, возникшее в середине XIX в., когда этим термином стали обозначать движения и партии, ориентировавшиеся одновременно на социализм и демократию.

Корни социал-демократии – в массовом рабочем движении середины и второй половины XIX столетия, нашедшем выражение первоначально в деятельности I Интернационала (Международное товарищество рабочих, 1864–1876). Дальнейшее оформление она получила во II Интернационале (1889–1914), который объединил два потока социалистического движения – революционный и реформистский. После образования Коминтерна в 1919 г. термин «социал-демократия» стал применяться только в отношении тех партий, которые восприняли демократию и как цель, и как путь своего развития.

Европейская социал-демократия оформилась в самостоятельное реформистское движение в рамках Рабочего социалистического интернационала (РСИ, 1923–1940), который стал политическим противовесом Коммунистическому интернационалу (Коминтерну).

После Второй мировой войны на смену РСИ пришел Социалистический интернационал (Социнтерн), образованный в 1951 г. во Франкфурте. В настоящее время в Социнтерн входят на правах полноправных членов около 70 партий всех континентов (многие из них были или являются правящими – самостоятельно или в коалициях).

Развитие идей и программных установок социал-демократии со времен зарождения международного рабочего движения и до настоящего времени прошло через несколько концептуальных дискуссий, в ходе которых вырабатывались идейно-политическая доктрина и принципы политической деятельности СД.

Первая такая дискуссия возникла еще в I Интернационале между анархистами и сторонниками Маркса в 60-70-х гг. XIX в. Эта дискуссия разворачивалась вокруг вопроса о государстве – о том, какой путь должен привести к социализму: через завоевание государственной власти и использование существующего государственного аппарата для строительства социализма или через разрушение существующего государства и создание автономного самоуправляющегося (гражданского) общества.

Анархисты, последователи М. Бакунина, считали, что если не разрушить государство, то в результате антибуржуазных преобразований просто сменится управляющая верхушка над обществом – ею будет не капитал, а государственная бюрократия.

Марксисты полагали, что только государство как организованная сила поможет победившему пролетариату преодолеть сопротивление буржуазии, отменить частную собственность и организовать общественную жизнь и общественное производство на справедливых началах. Эта дискуссия осталась за марксистами; бакунинцы покинули I Интернационал.

Следующие две дискуссии фактически привели к расколу рабочего движения на два течения – реформистское (социал-демократическое) и революционное (коммунистическое).

Вторая началась в 80-90-х гг. XIX в. Ее связывают с именем Эдуарда Бернштейна и с понятием «ревизионизм». Суть дискуссии заключается в следующем: может ли капитализм и его экономика в ходе реформирования постепенно трансформироваться в социализм или же создание социализма возможно лишь в результате полного революционного разрыва с капитализмом и рынком.

Марксисты утверждали, что если окончательно не порвать с капитализмом, то все реформы социалистов в конечном счете будут приспособлены господствующей системой к своим нуждам и лишь продлят ее существование, вместо того чтобы способствовать ее ликвидации.

Ревизионисты полагали, что в высокоорганизованном индустриальном обществе возможна только постепенная трансформация экономических и общественных отношений. Любая революционная попытка прервать эту постепенность поставила бы под угрозу само существование экономического фундамента общества, резко замедлила бы динамику его развития, поставила бы общество на грань катастрофы.

Такое раздвоение в стратегии трансформации капиталистического общества привело к обособлению друг от друга деятельности европейских социал-демократических партий.

Марксистские партии рассматривали социализм как специфическое сочетание общественной собственности и государственного планирования. Но такое сочетание можно было претворить в действительность только после революционного разрыва с капитализмом.

Ревизионисты рассматривали социализм как процесс постепенного реформистского преобразования экономических структур в соответствии с требованиями демократизации и самоуправления. В рамках этой стратегии впоследствии (во второй половине XX в.) ряд партий Северной Европы выступили в теории и на практике за так называемый «функциональный социализм». Смысл его в том, что деятельность капиталистических предприятий может быть подчинена интересам общества без изменения формы собственности, а через изменение ее функций – через систему государственного регулирования и программирования экономики. Капиталист сохраняет право на собственность, а общество не дает ее использовать в целях, не соответствующих всеобщим интересам (через налоговую политику, государственное регулирование занятости, регулирование цен и заработков).

Третий диспут привел к окончательному расколу рабочего движения на социалистическое и коммунистическое течения.

В центре обсуждения стоял вопрос о том, нужна ли для перехода от капитализма к социализму «диктатура пролетариата» или демократия и социализм идентичны и любое отступление от демократии представляет собой также и отступление от социализма.

Коммунисты выступали за «диктатуру пролетариата», рассматривая ее как главный инструмент, с помощью которого будут ликвидированы остатки буржуазии после социалистической революции. Социал-демократы от этого лозунга отказались.

В ходе этих дискуссий и размежеваний постепенно вырабатывалась официальная доктрина социал-демократии – «демократический социализм».

Основные черты концепции «демократического социализма» были отражены во Франкфуртской декларации Социнтерна (1951) «Цели и задачи демократического социализма». Определенная модернизация концепции была предпринята в Стокгольмской «Декларации принципов Социнтерна» (1989).

Современная социал-демократия трактует «демократический социализм», как:

♦ длительный процесс общественных преобразований;

♦ общество будущего;

♦ принцип своей деятельности в современных условиях. Социал-демократы постоянно подчеркивают, что такое общество не может быть создано в отдельно взятой стране, а возникнет лишь как новая ступень в развитии человеческой цивилизации. Под «демократическим социализмом» обычно подразумевается процесс реформистских общественных преобразований, в результате которых современное капиталистическое общество приобретет новое качество. Основные этапы становления этого общества:

♦ осуществление политической демократии (ПД). Трактовка ПД у социал-демократов в принципе не отличается от содержания, вкладываемого в нее другими идейно-политическими течениями. ПД предполагает прежде всего правовое государство, многопартийность, свободу деятельности для оппозиции, возможность пребывания у власти нескольких партий, их сменяемость в ходе выборов. Составной частью ПД рассматриваются права человека, свобода печати, свобода профессиональных движений и организаций;

♦ осуществление экономической демократии (ЭД). Это следующий этап, который предполагает внедрение демократических принципов в хозяйственную систему западного общества: на уровне предприятия это означает участие трудящихся в управлении предприятием (частным или государственным) через «производственные советы»; в масштабе экономики в целом – наличие органов «социального партнерства» – соглашения между предпринимателями, профсоюзами и государством. Эту идею активно поддерживают СД-партии стран Скандинавии, Германии, Австрии;

♦ создание «государства всеобщего благосостояния» (социального государства);

♦ собственно установление «социальной демократии». Это последний этап становления «демократического социализма». Под «социальной демократией» подразумевается в первую очередь освобождение людей от любых форм угнетения, создание условий для всестороннего развития личности, полная эмансипация женщины, создание гарантий необратимости основных прав и свобод личности.

Эти положения уже присутствуют во Франкфуртской декларации Социнтерна «Цели и задачи демократического социализма».

В Стокгольмской декларации (1989) Социнтерна появились положения, которые свидетельствуют о реакции социал-демократических партий на новые общественные проблемы.

Фактически речь идет о проблемах, которые во многих европейских странах обозначили как «кризис прогресса». Вот их перечень:

♦ экологическая угроза;

♦ понятие экономического роста;

♦ социально ответственное управление техникой;

♦ социально ответственное управление энергией.

По меньшей мере речь идет о выработке современной модели постиндустриальной цивилизации. В интерпретации социал-демократии эта модель должна в полной мере учитывать (в дополнение к перечисленным признакам «демократического социализма»):

♦ защиту естественных основ жизни людей;

♦ общественный контроль над опасными технологиями и источниками энергии;

♦ общественный контроль над политикой устрашения – политикой угроз применения средств массового уничтожения.

Стремление к реализации этой модели должно, по мнению социал-демократов, обеспечить им идеологическую и политическую гегемонию в Европе.

В последние полтора десятилетия в социал-демократии стали наблюдаться новые тенденции. Начался пересмотр позитивной роли государства в регулировании экономических отношений, стали делаться акценты на индивидуальную свободу, частную собственность, рыночные отношения и другие связанные с ними ценности и установки, причем этот акцент делается на фоне более решительного поддержания партиями демократического социализма институтов, ценностей и норм либеральной демократии. Все более растущую популярность получает положение, что государство благосостояния уже выполнило свои задачи и его необходимо заменить обществом благосостояния, т. е. признается необходимость децентрализации функций и прерогатив государства по реализации социальных функций и их передачи местным властям и общественным институтам.