Текст книги "Тюрки или монголы? Эпоха Чингисхана"

Глава IХ
Элементарные расчеты показывают: количество войск Бату-хана не превышало 15 тысяч воинов

1. О количестве войск Батыя

Николай Михайлович Карамзин (1766–1826 гг.) – патриарх российской истории, утверждал, что русичи не могли устоять против полумиллионого Батыева войска [59, с. 273].

Большинство русских дореволюционных историков: И.Н. Березин, Б.И. Иловайский, М.И. Иванов, Д.И. Троицкий и др. определило численность войск Бату-хана в 300 тысяч воинов [98, с. 51].

Выдающийся знаток и исследователь русской истории В.В.Каргалов пришел к выводу (1967 г.), что общую численность войск Батыя накануне нашествия можно весьма ориентировочно определить в 120–130 тысяч воинов [62, с. 127]. С ним согласен Т.И.Султанов [65, с. 236]. Это огромная по тому времени армия.

«Реальная цифра Н.И. Веселовского, члена-корреспондента РАН, – 30 тысяч воинов и, значит, около 100 тысяч лошадей. Но даже это количество прокормить было трудно. Поэтому часть войска под командованием Мунке, вела войну в Половецкой степи, отбивая у половцев зимовники с запасом сена [26, с. 145]. И далее добавляет: «Использование покоренных в качестве боевых товарищей – это лучший способ самоубийства».

В.В. Каргалов, как военный стратег, замечает: «Вторжению обычно предшествовала тщательная разведка и дипломатическая подготовка, направленная к изоляции противника и раздуванию внутренних усобиц. Затем происходило скрытое сосредоточение монгольских войск у границы. Вторжение в неприятельскую страну начиналось обычно с разных сторон, отдельными отрядами, направляющимися, как правило, к одному заранее намеченному пункту» [62, с. 128–129].

«Тактике монголов соответствовало их вооружение. Монгольский воин – это всадник, подвижный и быстрый, способен к большим переходам и внезапному нападению. Даже масса монгольских войск в случае необходимости могла совершить суточные переходы до 80 верст. («Во время венгерской кампании летом 1241 года Субедей прошел однажды со своей армией 435 верст менее чем за трое суток») [99, с. 104]. Основным оружием монголов были лук и стрелы, которых имел каждый воин. Кроме того, в состав вооружения воина входил топор и аркан, копье, часто с крючком для стаскивания противника с коня, и щиты» [62, с. 130].

«Направление походов монголо-татар при нашествии на Русь по удобным путям сообщения, хорошо спланированные обходы и фланговые удары, грандиозные «облавы», захватывающие тысячекилометровые пространства и сходящиеся в одной точке, – всё это можно объяснить только хорошим знакомством завоевателей с театром военных действий» [62, с. 132]. А такими знатоками местных условий могли быть только русские князья.

«Средняя скорость движения главных сил Батыя с обозом и осадным парком равнялось примерно 15 км в сутки. Отдельные отряды татарской конницы делали в условиях зимы дневной переход по 30–35 км» [62, с. 148].

Однако вернемся к численности армии вторжения. Первый монгольский историк Сананг-Сетчен, кстати, чингизид в 20-м поколении от Чингисхана, (см. таблицу № 11 настоящего издания), еще в 1662 году определил численность монголов Чингисхана всего в 400 000 душ [99, с. 46; 48, с. 309–310]. С этой цифрой согласились Л.Н. Гумилёв и Э. Хара-Даван. При всеобщей мобилизации численность армии в любой стране достигает 10 % от общей численности населения. Таким образом, вся Монголия могла выставить 40 тысяч воинов. В то время монголы вели войну на три фронта: Китай, Центральная Азия и на Западе. Большая часть армии должна быть сосредоточена в многомиллионном Китае, иначе беды не оберешься. Другая часть должна оставаться в Средней Азии.

А чем кормить лошадей и воинов? Собственных, возимых с собой запасов хватит максимум на неделю. На этот счет Константин Пензев в своей книге «Русский царь Батый» явил миру интересную арифметику. Любопытным читателям писатель разъясняет: один конь за один день съедает четыре кг овса. За пять месяцев (время зимней военной кампании Бату-хана на Руси) конь употребит 600 кг. Каждый монгольский воин в поход брал трёх коней: один верховой, другой – заводной, третий – грузовой. Так вот, 90 тысячам коней за зимний период необходимо 54 тысячи тонн овса [99, с. 74]. Что там овёс, еще нужны сено, солома, подковы, гвозди, а, главное, воинов надо кормить хотя бы 2 раза в день. Таковы проблемы и их надо решать ежедневно. В нужное место и время надо подвезти необходимое количество припасов. Иначе, никакой успешной войны не получится.

«Для завоевания страны противника армия страны агрессора должна иметь запас продовольствия, фуража и всякого другого снабжения или должна быть обеспечена непрерывным подвозом снабжения в зону ведения боевых действий на всё время ведения военной кампании. Вышеприведенные слова есть железное правило ведения войны, написанное кровью сотен тысяч солдат» [98, с. 79].

Столь длинная цитата, полагаю, простительна и вот в какой связи. По-моему, К. Пензев предельно ясно и убедительно высказался о количестве батыевской конницы в зимней кампании на Руси: «Зимой, на лесистой пересеченной местности, крупные кавалерийские соединения будут только обузой. Никакого преимущества в данных условиях армия ордынцев, в том виде, как её рисует Хара-Даван и другие певцы монгольской мощи, не имеет и не может иметь. Маневренность кавалерии резко снижается. Глубокий снег скрывает всякого рода колдобины, камни и прочие неровности почвы. Пустите в таких условиях лошадь в галоп, и она рискует сломать себе ноги.

Если бы на Русь вторглась армия монголов … в количестве 120–140 тыс. конных воинов, да еще при двух-трех заводных лошадях, да еще зимой … то её постигла бы катастрофа, причем без всяких боевых действий. Через две-три недели начался бы массовый падеж коней, а затем и массовая гибель людей» [99, с. 136].

В.В. Каргалов рекомендует: «При определении численности армии Батый-хана следует исходить из данных Рашид-ад-Дина». Армия Чингисхана насчитывала 129 тысяч воинов (военнообязанных). После его смерти, 101 тысяча войска досталась младшему сыну Тулую-отчигину. Рядом с его землями – Великий Китай. В любой момент надо быть готовым к бою. Старшему сыну Джучи – всего 4 тысячи воинов. Из этих четырех тысяч (после смерти отца (умер в 1227 г.) – две тысячи достались Бату-хану, Шибану – 1 тысяча и Орда-Ежену – 1 тысяча [по 99, с. 246].

Однако, коль скоро вопрос о численности монгольских войск, принимавших участие в западном походе, остаётся открытым, сделаем попытку подсчитать: сколько же войск было у Бату, предводителя Западного похода. Причем, попутно следует заметить, что исследователь Р.Ю. Почекаев в своей книге «Батый. Хан, который не был ханом», (М. 2006 г.), убедительно доказал, что Бату не был ханом и никакой Золотой Орды он не основывал. Всё правильно. Доводы Почекаева Р.Ю. безупречны. Со своей стороны, полагаю, следует добавить, что Бату, как правитель западной части Улуса Джучи, выполнял распоряжения Великого хана Монгольской империи. Всех европейских путешественников, заезжающих к нему, он отправлял в Каракорум, к Великому хану. А название его улуса Золотая Орда, впервые было придумано русскими историками в XVI веке, спустя сто лет после её распада [89, с. 30]. И хотя официально Бату на Курултае никогда не поднимали на белой кошме, в исторических источниках такой факт отсутствует, значит, ханского звания Бату не имел. Но он был правителем огромного улуса, по величине несопоставимого ни с чем другим. К нему весьма уважительно относились как подчиненные, так и иностранные гости.

На Востоке принято величать правителя такого огромного государства ханом, падишахом и пр. почетным титулом. И мы, в соответствии с традицией, тоже иногда будем называть Бату ханом-правителем, помня, что официально он этого титула не носил.

Согласно «Сокровенному сказанию», § 270, в западный поход по указу Великого хана Угедея обязаны отправиться старшие сыновья как от великих князей, темников, тысячников, сотников и десятников, так и от людей всех других сословий. Значит, от каждого десятка на запад должен отправиться один воин, «старший сын» десятника, от сотни – десять, плюс 1, от тысячи (10х10)+10+1=111 человек. Таких «тысяч» по тому же «Сказанию» Чингисханом еще 26 лет назад было определено в количестве 95 (§ 202). Получаем: 95х111=10545 воинов. Но так как некоторые «тысячи» укомплектованы были не полностью, условно принимаем, что западный контингент войска должен состоять из 10 тысяч воинов. К ним следует добавить 4 тысячи воинов, полученные Джучи-ханом по наследству от отца Чингисхана. Итого, 14 тысяч монгольских воинов должны отправиться на Запад.

Руководителями войск из числа чингизидов назначались: «Из детей Тулуй-хана – старший сын Мунке и его брат Буджек, от Угедей-хана – старший сын Гуюк и его брат Кадан, от Чагатая – его сыновья Бури и Байдар. Кроме того, в Западный поход были включены Кулькан – младший брат Чингисхана, Субедей-бахадур и с ним несколько других эмиров» [50, IV том, с. 83]. Первоначально царевич Бури назначался во главе отрядов из старших сыновей (§ 270).

В Западном походе участвовало десять сыновей Джучи-хана. Ими были: Орда, Батый, Шейбан, Тука-Тимур, Тангут, Беркечар, Берке, Удур, Шангкур и Сингкум. Все вместе они располагали теми же четырьмя тысячами, что им достались от их отца Джучи-хана.

Реальным главнокомандующим был шестидесятилетний Субедей. Как пишется в «Сказании» получилось «изрядное войско» (§ 270).

Второй вариант. Если исходить из рекомендаций В.В. Каргалова (по данным Рашид ад-Дина численность армии Чингисхана составляла 129 тыс. воинов), то число войск, командированных на Запад, будет составлять: (129х111) ч 14 тысяч + 4 (от Джучи) = 18 тысяч.

Третий вариант. Если исходить из данных первого монгольского историка Сананг-Сетчена (1662 год), численность всех монголов Чингисхана составляла 400 тысяч душ. В армию призывается 10–15 % от общего числа населения. Значит, армия Чингисхана насчитывала 45 тыс. человек. По данным французского исследователя Рене Груссе, когда Чингисхан пошел на Запад для покорения Хорезмшаха (1219 год), он оставил Мухали для ведения боевых операций в Китае половину своей монгольской армии – 23 тысячи воинов [48, 1-й т., с. 250].

По данному варианту число воинов мобилизованных на Запад (1235 год) будет составлять: 46х111= ч 5 тыс. человек. Итого: 5 тыс. + 4 (от Джучи) = 9 тыс. воинов.

Итак, мы имеем три версии количества войск, направляемых на Запад (1235 год): а) 14 тысяч; б) 18 тысяч; в) 9 тысяч. Принимаем (условно) первый вариант – 14 тысяч.

В своём фундаментальном исследовании «Военная держава Чингисхана» (изд-во АСТ, Москва, 2004 г.) Р.П. Храпачевский склоняется к версии В.В. Каргалова и А.Н. Кирпичникова и указывает численность войска Бату в количестве 120–140 тысяч [133, с. 177, 180, 183]. К указанной цифре воинов не следует забывать 360–420 тысяч лошадей. Чем кормить эту громадную живую силу? И, главное, зачем они нужны в таком большом количестве? Монголам по опыту прошлых лет (1223 год, битва на р. Калка) и по данным их разведки было известно о разобщенности отдельных княжеств Руси. Города и укрепления Руси можно было брать каждый по отдельности, по частям малыми силами и никто за них не заступится. Вспомните «Слово о полку Игореве» о «княжее непособие». Так что, монголам со стороны никто не угрожал.

Половцы, оставшиеся в своих степях, были включены в состав монгольских армий. У них был одинаковый образ жизни, один язык.

Кроме того, согласно монгольской традиции, в боевых действиях принимали участие и привлеченные войска из числа ранее покоренных народов Поволжья и некоторые русские дружины во главе с опальными русскими князьями, которые хорошо ориентировались на своей земле. Таковых было 2–3 тысячи. И надо полагать, что они (привлеченные) согласно ранее разработанному методу Чингисхана, были распределены в малых количествах пропорционально по разным частям монгольской армии, чтобы быть под постоянным присмотром. По мнению военных специалистов, использовать своих бывших врагов в боевых действиях компактно, как единое отдельное воинское подразделение – смерти подобно. В критический момент их стрелы могут полететь в ненужном направлении.

В итоге получаем: 14 + (2 ÷ 3) = 16х17 тысяч войска. По соображениям обеспечения личного состава войск и конного состава продовольствием, монгольская армия перед началом боевых действий в Рязанском княжестве была рассредоточена по отдельности в 3-х местах.

Назначение Бату старшим в Западном походе состоялось по указу Великого хана перед началом боевых сражений на Рязанской земле.

Два слова о количестве войск рязанцев. По сведениям историков, дружина русского князя насчитывала 300–500 воинов. Учитывая надвигающуюся опасность, естественно, было привлечено народное ополчение в количестве 2–3 тысячи. В помощь Рязани пришли князья Мурома и Пронска с дружинами. К. Пензев определил количество рязанского войска в 3–5 тысяч воинов [98, с. 136]. И видя перед собой только одну треть армии противника (5ч6 тысяч), рязанцы гордо ответили парламентерам: «Когда нас всех не будет, тогда все ваше будет». Вступили в бой и потерпели сокрушительное поражение.

Исследователь Б. Кыстаубаев, как уже не раз здесь отмечалось, обосновал многие туманные вопросы чингисхановедения, в т. ч. и военные успехи Бату-хана: «Ясно одно, что разведывательная деятельность ставки Батыя была поставлена по тем временам на высокий профессиональный уровень, о чем свидетельствуют правильный выбор маршрута, внезапность нападения, знание противника по части вооружения, охраны крепостей и боевой дух и пр.» [72, с. 299].

После взятия стольного города Северо-Восточной Руси Владимира, как писал Н.М. Карамзин: «Татары разделились: одни пошли к волжскому Городцу и костромскому Галичу, другие к Ростову и Ярославлю, уже нигде не встречая важного сопротивления» [59, с. 264]. А еще раньше, перед штурмом Владимира, часть своего войска Бату направил к Суздалю.

Видимо, продовольственная проблема постоянно тяготела над армией – прокормить свыше 40 тысяч коней и более 15 тысяч солдат, сосредоточенных в одном месте, задача трудновыполнимая. Да и, главное, Бату убедился, что русские города можно брать гораздо меньшими силами. И эти четыре самостоятельные воинские подразделения, руководимые чингизидами, успешно справились с поставленной задачей. За один февраль месяц они взяли, кроме слобод и погостов, четырнадцать городов великого княжения – Переяславль, Юрьев, Дмитров, – то есть опустошили их, убивая или пленяя жителей» [59, с. 264].

Далее, корифей отечественной истории повествует: «Уже Батый находился в 100 верстах от Новагорода, где плоды цветущей долговременной торговли могли обещать ему богатую добычу; но вдруг – испуганный, как вероятно, лесами и болотами сего края, – к радостному изумлению тамошних жителей, обратился назад к Козельску» [59, с. 264–266].

Относительно разделения армии Бату-хана на несколько самостоятельных частей, говорит факт штурма города Козельска монгольскими войсками. Рашид ад-Дин об этом событии повествует следующим образом: «На этом переходе Бату подошел к городу Козельску и, осаждая его в течение двух месяцев, не мог овладеть им. Потом прибыли Кадан и Бури и взяли его в три дня. Тогда они расположились в домах и отдохнули» [50, том IV, с. 85–86].

Два месяца безрезультатно осаждал Бату город-крепость. Разумеется, после первого неудачного штурма своими силами, Бату понял – надо готовиться к длительной осаде. Ему необходимо было ждать помощи. А за это время успеть подготовить штурмовые орудия, лестницы, камнеметы и другие приспособления.

А что же делал в это время черниговский князь Михаил, когда семь недель безрезультатно топтались у стен города малочисленные монгольские войска? Судя по результатам, ровным счетом – ничего. О какой военной помощи другим русским княжествам можно вести речь, если твой город осаждает противник, а хозяин княжества сидит дома и «ждет у моря погоды». Прав был Л.Н. Гумилев – единой Руси в то время не было. Были слабые, независимые друг от друга, отдельные княжества, главным принципом жизни которых было: «Сё-моё, а то моё же!»

Да и о какой славянской солидарности или просто о соседской взаимопомощи можно вести речь, если взаимная вражда и пренебрежение друг к другу в различных княжествах переросло в область духовной и религиозной нетерпимости. Да, к большому сожалению, так оно и было. Например, икона «Чудо от иконы «Знамение» (битва новгородцев с суздальцами в 1170 г.) запечатлела нападение суздальских войск Андрея Боголюбского на новгородцев и его позорное поражение благодаря чудотворному воздействию Богородицы, которая навела тьму на полки неприятеля и обратила их в бегство.

И вот новгородские монахи, служители Церкви, спустя 300 лет, в середине XV века не смогли простить святотатский проступок суздальского князя Андрея, прозванного на его родине Боголюбским, что отразили его богоотступнические деяния на своей иконе.

Рисунок иконы «Чудо от иконы «Знамение» в данное работе приводится из книги Н.И. Костомарова «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей», (книга 1, изд-во «Эксмо», Москва, 2004 г., с. 94). В частной беседе служитель собора Святой Софии Новгорода заявил, что ему известны шесть списков (вариантов) этой иконы, но ни одного из них в Новгороде нет. Сама икона «Знамение», как символ Святой Софии, хранится в специальном сейфе из бронированного стекла.

В советский период икона называлась «Битва новгородцев с суздальцами». Иконописец разбивает поле иконы на фризы, с тем, чтобы последовательно изложить исторический факт. Вверху – новгородцы молятся иконе «Знамение», а затем переносят её на крепостные стены, как свою защитницу. В среднем ряду представлены переговоры между новгородцами и суздальцами и начало битвы, когда стрелы суздальцев летят на обороняющихся, в т. ч. и на икону. В нижнем ряду – новгородцам помогает ангел и их победа над суздальцами.

Да что там Андрей Боголюбский, живший до монголо-татар, вот подобные факты гораздо позднего времени: «В 1372 г. тверитяне, взяв Торжок, ободрали серебряные оклады с тамошних икон, а церкви сожгли; в 1398 году новгородцы в Устюге «церковь соборную пречистыя пограбиша»; в 1424 г. великий князь Василий Васильевич, взяв Галич, сжег там церкви и монастыри» (по Н.М. Никольскому «История русской церкви», М. 1983 г.). И это произошло спустя 54 года после Куликовской битвы. Ненависть и вражда к соседу на Руси еще сохранилась. Национального единства еще не было.

Что представляла из себя Русь в начале XIII века? Л.Н. Гумилёв охарактеризовал её следующим образом: «Строго говоря, в XIII в. русский этнос политически представлял систему из восьми сопернических государств, в каждом из коих этническое наполнение было своеобразным за счет смеси славян с балтами, уграми, финнами, тюрками, причем в разных пропорциях» [26, с. 287]. Мягко сказано. А вот красноречивый пример. В результате одной только битвы между новгородцами и суздальцами в 1216 году на р. Липице полегло около 20 000 русских воинов [107, с. 108]. Спрашивается, за что? За всю военную кампанию 1237–1238 годов никто из русских князей не оказал своему соседу никакой помощи. Более того, летом 1238 года, когда татарское войско штурмовало Козельск, суздальский князь Ярослав со своим войском совершил победоносный поход на Литву [99, с. 118]. Победитель Липицкой битвы (1216 г.) новгородский князь Мстислав Мстиславович Удалой приходился тестем побежденному Ярославу. «Новгородцы продавали в рабство захваченных суздальцев, а суздальцы продавали в рабство захваченных рязанцев» [98, с. 165]. «Федорчукова рать» в 1327 году полностью разгромила и сожгла тверские земли [107, с. 132]. А где вы видели татарина по имени Федорчук? А вот русский князь Федорчук во главе татарского карательного отряда – это реальная историческая личность.

Батый разбивал русских князей с их дружинами раздельно, по одиночке. Поэтому впоследствии и мучился народ Руси 240 лет, пока не изменил своё мышление.

Надо признать разобщенность и неорганизованность в целом всего населения северо-восточного края бывшей Руси в период нашествия татаро-монголов. Отдельные княжества, несмотря на единство языка и религии, смотрели на соседние владения как на источник своего обогащения, но не как на братьев и соратников. «Суздаль, Новогород, Рязань, Галицкие земли, Новгород-Северск, Полоцк, Чернигов и другие княжества не считаются Русью. Только владения Киева охватываются этим термином – традиция, идущая ещё с варяжских времен. «Русский» – в большинстве случаев обозначало «киевский» [по О.Сулейменову, «АЗиЯ»]. Сознание единства возникнет после Куликова поля (1380 г.) и то не полностью. И только спустя еще столетия единый народ, русская нация заявит о себе в полный голос на международной арене.

«Беда была в том, что не было единого государства, не было единого хозяина. Претендентов на княжение всегда было много, как правило, все они были родственниками, и все не гнушались самых низких, самых подлых средств завладения уделом, княжеством и т. д. В ход пускалось все – отравления, заточение в монастырские одиночки (в кандалах), выкалывание глаз, уморение голодом. Брат шел на брата не в иносказательном, а в прямом смысле. Все средства были хороши.

От межусобной борьбы всегда страдали простые люди. Они кормили и поили не только своих собственных князей и князьков с их приспешниками, но и ордынцев. Их, как скот, ордынцы угоняли в рабство и продавали на невольничьих рынках. Их разоряли не только монголо-татары, но (значительно чаще) свои собственные хозяева, когда они воевали со своими братьями, дядями, племянниками и т. д. (по Ю.В.Мизун и Ю.Г.Мизун «Ханы и князья», Москва, «Вече», 2005 г., стр. 169–170).

И далее: «Но надо понимать, что чисто русского народа никогда не было, а тем более в то время… После завоевания Руси монголо-татарами вопрос о освободительной войне не стоял и стоять не мог. Не было единого государства, не было армии, не было центральной власти. О какой освободительной войне могла идти речь? Князья больше заботились о том, как бы урвать у соседа, своего брата или племянника. Не было единой русской земли, не было государства, не было армии и общих интересов. Все это еще предстояло создать. Создать или исчезнуть, как исчезла Киевская Русь» [там же, с. 234].

Великий евразиец Л.Н.Гумилёв подводит итоги: «Тени предков и события многовековой давности не должны служить причиной разлада и конфронтации в наши дни» [26, с. 253].

* * *

Нельзя не признать, что в некоторых исторических источниках описание прошедших событий воспроизводится в искаженном виде. Иногда безудержная фантазия летописца зашкаливает за всякие разумные пределы. Примеры приводились, но вот еще несколько.

При преследовании мятежника Бачмана «Менгу-каан приказал изготовить 200 судов и на каждое из них посадил по 100 человек монголов в полном вооружении. Он же (сам) с братом своим Бучеком шли облавой по обоим берегам реки» [50, IV том, с. 84]. Вообразим себе: степняки-воины слезают с коней, дружно заготавливают нужный по размеру и качеству лес, перевозят его к берегу, распиливают на необходимый сортамент и на стапелях строят баркасы водоизмещением 12ч15 тонн каждый в количестве 200 единиц. Да пока кочевники построят флотилию, Бачман за это время пешком уйдет за тысячу верст в неизвестном направлении. Но самое главное – Менгу с Бучеком в данном случае выполняли полицейские мероприятия, поэтому в их распоряжении было максимум 2 тыс. бойцов, но никак не 20 тысяч. Тогда как известно, весь экспедиционный корпус составлял 15–17 тысяч воинов.

Сигизмунд Герберштейн, который хвалился своей достоверностью изложения, написал: «Он (Батый) дошел до самой Москвы и после непродолжительной осады взял, наконец, царствующий город, сдавшийся ему» [113, с. 262]. Что из себя представлял «царствующий город» Москва в 1238 году? Большая деревня, огороженная деревянным частоколом. А «царствующим градом» она станет спустя столетия.

Турецкий исследователь И.Х. Камалов в своей книге «Отношения Золотой Орды с хулагуидами» приводит конкретные данные о названии «Золотая Орда», когда этот термин впервые появился в историческом источнике: «Привычное для нас выражение «Золотая Орда» стало использоваться относительно государства, построенного Бату-ханом, в тот период, когда от неё «и следа не осталось». Впервые это выражение упоминается в Казанской летописи 1564 года» [60, с. 30].

2. Свидетели былого. Игнач-крест (лето 2008 года)

Естественно, возникает вопрос: а сохранились ли следы пребывания татарских войск Бату-хана на Руси? С тех далеких времен прошло почти 800 лет. И, конечно, речь идет не о летописях, сказаниях – их множество, а о зримых предметах, строениях – свидетелей той эпохи.

Да, сохранились! Одно из таких мест – Игнатьев крест, в бытовой разговорной речи именуемый «Игнач-крест», что расположен в Новгородской области. Место, откуда конница Бату-хана круто развернулась назад, в южном направлении, на Козельск.

На этот счет существуют несколько версий, объясняющих столь резкий поворот движения татаро-монгольских войск.

Расхожая версия: мол, весенняя распутица (апрель 1238 г.), непроходимые болота вынудили войска Бату-хана повернуть назад. Другая версия: еще ранее великий князь Ярослав Всеволодович и его сын Александр заключили с Бату-ханом военное соглашение, согласно которому русские князья обязывались выплачивать пришедшим татарам «десятину» и обеспечить рекрутским набором в его войско, а Батый-хан, в этом случае, не подвергнет разорению их владения.

После прохождения и разорения владений несговорчивых тверских князей, войска Бату-хана оказались во владениях новгородского князя Александра, будущего Невского. Игнач-крест являлся как бы пограничным ориентиром между тверским и новгородским княжествами. И согласно ранее достигнутой договоренности, татарское войско повернуло назад. В пользу этой версии говорит ряд последующих событий и действий новгородского князя Александра Невского. Впоследствии он 5 раз ездил в Орду, чтобы договориться с татарскими ханами о военной помощи Руси в борьбе с немецкими и шведскими рыцарями, да и чтобы обуздать явно ретивых других русских князей. Он был побратимом Сартака, сына Бату-хана. Дальновидная политика новгородского князя впоследствии дала возможность Руси выстоять, выжить в труднейший период, а впоследствии и полностью осовободиться от татарской зависимости. Недаром, спустя 300 лет Русская Православная Церковь объявила Александра Невского святым.

Так где же конкретнее находился искомый Игнач-крест? В Новгородском городском бюро экскурсий, как нам заявили, о нем слышали, нашли его расположение на туристической карте. Но никаких экскурсий к Игнач-кресту никогда не проводили – не было заявок. А коль скоро Игнач-крест обозначен на их карте, то они смогут организовать такую экскурсию, подготовить экскурсовода и заказать автобус. Разумеется, после официальной заявки и соответствующей оплаты поездки. И в знак признательности о том, что за последние 4 года впервые видят человека, да еще из Казахстана, который интересуется сведениями об Игнач-кресте – любезно подарили свою туристическую карту Новгородской области со всеми помещенными там достопримечательностями.

Судя по карте, Игнач-крест находится в Валдайском районе, недалеко от автотрассы Новгород-Тверь, рядом с деревней Кувизино. Примерно, около 140 км от Новогорода. Едем на частном автомобиле. Проезжаем большое село Яжелбицы, где реставрируется старинный храм, и далее держим курс на деревню Кувизино. Местные жители деревни уточнили, что Игнач-крест находится далее, за деревней Сомёнки. При въезде в деревню Сомёнки, хозяйка крайнего дома пояснила, что вот чуть-чуть далее, за жёлтым домом, есть поворот направо, где имеется указатель в направлении Игнач-креста, до которого лесной дорогой ехать еще примерно километра два. И вот, наконец-то, самый настоящий Игнач-крест! Рядом с лесной дорогой. Месторасположение Игнач-креста смещено на 4–5 км от указанного на карте.

Современный Игнач-крест в 2003 году был реконструирован по рекомендации историка – академика Российской Академии наук В. Л. Янина и представляет собой православный крест, отлитый из высококачественного бетона, установленный на природном валуне. Высота креста – 2,3 м, ширина – 1,5 м. Рядом чугунная доска с надписью: «Этот крест установлен на месте летописного Игнач-креста, до которого дошли полчища Батый-хана. В память о мужестве защитников земли Русской. 1238–2003 гг.»

Вокруг хвойный и смешанный лес, обильный грибами и земляникой. Никаких болот, почва твёрдая. Валдайская возвышенность. Рядом с крестом срубленная из бревен беседка-укрытие от дождя и небольшая скамейка. Вот, собственно, и вся достопримечательность. Прохожие-грибники и редкие посетители иногда зажигают свечи, оставляют монетки в память о столь исторически значимом месте в истории Евразийского континента.

Вот дополнительные сведения из авторитетных источников относительно Игнач-креста: «… послали от Торжка Селигерским путем до Игнатьева креста набеги чинить». [ «Российская история. Записки Великой императрицы», Москва, ЭКСМО, 2008 г.]. В летописях этот эпизод изложен следующим образом: «А за прочими людми гнашася безбожнич Татарове Серегерьскым путемь до Игнач-креста, и все секучи люди, яко траву, и толико не дошедщи за 100 верст до Новгорода».

И еще, для нас важное сообщение. 1 марта 1216 года ополчение Новгородского князя Мстислава Удалого двинулось через Селигер на суздальцев. 21 апреля произошла знаменитая битва на р. Липеце, где погибло 9 тыс. русских ратников. И никакая распутица им не помешала.

Примечание: В настоящее время в Интернете можно найти всё, что угодно. Но я такими услугами пользовался очень редко, так как полагаю, что тамошние материалы грешат обилием неточностей, не указывается первоисточник и автор усиленно и жёстко проталкивает свою версию, не считаясь ни с какими другими авторитетами. Вот образец информации из Интернета по обороне Козельска: «Всё население крепости-города – 4000 человек. Козельцам удалось уничтожить осадные машины и 4000 монголов. В конце XIX в. Строители обнаружили захоронение из 267 черепов, что примерно соответствует оценке академиком Рыбаковым Б.А. населения русского княжеского замка».

Но тогда непонятно – куда делись останки погибших 4000 монголов?