Текст книги "Психология совместной деятельности"

Некоторые специалисты ограничивают функции Совета коллектива (бригады) управленческими. Это приводит, с одной стороны, к рассмотрению Совета как звена в системе управления наряду с другими звеньями (мастером, бригадиром), с другой – к попыткам формализовать деятельность Совета: строго определить его количественный и качественный состав и список функций без учета той реальности, в которой он функционирует, т. е. конкретной производственной ситуации, характера труда и особенностей трудового коллектива. Примером такого подхода является рассмотрение Совета коллектива в качестве не столько управленческого, сколько совещательного органа при мастере или бригадире [12; 13].

На наш взгляд, такое ограничение неоправданно, так как в реальной практике имеет место значительное многообразие форм деятельности Совета. Его функционирование выражает прежде всего определенную степень активности коллектива в вопросах управления. Формальные характеристики Совета можно задавать лишь при содержательном анализе коллективного самоуправления, который невозможен без учета социально-психологических характеристик.

На предварительном этапе исследования было обнаружено, что в реальной производственной деятельности круг лиц, осуществляющих функции Совета коллектива, различен. Роль членов коллектива во внутриколлективном управлении зависит от множества факторов, и, в первую очередь, от уровня развития самоуправления в коллективе. Это предполагает, что субъект, реализующий функции Совета первичного коллектива, не будет ограничен рамками лишь формально избираемого органа управления – Совета. Наблюдаются разные соотношения и в деятельности основных звеньев внутриколлективного управления (мастера, бригадира, Совета первичного коллектива). Различия в осуществляемом ими вкладе в управление свидетельствуют о том, что система самоуправления в трудовом коллективе находится на разных этапах развития.

С содержательным обогащением и включением новых сфер в зону самоуправления должно происходить изменение не только содержательных, но и формальных характеристик в деятельности Совета. Развитие самоуправления будет сопровождаться увеличением числа реальных членов Совета из среды рядовых работников и расширением совокупности функций, которые он будет выполнять. Поэтому Совет коллектива необходимо изучать как элемент субъекта внутриколлективного управления. Динамика самоуправления в коллективе приводит к его становлению не только как субъекта совместной трудовой деятельности, но и как субъекта управления этой деятельностью.

Интерес представляет такое свойство субъекта совместной деятельности, как его управляемость. Оно предполагает два основных аспекта анализа. Управляемость может рассматриваться как свойство субъекта следовать внешним управляющим воздействиям и как способность самому осуществлять управление своей деятельностью. В последнем значении управляемость отражает степень развития самоуправления в коллективе.

Для проверки сформулированных выше теоретических положений было проведено конкретное исследование совместной деятельности Советов первичных коллективов на московском инструментальном заводе «Калибр». Сбор первичного материала (в соответствии с совместно разработанной программой исследования) был выполнен В.А. Хащенко.

При выборе конкретных коллективов для исследования мы исходили из следующих требований: их численность должна быть не менее шести человек, они должны различаться временем работы в условиях коллективной формы организации труда, а также содержанием труда (преимущественно ручной или механический) и особенностями форм его организации.

В качестве объекта исследования были выделены первичные коллективы нескольких типов: во-первых, 5 коллективов «конвейерного» типа, в которых организация труда представляет собой «цепь» последовательно осуществляемых технологических операций (в двух преобладает ручной труд, в трех – механический); во-вторых, 2 первичных коллектива с индивидуальной формой организации труда (механический труд); в-третьих, 3 коллектива, характеризующиеся отсутствием жестких технологических связей в организации труда (выпускаемые изделия создаются совместными усилиями всех членов первичного коллектива). Условно последнюю форму организации труда вполне можно отнести к совместно-взаимодействующему типу.

Анализ реально выполняемых Советом управленческих функций осуществлялся с помощью метода экспертной оценки. В качестве экспертов выступали старшие мастера, мастера, бригадиры, члены Советов первичных коллективов, т. е. специалисты, непосредственно связанные с выполнением функций управления. Результаты экспертного опроса уточнялись посредством наблюдения за процессами управления в каждом коллективе.

Изучение процессов выполнения функций Совета показало, что в их реализации участвуют не только формально избранные члены Совета, но и мастер, и рядовые члены коллектива.

Вклад (в том числе и количество выполняемых функций) каждого звена управления коллективом в выполнение управленческих функций оказался неодинаковым. В одних случаях главную роль в управлении первичным коллективом играет мастер, в других – непосредственный руководитель и (или) Совет первичного трудового коллектива. Эти данные свидетельствуют о том, что субъект, реально осуществляющий функции Совета коллектива, шире, чем сам коллегиальный орган управления.

Обнаружены некоторые общие тенденции в распределении функций Совета коллектива, позволяющие объединить исследуемые первичные коллективы в несколько групп. Критериями выделения таких групп служили следующие признаки распределения управленческих функций: наличие Совета и число реально выполняемых им функций; соотношение между числом функций, выполняемых мастером и бригадиром, и числом функций, выполняемых Советом и коллективом в целом (см. таблицу 16.1).

Таблица 16.1

Распределение функций совета первичного коллектива в процессе его управления(число)

Из таблицы 16.1 видно, что к первому типу распределения функций Совета относится только одна бригада, отличительная черта которой – отсутствие Совета. Особенность второго типа (две бригады) заключается в ведущей роли непосредственного руководителя (бригадира) во внутриколлективном управлении. Третий тип первичных коллективов, характеризуется доминированием мастера и бригадира в управлении. В коллективах четвертого типа наблюдается возрастание числа функций, выполняемых Советом первичного коллектива при невысокой общей активности других его членов в управлении. Пятому типу коллективов свойственны высокая активность всего коллектива в управлении и практически неучастие мастера во внутриколлективном управлении.

Таким образом, от одного типа к другому меняется не только роль каждого звена внутриколлективного управления, но и соотношение функций, выполняемых руководителями (мастером и бригадиром) и выполняемых Советом первичного коллектива и коллективом в целом (т. е. функций самоуправления). При этом значительно возрастает доля последнего в структуре управления коллективом. Эта закономерность характеризует, на наш взгляд, развитие процессов управления в условиях коллективной формы организации труда: управленческие и исполнительские функции начинают концентрироваться на одних и тех же участниках совместной трудовой деятельности, изменяется также соотношение между так называемым внешним и внутренним управлением.

При изучении психологических особенностей совместной деятельности Совета коллектива и описании внутриколлективного управления использовалось несколько характеристик: количество выполняемых функций; направленность Совета коллектива, т. е. ведущая сфера его функционирования (производственная или социально-психологическая); согласованность деятельности Совета. Эмпирически согласованность измерялась через показатель единства мнений членов Совета коллектива о распределении функций управления в коллективе. Оценивалась также результативность деятельности Совета коллектива с помощью определения его вклада в управление коллективом методом экспертной оценки. Экспертам предлагался список функций Совета первичного коллектива с инструкцией: оценить, всегда ли Совет коллектива делает все от него зависящее для успешного выполнения этих функций (по 25-балльной шкале). Высчитывались среднеарифметические оценки по каждой функции в отдельности, по группе производственных и социально-психологических функций и в целом по всем функциям Совета. В качестве экспертов выступали руководители и специалисты, а также члены коллектива, имеющие непосредственное взаимодействие с Советом. Результаты исследования представлены в таблице 16.2.

Первый тип внутриколлективного управления характеризуется отсутствием официально избираемого Совета. Согласно Положению о производственной бригаде данного предприятия, функции Совета первичного коллектива в таком случае должен выполнять непосредственный руководитель, т. е. бригадир. Но фактически часть из них выполняет мастер (главным образом функции контроля за деятельностью коллектива и обеспечения его работой), а часть – сам коллектив. Функции в социальной сфере управления, выполняемые самим коллективом, направлены на создание единого, сплоченного коллектива, развитие трудовой взаимопомощи между его членами.

Таблица 16.2

Характеристика типов внутриколлективного управления

Особое место в этой связи занимает выполнение функций социального контроля за дисциплиной труда, определение наказания за ее нарушения, принятие и исключение работников из состава коллектива и др. Как показало исследование, эти функции – дело всего коллектива, их выполнение требует коллегиальности, что характерно именно для тех трудовых групп, которые работают в условиях коллективной формы организации труда. Кроме того, первичный коллектив реально осуществляет управление своей производственной деятельностью: организует расстановку работников по рабочим местам, контролирует качество продукции и др. Выполнению этих функций способствует, во-первых, длительность совместной работы (6 лет), во-вторых, совместно-взаимодействующая форма организации их деятельности, позволяющая самим членам коллектива распределять работу в зависимости от квалификации исполнителей и наличия необходимых для работы материалов. Интервью с членами таких коллективов показало, что в них существует так называемый актив, помогающий непосредственному руководителю выполнять ряд функций по обеспечению ритмичности работы и т. п.

Отсутствие выборного Совета в структуре управления коллективом обуславливает ведущую роль непосредственного руководителя в управлении им. Вместе с тем условия коллективной формы организации труда в данном случае стимулируют развитие такой формы внутриколлективного управления, которая характеризуется определенной активностью членов трудовых групп в выполнении коллективных функций и, кроме того, участием в управлении делегированного из их состава актива. Экспертная оценка вклада данной формы Совета коллектива во внутриколлективное управление равна 15,2 баллам по 25-балльной шкале. В целом для управления данного типа характерно доминирование процессов внешнего руководства над процессами самоуправления (соотношение между суммой функций руководителей – мастера и бригадира – и суммой функций, осуществляемых коллективом, составляет 26 к 8).

Второй тип внутриколлективного управления, как и первый, характеризуется доминирующей ролью непосредственного руководителя в управлении коллективом. Вместе с тем количество функций, выполняемых руководителем, уменьшается, что объясняется особенностями организации совместной трудовой деятельности коллективов этого типа. Совместно-последовательная и индивидуальная формы организации их деятельности ограничивают сферу внутриколлективного управления, снижая объем функций непосредственного руководителя (бригадира). Для коллективов этого типа характерна также ограниченная роль Совета во внутриколлективном управлении.

Его функционирование носит в известной степени формальный характер: деятельность Совета ограничивается утверждением и санкционированием действий руководителя. Совет коллектива участвует в реализации ряда социальных функций: утверждение трудовых вкладов членов коллектива, обсуждение кадровых вопросов, выработка решения о наказании за нарушение дисциплины, а также решение спорных вопросов. Характерно, что все члены Совета считают, что эти функции являются функциями именно Совета, а не коллектива в целом. Однако нередко их решения дублируются на общих собраниях всех членов коллектива. Функции управления, выполняемые коллективом, немногочисленны и в основном служат компенсацией слабой активности Совета в управлении. Первичный коллектив выполняет функции, направленные на его стабилизацию и развитие трудовой взаимопомощи его членов.

Таким образом, деятельность Совета ограничивается социальными функциями. Его результативность в управлении в среднем оценивается в 13,3 балла. Изучение качественных характеристик деятельности Совета коллектива позволило выяснить критерии выдвижения членов коллектива в состав Совета. Целесообразно привести некоторые примеры комплектования Советов первичных коллективов.

1. В первичном коллективе слесарей членами Совета из 5-ти человек были рабочие, представляющие определенные технологические звенья производственного процесса, т. е. фактически «звеньевые». Председателем Совета коллектива являлся руководитель первичного коллектива, по профессии наладчик, что давало ему возможность свободного передвижения в рабочей зоне трудового коллектива. В данном случае ведущим был «технологический» критерий подбора членов Совета коллектива.

2. В первичном коллективе токарей его Совет составляли два наладчика и один оператор. Это также подтверждает деятельностную детерминацию делегирования членов коллектива в Совет: наладчики играют ведущую роль в коллективах станочников, от их работы во многом зависят показатели коллективного труда.

Характеризуя этот тип внутриколлективного управления в целом, можно отметить ряд его отличительных признаков: фактически доминирующая роль непосредственного руководителя, формальный характер деятельности Совета, невысокая активность членов коллектива в управлении им, незначительная роль мастера в управлении первичным коллективом.

Третий тип внутриколлективного управления отличается доминирующей ролью мастера и непосредственного руководителя (бригадира) в выполнении функций Совета первичного коллектива. Мастер «опекает» бригадира и Совет, что ограничивает их самостоятельность в принятии решений. Это обусловило ряд особенностей управления: высокую степень совместности выполнения управленческих функций, проявляющуюся во взаимозависимости действий всех звеньев (или элементов) управления и в низкой структурированности (распределенности) функций внутриколлективного управления. Согласованность социальных представлений о распределении функций у членов Совета коллектива довольно низкая (коэффициент 0,17). Данный тип характерен для первичных коллективов, находящихся на стадии становления, когда особенно велика роль мастера в подготовке условий для передачи функций внутриколлективного управления самим работникам. Деятельность Совета коллектива ограничена социальной (и социально-психологической) сферой управления, как и в деятельности Советов второго типа, однако при этом отличается большой совокупностью выполняемых функций. Совет занимается распределением и утверждением трудовых вкладов членов коллектива, поддержанием дисциплины в коллективе, определяет наказания за ее нарушения, решает кадровые вопросы, поддерживает нормальный социально-психологический климат и т. д. Участие других членов коллектива в управлении сводится к утверждению решений Совета, в основном по вопросам наказания и кадровой политики коллектива. Результативность этого типа Совета коллектива несколько выше предыдущих (15,6 баллов). Комплектование таких Советов строится на основе как «технологического», так и «социального» принципов подбора их членов, причем определяющими, как правило, являются социальные и психологические характеристики, например: опыт работы, авторитет и т. п.

Четвертый тип внутриколлективного управления характеризуется высокой активностью членов Совета в управлении коллективом, проявляющейся как в увеличении совокупности выполняемых функций, так и в расширении сферы их приложения. Совет коллектива комплектуется на основе «технологического», «профессионально-квалификационного» и «социального» критериев и, в отличие от предыдущих типов управления, вносит более весомый вклад в управление совместной трудовой деятельностью. Например, в первичном коллективе слесарей-сборщиков его Совет выполняет функции организации и контроля труда на разных участках с целью координации их деятельности. В первичном коллективе станочников, помимо вышеуказанных функций, Совет коллектива организует мероприятия по снижению трудоемкости и повышению качества продукции за счет своевременной наладки и ремонта оборудования. Результативность здесь выше, чем в коллективах с другими типами внутриколлективного управления (19,1 баллов). Функции мастера при этом немногочисленны и ограничены обеспечением ритмичности работы первичного коллектива и общим контролем за его деятельностью.

В коллективах с таким типом управления число функций, выполняемых Советом коллектива, значительно выше по сравнению с числом функций непосредственного руководителя. Этот факт объясняется не столько снижением роли руководителя, сколько развитием процесса самоуправления в коллективе, которому способствует сам руководитель. Об этом свидетельствует и рост согласованности между членами Совета коллектива (0,32). Для внутриколлективного управления этого типа характерны не только повышение роли Совета, но и активность некоторых рядовых членов коллектива, которые неформально входят в состав Совета, фактически расширяя тем самым субъект внутриколлективного управления. Развитие самоуправления, проявляющееся в расширении как численного состава самого Совета, так и сферы его деятельности, приводит к изменению соотношения процессов внешнего руководства и самоуправления: в объеме выполняемых функций они значительно приближаются друг к другу.

Пятый тип внутриколлективного управления характеризуется ярким проявлением самоуправления, которое достигает уровня, приводящего к изменению роли мастера. Содержанием его деятельности становится инженерное обеспечение труда в этих бригадах и воспитательная функция с целью недопущения развития, образно говоря, «местнического» подхода. Управленческая самостоятельность коллектива приводит к интенсивному развитию группового планирования совместной деятельности. Непосредственный руководитель (бригадир) при этом осуществляет общее руководство, выступая в роли координатора совместной деятельности первичного коллектива. Значительное число функций управления, в том числе производственных, стало функциями коллектива. Роль Совета в первичных трудовых коллективах такого типа также велика: вместе с непосредственным руководителем Совет управляет как производственными, так и социальными процессами. Экспертная оценка вклада Совета в управление первичным коллективом оказалась самой высокой (20,8 баллов по 25-балльной шкале). Формирование такого Совета определяется спецификой деятельности первичного коллектива. Наряду с вышеприведенными основными критериями выдвижения членов коллектива в его Совет имеется и дополнительный критерий – «организационный». Организация совместной деятельности приводит к выделению так называемых «ведущих», т. е. членов первичного коллектива, ответственных за выпуск того или иного узла выпускаемого изделия. Эти «ведущие» и входят вместе с непосредственным руководителем в Совет.

Отметим еще один факт: совместная трудовая деятельность первичных коллективов такого типа предполагает большие возможности коллектива в ее организации, исходя из его общих интересов. На наш взгляд, это – необходимое условие развития самоуправления при коллективной форме организации труда. Отличительная особенность Советов первичных трудовых коллективов данного типа – самый высокий показатель «согласованности» его членов (0,53 балла).