Текст книги "Психология совместной деятельности"

Перцептивная значимость невербальных характеристик человека является одним из факторов психологической совместимости в малых молодежных группах разной численности. С позиций парциального и интегрального (факторного) подходов обнаружены различия в оценках значимости невербальных характеристик между высоко– и низкосовместимыми диадами, триадами и квартетами.

В результате анализа различий с позиций парциального подхода (сравнение по отдельным переменным) выделены невербальные характеристики, которые значимы для высокосовместимых групп разной численности, – интонация и особенности строения носа; для них установлена гомогенность оценок значимых для восприятия невербальных характеристик – прически, бровей и особенностей запаха. Для членов любых обследованных низкосовместимых групп выделены общие значимые признаки: улыбка, опрятность одежды, размер почерка, личное пространство, а также установлена гомогенность оценок значимости характеристик личного пространства, интимного пространства, улыбки, опрятности одежды.

С позиций факторного подхода обнаружены различия в значимости двух следующих совокупностей признаков (факторов): «экспрессия верхней части лица» и «внешний облик». При этом более высокий уровень их значимости наблюдался в низкосовместимых группах. Между высоко– и низкосовместимыми триадами и квартетами также выявлены различия в значимости совокупности признаков (факторов) «характеристики голоса», а для квартетов дополнительно – «анатомические особенности лица» и «выразительные движения тела». Совокупность признаков (фактор) «экспрессия нижней части лица» достоверно более значима для высокосовместимых триад и квартетов, чем для низкосовместимых. Отметим, что выраженные гомогенные оценки наблюдаются только в низкосовместимых группах разной численности. Так, обнаружены различия в гомогенности оценок совокупностей признаков (факторов) «жесты» и «внешний облик», которые имеют место в диадах, триадах и квартетах.

Выявленные различия в оценках значимости невербальных характеристик связаны с разным уровнем психологической совместимости малых групп разной численности. При этом, с увеличением числа взаимодействующих индивидов (от диад к квартетам) возрастает перцептивная значимость невербальных признаков, присущих воспринимаемому человеку.

Полученные в исследовании результаты квалифицируются прежде всего как описательные и констатирующие, что довольно типично для начала поисковых исследований, к разряду которых относится и данная работа. Накопление первоначальных данных – неизбежный этап любой исследовательской работы. По нашему мнению, и должны были быть различия в перцептивной значимости невербальных признаков человека в малых группах с разным уровнем психологической совместимости и с разным численным составом. Их необходимо было реально обнаружить и, по возможности, подробно описать, что и было сделано в этой главе.

Конечно, мы хорошо понимаем, что исследования на статистических группах имеют свою специфику и свои ограничения, и поэтому полученные данные о перцептивной значимости невербальных характеристик могут быть скорректированы после проведения аналогичных исследований на реально действующих малых группах.

Сами по себе полученные результаты являются новыми и представляют собой большую ценность именно потому, что они позволяют не умозрительно, а достаточно обоснованно, опираясь на результаты исследования, сформулировать новые конкретные гипотезы. Выше был намечен ряд таких гипотез, проверка которых потребует организации дальнейших специальных, в том числе и экспериментальных, исследований. Именно социально-психологический эксперимент позволит в полной мере проверить предположение о том, что во внутригрупповом взаимодействии члены низко– и высокосовместимых малых молодежных групп придают принципиально разную значимость различным невербальным характеристикам при восприятии и оценке других людей.

1. Аллахвердова О.В. Роль сработанности и совместимости при совместной деятельности в напряженных условиях // Психическая напряженность в трудовой деятельности. М., 1989. С. 289–300.

2. Бабушкин Г.Д., Кулагина Е.В. Психологическая совместимость и срабатываемость в спортивной деятельности. Омск: СибГАФК, 2001.

3. Вавилов В.М. Оценка и прогноз психологической совместимости специалистов экстремального профиля: Автореф. дис… канд. психол. наук. СПб., 2001.

4. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.

5. Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1995.

6. Горелов Н.И. Невербальные коммуникации. М.,1980.

7. Давыдов В.М., Ладанов И.Д. Психологическая совместимость в трудовых коллективах: Текст лекции. М.: АНХ, 1985.

8. Егоров Ю.Н., Кормачев В.В. О личностных свойствах, обусловливающих успешность деятельности и психологическую совместимость руководителей судовых подразделений // Психологический журнал. 1990. Т. 11. № 1. С. 131–137.

9. Журавлев А.Л., Матюхина О.И. Методика оценки перцептивной значимости невербальных характеристик в молодежных группах // Современная психология: состояние и перспективы исследований. Часть 5. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. С. 299–321.

10. Журавлев А.Л., Матюхина О.И. Перцептивная значимость невербальных характеристик и психологическая совместимость в малых молодежных группах // Современная психология: состояние и перспективы исследований. Часть 2. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. С. 190–211.

11. Каткова Л.М. Совместимость персонала в организациях. М.: МОСУ, 2002.

12. Кричевский Р.Л. Проблема межличностной совместимости в зарубежной социальной психологии // Вопросы психологии. 1979. № 5. С. 161–170.

13. Кричевский Р.Л., Антонова И.Б. Межличностная совместимость в малых группах // Психолого-педагогические проблемы общения. М.: Педагогика, 1980. С. 34–47.

14. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-на-Дону, 1999.

15. Лубченков Ю.Н. Психология межличностной совместимости. М.: Ин-т развития, 2001.

16. Матюхина О.И. Перцептивная значимость невербальных характеристик человека в малых группах с разным уровнем совместимости: Автореф. дис… канд. психол. наук. М., 2003.

17. Матюхина О.И., Поддубный С.Е. Проблема психологической совместимости в современной социальной психологии // Современные проблемы психологии управления / Отв. ред. Т.П. Емельянова, А.Л. Журавлев, Г.В. Телятников. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. С. 61–80.

18. Морозов В.П. Невербальная коммуникация в системе речевого общения. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998.

19. Немчина В.И. Социокоммуникативная совместимость: Автореф. дис… канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

20. Ниренберг Г., Калеро Х. Читать человека как книгу. М., 1990.

21. Обозов Н.Н. Аппаратурный метод исследования срабатываемости и совместимости людей // Методы социальной психологии. Л., 1977. С. 161–164.

22. Обозов Н.Н. Психические процессы и функции в условиях индивидуальной и совместной деятельности // Проблема общения в психологии. М., 1981. С. 24–45.

23. Обозов Н.Н. Совместимость и срабатываемость людей. СПб.: Облик, 2000.

24. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Три подхода к изучению психологической совместимости // Вопросы психологии. 1981. № 6. С. 98–101.

25. Олефир В.А. Психологическая совместимость в спортивных группах и командах: Дис… канд. психол. наук. СПб., 1994.

26. Пиз А. Язык жестов. Воронеж, 1992.

27. Платонов К.К. Общие проблемы теории групп и коллективов // Коллектив и личность. М., 1975. С. 3–17.

28. Поддубный С.Е. Индивидуально-психологические факторы совместимости личности и малой группы: Дис. канд. психол. наук. М., 2001.

29. Поддубный С.Е. Межличностные отношения и психологическая совместимость. Оптимальное комплектование коллективов // Основы профессионального психологического отбора кадров. М., 1995. С. 274–287.

30. Поддубный С.Е. Методика диагностики совместимости личности и малой группы // Методики социально-психологической диагностики личности и группы / Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Хащенко. М.: ИП АН СССР, 1990. С. 21–29.

31. Поддубный С.Е. Программа исследования взаимного влияния эффективности совместной деятельности и совместимости личности и малой группы // Методики социально-психологического исследования личности и малых групп / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Журавлева. М.: ИП РАН, 1995. С. 154–161.

32. Поддубный С.Е., Власова Н.Н. Алгоритм исследования феномена межличностной психологической совместимости // Современная психология: состояние и перспективы исследований. Часть 2. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. С. 212–232.

33. Рыбников В.Ю. Психологическая совместимость специалистов экстремального профиля (основы теории и практики квалиметрии). Вып. 3. СПб., 2001.

34. Совместная деятельность: методология, теория, практика / Отв. ред. А.Л. Журавлев, П.Н. Шихирев, Е.В. Шорохова. М., 1988.

35. Спасенников В.В. Выбор оптимального варианта комплектования малых групп с учетом совместимости и срабатываемости // Социально-психологические методы практической работы в коллективе: диагностика и воздействие. М.: ИП РАН, 1990. С. 46–58.

36. Степанов А., Болдырев С. Деловые отношения и совместимость менталитетов // Политэконом. М., 2000. № 2. С. 115–124.

37. Толочек В.А. Управленческая триада: психологическая совместимость руководителя и подчиненного // СоцИс. 1993. № 5. С. 69–73.

38. Ekman P., Friesen W. Measuring facial movement // Environmental Psychology and Nonverbal behavior. N.Y., 1976.

39. Ekman Р. Facial expression // Nonverbal behavior and communication. N. Y., 1978. Р. 97–115.

40. Schutz W.V JOY: Expanding human awareness. N. Y., 1967.

41. Shaw М. Е. Group dynamics. N. Y., 1971.

Глава 23
Социально-психологические аспекты исследования взаимодействия в условиях конфликта[9]9
  Глава написана совместно с А.А. Вахиным.


[Закрыть]

За последние 15 лет в жизни российского общества произошли огромные изменения, обострились противоречия, которые неизбежно повлекли за собой увеличение масштаба и остроты конфликтных явлений: на макроуровне – это межнациональная и межрегиональная конфликтность; на межгрупповом и межличностном уровнях – целый комплекс проблем, сопровождающихся столкновением интересов, конфронтацией и межличностной напряженностью; на внутриличностном уровне растет психическая напряженность из-за утраты чувства безопасности, уверенности в завтрашнем дне и т. д. Таким образом, сама социальная реальность актуализирует интерес исследователей к конфликтной проблематике.

К проблемам возникновения и эффективного разрешения конфликтов проявляют огромный интерес не только профессиональные психологи и социологи, но и политики, руководители, педагоги, т. е. все те, кто в своей практической деятельности связан с проблемами взаимодействия людей и ориентирован на социальную практическую деятельность. Реалии сегодняшней жизни вызывают необходимость осмысления причин роста конфликтности, происходящего в разных общностях, а также поиска новых форм работы в условиях различных типов конфликта.

Понятие «конфликт» сегодня не принадлежит системе понятий какой-то одной области науки или практики. В междисциплинарном обзоре работ по исследованию конфликтов А.Я. Анцуповым и А.И. Шипиловым [1] выделяются одиннадцать областей научного знания, так или иначе изучающих конфликты (по степени убывания количества публикаций): психология, социология, политология, история, искусствоведение, педагогика, правоведение, социобиология, математика, военные науки и философия.

Несмотря на значительный интерес к проблеме конфликтов и длительную историю ее изучения, до настоящего времени общепризнанного определения понятия «конфликт» пока не сложилось, а может быть, и не появится в будущем, поскольку слишком разные явления попадают под содержание данного понятия. Тем более, что многие специалисты, занимающиеся темой конфликтов, высказывают скептическое мнение по поводу возможности (и необходимости) создания общей универсальной теории конфликтов, приложимой к анализу и объяснению разнородных конфликтных явлений. По мнению Ф.Е. Василюка, «если задаться целью найти дефиницию, которая не противоречила бы ни одному из имеющихся взглядов на конфликт, она звучала бы абсолютно бессодержательно: конфликт – это столкновение чего-то с чем-то» [4].

К настоящему времени в современной науке сложились два принципиально отличающихся подхода к пониманию конфликта. В одном из них конфликт определяется как столкновение сторон, сил, т. е. весьма широко. При таком понимании конфликты возможны и в неживой природе. Другой подход заключается в понимании конфликта как столкновения противоположных целей, интересов, позиций, мнений, взглядов активных субъектов. Здесь предполагается, что субъектом конфликтного взаимодействия может быть либо отдельное лицо, либо группы людей [7].

В психологии понятие конфликта применяется достаточно широко, фактически адресуясь ко всем разнородным явлениям, связанным с психикой людей. Конфликтом называют и межличностные трудности, и внутриличностные переживания, и кризисные явления (предмет психотерапевтической работы), и столкновение алгоритмов решения учебных задач у обучающегося, и др. [7].

Тем не менее, приведем некоторые наиболее распространенные определения данного понятия в психологической науке. «Психологический словарь» (1983) определяет конфликт как трудноразрешимое противоречие, связанное с острыми эмоциональными переживаниями. В.Н. Дружинин (1999) и его соавторы дают следующее определение конфликта: «Конфликт – способ разрешения коренных противоречий, неразрешимых другим (логическим) путем». Н.В. Гришина (2000) рассматривает конфликт как биполярное явление – противостояние двух начал, проявляющее себя в активности сторон, направленной на преодоление противоречия, причем каждая из сторон конфликта представлена активным субъектом (субъектами). А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов (1999) предлагают следующее определение: «Под конфликтом понимается наиболее острый способ решения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями».

Авторы большинства существующих определений конфликта сходятся в том, что в его основе лежит «столкновение». Любой конфликт, независимо от его характера, конкретного содержания и вида, обязательно содержит в себе момент противодействия, противоборства. При всей близости понимания компонентов или признаков конфликта, ни одно из определений не может быть принято в качестве универсального либо в силу ограниченности охватываемых им явлений, либо из-за многозначности включенных в него терминов.

В рамках данной работы мы остановимся лишь на одном аспекте исследования конфликта – социально-психологическом. Это частный случай рассмотрения конфликта, но он наиболее значим для понимания социальных столкновений и порождаемых ими конфликтов. Ранее делались немногочисленные попытки анализа социально-психологической специфики в исследовании конфликтов [6; 14; 31; 50].

Что значит «социально-психологический конфликт»? Как видно из самого определяющего фразеологизма, данный тип конфликта объединяет в себе две составляющие, два компонента, но объединяет их таким образом, что обозначает новую сущность, иной тип самих явлений или иной тип понимания уже привычных явлений. Здесь интегрируются такие компоненты, как психологический конфликт и социальный конфликт.

Психологический конфликт — это трудноразрешимое в рамках прежних представлений и поведения субъекта противоречие, вызванное совокупностью внешних и внутренних факторов и связанное с сильными переживаниями, эмоциями, носящими, как правило, негативный характер.

Социальный конфликт — это ситуация, когда стороны (субъекты) открытого взаимодействия преследуют какие-то свои цели, которые противоречат или взаимно исключают друг друга, что вызывает взаимное противодействие, противоборство.

Объединяя эти два суждения, мы выдвигаем свое понимание конфликта как социально-психологического явления через систему взаимосвязанных и необходимых признаков:

• существует ситуация открытого столкновения в форме противоборства или противодействия двух и более сторон, являющихся активными субъектами;

• проявляющийся тип взаимодействия вызывает определенный тип отношения между сторонами – взаимные негативные отношения, отношения взаимной неприязни или вражды;

• каждая из сторон преследует свои цели, основанные на потребностях и мотивах, испытывая затруднения (барьеры) в их достижении из-за действий другой стороны или других сторон;

• конфликтное взаимодействие опосредствуется неким общим для всех сторон предметом, именуемым ресурсом конфликта: ресурс всегда ограничен, его меньше, чем это необходимо сторонам;

• взаимная зависимость сторон не позволяет каждой из них уйти от взаимодействия;

• сформированные в конфликтном взаимодействии отношения в совокупности с переживаниями невозможности достижения своей цели вызывают у сторон сильные негативные эмоции.

Предложенные признаки, по нашему мнению, позволяют определить круг явлений, к которым можно относиться как к предмету социально-психологического содержания и использовать социально-психологическую методологию для их анализа.

Необходимо разделить феномены социально-психологического конфликта и социально-психологического противоречия. Если в первом случае мы имеем дело с открытым противодействием, противоборством, т. е. с поведением, то во втором случае – лишь с осознанием различий в социальных установках, отношениях, мнениях, ожиданиях и т. д., т. е. всего того социально-психологического комплекса феноменов, которым характеризуются взаимодействующие социальные субъекты. Это различие, воспринимаемое как противоречие (несогласованность, разнородность), и вызывает острые переживания, но само по себе может и не выливаться в открытое противодействие, противоборство.

Разделение данных явлений предопределяет и дифференциацию понятий, которые описывают различные компоненты (а возможно и этапы) социально-психологического конфликта. К таким понятиям мы относим также межличностную и межгрупповую напряженность и собственно сам конфликт.

Межличностная и межгрупповая напряженность есть следствие описанного выше социально-психологического противоречия, а сопутствующим проявлением является не только осознание этого противоречия, но и обязательные последующие острые переживания. Детерминация этого явления опосредована не только различием в целях, мотивах и т. д., но и базовым принципом деления социума, группы на «своих» и «чужих». Приписывание участникам совместной жизнедеятельности определенных социальных атрибутов порождает восприятие различных членов группы, социального окружения как тождественных себе (равных) – «своих», и как других, не своих, отличных – «чужих». К. Лоренц [27] эту особенность дифференциации субъектов по принципу «свой – чужой» определяет как необходимую базу для формирования напряженности между ними и последующего конфликта.

Конфликт же есть не только готовность действовать определенным образом (что можно понимать как социальную установку на конфликт или состояние предконфликта), но прежде всего само реальное поведение в виде противодействия, противоборства. Важно отметить, что напряженность не всегда выливается в конфликт, так же как и конфликтная установка, в то время как конфликт подразумевает наличие и напряженности, и конфликтной установки. Таким образом, напряженность является необходимым (но не достаточным) условием возникновения и существования конфликта. Чтобы конфликт реализовался (проявился), необходимо наличие дополнительных условий.

Необходимо также предлагаемое понимание конфликта как социально-психологического явления дополнить некоторыми соображениями.

Во-первых, противоречие должно быть актуализированным, т. е. воплощенным во взаимодействии конфликтующих сторон с противоречивыми ценностями, целями, мотивами, установками.

Во-вторых, можно представить конфликт как способ удержания противоречия в процессе его разрешения. Содержание данного противоречия будет предметом конфликта [44].

В-третьих, само понимание и интерпретация конфликта участвующими в нем сторонами определяется не только различными личностными (в широком смысле) факторами, но и опосредствуется всей социальной средой, в которой разворачивается конфликт. Социальная среда формирует потенциальное пространство конфликта, задавая возможные конфликтные основания (пересечения потребностей и интересов), которые будут влиять на возникновение и протекание каждого конкретного конфликта.

В-четвертых, в некотором смысле, конфликт можно рассматривать как состояние некой незаконченности и неразрешимости социальной ситуации привычными способами, которая ставит конфликтующие стороны перед осознанием своей беспомощности в какой-то текущий период совместной жизнедеятельности.

Таким образом, конфликт можно понимать как интегральный феномен, связывающий воедино интрапсихические процессы (переживания, эмоции, восприятие, отношение и т. д.) с интерпсихическими (взаимоотношения, коммуникация и т. д.) в ситуации актуального (не потенциального) взаимодействия социальных субъектов в форме противодействия, противоборства.

Наряду с понятием «конфликт», в социальной психологии используются близкие по смыслу, но не тождественные по содержанию термины «враждебность», «соперничество», «конкуренция», «кризис» и др.

Конкуренция — это особый тип противоборства, цель которого – получение одностороннего преимущества или доступа к дефицитным ресурсам. В конкуренции четко обозначены и осознаваемы цель и конечный результат. Конкуренция есть одна из форм протекания конфликта. Нередко в качестве синонима конкуренции используется другой термин – «соперничество».

Соревнование — более формализованный и мирный тип соперничества, при котором четко определены, а нередко и записаны, формы и цели, а протекание этого взаимодействия носит приемлемый социальный характер.

Враждебность — это фиксированная и резко выраженная психологическая готовность (установка) к конфликтному поведению. Враждебность не всегда выливается в конфликт (как и не в любом конфликте доминирует враждебность), но она нередко присутствует.

Кризис — это состояние системы, при котором невозможно одновременное удовлетворение интересов двух и более социальных групп, стремящихся к разным целям. Кризис – это результат аномальных изменений в содержании и формах жизнедеятельности социальных субъектов, серьезных нарушений механизма социального контроля. Кризису часто предшествуют и его сопровождают конфликты, но не каждый конфликт порождает кризис.

Противоречие — объективно существующее, но не всегда осознаваемое и внешне проявляемое состояние социальной системы, при котором рассогласованы интересы, цели, ценности ее элементов или связи между ними. Противоречие всегда лежит в основе конфликта. Но конфликт, в отличие от противоречия, есть внешняя форма проявления противоречия, т. е. противоборствующее взаимодействие субъектов по поводу противоречия определенного содержания.